Тази статия отговаря на коментарите, оставени от читателите по време на дебата за необходимостта от конструктивна защита във флота.
Тук доказвате каквото искате, но никоя държава в света не строи бронирани кораби. И няма да го изгради в обозримо бъдеще
„Защо да насърчаваме начин на водене на война, който не прави нищо за хора, които вече имат надмощие в морето и които, ако успеят, биха могли да загубят това надмощие“, каза адмирал лорд Джервис от подводницата, проектирана от Робърт Фултън.
Янките вече бягат, за да отпишат своите 84 Aegis и вместо това да поставят модерни бронирани превозни средства. Версията с „конспирацията на адмирали“не претендира за най -висшата истина, но поне е логична и има реален исторически прецедент. С какво опасение британците веднъж отхвърлиха идеята за подводна война! Какво не е отговорът на всички скептици - защо никой не работи по сигурността на съвременните кораби.
Появата на силно защитен боен кораб ще предизвика ефект, подобен на този на Дредноут. Всички миноносци на ракети на страните от НАТО моментално ще се окажат кораби от „втори клас“. Всички тактики и арсенали на съществуващите противокорабни оръжия ще остареят наведнъж. И ако Русия продължи с подобен проект, това би повдигнало престижа на нашия флот и за една нощ би направило повърхностния компонент на ВМС най -силният в света.
Първото нещо обаче …
Ерата на бронята и парата отдавна е приключила. Каквото и да пишат феновете на бойните кораби там, бойните кораби са в миналото
Линкорът е грозно, дълбококожо, дебелокожо чудовище. Но всеки подвиг на бойни кораби, бойни кораби и тежки крайцери от епохата на Втората световна война е пример за най -висока бойна устойчивост.
Интерес представляват не толкова самите бойни кораби, колкото техните бойни „белези“. Вид използвани боеприпаси, място на удара, списък на регистрираните щети.
По правило за унищожаването им се използваха боеприпаси с чудовищна мощ, способни да разкъсат на парчета съвременен кораб. Корабите от миналите епохи обаче издържаха удара и само в редки случаи имаха сериозни проблеми.
За съжаление повечето читатели не обръщат никакво внимание на това, като започват да обсъждат оръдията на Гаус на дредноутите на бъдещето.
Какво общо имат оръжията с него? Става въпрос за конструктивна защита!
Независимо от това, което биха могли да кажат феновете на бронята, високо защитените кораби спряха да се строят веднага след Втората световна война
Причините са дадени като примери (отговорите са дадени в скоби):
- ядрени оръжия (да, по дяволите с две, всички тестове, напротив, показаха изключителната устойчивост на корабите към вредните фактори на ядрените оръжия);
- ракетни оръжия (където бронебойните снаряди не могат да се справят, няма кой да плаши ракетите. При преодоляване на бронята скоростта и масата не решават нищо. Основното е механичната якост, която ракетите никога не са имали);
- развитието на авиацията (в средата на 50-те години. реактивен щурмовият самолет може да вдигне няколко тона бомби и да напълни кораба с тях от носа до кърмата. Това беше невъзможно да се предотврати: зенитните ракети бяха твърде несъвършени, ПВО на корабите остана на нивото на военните години).
Всъщност с края на войната корабостроителните технологии бяха замразени за 10 години. Когато серийното строителство беше възстановено, се оказа, че в ерата на ракетните оръжия големите кораби са безполезни. Ракетите и електрониката лесно се вписват в корпус с водоизместимост по -малка от 10 хиляди тона. Освен това маховикът се завъртя, конструкторите започнаха да олекотяват корабите колкото е възможно повече. Всъщност в случая на Третата световна война те така или иначе няма да издържат дълго: високоточните ракети попаднаха в целта от първия изстрел. И като цяло корабите едва ли ще трябва да се бият …
Трябваше обаче да се бият. И беше срамно да загубиш разрушител от една невзривена ракета. Или от торбичка солариум с торове. Тук е срамът на дизайнерите - супер разрушителят на милиарди долари е напълно излязъл от строя, загубил 1/5 от екипажа (подкопавайки USS Cole)
Броят на убитите на "Орел" е 25 души (от 900 на борда). Сега нека опонентите ми докажат на екипажа на Eagle, че бронята е ненужна каприз
Самият орел е напълно унищожен. Той беше ударен от над 50 снаряда с голям и среден калибър (желаещите могат да изчислят еквивалента на съвременните ракети). Това обаче няма никакъв смисъл. Ако по волята на обстоятелствата корабът позволи да бъде застрелян безнаказано в продължение на много часове, тогава никаква броня няма да му помогне.
Съвременните боеприпаси пробиват всяко препятствие. Вечният спор "щит срещу меч" завърши с безусловна победа на средствата за атака. Да се покриваш с броня е безполезно
Това е блестящо доказано от непрекъснатия ръст на масата наземни бронирани машини (пример: „Курганец“, 25 тона - два пъти по -тежки от бронетранспортьорите от съветския период).
Корабът не е танк. Въпреки огромните размери на цитаделата, е по -лесно да я защитите, отколкото бронирана машина.
Резервираният обем на резервоара е само няколко кубически метра. метри. За кораб тази цифра е десетки хиляди кубически метра!
Ето защо корабите не се страхуват от кумулативни боеприпаси. В първото отделение отстрани няма боеприпаси, критични системи и механизми. А отпред има разработена система от прегради против раздробяване, която ще абсорбира и спира всеки фрагмент и проникващ елемент.
Целта на конструктивната защита е да изопачи дизайна на бронебойни боеприпаси до такава степен, че дори и защитата да бъде пробита, останалата бойна глава не би могла да нанесе значителни щети на кораба. Можете да ограждате в многостепенни бойни глави, да инсталирате усилватели и кумулативни предварителни зареждания, в резултат на което само твърд скрап ще лети в дълбините на корпуса, откъсвайки няколко разпределителни табла и изрязвайки снопове искри при среща с преградите.
Всеки кораб (дори разрушител) е чудовищно голям в сравнение с всичко, с което сме свикнали да се сблъскваме в ежедневието. Удари го с лост, той няма да забележи
От друга страна, възможно е да се увеличи първоначалната маса на бойната глава, така че „скрапът“да съдържа поне известно количество експлозиви (като същевременно се поддържа висока механична якост и коефициентът на пълнене от няколко%). Уви, в този случай стартовата маса на ракетата ще надхвърли всички допустими граници, намалявайки броя на възможните носители до няколко части. А размерите и EPR на такава ракета ще зарадват зенитните артилеристи.
Много по -изгодно е да се изразходват резерви не за масив от керамика и метал, а за активни средства за защита.
Както се вижда от крайцера "Chancellorsville", пробит от дрон. Системата Aegis не успя да прихване целта BQM-74, имитираща дозвукова нисколетяща противокорабна ракетна система, въпреки липсата на бойна глава, корабът пострада с 15 милиона долара.
Сега ще дойдат експерти и ще обяснят, че Aegis знае всичко и че „човешкият фактор“развали всичко. Видяха - не докладваха, докладваха, но натиснаха грешен бутон, но грешен бутон … Каква е разликата по дяволите, това са проблемите на самата Aegis. Основният резултат е счупена надстройка.
Ето още един герой, фрегатата "Старк" (1987). Тук спорим тук и там 37 души се превърнаха в кайма.
Разбира се, това беше просто фрегата. Ако на мястото на "Старк" пълноценен крайцер "Чанселърсвил" със системата "Егида" … това щеше да е 137 мъртви. Овъглен сандък. И бутилка ром.
Активните средства за защита не се справят с поставената задача.
Шефилд, Старк, израелски ханит (2006), Chancellorsville (2013). Всеки път има причина, поради която ракетата пробива към целта.
При което, дори да забележите навреме опасността и да свалите ракета, активните средства не гарантират спокойствие.
На 10 февруари 1983 г. фрегатата "Entrim" едва не загива по време на стрелба. Неговият шестцевен зенитен пистолет осея целта, която се разби във водата на 500 метра отстрани. Но тогава се намесиха законите на драмата. Пламтящите останки от дрона рикошираха от водата и след няколко секунди изпревариха фрегатата. Надстройката е пробита и започва пожар. За щастие загубите сред екипажа бяха ниски - само един загина.
Военният кораб трябва да бъде подготвен за факта, че рано или късно той ще бъде атакуван.
Невъзможно е да се защитят радарите и външните антенни устройства
Всичко в този живот е възможно, би имало желание.
Например "Zamvolt" с прибиращи се антени. Няма да е възможно да се унищожат всички наведнъж: те не могат да се използват едновременно поради причини за електромагнитна съвместимост.
Ето фиксираните ФАРОВЕ, монтирани на стените на надстройката и импровизирани „призматични“мачти. За да унищожите и четирите антени, ще ви трябва удари кораба четири пъти от различни посоки.
Композитни радиопрозрачни обтекатели - за допълнителна защита на антенната тъкан от малки фрагменти и взривни вълни. Освен това активният HEADLIGHT остава в действие дори когато част от неговите предавателни и приемащи модули са „избити“. А съвременните микросхеми (за разлика от жироскопите и прецизната механика) са изключително устойчиви на силни вибрации. Възможно е да се унищожи такава антена само с директен удар.
Може би това ще бъде откровение за някого, но със загубата на радара ще пострада само противовъздушната отбрана. Всички други функции на кораба ще бъдат запазени в пълен размер. За изстрелване на „Харпуни“и „Калибри“на цели извън хоризонта (още 20-30 км) не са необходими радари. По силата на природните закони обозначението на целта се издава само с помощта на външни средства (самолети, спътници, разузнавателни данни). Въпреки факта, че сателитният телефон може да бъде в джоба на всеки офицер (преувеличено, но същността е ясна).
„Избийте“радарите, потиснете противовъздушната отбрана, след това напълнете безпомощния кораб с конвенционални бомби
За извършване на такава операция са необходими военновъздушни сили. И докато враговете ще „потискат“противовъздушната си защита, защитеният кораб ще изпълни възложената задача. И там вече ще бъде изтеглена помощ …
Едно торпедо под кила - и довиждане
Броят на боеспособните подводници по света с два порядъка по -малко броя на бойните самолети.
Основната заплаха е оръжието за въздушна атака.
Колкото и добре защитен да е корабът, след битката той ще се нуждае от скъпи ремонти
По -добре веднага да изгорите и да потънете, заедно с екипажа.
Резервацията ще повлияе на размера на кораба
Съвременните разрушители вече са нараснали до 15 хиляди тона. На този фон разумно увеличаване на конструктивната защита ще остане почти незабелязано.
Въпреки факта, че международни договори, ограничаващи изместването на военни кораби, отсъстват в наше време.
Заедно със сигурността, цената също ще се увеличи
Не заслужава ли наистина високотехнологичния хардуер на кораба? (както и човешки животи)
Колко ще се увеличи цената на кораба с добавянето на структурна защита? На фона на суперрадари, газови турбини, реактори и военни информационни центрове.
В края на краищата е известно, че самият корпус на Orly Burke струва по -малко от системата Aegis, инсталирана на разрушителя.
От какво да направите броня? Титан? Или родиева сплав?
Бронева стомана Krupp с циментиран горен слой.
Керамиката и кевларът са подходящи за вътрешни прегради, устойчиви на отломки.
Тези, които твърдят, че бомбите могат лесно да проникнат в почвата и стоманобетона, не разбират катастрофалната разлика между почвата и висококачествената бронирана стомана. Всеки от нас може да забие лопата в земята за цялата тава - но се опитайте да оставите поне драскотина върху „кожата“на резервоара! Както и забиване на пирон в релса (въпреки че пистолетът за пирони лесно ще ги забие в панелите на къщите).
Колко труд е необходим за огъване на 5-инчов метален лист
Уау, преди 100 години дредноутите с 12-инчова броня бяха масово изградени, но сега не могат. Въпреки напредъка в областта на металообработването и повишаване на производителността на труда.
И колко държави могат да си позволят корабите с висока сигурност?
Колко държави имат океански флоти?
Точно както едно време само шест от най -развитите страни в света имаха истински бойни кораби.
Как би изглеждал такъв кораб?
Безкрайно разнообразие от възможности за оформление, с използването на съвременни технологии.
Дебела степен на външна защита (3-5 инча). Интегриране на бронирани плочи в мощността на корпуса. „Железоподобни“форми, напомнящи за отвъдморския „Zamvolt“: рационални ъгли на монтаж на броня + радикално намаляване на зоната на горната палуба. Разработена система от вътрешни прегради против раздробяване. Изброените мерки за защита на външни антенни стойки.
Пълно водоизместимост - около 20 хиляди тона.
Съставът на въоръжението е същият като този на трите разрушителя Berk.
Всеки, който не вярва във възможността да се построи такъв добре въоръжен и защитен кораб в посочените размери - моля, свържете се със създателите на „Кралица Елизабет“(ултиматумен дредноут на модела от 1912 г.) или, към статиите на аналоговия товар - TKR от типа "Des Moines" (1944) …
Какво ще направи такъв кораб?
Влезте без страх в зони на военни конфликти, патрулирайте в „горещи точки“(крайбрежието на Сирия, Персийския залив). В случай на война - да действа там, където обикновен кораб ще умре почти веднага. В мирно време - за охлаждане на буйните глави на врагове с външния им вид. Вземете нови съюзници, демонстриращи силата и техническото превъзходство на страната под знамето на която се носи този шедьовър.
Защо все още не е построен?
Вижте точка 1.
