Корабът преминава през воал на вакуум. Идеите се раждат в нейните сферични потоци. Смелите предположения разрушават стереотипите. Например какво ще стане, ако …
Ами ако цялото въздушно крило на Nimitz се зареди до краен предел с противокорабни ракети и излети. Без никакви отбранителни оръжия, само офанзивните оръжия са противокорабните ракети AGM-158C LRASM. Сферичният вакуум насърчава и дори насърчава подобна тактическа лудост.
Колко ракети могат да изстрелят самолети?
Отговор: 40 изтребители на стършели (обикновено три бойни ескадрили) ще могат да излетят на последния си полет 80 противокорабни ракети.
Есминецът abeam също не носи никакви оръжия освен LRASM. В този случай той ще може да изстреля залп от 96 противокорабни ракети.
Доста неочакван резултат, нали?
Местните експерти ще намерят за некоректно (и дори скандално) сравняването на ударния потенциал на корабите по отношение на броя ракети в залп. Къде се вземат предвид възможностите за откриване и границите на изстрелване за различни превозвачи?
Когато се вземе предвид времето, необходимо за осигуряване на излитането на три ескадрили (много часове) и бързината на изстрелването от пусковите установки на разрушителя. На теория "Бърк" е в състояние да изстреля боеприпасите си за няколко минути. На практика малко по -дълго.
Това са реалностите на съвременния флот. Корабите от различни класове използват оръжия със сходни характеристики. А обхватът на полета на ракетата (стотици и хиляди километри) най -накрая изтрива ясната граница между носителите.
Хипотетичен пример с броя на RCC е само страхотен намек за това какви възможности се крият в недрата на разрушител на ракети оборудвани с десетки силози и най -ново поколение системи за борба с управление.
Именно това обстоятелство дава право да се говори за сравняване на AB и разрушител, който е десет пъти по -малък по размер.
* * *
С развитието на ракетните оръжия авиацията губи един от основните „козове“- използването на тежки боеприпаси.
По време на атаката срещу Пърл Харбър, примитивна за днешните стандарти, бомбардировачите Nakajima B5N (макс. Излетно тегло - 4 тона) атакуват противника с 800 -килограмови бомби! Всъщност вместо бомби са използвани 356-мм снаряди със заварени стабилизатори. При нормални условия е необходимо артилерийско оръдие с тегло 86 тона за изстрелване на 356 мм снаряд, разбира се, без да се отчита масата на задвижванията и системите за подаване на боеприпаси. За боравенето с такова обемисто изкуство. системата изискваше изчисление на десетки моряци. Това са оръжия на бойните кораби. Кораби, които имат при разпределението на тежести, повече от 5 хиляди тона бяха отделени за въоръжение.
Инсталирането на оръжия от този калибър на кораби със стандартна водоизместимост по -малка от 30 хиляди тона не можеше да се говори.
По време на Втората световна война не всеки кораб може да изстреля дори 150-килограмови снаряди. Това изисква оръжия с калибър най -малко 8 инча (203 мм), които са предназначени за въоръжаване на тежки крайцери. Най -скромният от тях („Вашингтонци“) имаше стандартно водоизместимост от 10 хиляди тона.
Какво имаме днес?
Със стандартна конфигурация на оръжие, разрушител от клас Berk е в състояние да разполага с петдесет крилати ракети нащрек, без да компрометира отбранителните си способности (50-60 зенитни ракети със среден и голям обсег се използват като отбрана).
50 "томахавки" или противокорабни LRASM, оборудвани с 450 кг бойна глава.
Това е еквивалентът на 460 кг бомби Mk.83, съдържащи 202 кг тритона. Като един от основните видове авиационни боеприпаси на НАТО, те се използват като бойни глави за лазерно управляеми бомби (GBU-16 "Payway") и GPS-управлявани бомби GBU-32 JDAM.
В съвременните условия дори такива боеприпаси се считат за излишни. По-голямата част от ударните оръжия са боеприпаси от 227 кг (500 фунта) и ракети въздух-земя от клас Маврик. По-модерните дизайни са още по-малки, например 119-килограмовата плъзгаща се SDB.
По отношение на силата на прецизните оръжия, военноморските оръжия отдавна са равни на авиационните боеприпаси и в някои случаи превъзхождат тях.
Що се отнася до обхвата на изстрелване, тогава да, абсолютно сте прав. В сравнение с чл. системи от миналото, има 50-кратно увеличение на обсега на стрелба. В същото време, без загуба на точност: KVO "Calibre" и "Tomahawk" се изчислява за няколко метра.
Конвенционален „Брадва“- 1600 км. Обхватът на изстрелване на "Калибър" е в същите граници. Което е сравнимо с максималния боен радиус на изтребителите.
Обявеният обхват на изстрелване на противокорабния LRASM е 300 морски мили (560 км). В този случай изстрелването от кораб или самолет вече няма да има катастрофалната разлика, която се наблюдава в ерата на Yamato и буталните корсари.
500 км е значително разстояние. Намирайки се в централната част на Средиземно море, е възможно да се изстреля с такава ракета всяка област от акваторията от бреговете на Африка до Европа, включително територията на Гърция, Италия и Тунис. На практика е малко вероятно някога да има нужда от стрелба на максимален обсег.
Тази идея вече е изразена повече от веднъж в различни източници. Есминец с оръжия с управляеми ракети е най-ефективен за нанасяне на наказателни удари с използване на 200-300 прецизни оръжия, за да се наруши работата на авиобаза / тренировъчен лагер за бойци / склад или резиденцията на следващия крал.
Ефективност, точност, фактор на изненада. Без излишен шум и „въздушни паради“на десетки самолети. При липса на риск от загуба на самолет на стойност половината от разрушителя. И като цяло, всеки риск за атакуващата страна.
За да се побере за тези цели ядрено корито с екипаж от 5000 души. и почетен ескорт на кораби, с разходите за осигуряване на бойни мисии, обучение на пилоти и цената на самите самолети … Трябва да е красиво. Но би било по-евтино да застреляте бластер от орбитална станция: pew-pew.
За сериозна бойна работа наличието или отсъствието на плаващи летища няма значение. Практиката показва, че в случай на пълномащабна война със държава на нивото на Ирак (1991 г.) са необходими десетки въздушни бази, хиляди самолети и десетки хиляди самолети. Ако няма къде да сложите парите си, можете да карате петте „Нимица“. Ако няма такава опция, никой няма да забележи разликата.
Стойността на AB в морски бой
Няма да пренаписвам хакерски истини. Типичен спор по тази тема изглежда така: разрушителят винаги действа в прекрасна изолация. Той прави отчаяни опити да локализира AUG на противника. Палубните самолети, разбира се, са първите, които откриват целта и нанасят удар.
Господа, това е фундаментално несправедливо. Защо разрушителят беше сам? Интегриран подход е необходим винаги и навсякъде. Какви възможности има освен сградата на Нимиц?
Например, за малка част от спестяванията можете да закупите ескадрила безпилотни разузнавателни самолети.
Нека експертите обяснят как височинският БЛА Global Hawk или морският БЛА MQ-4C Triton се различават по възможности от самолетите AWACS, базирани на превозвача. Само от факта, че от височина 18 километра "Тритон" ще вижда повече и по -далеч от "Соколиното око", летящо на 9 км?
Според разработчика, по време на една бойна смяна (30 часа), разузнавачът изследва площ от 7 милиона квадратни метра. километри - 3 пъти площта на Средиземно море.
Оборудването на дрона, освен радара с AFAR, включва оптични и инфрачервени камери и апаратура за електронно разузнаване. Наивно е да се вярва, че вражеският AUG, намиращ се в Средиземно или Южнокитайско море, ще може да избегне откриването от такъв дрон за дълго време.
Вариантът с контра ангажимент на AUG да напусне Лос Анджелис и KUG да напусне Владивосток някъде в централната част на напълно пуст океан не се разглежда, поради неговата абсурдност.
Когато борбата започне. Съвременен 10 -хиляден тон есминец, дори когато използва част от клетките за разполагане на отбранителни оръжия, е в състояние да изстреля десетки крилати ракети в един залп. Нека го кажем по-правилно: броят на противокорабните ракети, сравним по брой с оръжията за въздушна атака на ударната група от самолети-носители.
В този праведен огън всички ще бъдат погълнати. Самолетоносачът ще бъде довършен от оцелелите ескортни кораби. Неговият опонент, KUG от чифт разрушители, ще повтори подвига на „Варяг“и „Корейца“. Скаут "Тритон" ще бъде свален. Стършелите от Air Combat Patrol ще се разбият в морето с празни резервоари.
По принцип честен обмен.
* * *
Преди да започна дискусията, ще се опитам да отговоря на първия въпрос на читателите. И „Нимиц“и „Бърк“и „Тритон“- всички налични средства в една държава. Какво да правим?
Като част от дебата "Кой да бъде: богат и здрав или беден и болен?" отговорът е съвсем очевиден. Избрах Бърк и LRASM като пример за изучаване на военноморски оръжия въз основа на най -обещаващите технологии.
Вярвам, че денят ще дойде и някой морски БЛА „Хамелеон“, проектиран от RSK MiG, ще се издигне в небето.
Основното нещо е да не губите пари за бързо остаряващата концепция за „плаващи летища“.
