Ако такъв текст беше написан например от руски експерт, той лесно би могъл да бъде обявен за информационна война. Мнението обаче принадлежи на американците. Точно в множествено число, тъй като не само авторът Дейвид Уайз (много, между другото, сериозен анализатор), но и куп адмирали от ВМС на САЩ подкрепят в една или друга степен факта, че …
Самолетоносачите бързо остаряват и скоро могат да изчезнат от сцената.
И това мнение, подчертавам, е не само експертен журналист, но и доста активни адмирали на ВМС на САЩ, които смятат, че вече в средата и втората половина на 21 -ви век самолетоносачът ще престане да бъде действителен тип оръжие. Както нападателно, така и отбранително.
Ще говорим за това какво се има предвид по отношение на двата вида използване на самолетоносача в самия край, но засега си струва да си припомним по какъв път е изминал самолетоносачът от създаването си през последните 100 години.
История
Бил Мичъл.
Ето човека, който всъщност стана баща на американската военноморска авиация, а в световен мащаб това беше един вид крайъгълен камък, положен в самолетоносачите.
Още през 1921 г. Мичъл се опита да разсее мита, че бойните кораби управляват моретата, като потопят завзетия Остфризланд. Да, морските власти приеха това като факт, който не можеше да служи като доказателство.
Не знам дали Исороку Ямамото, който по това време учи в Харвард, е гледал това шоу, но Ямамото чете вестниците със сигурност и след 20 години „може да повтори“, само в голям мащаб.
Да, на 12 ноември 1940 г. събитията в Таранто показаха, че линкорът вече не е на върха на хранителната верига в морето.
И на 7 декември 1941 г. събитията в Пърл Харбър потвърждават този факт.
Самолетоносачът решително замени линкора като основен кораб на флота, но това господство беше доста краткотрайно. Да, този клас кораби доминира в битките, където участва от 1940 до 1945 година. Но към края на войната САЩ започнаха постепенно да преориентират своите самолетоносачи към удари по крайбрежието. Това беше причинено преди всичко от факта, че японският флот действително беше приключил, но армията трябваше да бъде изгонена от окупираните територии дълго и упорито.
Фактът, че след загубата на стършела през 1942 г. ВМС на САЩ вече не загубиха нито един самолетоносач, е най -доброто потвърждение за това.
Това обаче не е потвърждение, че самолетоносач е толкова непотопяемо и убийствено нещо. Това предполага, че от 1942 г. никой не е направил сериозен опит да го потопи.
Но какво е самолетоносачът днес? Конкретно във ВМС на САЩ?
Финанси
Днес тя е много помпозна и много скъпа. Струва си да си припомним новите супер превозвачи, чието отстраняване на грешки не е толкова добро, колкото бихме искали. Струва си да си припомним за F-35, които са създадени за тези самолетоносачи и също не са напълно готови за бой. Но цялата тази икономика изисква човешко време и пари в много прилични количества. Което като цяло напряга дори някои морски. От тези, които разбират къде се е удавила скумрията.
Затова Уайз съвсем основателно задава въпроса: имаме ли нужда от него изобщо? Могат ли САЩ да си позволят такива скъпи играчки в бъдеще?
"Джордж Буш -старши" през 2009 г. струва на САЩ 6,1 милиарда долара. Самолетоносачът от ново поколение Джералд Форд изяде 12 милиарда долара.
И да, самолетите са около 70% от цената на всеки кораб.
11 -те самолетоносачи във ВМС на САЩ днес изискват около 46% от персонала на флота за обслужване. Това всъщност е извън разума, тъй като американският флот се състои от 300 кораба.
Всъщност няма 11 самолетоносачи. Проблемите с Труман и Линкълн, както и неспособността на Форд да се нормализира, вече поставиха американския самолетоносач в доста стегната рамка по отношение на финансирането и сроковете.
Освен това финансирането започна да намалява за много програми. Във финансовите структури на САЩ те видяха проблема във факта, че ВМС не само неефективно харчат пари за придобиване на ново оборудване, но и придобиват, меко казано, не това, което твърдят. Слуховете твърдят, че разликата между сумите, поискани от флота, и действителното разпределение може да достигне 30%.
Сериозно се говори за факта, че ако съвременната програма за корабостроене се развива със скорост 306 кораба, то реалната цифра е 285. И в Конгреса започнаха да говорят за факта, че ВМС на САЩ биха могли безболезнено да намалят до 240 кораба утре.
В тази светлина самолетоносачите изглеждат като своеобразни канибали, поглъщащи собствения си флот.
През 2005 г. започна работа по самолетоносача Ford с прогнозна покупна цена от 10,5 млрд. Долара. С напредването на строителството обаче цената продължава да нараства. Първоначално до 12,8 млрд. Долара, а по -близо до края - до 14,2 млрд. Долара. И продължава да расте.
Така че планът на ВМС на САЩ да похарчи 43 милиарда долара за закупуването на "Форд" и два последващи кораба след него, уви, може да не бъде изпълнен. Един нов самолетоносач за пет години - сега изглежда сериозен само по отношение на това, което ще струва над 43 милиарда.
Плюс това, разходите за F-35C, които трябваше да съставят крилото на същия "Форд", също се увеличават, докато проблемите на самолета не намаляват.
В резултат на това в програмата за поръчки на флота имаше огромна разлика между желанията и възможностите. Не само внезапно стана ясно, че военният бюджет има дъно, но те могат и да го почукат отдолу.
Поддръжниците на високоточни оръжия са особено яростно против днешната програма за самолетоносачи. Адмирал Джонатан Гринерт, началник на планирането на военноморските операции, говори за използването на прецизни оръжия: „Вместо много излети към една цел, сега говорим за една мисия“.
Гринерт с удоволствие би удушил програмата на самолетоносача, но, уви, корабите бяха положени, преди да влезе в длъжност. И днес програмата за самолетоносачи продължава да поглъща парите, които действително биха могли да бъдат похарчени утре за нови оръжия, способни да дадат предимство на САЩ на световната сцена.
Стратегия и тактика
Сега си струва да зададете един въпрос: какъв е смисълът от използването на самолетоносач?
Фактът, че това е плаващо летище, което може да се премества със самолети и хеликоптери навсякъде и там за решаване на задачите по разузнаване, патрулиране, унищожаване и така нататък.
Как можете да противодействате на самолетоносач? Нека забравим за битки като Кораловото море през Втората световна война, когато самолетоносачите се биеха с самолетоносачи. Това не може да бъде в съвременния свят, тъй като останалата част от света просто няма същия брой самолетоносачи, които могат да решат по този въпрос.
Най-доброто оръжие, което може, ако не унищожи такъв кораб, а след това сериозно да усложни живота му, е противокорабната ракета. Един много педантичен капитан от финансовия отдел на ВМС, Хенри Хендрикс, по някакъв начин смята, че за парите, които отиват за изграждането на „Ейбрахам Линкълн“, Китай може лесно да пусне 1227 балистични ракети със среден обсег от типа DF-21D.
Да предположим, че като се има предвид, че "Dongfeng" е MRBM с ядрена бойна глава, тогава една е достатъчна, за да изгори всеки самолетоносач. От разстояние 1800 км.
И колко биха могли да бъдат произведени за същите пари противокорабни ракети YJ-83? Да, те просто биха стояли на всеки 300 метра по цялото крайбрежие на КНР.
По принцип вероятно няма голяма разлика от кой носител ракетата ще лети до самолетоносача. Независимо дали става въпрос за самолет, ракетна лодка, брегова пускова установка, важно е цената на превозвач, способен сериозно да повреди плаващ куфар в брой, да не е сравнима с цената на самолетоносач.
Военният анализатор Робърт Хадик смята, че развитието на оръжия от други страни (Китай е взет за пример) застрашава реалната безопасна употреба на самолетоносачи. Времената, в които AUG може да дойде на брега и да реши всякакви проблеми, са добри само когато няма да има подходящо противопоставяне. Все по -малко са обаче такива места на политическата карта на света.
Хадик:
„Още по-зловещи са ескадрилите на ударни изтребители-бомбардировачи, както морски, така и сухопътни, способни да изстрелят десетки високоскоростни противокорабни ракети с голям обсег на действие на нива, които заплашват да преодолеят най-напредналата отбрана на флота.“
Не е зле. Но ВМС на PLA разполагат и с ракетни лодки по проект 022, всяка от които носи 8 противокорабни ракети. Нови лодки, направени по стелт технология. Не говорим дори за разрушители, корвети и фрегати.
Известна заплаха идва и от Русия, която не само произвежда, но и продава на всички (е, почти на всички), които искат техните ракети, които са много добри. Особено на американците не им хареса идеята за пусковите установки Kalibra-K / Club-K (експортна версия), скрити в морски контейнери, поставени върху камиони, железопътни вагони или търговски кораби.
По принцип, да, това е заплаха. Но заплахата е … Отмъщение, нищо повече. Но също така е необходимо да се вземе предвид. Самолетоносачите струват толкова много, че да рискувате да получите ракета от палубата на мирен контейнерен кораб … Като цяло не можете да рискувате, защото на картата има милиарди долари.
В Съединените щати много военноморски сили се уверяват, че след 1942 г., след като спечели Втората световна война (добре, прости ми), спечелвайки Студената война, ВМС не са загубили нито един самолетоносач.
Но нека си припомним, че през целия посочен период американският флот само веднъж сериозно се сблъска с група съветски кораби. Това беше по време на войната Йом Кипур. И американците не се намесват, премествайки се в западното Средиземноморие.
Разбира се, тук не говорим за страхливост, а за получената заповед да не се рискува скъпи кораби. Въпреки че … Има ли голяма разлика?
Малко. В същото време през 2002 г. в щаба на ВМС на САЩ се проведе безпрецедентната оперативно-тактическа игра „Предизвикателство на хилядолетието“, където флотът проведе операция, обмисляйки атака срещу американския флот от страна на хипотетична държава от Персийския залив - Ирак или Иран.
Лидерът на "червения" екип (врагът на САЩ) използва блестящи асиметрични тактики, в резултат на които САЩ губят 16 кораба, включително два самолетоносача. В много кратък период от време. Всъщност, разбира се, това едва ли би могло да се случи, тъй като американците играеха за „червените“и очевидно превъзхождаха своите хипотетични „колеги“.
Но в действителност самолетоносачът става все по -уязвим всеки ден. И дори не става въпрос за способността на Китай да хвърли балистична ракета към AUG, не само КНР може да си го позволи. Факт е, че всеки ден има все повече желаещи и способни хора.
И не отстъпвайте подводниците. Трудно е да се каже кое е по -лошо. Според бившия началник на военноморските операции на САЩ Гари Ръфхед, „Можете да деактивирате кораб по -бързо, като пробиете дупка в дъното (с торпедо), отколкото като пробиете дупка в горната част (RCC).
Човек не може да не се съгласи с адмирала. Нещо повече, дори такива на пръв поглед водещи морски сили като Дания, Канада и Чили бяха „условно потопени“по време на съвместни учения. И колко пъти съветските подводници пробиват в порядъците на формирования …
Разбира се, светът не стои неподвижен. Обхватът и скоростта на ракетите се увеличават. Ракетите стават все по -неуловими и точни. Дори не говорим за ядрени бойни глави. Каквото и да се каже, надводните кораби ще се чувстват все по -малко сигурни, въпреки Aegis и други системи за защита.
Кавитиращи торпеда, хиперзвукови ракети, тежки атакуващи БЛА - всичко това прави живота на надводния кораб все по -кратък в реалностите на войната. И колкото по -голям е корабът, толкова по -трудно е да оцелее.
А за да бъдат доставени самолети с оръжия до желаната точка и да нанесат удари, самолетоносачът трябва да бъде придружен от поне един крайцер и два разрушителя със системата Aegis, атакуваща подводница и други ескортни кораби. Комбинираният екипаж се състои от над 6000 души. И всичко това, за да може да експлоатира крилото на самолетоносача от 90 самолета и хеликоптери.
Толкова забавно.
От една страна, кораби, които заедно струват повече от 30 милиарда долара, самолети и хеликоптери, които струват най -малко 10 милиарда долара, плюс консумативи на стойност един милиард.
И крилата ракета, изстреляна от лодка, струваща по-малко от един F-35C, може да направи сериозен бизнес с всичко това. И ако ракетна залпа …
Предвид тези аргументи, ВМС на САЩ сериозно обсъждат работата на силова структура от 11 самолетоносача.
На неотдавнашен съвместен симпозиум на военните мозъчни тръстове CSBA и Центъра за нова американска сигурност експертите призоваха за извеждане от експлоатация на поне две ударни групи от самолетоносачи и намаляване на финансирането за програмата F-35.
Препоръчва се през следващите четири до пет десетилетия да се премине от големи самолетоносачи, изстрелващи изтребители от пето поколение, към суперносещи от тип Форд, като се използват както самолети, така и безпилотни системи. Но в по -малки количества.
Мнозина в Съединените щати са загрижени, че военноморските сили на страната продължават да разчитат на огромни ударни сили, докато тенденцията по целия свят да използва така наречените облачни системи, когато прецизните оръжия са разположени на широк спектър от неспециализирани кораби, включително риболовни траулери, се увеличава. Това е напълно възможен сценарий.
Нарастващата уязвимост на самолетоносачите представя на Съединените щати избора на Хобсън: да приеме или изложи флота на сериозни загуби и потенциална ескалация.
Но няма ескалация (за щастие или за съжаление). Планира се флотът от подводници за ядрена атака (не стратегически) да бъде намален от 54 на 39 до 2030 г.
В момента ВМС на САЩ строят две атакуващи подводници годишно на високи разходи, докато може да си позволи да построи 10 само с един самолетоносач и неговото въздушно крило. Може би това би дало по -голям резултат по отношение на способността да се възпира врагът при отдалечени подходи.
Американският флот е безспорно най -мощният в света днес. За съжаление, повтарянето на тази фраза като заклинание, надявайки се на промяна, е безполезно. Докато целият американски флот изглежда доминира на хартия по отношение на тонажа и по отношение на чистата огнева мощ, действителните му възможности може да са далеч от перфектни на определено място.
Естествено, с нарастването на техническите постижения в различни страни по света, рано или късно ще бъде необходимо да се преразгледат всички съществуващи доктрини за използването на флота. До средата на века картината ще стане ясна, което ще изисква специфични промени.
Но американският експерт Гринерт е уверен, че независимо от това как се променя концепцията за борба, през втората половина на века самолетоносачът вече няма да играе ролята, която му е била отредена преди това.
Появиха се твърде много реални противници, макар и не толкова големи по отношение на тонажа, но не по -малко ефективни. Следователно, смята американецът, по -нататъшните инвестиции в изграждането на ударни самолетоносачи и суперносещи превозни средства могат да станат не само погрешни, но дори фатални за ВМС на САЩ.
