В предишната статия „За флота, от който се нуждаем“, очертах в най -общи линии състава на флота, който да отговаря на изискванията, определени в Указа на президента на Руската федерация от 20 юли 2017 г. -морски дейности за периода до 2030 г."
Оказа се, разбира се, в много голям мащаб. Ще ни трябват самолетоносачи, ракетоносители, нови видове подводници, разрушители и всякакви други неща. И, разбира се, възникват въпроси - способни ли сме да изградим такъв флот технически и ще го издърпаме ли икономически?
Относно технологиите
Тук можете да отговорите веднага - да, определено ще го издърпаме.
От гледна точка на подводниците - не сме забравили как да създаваме SSBN, ракетни лодки с ядрена подводница (SSGN), правим и дизел (актуализиран проект „Varshavyanka“проект 636.3), тоест ние сме напълно способни на всичко това. Да, има много проблеми с независимите от въздуха електроцентрали и литиево-йонните батерии, които или изобщо не съществуват, или не са подходящи за използване на военни кораби. Проблеми има и с някога най -новите "Лади" от проект 677, които дори в обичайната дизелова версия не искат да "излитат" по никакъв начин - вместо тях все още се строят все същите "Варшавянки".
Но нищо не ни пречи да продължим серията Yasenei-M (да речем, до 12 единици), защото тези кораби са доста страховити носители на крилати ракети. Нищо не пречи на създаването на "народна" ядрена торпедна подводница с умерено изместване за широкомащабно строителство. Аналог на френската "Баракуда". Или атомната Лада, ако обичате. Що се отнася до затворените театри, Черно море и Балтийско море, засега, уви, ще трябва да се задоволим с вече изграденото, тоест „Вършавянката“.
Що се отнася до изграждането на надводни кораби, също няма непреодолими проблеми. Прехвърлянето на фрегати от Project 22350 към местни двигатели показа, че сме доста способни и можем да ги произвеждаме. Въпреки че, разбира се, за известно време индустрията няма да може да доставя на флота тези двигатели в достатъчни количества, но отново всичко това може да бъде решено в средносрочен план. Щеше да има желание. Днес вече произвеждаме цялата необходима гама от основни оръжия-противокорабни и крилати ракети, зенитно-ракетни комплекси, морска артилерия и др. Да, има плачевни ситуации, когато флотът се снабдява с очевидно слабо, до степен на неизползваемо оръжие (вж. Статиите на М. Климов за торпеда, PTZ, противоминно оръжие), но дори и там проблемите най-вече не са технически, но, да речем, ведомствен характер. И е изцяло в нашите сили да ги премахнем - би имало желание.
В авиацията няма проблеми по отношение на многофункционалните изтребители и тактически щурмови самолети - всички те се произвеждат масово. Като цяло специализираните самолети за електронна война и RTR са доста достъпни за нас - през последните десетилетия бяха създадени много мощни комплекси от същата електронна война, поставени върху тактически самолети.
Що се отнася до самолетите и хеликоптерите на PLO, тогава най -вероятно ще бъде по -трудно - ние отдавна не работим по създаването на такова оборудване, при цялото ми уважение към разработчиците на Novella - това вече е вчера. Независимо от това непреодолимите проблеми не се виждат и тук. И колкото повече отлагаме създаването на такива самолети и комплекси за тях, толкова по -трудно ще ни бъде да преодолеем изоставането от нашите „заклети приятели“, които се занимават доста сериозно с тези въпроси.
Същото може да се каже и за самолетите AWACS. Там има проблеми, тъй като и Руската федерация, и СССР бяха ангажирани почти изключително с ултиматум-гигантските самолети AWACS от типове А-50 и А-100, но работата на относително малки самолети с подобно предназначение практически не се извършваше. Да, базираните на носители самолети AWACS със средни размери-Як-44, Ан-71, се разработваха, но те, особено по отношение на поставените върху тях радарни системи, останаха на много ранен етап от развитието си. В същото време самолети от този тип, според мен, биха били изключително търсени, както от ВМС, така и от космическите сили. Защото същият А-100 "Премиер" ще бъде изключително скъп и от това никога няма да се произвежда в голяма серия. Докато самолетът, подобно на същия Як-44, е напълно способен да се превърне в „работен кон” на космическите сили и авиацията на ВМС.
Понастоящем Руската федерация е в състояние да създава много мощни и компактни радари, както с пасивна, така и с активна фазирана решетка, инсталирани на Су-35 и Су-57. Като се вземат предвид някои успехи в развитието на CIUS и натрупаният опит при проектирането на А-100, създаването на самолет AWACS с умерен размер на базата, да речем, на „модернизирания“Як-44 изглежда трудно и време -консумиращо, но доста осъществимо за нас. В което, повтарям, не само флотът се интересува.
Същото важи и за самолетоносачите. Създаването на „Викрамадитя“демонстрира, че не сме загубили уменията си нито в частта от специално покритие на палубата, нито в частта от аерофинишарите, нито в частта от системите за управление на полета, които осигуряват излитането и кацането на самолети на палубата. Единственото нещо, което нямаме днес, са катапулти. Но както в парата, така и в електромагнитните катапулти, от времето на СССР се е запазило голямо изоставане, така че и тук няма неразрешими проблеми. В най -крайния случай би било възможно да се направи с трамплин на самолетоносач, като е запазено място за катапулти за последващото им инсталиране.
Относно цените
Използвайки отворени източници, аз съставих малка таблица с цени за различните ни оръжия. Всичко в него е съвсем просто - взимам цената на продукта, „обявена“през всяка дадена година, и я умножавам по размера на инфлацията, „натрупана“от средата на годината до януари 2021 г. Окончателните цифри, да речем, се оказаха със сериозен марж, до степен да бъдат нелогични.
Що се отнася до нашите Борей и Пепел, всичко е повече или по -малко ясно - това са числата, които бяха посочени за тях през 2011 г., но тук има един нюанс. Напълно възможно е 23,2 милиарда рубли за Borey да са разходите на майката Юрий Долгоруки, които бяха обещани още през 1996 г. В същото време имаше съобщения, че самият кораб струва 14 милиарда рубли, а останалите 9 милиарда са разходите за НИРД на него. Като цяло е доста трудно да се определи цената на нашите SSBNs, но 23,2 милиарда рубли изглежда като повече или по -малко разумна цифра. Цената на серийния "Ash -M" беше посочена някъде около 30 милиарда рубли, но много по -често - 41 милиарда рубли. Последното се взема предвид. Цената на корветата е взета според официалния отчет на производителя.
Стойността на Су-35 през 2009 г. беше получена чрез разделяне на стойността на договора на броя превозни средства, закупени по него. Интересното е, че когато се добави инфлация, се оказа, че през януари 2021 г. Су-35 трябва да струва 2,8 милиарда рубли на бройка, което е дори по-високо от цената на Су-57 по договор за 76 самолета от този тип. Всъщност покупната цена на Су-35 сега се стреми към 2 милиарда рубли.
Не управлявах цената на Ту-160М и Су-57 за инфлацията-факт е, че тези договори са проектирани да се изпълняват през 20-те години на миналия век, така че инфлационният компонент вече е включен в тях. И за да се приведе цената на самолетите по тези договори до януари 2021 г., е необходимо не да се увеличават, а да се намалят договорните цени. Но аз няма да направя това. Нека си остане така, както е.
Уви, както следва от таблицата по -горе, просто не можах да намеря разходите за изграждане на кораби от много класове. Затова трябваше да определя стойността им чрез изчисление.
24 март 2005 г. във Военноморската академия. Адмиралът на флота на Съветския съюз Н. Г. Кузнецов, се проведе научно-практическа конференция „История, перспективи за развитието и бойното използване на самолетоносачи (самолетоносачи) на ВМС на Русия“. На него водещият изследовател на Централния изследователски институт на името на В. И. Академик А. Н. Крилова А. М. Василиев даде няколко много интересни цифри.
Според него цената на изграждането на проект TAVKR 1143.5 ("Адмирал на флота на Съветския съюз Кузнецов") е приблизително равна на цената на три PLAT (атомна торпедна подводница) от проект 971. Атомният самолетоносач от проект 1134.7 („Уляновск“) е трябвало да струва на страната 4 такива подводници … Разбира се, говорим само за самия кораб, без въздушната група, базирана на него. Доколко тази оценка е правилна? По принцип това се потвърждава напълно от чуждия опит - по -големите американски самолетоносачи струват около 4–5 от техните многофункционални ядрени подводници. Например „Илинойс“(тип „Вирджиния“) струва на американските данъкоплатци 2,7 милиарда долара. А „Джералд Р. Форд“, прехвърлен във ВМС през 2017 г., „изтегли“около 13 млрд. Долара. Но нека не забравяме, че Илинойс все още е сериен кораб, а Форд е водещият кораб.
Ако преценим стойността на обещаващия атомно-носещ самолетоносач на ВМС на Русия в 4 „Ясеня-М“, то от гледна точка на съотношенията на цените, дадени от А. М. Василиев, ще „лежим отново с резерв“, защото подводниците от проект 885М все още не са PLAT, а много по-скъп универсален кораб, който според идеята на създателите е трябвало да съчетава функционалността на PLAT и SSGN (ядрена ракетна подводница). Е, получената сума (290 милиарда рубли) е напълно в съответствие с прогнозите, изразени днес. За тези пари е напълно възможно да се сдобие с ядрен катапултен кораб, способен да базира 36 тежки многофункционални изтребители. 4 специализирани самолета AWACS, 4 самолета за електронна война и 10 хеликоптера.
Що се отнася до разрушителя, аз го виждам изобщо не като ядрен „Лидер“, а като много по -скромен кораб, близък по технически характеристики до модернизираната фрегата 22350M. Това трябва да е кораб с обща водоизместимост не повече от 8-9 хиляди тона, с конвенционална електроцентрала и основно въоръжение в обхвата на 80-96 пускови установки УКСК и ракетни комплекси ПВО Редут като цяло. Цената на такъв разрушител, определих в рамките на 85% от цената на "Ash-M", тоест 61, 7 милиарда рубли. Което отново е доста подобно на истината. Като се вземе предвид фактът, че много по -скъпият и голям "Лидер" (18 хиляди тона атомни електроцентрали), според някои оценки, е трябвало да "изтегли" 100 милиарда рубли.
Зададох цената на фрегатата на 75% от цената на разрушителя, което ще позволи изграждането на кораби, които са близки по своите експлоатационни характеристики до оригиналния "Горшков". Взех цената на корвета много висока - цели 25,6 милиарда рубли. Сигурен съм, че евтината корвета PLO ще струва на флота много по-евтино. С миночистача - той също не губеше време за дреболии, като отпусна за него половината от корвета - 12, 8 милиарда рубли. Е, изобщо не съм алчен. И всичко това, защото за целите на моето изчисление е допустимо да се правят грешки нагоре, но не и надолу.
Що се отнася до подводниците, цената на SSBNs и SSGNs приемам в размер на "цена през 2011 г. + инфлация", оказа се 41 и 72, 6 милиарда рубли. При определяне на цените за малки торпедни подводници с ядрен двигател и кораби с независими от въздуха инсталации или литиево-йонни батерии, изхождах от изчисленията на съотношението на разходите на чуждестранните лодки, дадени в статията „Бъдещето на руския подводен флот. Правилен ли е залогът на VNEU и LIAB? " Според моя анализ на разходите за американски, британски, френски подводници, както и японски подводници, се оказва, че малка ПЛАТ от нивото на френската Баракуда струва около 50-60% от цената на „голяма“ядрена подводница като Вирджиния или Астют, а дизелово-електрическата подводница с VNEU-около 25-30%.
Пак приемам максимума - че малък ПЛАТ ще ни струва 60% от цената на Ясен -М (43,5 млрд. Рубли), а дизелово -електрическите подводници с ВНЕУ - 30% (21,8 млрд. Рубли). Сигурен съм, че можем да ги направим по -евтини, но … нека бъде така.
Както може да забележи скъпият читател, когато оценявам цената на военните кораби за руския флот, аз се придържам към принципа на предпазливост и предпочитам да увелича стойността им, отколкото да го подценя. Точно по този начин действам при оценката на цената на бойните самолети.
Оценявам цената на ракетоносец за ВМС на Русия в размер на цената на Ту-160М. Това не означава, че предлагам да използвам Ту-160М, просто предполагам, че подходящ военноморски самолет, носещ ракети, ще се доближи до него по цена. Цената на MFI (многофункционален изтребител) днес е в диапазона 2–2, 3 милиарда рубли на самолет, но аз таксувам 3 милиарда. Цената на Су-34, коригирана спрямо инфлацията, е 1,8 милиарда рубли, но взимам същите 3 милиарда за тактически самолет от същия клас.
Цената на самолет AWACS, базиран на превозвача, от американците "издърпва" с около 1,5 цената на ПФИ, но го приемам два пъти - 6 милиарда рубли. И със същата скорост гледам на самолета за електронна война. Но като цяло нищо не е невъзможно да се каже за цената на хеликоптерите. Но има доказателства, че бойните хеликоптери като Ми-28 и Ка-52 струват около милиард рубли на брой. За хеликоптерите на флота взех точно един милиард.
И какво се е случило?
Последната таблица, показваща стойността на корабите и самолетите, както и приблизителна оценка на необходимия брой от тях за четирите флота на Руската федерация е дадена по -долу.
Много важно предупреждение. Изобщо не казвам, че Руската федерация се нуждае точно от такъв и от друг флот. Не се преструвам, че съм успял перфектно да балансирам броя и класовете на кораби и самолети, а също и правилно да ги разпределя между флотите. Възможно е някои класове (например стратегически ракетоносители) да могат и трябва да бъдат заменени с нещо друго (например тактическа авиация и т.н.). Моята задача беше малко по -различна - да определя приблизителната цена на военноморските сили, достатъчно многобройни и мощни, за да оперират както на техните брегове, така и, ако е необходимо, в океана.
Флотът, който включва 12 SSBN, 44 многоцелеви атомни подводници и 16 дизелови двигателя във VNEU или LIAB, с самолетоносачи за Тихоокеанския флот и Северния флот, с 32 разрушителя и фрегати, 40 корвета, 180 многофункционални изтребители и др. трилиони 353 милиарда през януари 2021 г. Изглежда съвсем ясно - сериозният флот на Руската федерация е абсолютно извън възможностите да си го позволи.
Но дали е така?
За средните годишни разходи за изграждане на автопарк
Работата е там, че ВМС не се създават наведнъж. Така например, ако искаме да имаме 2 самолетоносача във флота с експлоатационен живот от 50 години всеки, това означава, че на всеки 50 години трябва да изградим точно 2 самолетоносача. Ако искаме да имаме четири дузини корвета с експлоатационен живот от 40 години, тогава трябва да прехвърлим на ВМС по една корвета годишно и т.н.
И сега, ако преизчислим средногодишните разходи за изграждането на ВМС от горния състав, тогава ще получим само 228 милиарда рубли средногодишни разходи!
Нека сега помислим какво не сме взели предвид в нашата таблица. Не преброихме доставките на оборудване за BRAV и морските пехотинци, не взехме предвид десантните кораби, не преброихме Каспийската флотилия, не взехме предвид специфичните задачи за осветяване на подводната обстановка, малки кораби OVR и също не е взел предвид спомагателния флот - влекачи, танкери, кораби за снабдяване, спасители и др. Е, нека към всичко добавим още 15% от предварително изчислените суми. Направо, 1 429 трилиона рубли са напълно достатъчни за всички тези нужди.
Но това не е всичко. Факт е, че вероятно в никакъв случай договорната стойност на корабите и самолетите ще включва и боеприпаси за тях. Е, нека не губим време за дреболии. И добавете още 20% за посочените нужди. Ще бъде ли достатъчно това? Американският миноносец „Арли Бърк“, на стойност около 1,8 милиарда долара (актуален за около 2015 г.), има 96 стартови клетки. Ако преброим двойното натоварване с боеприпаси - 192 ракети на средна цена от 1,5 милиона долара на брой - се оказва около 16%, но освен ракети, има снаряди и торпеда. Така че вероятно ще се разтегне с 20%. Но двойното натоварване с боеприпаси за "Вирджиния" (24 "Томаховки" и 52 торпеда) ще бъде значително по -малко от 20% от цената на кораба ("Илинойс", напомням ви, струваше 2, 7 милиарда долара).
С всички тези изменения средногодишните разходи за изграждане на флота ще възлизат на 321,3 милиарда рубли годишно. Какво друго съм пропуснал?
Разбира се, разходите за ремонт, създаване на инфраструктура, НИРД, но за тях - малко по -късно. А сега нека си спомним за такова неприятно нещо като данъци, а именно данък върху добавената стойност или в съкратена форма ДДС.
Така че, за съжаление, е напълно неясно дали цената за „Пепел“, „Борей“, Су-35 и т.н. е посочена в отворени източници. със или без ДДС. Достоверно е известно, че цената на корвета (17 милиарда рубли) е посочена без ДДС. Най -вероятно цената на нашия самолет, изчислена от договорната цена, все още включва ДДС, но това не е точно. Ще изляза обаче от факта, че всички цени, които съм изчислил, в крайна сметка са без ДДС. Е, ще го добавя - това е още 20% отгоре. И в този случай средногодишните разходи за руския флот се увеличават до 385,5 милиарда рубли.
Много ли е или малко?
По бюджета на Министерството на отбраната на РФ
Както може да се види от представената инфографика, разходите за закупуване на оръжия без да се вземат предвид научноизследователската и развойна дейност, ремонтите на оборудването, експлоатационните разходи, без разходите за персонал, бойната подготовка и т.н. и т.н. през 2019 г. е трябвало да бъде 1022 милиарда рубли. Като се вземе предвид инфлацията, това се равнява на 1085,5 милиарда рубли за януари 2021 г. Изчислените от нас 385,5 милиарда рубли са само 35,5% от общите разходи на въоръжените сили на РФ по тази позиция!
По принцип би било логично да се разпредели финансиране за закупуване на оръжия на ВМС на Русия на ниво най -малко 30–33% от „общия съд“, но тук получихме малко повече. Но нека си припомним какви сериозни предположения направих в полза на увеличаването на цената на буквално всички видове военна техника. Освен това нищо не ни пречи да оптимизираме представената по -горе програма по отношение на цената на корабите от всички класове, а броят също може да се коригира.
Единственото предупреждение е, че не бих започнал такова строителство веднага, но първоначално щях да се погрижа за базите и поддръжката на флота. Бих отнел забавяне от няколко години, през което бих изпратил по -малко до кораби, самолети и ракети, но повече до цялата необходима инфраструктура. По този начин в рамките на три до четири години най-малко 300-400 милиарда рубли могат да бъдат изразходвани за тези цели. Което по принцип би могло да бъде достатъчно за много.
Извод от горното
Това е изключително просто. Вече днес, със съществуващото финансиране на въоръжените сили, можем да си позволим изграждането на мощен военен флот, включващ кораби от всички класове, включително самолетоносачи, десетки ядрени подводници и т.н. и т.н. Тук няма непреодолими финансови бариери, няма нужда да обличате цялото население на страната с ватирани якета и да ги карате да гладуват.
Но това, което трябва да се направи, е да се постигне ефективно разпределение на финансовите ресурси, разпределени за флота. Флотът е много „дългоигращ“клон на въоръжените сили, който се строи от десетилетия. Нуждаем се от концепция и не в рамките на 10-годишната програма за GPV, а 40-50 години напред. Необходимо е разумно централизирано управление на НИРД. Нуждаем се от програма за корабостроене, обединяване на проекти на военни кораби и много, много повече. Просто казано, просто трябва рационално да използвате средствата, с които разполагаме. Имаме нужда от ред.
Което, за съжаление, не съществува в Руската федерация. И не се очаква.
