Измина повече от година от първото публикуване на този пост. През това време научих много за себе си и изслушах определен брой „ласкателни и остроумни“рецензии. За щастие сред тях имаше много конструктивни елементи, благодарение на които коригирах данните за количествения състав на авиацията. Нашият и невероятен съюзник.
Но преди да премина към самия пост, искам да кажа следното:
А) В съвременната война няма нито един „ubercraft“, способен да унищожи всички и всичко. Войната е мултимодално взаимно унищожаване. Тя включва авиация, противовъздушна отбрана, мотопехота, разузнаване и артилерия и др. Още повече място се дава на волята на случайността, бойната координация, метеорологичните условия и морала на войските. Следователно няма и няма да има такава ситуация, когато F-35 да се бори само със Су-35С или FA, а всичко останало няма да го интересува. „И всичко останало“няма да се интересува от F-35. Във въздуха няма самостоятелни индивидуални дуели. Има възможности да застреляш някого, да бомбардираш някого, да се пребориш с някого, да се отървеш от нещо.
Б) Не ме интересува количественият състав на американските изтребители и ударни самолети. Причините са следните: 1) между нас и САЩ е възможно да се разменят MRNU само с последващи атаки от „стратези“, ако, разбира се, до този момент нещо остане; 2) Съединените щати няма да могат да концентрират такъв брой авиация на нашата граница. Самолетоносачите превозват само определени типове въздухоплавателни средства. Вие също трябва да плувате без инциденти. Подходящи летища в Европа, разположени в радиуса на бойните полети на техните самолети, може просто да не са достатъчни за настаняване на такъв брой машини. Не забравяйте за „подаръци с изненади“от нашия OTRK (mb, с TNW), армейско разузнаване и евентуално ICBM. В какво ще се превърнат тези „полета“, мисля, е ясно. Освен това има остър проблем с предоставянето и осигуряването на цялата тази порнографска технология.
Да започваме. За тези, които ценят времето си, давам заключенията си в самото начало:
1) ВВС на САЩ са по -многобройни от руските ВВС в общото количествено съотношение с около 4 пъти. И 2 пъти в броя на действащите бойни самолети;
2) тенденцията за следващите 5-7 години е основен ремонт на руския авиационен флот;
3) PR, рекламата и психологическата война са любим и ефективен метод на американската война. Психологически победен противник (от неверие в силата на оръжието, лидерството и т.н.) вече е наполовина победен.
И така, нека започнем.
ВВС на САЩ / ВМС / Гвардия е най -мощният самолет в света
Да, вярно е. Общият брой на американската авиация през 2013 г. възлиза на 2960 (1593 в експлоатация) изтребители, 162 (95) бомбардировача, 424 (255) щурмови самолета, 1795 танкера и транспортьори и повече от 1100 обучители. Общо ~ 8 250 автомобила.
За сравнение: общата численост на ВВС на РФ към май 2013 г. е 897 (760) изтребители, 321 (88) бомбардировач, 329 (153) щурмови самолета, 372 транспортни самолета, 18 танкера, 200 учебни самолета. Общо ~ 2200 автомобила.
Има обаче нюанси, основният от които е, че американската авиация застарява, а замяната й закъснява.
Позволете ми да обясня какво имам предвид под "остаряването". Ако погледнете таблицата, ще видите, че F-15/16 представлява малко над 50% от целия американски самолетен парк. Това бяха добри самолети за времето си, но дори тогава те отстъпваха на нашите МиГ-29 и Су-27 по редица показатели (особено от гледна точка на експлоатацията в фронтови условия), което силно „озадачи“нашите Американски колеги.
Какво виждаме сега? Страната ни преди 20 години пое по пътя на демокрацията и капитализма със Су-27 и МиГ-29. Благодарение на компетентната политика за износ, превозните средства успяха да оцелеят и след това да увеличат потенциала си до Су-35С и МиГ-35. Тези. инженерите и дизайнерите не трябваше да строят самолети от нулата. Разбира се, всяка буква в индекса може да означава, че имаме напълно различна кола, която многократно превъзхожда предшественика си. Но планерите на МиГ-29СМТ и Су-27СМ3 или Су-35С останаха същите. И това са напълно различни разходи.
А какво ще кажете за САЩ? Те изпаднаха в криза с преустановените F-22 (напълно нов автомобил) и недовършения F-35 (изцяло нов автомобил), както и с огромен парк от добри, но остарели F-15 /16. Водя делириума си към факта, че в момента Съединените щати нямат сравнително евтини закъснения, което би им позволило да поддържат количествено (и в някои отношения качествено) превъзходство над Руската федерация без многомилиардни инвестиции в нови разработки. След 5-7 години те ще трябва да отпишат около 450-500 F-15/16, а дотогава ще имаме около 250 нови Су-27СМ и СМ3, 64 МиГ-29СМТ, 96 Су-35С и 60 Су- 30 СМ.
Това е самолетният парк на Руската федерация през следващите 5-7 години ще бъде активно модернизиран … Включително чрез създаването на напълно нови самолети. В момента, до 2020 г., са сключени договори за производство / модернизация:
МиГ -31БМ - 100 броя;
Су -27СМ - 96 единици;
Су -27СМ3 - 12 единици;
Су -35С - 95 единици;
Су -30СМ - 60 единици;
Су -30М2 - 4 единици;
МиГ -29СМТ - 50 броя;
МиГ -29К - 24 броя;
МиГ -35 - 37 единици. (?);
Су -34 - 124 (184) единици;
FA - 60 единици;
Ил -476 - 100 единици;
Ан-124-100М-42 единици;
А -50У - 20 единици;
Ту -95МСМ - 20 единици;
Як -130 - 65 единици
Всъщност до 2020 г. малко повече 850 нови коли.
Заради справедливостта отбелязвам, че Картаген трябва да бъде унищожен от САЩ през 2001 г., беше планирано да се закупят около 2400 F-35 до 2020 г. В момента обаче всички срокове са нарушени, а приемането на самолета е отложено за средата на 2015 г. Общо в момента САЩ имат 63 Lightning-2.
Имаме само няколко самолета 4 ++ и нямаме 5 -то поколение, докато САЩ вече имат стотици такива
Да, така е, САЩ са въоръжени с 141 F-22A. Имаме 48 Су-35С. PAK-FA преминава полетни тестове. Но трябва да имате предвид:
А) Самолетите F-22 бяха прекратени поради 1) висока цена (280-300 щатски долара срещу 85-95 за Су-35С); 2) запаси с опашка (разпаднали се при претоварване); 3) проблеми с LMS (система за управление на огъня); 4) липсата на заплаха за САЩ от какъвто и да е самолет (с тях ще се борим срещу стратегическите ядрени сили), проблеми с вентилацията и невъзможността да я продадем на никого.
Б) F-35, с целия си PR, е много далеч от 5-то поколение.… Да, и има достатъчно затруднения: или EDSU ще се провали, след това планерът ще се счупи, след това OMS изостава.
В) До 2020 г. войските ще получат: Су -35С - 150 единици, ФА - 60 единици.
Г) Сравнението на отделни въздухоплавателни средства извън контекста на бойното им използване е неправилно. Бойните операции са силно интензивни и мултимодални взаимни унищожения, където много зависи от конкретната топография, метеорологичните условия, късмета, обучението, координацията, морала и т.н. Отделните единици не решават нищо. На хартия обикновената ПТУР ще разкъса всеки съвременен танк, но в бойни условия всичко е много по -прозаично.
Тяхното пето поколение многократно превъзхожда нашите FA и Su-35S
Това е много смело твърдение.
А) Като начало F-22 е създаден за борба с нашите Су-27 и МиГ-31. А беше доста отдавна. FA се създава за конфронтация с 4-то поколение, което ще срещне в Европа, и с F-35, който по своите параметри далеч не е най-страховитият „уфолет“.
Б) Ако F-22 и F-35 са толкова готини, защо са: 1) Крият ли се толкова внимателно? 2) Защо не им е позволено да правят EPR измервания? 3) Защо не са доволни от демонстрационни бойни полета или поне от прости сравнителни маневри, както на въздушните изложения?
В) Ако сравним летните характеристики на нашите и американски превозни средства, тогава е възможно да се намери изоставане в нашия самолет само в EPR (за Су-35S) и обхват на откриване (20-30 км). 20-30 км в обсега не е толкова критичен поради простата причина, че ракетите, които имаме, надминават американските AIM-54, AIM-152AAAM в обхват с 80-120 км. Говоря за RVV BD, KS-172, R-37. И така, ако радарът F-35 или F-22 има по-добър обхват срещу ненатрапчиви цели, тогава какво ще свалят тази цел? И къде е гаранцията, че "контактът" няма да лети "ниско-ниско", скривайки се в гънките на терена?
В) Няма нищо универсално във военните дела. Има многоцелеви самолети, способни да работят както по въздушни цели, така и на земята, в зависимост от въоръжението. Опитът за създаване на универсален самолет, способен да изпълнява функциите на прехващач, бомбардировач, изтребител и щурм, води до факта, че универсалът става синоним на думата посредствен. Войната признава само най -доброто в своя клас, изострено за конкретни задачи. Следователно, ако това е щурмов самолет, тогава това е Су-25СМ, ако бомбардировач от първа линия е Су-34, ако прехващач е МиГ-31БМ, ако изтребител е Су-35С.
И още повече, че F-22 не е универсален самолет. Той е създаден, за да спечели надмощие във въздуха. Да унищожи Су-27 и МиГ-31, които представляват значителна опасност за американските стратегически и щурмови самолети. Основната му задача е контрол на въздушното пространство. И в тази категория развитието на самолетите е подчинено на един -единствен лозунг - „нито грам (нито килограм) на земята“. Така че няма нужда да се говори за някакви „суперсили“на F-22.
Г) Войната не е сравнение на това кой има по -дълго копие. По -важното е кой ще има по -добре тези копия по отношение на цена / качество / количество. Самолетите на нашия потенциален приятел струват много пари и дори не искам да си спомням колко са похарчили за НИРД: 400 милиарда долара за F-35 (а програмата все още не е завършена) и 50 милиарда долара за F-22. За сравнение, ние планираме да „изчерпаме“10 милиарда долара бюджетни пари за ФА.
Съединените щати имат значително превъзходство в силите на стратегическата авиация
Това не е истина.
ВВС на САЩ вече имат 95 стратегически бомбардировача: 44 B-52H, 35 B-1B и 16 B-2A. В -2 - изключително дозвуков - от ядрено оръжие носи само бомби със свободно падане. B -52N - дозвуков и стар,. B-1B-вече не е носител на ядрено оръжие (START-3). В сравнение с В-1, Ту-160 има 1,5 пъти излитащото тегло, 1,3 пъти бойния радиус, 1,6 пъти скоростта и повече натоварване във вътрешните отделения. До 2025 г. планираме да пуснем в експлоатация нов стратегически бомбардировач (PAK-DA), който ще замени Ту-95 и Ту-160. Съединените щати удължиха експлоатационния живот на своите самолети до 2035 г., а разработването на нов „стратег“и нов ALCM беше отложено до 2030-2035 г.
Ако сравним техните ALCM (крилати ракети) с нашите, тогава всичко се оказва доста интересно. AGM-86 ALCM има пробег от 2400 км. Нашият Х-55-400-4500 км, а Х-101-7000-8500 км. Тези. Ту-160 може да стреля по територията на противника или AUG, без да влиза в засегнатата област, а след това тихо да напусне в свръхзвуков режим (за сравнение, максималното време на работа при пълна тяга с форсаж за F / A-18 е 10 минути, за 160 -та - 45 минути). Това също поражда дълбоки съмнения относно способността им да преодолеят нормалната (не арабско-югославска) система за ПВО.
* * *
Обобщавайки, искам още веднъж да отбележа, че съвременната въздушна война не е отделни битки във въздуха, а експлоатацията на системи за откриване, обозначаване на целта, потискане и т.н. И няма нужда да разглеждате самолета (било то F-22 или FA) като горд небесен конник. Наоколо има много всякакви нюанси в лицето на противовъздушната отбрана, електронната война, наземния RIRTR, метеорологичните условия, ръчните ракети, LTC и други радости, които дори няма да позволят на пилота да достигне целта. Следователно няма нужда да се добавят саги и да се пеят химни към единични фантастични крилати кораби, които ще донесат лаври на победи в краката на тези, които са ги създали, и ще унищожат всеки, който се осмели да „вдигне ръка“срещу създателите си.
