Защо, въпреки всички усилия да убеди хората, популярността на Сталин само расте?
Преди сериозно посещение в Полша, Дмитрий Медведев отново - и вече донякъде раздразнен - припомни настоящото политическо изявление: „Народът спечели войната, а не Сталин“.
Но в отговор в интернет се чуват трикове, защо тялото се нуждае от глава, ако има крака, защо имаме нужда от президент, ако той е само пречка за хората?
Защо, въпреки всички усилия да убеди хората, популярността на Сталин само расте? Не разбират ли, че е бил кървав тиранин?
Като начало аз не съм сталинист, защото като цяло се придържам към заповедта „не си прави идол“. Но днес не говорим за доброжелателен идол или омразен идол. Днес се разгръща битка около фигурата на Сталин … не, не за бъдещето на руската държава, а за това дали той изобщо ще има това бъдеще. Не се притеснявайте, хуманисти, това не е вашата тема.
„Когато хората говорят за„ десталинизация “, човек трябва ясно да прави разлика между опаковката и бонбоните“, пише Леонид Радзиховски в „Ежедневен журнал“преди година. - Опаковката е зашеметяващо откритие за това какъв бяка I. V. Сталин и посланието, че хората изобщо не трябва да бъдат изтезавани и убивани … Бонбоните са решение на абсолютно реални ПОЛИТИЧЕСКИ, в никакъв случай исторически и морални проблеми.
Освен това е ясно, че опаковката е предназначена за един, а бонбоните са предимно за нещо съвсем различно …"
Така че нека изхвърлим - извинете ме щедро - хуманитарната обвивка и да влезем в самия „бонбон“, колкото и горчив да е той.
„Десталинизацията, както знаете, премина през два етапа - този на Хрушчов и Горбачов. Сега те спорят: ще има ли трета, Медведев, сцена.
Трябва да кажа, че и в двата случая тази кампания не донесе щастие на организаторите - и двамата (и само те от всички крале през последния половин век) бяха изхвърлени. И наистина ли е вярно, че дяволът омагьосва мустакатия старец, отмъщава му?.."
И така, първият изстрел в мъртвия Сталин всъщност беше погребален - „те погребаха трупа на идеологическа почва“. Втората беше насочена към съветската система („Отново беше необходимо да се разчленява трупът, да се раздели наследството“). Според Радзиховски двете минали десталинизации изпълняват задачата-няма какво повече да се разделя: въз основа на това той заключава, че няма да има трета десталинизация. Година след тази прогноза виждаме, че тя е фундаментално погрешна. Третата десталинизация започна. Каква е политическата цел този път?
Нека не преоткриваме колелото. И нека дадем думата на същия Радзиховски (надявам се, че още не съм ги уморил?) - първо, защото този човек е от либералния лагер и затова в устата му ще звучи следното предположение, поне не като клевета на злите патриоти. И така, какво ни остава след „сладкото“на Хрушчов и Горбачов?
„Самата матрица, която, естествено, съществуваше векове преди Ленин, преди Сталин, успешно оцеля и срещу антисталинската„ десталинизация-1 “, и срещу ленинистката„ десталинизация-2 “…
Това, без което - по мнението на либералите - Русия „ще се издигне от сън“. Това, без което - по мнението на пазителите - Русия просто няма да съществува, ще се разпадне, ще загуби своята цивилизация”.
Радзиховски счита този въпрос за вечен и го оставя без разглеждане в статията си. Но няма друга причина!
По този начин за третата десталинизация е заложен най -големият залог за Русия - цивилизационният, с други думи - залогът е по -голям от живота. Животът на Русия като независим цивилизационен проект.
Либералите смятат тази много руска „матрица“за автократично-авторитарна, но като я намалят, те свалят цялата руска история и руското самосъзнание. Някой чрез безмислие, а някой напълно съзнателно и целенасочено. Оттук и призивите за безкрайно покаяние - о, не само за Сталин, за цяла Русия, започвайки от Александър Невски, който вдигна меча си срещу благословения Запад. С Германия те се ограничиха до покаяние за Третия райх - все пак европейски народ: те заслужават снизходителност. А ние - азиатците - се косим в корена.
Западняците се нуждаят от десталинизация, така че руският народ да забрави за великата сила веднъж завинаги. Но щом забравим, заради вярност със сигурност ще бъдем разчленени. Така че е гарантирано, че няма да вдигнат глава. „Десталинизацията се превърна в средство за освобождаване на хората от държавността“, предупреждава Сергей Кургинян.
Наистина ли. Сталин почина отдавна, като взе политическите репресии в гроба си, а съветската система също умря. Кой е убит този път? Защо се нарича "великият десталинизатор" Федотов?
„Приоритетната задача на Съвета по правата на човека, озвучена от Михаил Федотов, е десталинизацията на общественото съзнание - част от обща кампания на омраза към съветското минало във всичките му проявления. Общественото ни съзнание не е сталинизирано … А популярността на Сталин се дължи изключително на абсолютната безпомощност и неадекватност на сегашното ръководство на страната или нежеланието да се направи нещо за благото на обществото. Ако държавата ни спря да се занимава с корупция и започна да се занимава с развитие и модернизация, Сталин щеше да потъне в историческа забрава … “- сигурен е Михаил Делягин („ Руски вестник “).
Но е погрешно да се мисли, че десталинизацията е просто разсейване. Настоящият елит придобива все по -силни опасения и възнамерява да положи всички усилия, за да избегне отговорността. А Сталин е символ на силна ръка, кошмар на официални лица и олигарси, които са синергични за националната сметка. Без идеология - въпрос на отговорност. Следователно западните либерали получиха мощно подсилване: „Идеята за десталинизация отдавна завладя водещите маси“, както отбелязват Анатолий Васерман и Нурали Латипов (блоговести).
Но колкото повече сме „десталинизирани“, толкова по-често изплува името на Сталин. Например, тук е показателен коментар (един от многото!) Към бележката за обжалването до президента от следователя от Кущевская на уебсайта Infox.ru:
„Рогоза във видеото си моли Медведев да контролира … Наивно! Само Сталин можеше да контролира! И всички - отдолу до самия връх - биха седнали дълго време. При Сталин комисия за проверка от Централния комитет току -що замина за нашия регион и двама секретари на регионалния комитет вече се застреляха - и всички знаеха защо”(Сергей53).
Обърнете внимание, че въпросът тук изобщо не е исторически факт, а във връзка с факта на модерността.
„Сталин е жив упрек - укор, на който няма какво да се възрази за сегашното ни ръководство. Те го мразят не защото убива хора, като цяло, доколкото мога да кажа, - казва Михаил Делягин, познавайки темата, - в нашето ръководство много малко хора се интересуват от това. Те го мразят, защото е направил много неща. А настоящото ръководство като цяло не е направило практически нищо”.
Разбира се, това е максималистично преувеличение. Нещо все още се прави (макар и безнадеждно да губи в сравнение с мащаба), а наскоро някои дори бяха напомнени за своята отговорност. Само че е малко вероятно това сериозно да изплаши останалите. Те засаждат само малко пържене, много рядко - някой по -голям и дори тогава, ако криминалният бос отлетя от макарите и падне под пистолета на възмутената публика. Останалите са заплашени само с оставка, почти почтена. Хората, които изпитват своето унижение и действителна липса на права, вече не са раздразнени, а мрачно ядосани - и, воля -неволя, ги кара да си спомнят Сталин. Те не виждат друго правителство за сегашния ред. И как разпореждате това да бъде „десталинизирано“?
„Наистина ли се справяме толкова добре с правата на човека“, че първият приоритет беше „да се преборим с призрака от преди повече от половин век?“(A. Wasserman, N. Latypov, blogovesty).
Най-добрата десталинизация е подобряването на държавата. Само че не хората трябва да бъдат излекувани, като избират Сталин от тях, а държавният апарат, който със своята дейност не ни позволява да забравим за него. Но на някой отгоре изглеждаше, че това изобщо не е така: либералите предполагат, че непримиримият дух на великата сила пречи на Русия - така че тя трябва да бъде разбита, след като потъпка имперския сталинистки флаг. Значи това име на Сталин поражда кражба, корупция и корумпиран елит, който нарушава закона?!
