Много често, когато се опитвате да обсъдите хипотетични военни сценарии, човек трябва да се изправи пред аргумента, че според тях Русия има ядрени оръжия и следователно войната с нея ще бъде строго ядрена, така че никой враг няма да се осмели да атакува.
Въпросът за военното използване на ядрени оръжия обаче е твърде сериозен, за да се преценява на това ниво. Ето защо си струва да се спрем на тази тема по -подробно.
Документът, изясняващ обстоятелствата, при които Руската федерация използва ядрени оръжия, е Военната доктрина на Руската федерация.
Във военната доктрина разделът казва следното:
27. Руската федерация си запазва правото да използва ядрено оръжие в отговор на използването на ядрени и други видове оръжия за масово унищожение срещу нея и (или) нейните съюзници, както и в случай на агресия срещу Руската федерация с използване на конвенционални оръжия, когато самото съществуване е застрашено. държавата.
Решението за използване на ядрено оръжие се взема от президента на Руската федерация.
Тази фраза трябва да се повтаря до пълно просветление на всеки гражданин, който вярва, че в отговор на потънал кораб или свален самолет, ядрените гъби ще цъфтят над агресора. Без използване на ядрени оръжия срещу Руската федерация? Не се ли поставя под съмнение самото съществуване на държавата? Това означава, че няма да има използване на ядрени оръжия от наша страна.
Остава единственият въпрос: какво е „самото съществуване на държавата е застрашено“? Отговорът на това се дава от банална логика - това е, когато агресията с помощта на конвенционални оръжия е реална или потенциално изпълнена с последствия, които ще доведат до прекратяване на съществуването на Руската федерация. Или до загуба на държавност, или до физическо унищожаване на населението.
Разбира се, тази формулировка може да се тълкува много широко. Например, ядрен масов удар срещу силите на ядрено възпиране е доста включен в списъка на факторите, които застрашават самото съществуване на Руската федерация. И един -единствен не удря, но дава основание за готовност номер 1. Хипотетичното кацане на НАТО в Крим не застрашава действително, на пръв поглед, съществуването на Русия, но ако не бъде отрязано в пъпка, тогава различни съседи ще имат толкова много изкушения за огромната руска територия, че тяхната съвкупност просто ще бъде достатъчна заплаха за използването на ядрени оръжия. Точно това имаше предвид Путин, когато в кадрите на филма за завръщането на Крим той спомена готовността си да използва точно това ядрено оръжие.
Отново никой няма да изстреля масово ICBM в отговор на противокорабна ракета, която пристига на малък ракетен кораб. И ако при какви условия ще се използват ядрени оръжия е посочено във Военната доктрина, тогава възможните начини за въвеждането им в играта са описани в специални публикации.
През 1999 г. в списание "Военна мисъл", в брой 3 (5-6), е публикувана статия „За използването на ядрени оръжия за деескалация на военните действия“ от генерал -майор В. И. Левшин, полковник А. В. Неделин и полковник М. Е. Сосновски.
Статията, разбира се, отразяваше (по онова време) мнението на авторите и така те виждаха етапите на „пускане в действие“ядрени оръжия.
Предлага се да се отделят следните стъпки за увеличаване на мащаба на използване на ядрени оръжия и ядрени оръжия:
… "демонстрация" - нанасянето на единични демонстративни ядрени удари по пустинни територии (акватории), по вторични военни цели на противника с ограничен военен персонал или изобщо не обслужвани;
„Заплашване -демонстрация“- нанасянето на единични ядрени удари по транспортни възли, инженерни съоръжения и други обекти за териториалното локализиране на района на военни операции и (или) върху отделни елементи от противниковата група вражески войски (сили), водещи до нарушаване (намаляване на ефективността) на контрола на групата за нахлуване на оперативно (оперативно-тактическо) ниво и не причиняват относително високи загуби на вражеските сили;
„Заплашаване“- нанасянето на групови удари срещу основната групировка на вражеските войски (сили) в една оперативна посока с цел промяна на баланса на силите в тази посока и (или) елиминиране на пробив на противника в оперативната дълбочина на отбраната;
„Заплаха -отмъщение“- нанасянето на концентрирани удари в рамките на една или няколко съседни оперативни зони срещу групировки на вражеските войски (сили) в театър на военни действия с неблагоприятно развитие на отбранителна операция. В същото време се решават следните задачи: премахване на заплахата от поражение на групата на нейните войски; решителна промяна в баланса на силите в оперативната (ите) посока (и); премахване на пробива на противника от отбранителната линия на оперативно-стратегическото формирование и др.;
„Отмъщение -сплашване“- нанасянето на масиран удар срещу групата от въоръжените сили на агресора в театъра на военните действия, за да бъде победен и радикално да промени военната обстановка в тяхна полза;
„Отмъщение“- нанасянето на масиран удар (удари) срещу врага в рамките на целия военен театър (ако е необходимо, с поражението на отделни военно -икономически цели на агресора) с максимално използване на наличните сили и средства, координирани с ударите на стратегически ядрени сили, ако бъдат използвани.
Лесно е да се види, че автоматичният „цял свят в прах“дори не е близо. Трудно е да се каже колко буквално тези възгледи са „записани“в доктринални документи, затворени за обществеността, но ако вярваме на докладите на западните разузнавателни агенции и специализираната военна преса, тогава преминаването от неядрена война към ядрена човек ще изглежда нещо подобно с оглед на руското ръководство.
В същото време са интересни два факта. Първият е, че руското ръководство крие „ядрения праг“- никой не знае точно на какъв етап Русия все още ще използва ядрени оръжия. Предполага се, че това ще стане в отговор на сериозно военно поражение.
Вторият факт е, че в официалните документи, издадени от западни структури, участващи в разработването на военни стратегии, концепцията за ядрена деескалация, приписвана на Русия като официално приета, се нарича погрешна и неспособна да спре напредването на западните страни (и всъщност САЩ) срещу Русия, веднага щом се вземе решение за това. В същото време американците смятат, че не бива да са първите, които прибягват до използването на ядрени оръжия, тъй като с превъзходството си в конвенционалните оръжия е по -изгодно да победят врага, без да използват ядрени оръжия. Трябва обаче да се разбере, че според американските възгледи в отговор на ядрената деескалация е необходимо да се прибегне до ядрена ескалация, да се прехвърли конфликта в ядрен и след това да се проведе като ядрен. Те няма да спрат.
Всичко според Херман Кан и неговата „Термоядрена война“: „Никой не трябва да се съмнява в готовността на Америка да води ядрена война“. Това се вписва добре в манталитета на американците, за които е известно, че те просто не знаят как да спрат по приятелски начин, във война с тях те трябва да бъдат убити в огромен брой и за дълго време, и така че те не могат да подобрят положението си и едва тогава те просто започват поне да мислят за случващото се.
Така могат да се направят следните междинни изводи:
1. Няма да има ядрен удар в ура-патриотична лудост-ура-патриоти трябва да издишат. Критериите за използване на ядрени оръжия ще бъдат много далеч от „праведния гняв“.
2. Ядрените оръжия ще бъдат използвани, когато няма друга алтернатива освен саморазпадането на Руската федерация и предаването на оцелялото население на милостта на победителя - каквото и да е това, или като отговор на действията на враг, който вече де факто е унищожил Русия заедно с нейното население (ответни и ответни предстоящи ядрени удари от силите на SNF).
3. От това следва, че в хода на локален военен конфликт (виж термина във "Военната доктрина") или локална война, НЯМА да се използват ядрени оръжия. Нещо повече, с вероятност, близка до 100%, дори поражението в такава война, ако то не води до ограничаване на суверенитета на Росим на собствената му територия, изцяло или отчасти, също няма да доведе до използването на ядрени оръжия.
Ние не сме сами. В началото на 80 -те години на миналия век, когато светът беше много близо до ядрен апокалипсис, американците, които планираха хода на морска война със СССР, посочиха в документите си, че превръщането на войната в ядрена беше нежелателно, беше необходимо да се запази в рамките на неядрен конфликт. На сушата използването на ядрено оръжие е разрешено като отговор на мащабна съветска агресия и след пробива на Съветската армия и армиите на ОВД в Западна Германия през коридора Фулда. И дори в този случай това изобщо не би било гарантирано, НАТО поне ще се опита да се справи с конвенционалните оръжия. Интересното е, че министърът на отбраната на СССР Д. Устинов се придържа към подобна гледна точка. Вярно е, че нашият неядрен конфликт се разглежда като временно явление, след което ядрените оръжия все още ще бъдат използвани. В съветските тактически учебници огневата подготовка под формата на единичен изстрел с ядрено -артилерийски снаряд е „ежедневие“. Но и това не беше гарантирано.
Изследователите на китайската военноморска доктрина Тоши Йошихара и Джеймс Холмс, разчитайки на китайски източници, посочват, че във всеки случай Китай първо изхожда от неизползването на ядрени оръжия (Т. Йошихара, Дж. Р. Холмс, „Червена звезда над Тихия океан“).
На практика САЩ теоретично обсъждат превантивен ядрен удар срещу Русия, но „в академичен смисъл“(засега), на теоретично ниво. Трябва да се признае, че те са отишли доста далеч в своите теории, но това са само теории досега.
Всъщност дори сега можем спокойно да кажем, че ядрените страни имат свои собствени „червени линии“, докато врагът не ги пресече, ядрените оръжия няма да бъдат използвани. Тези „линии“са тайни - едва ли щяхме да живеем в мир, ако американците знаеха със сигурност в кои случаи ще използваме ядрени оръжия и в кои точно не. В този случай търпението ни може да бъде изпитано. Засега само „долните граници“са ясни - няма да има ядрена война заради един -единствен инцидент, макар и с големи загуби. Останалото все още е неизвестно.
Нека се поставим обаче на мястото на държава, която счита за необходимо да накаже Русия за това или онова с помощта на военна сила. Или постигнете нещо със сила.
И така, какво трябва да не позволи на такава държава да атакува Русия?
Първо, нанасянето на големи еднократни загуби на Русия, способни да създадат във ВПР усещането за непоправимо военно поражение с конвенционални оръжия, изпълнено с присъединяването на други държави, които вярват в безнаказаност на нападателя.
Второ, териториалната ескалация на конфликта - конфликт около речен бряг е едно, но хиляда километра от границата е друго.
Трето, необходимо е да се избегне масирана атака срещу руските стратегически ядрени сили - това може да предизвика ефекта, който американците наричат „изстрелване или загуба“, когато провалът да се изстрелят ракети по врага ще означава тяхната загуба, и като в резултат на това временната загуба на способността да се сдържат вражеските ракети все още остава.
Четвърто, струва си да се избягват ситуации, когато врагът няма друг избор, освен да отиде с танкове до столицата на нападателя - и това не е само въпрос на целесъобразност, трябва да се вземе предвид и психологията - например танков набег на ул. „Св.. Петербург от балтийските държави може да предизвика контраатака с превземането на същата тази Балтия, а провалът на такава контраатака с големи загуби и без решаване на проблема с разчистването на територията на Руската федерация от нападателя вече ще бъде изпълнен с същото. Мащабна ракетна и бомбена атака срещу цивилни ще предизвика същата реакция.
И тук стигаме до един интересен момент. За страна, до която руските танкове могат да достигнат по суша, рискът от ескалация на ескалацията до използването на ядрени оръжия е много по -висок. Можете дори неохотно да разгърнете конфликта „докрай“- противно на първоначалните планове.
Но в случай на военноморски конфликт ситуацията е точно обратната - при правилните действия на нападателя вероятността от използване на ядрено оръжие срещу него е почти нула и засега е възможно да се излезе от вода.
Нека разгледаме вариантите.
1. Врагът атакува и потапя руски военен кораб, твърдейки, че силите му са атакувани и защитени без причина. При сегашното ниво на русофобия в света, по -голямата част от планетата ще повярва, че Русия е нападнала първа и е получила заслуженото, а ние няма да можем да оставим такъв удар без отговор. Приблизително така беше с нападението на Грузия срещу Южна Осетия. В резултат на това ние ще се включим във военни действия в условия, когато нападателят ни изобразява като агресор. В същото време нямаме никакви причини за използването на ядрени оръжия - нашата територия не е атакувана, цивилни не са загинали, няма заплаха за съществуването на държавата, според нашата собствена Военна доктрина, използването за ядрени оръжия не може да се говори и дори целият свят вярва, че ние сме тези, които започнахме войната. По този начин от противника ще се изисква само да води военни действия достатъчно успешно, за да убеди Русия в мир при благоприятни условия за нападателя, а не да прави това, което, както е показано по -горе, може да доведе до ядрен удар. И няма ядрена война.
2. Блокада от морето - врагът спира търговските кораби, плаващи към Руската федерация, освен това плаващите под руския флаг просто се претърсват и освобождават, което причинява сериозни щети на превозвачите (ден, когато кораб е паркиран в пристанището поради вината на наемателя може да струва десетки и стотици хиляди долари глоби - в този случай загубите са същите, но никой няма да ги компенсира), и кораби, плаващи под флагове на удобство, но принадлежащи на компании, свързани с руснаци, са арестувани. Това неизбежно ще нанесе катастрофален удар по руската икономика, но няма да имаме официална причина да се намесим - нашите кораби не са арестувани. Все още е възможно да се реши такъв проблем само със сила, но отново няма място за ядрени оръжия в отговора. И врагът може да го намали до точка 1.
3. Набег на територията. Врагът, следящ внимателно действията на руските сили, каца военните си части на територията на Руската федерация, в момента на реакцията на Русия, ги евакуира. В резултат на това има политически щети за Руската федерация - вражеските войски управляват на нейната територия, но няма причина да се използват ядрени оръжия. В общи линии. По принцип такива неща могат лесно да се правят в слабо населени региони на Русия, например в Чукотка.
4. Потискане на каботажния трафик под предлог за борба с контрабандата, наркотици и други форми на трансгранична престъпност. Например блокадата на пристанище в Чукотка чрез завземане на търговски кораби, които отиват до него. Целта е да се „изтеглят“руските сили до мястото на конфликта, да се провокира използването на сила и да се проведат поредица от сблъсъци с благоприятен изход за нападателя.
Всъщност човек може да измисли стотици сценарии за подобни провокации. Всеки от тях ще донесе бойни загуби на Руската федерация, икономически щети и политически това ще бъде просто бедствие. В същото време няма да има причина да се използват ядрени оръжия - и те няма да бъдат използвани. В същото време, ако на сушата, можете лесно да "плъзнете опашката" на руските танкове директно до вашата столица, тогава по морето не е така.
Помислете например за сценарий 4 в Тихия океан. Например врагът - Съединените щати - отвлича няколко кораба под предлог да ги арестува, казват те, руснаците внасят наркотици в Арктика (каквото и да означава това, тяхното население ще "изяде" всяко, дори и най -идиотското извинение - как е било „изядено“отравянето на Скрипал, в действителност по -голямата част от населението на западните страни вярва, че тези хора като цяло не знаят как да мислят). Русия изпраща за застраховка няколко PSKR и един разрушител (почти няма кораби на Тихоокеанския флот, които биха могли да бъдат изпратени на такава мисия, само четири кораба от първи ранг са в движение), за да защитят корабите от пиратски действия на САЩ и да предотвратят Северната доставка от прекъсване. Съединените щати, възползвайки се от изключително малкия брой руски сили, намират кораб, който те ще имат време да заловят по -бързо, отколкото пристигне помощ, направят това и напускат, отвеждайки корабите до бреговете им, но запазвайки изтребители и самолети AWACS в пълна бойна готовност в базите на Аляска и засилване на патрулите във въздуха.
Не ни остават други възможности да се изтрием и да изразим възмущение от ООН, освен това в условия, когато световната преса е победила „руската агресия“и „наркотиците“.
И тогава, при първа възможност, въздушномобилен набег на няколко взвода на американски специални части някъде в Мейнипилгино, с демонстративно присъствие там под храста чували с хероин, с видеозапис и бърза евакуация обратно до Сухое от Елизово или Анадир долетя, за да поръси снежночервено. Не се интересувайте от чувалите с „наркотици“, но фактът, че е възможно кацане на войски на руска територия, ще бъде забелязан в света и как.
Такива неща са новост за нас днес. Те не вярват в тях. Как можеш да повярваш на това? Междувременно тези операции в идеалния случай ще се впишат в очертанията на концепцията за „топла война“, измислена в САЩ сега - не „студена“, както беше в случая със СССР, когато оръжията бяха предимно безшумни, а не пълноценен "горещ", когато е ясно какво, но това тук са войни, а не войни. Загуба и повреда, но в малък, неопасен мащаб.
В същото време, ако се ограничите до действията на военноморските сили, винаги можете да прекъснете ескалацията или поне да опитате. Просто спрете всички сблъсъци и изтеглете силите си под „чадъра“на домашната ПВО, оставяйки атакуваните бедняци руснаци да извършват атаки на ръба на възможното и да носят все повече и повече загуби.
Или помислете за по -светски вариант - улавянето от японците на няколко Курилски острови. Ще предизвика ли това военен отговор от Русия? Определено да. Това ли е причината за ядрен удар срещу Япония? Ако вярвате на Военната доктрина, тогава не.
А в обикновените сили те имат предимство на моменти.
Може би в този случай ще ги победим. Но без ядрени фантазии.
Ако някой все още вижда мъгла пред очите си, нека си припомним историческите факти.
През 1950 г. изтребители на ядрената енергия, САЩ, нападнаха летището Сухая Речка край Владивосток, докато СССР също вече беше ядрена сила. Не бяха уплашени.
През същата година още не ядрен Китай атакува „войските на ООН“, а всъщност войските на ядрената сила на САЩ и американските съюзници и ги изхвърля на юг с големи загуби. Китайците не се уплашиха и нямаше ядрена война.
През 1969 г. ядреният Китай атакува ядрения СССР на остров Дамански и близо до езерото Жаланошкол.
По време на Студената война пилотите на ядрените САЩ и ядрения СССР се стреляха един срещу друг в Корея, пилотите на американското разузнаване стреляха в съветски прехващачи в съветското въздушно пространство, убивайки повече от дузина от нашите пилоти, а години по -късно, американски пилоти на палубата, макар и рядко, но изчезна завинаги заедно със самолети при опит за полет след съветския Ту-16 през облаците. Оцелелите говореха за ярки дълги светкавици някъде наблизо, в мъглата - и след това някои не се върнаха обратно на кораба.
През 1968 г. КНДР превзема американски разузнавателен кораб, без да се срамува от факта, че САЩ имат ядрени оръжия, докато КНДР няма.
През 1970 г. вече ядреният Израел свали съветски пилоти над Египет.
През 1982 г. неядрена Аржентина превзе британската територия, опасявайки се, че Великобритания има ядрени оръжия и че е член на НАТО. Това, между другото, е още една причина да се замислим за Курилите. Аналогията ще бъде „едно към едно“, ако не, минус японското превъзходство в силите в театъра на военните действия - огромно.
През 1988 г. иранските кораби не се страхуваха да атакуват разрушителите на ядрените сили на САЩ, никакви американски ядрени оръжия не спряха никого.
През 2015 г. неядрена Турция свали боен самолет на ядрена Русия в цинично планирана провокация и с ръцете на своите бойци извърши демонстративно убийство на един от пилотите, опитвайки се да убие и втория. Тогава беше убит друг морски пехотинец и хеликоптерът беше изгубен. Ядрените оръжия отново не спряха никого.
Както се казва, умът е достатъчен.
Нека обобщим.
Какви методи трябва да се използват за справяне с подобна „политика“? Да, добрите стари: много кораби, обучени екипажи, морална готовност да действат автономно преди пристигането или пристигането на подкрепления, потискащи всякаква агресия в пъпката, дори играчка с отвличане на кораби, дори истинска - на Курилските острови или някъде другаде.
Дори ядрените оръжия не променят някои неща.
