Основният ни, най -напреднал проект в областта на космическите носители - „Ангара“- се оказва провал ?! Напразно, погрешно, да бъде затворен?
Човек би могъл да мисли така, след като прочете статия, публикувана на 19 декември в „Известия“със заглавие „Олег Остапенко смята, че основният космически проект на Русия през последните десетилетия е задънено решение“. Забележете, дори без въпросителен знак - определено.
Това е забавно…
Олег Остапенко е настоящият ръководител на Роскосмос, така че това не е хури. И ако погледнете какво дава курсорът, когато задържите курсора на мишката върху адреса на страницата (не помня как се нарича правилно - какво е написано в заглавката на раздела на браузъра). И така, там се казва: „Ръководителят на Роскосмос е готов да изостави„ Ангара “- тоест, е, никак не е хухри.
Ето какво каза той (цитирам от Известия):
„Занимавам се с Ангара от дълго време, от момента, в който започнах дейността си като началник на космодрома, след това командир“, каза Остапенко на срещата. - Лично аз съм убеден, че тази ракета за Восточен е ракета в задънена улица, няма да ни даде възможност да се развиваме. След това отново ще трябва да инвестираме много пари и да построим нещо друго до него … Вярвам, че Ангара е задънено решение за по-нататъшното развитие на страната ни в тази област."
Нека видим защо се оказа толкова внезапно. Какви такива недостатъци е открил Остапенко в Ангара, което веднага я е направило задънена улица?
Нямам друга информация за това, освен статия в Известия; тук ще го изучим.
Извадих две претенции в статията.
Твърде дълго
Първият е времето за разработка. От Известия:
"Първият старт на лекия клас" Ангара "беше планиран за 2007 г., отлаган е няколко пъти и сега е в плановете за средата на 2014 г."
20 години … звучи ужасно.
Но причината е ясна! Вече писах за това в стар блог (https://bwana.ru/?p=494):
„… Един от състезателите, ракетата„ Ангара “на Хруничев, се разработва от средата на 90-те години. Потвърждавам, че самият аз бях малко замесен. Никой не иска да попита: защо не е разработен? Това е първият ми въпрос и приблизително мога да си представя отговора - както разбирате, защото участвах. Работата вървеше и започва: генералният изпълнител ни таксува пари и идва „влошаване“, след това той не начислява, а след това главният дизайнер съкращава работата, поставя хората на други задачи - има вечен недостиг на хора, когато има такова „импулсно“финансиране. От края на 90 -те години, както си спомням, съм преживял три такива цикъла. И, имайте предвид, всеки път, когато повечето от хората със следващото обостряне се оказват нови, защото старите вече са плътно привлечени в нещо друго и поставят онези, които по принцип по квалификации могат и в същото време времето не е заето в момента над покрива."
От самото начало Ангара имаше мощна, яростна опозиция и това се отрази на финансирането: то беше спряно и след това подновено. Подходящо е също да се припомни недостигът на държавния бюджет и организационното объркване през тези години. Припомнете си, че ако огромни фирми, генерални изпълнители, страдаха от липса на средства, тогава предприятията за сътрудничество от по-ниско ниво, по-малките, обикновено просто се свиваха, други и с фатален изход …
Но като цяло те не намериха грешки във времето. Вероятно и те разбират. Основното оплакване са показателите за разходите. От Известия:
„От 1994 г. насам (проектът Ангара) са изразходвани повече от 100 милиарда рубли.“
Първо, самата цифра не казва нищо категорично. 100 милиарда рубли, или по -малко от 3 милиарда долара - за космическите програми това може да бъде много и малко, в зависимост от това какво е направено за тези пари. Вижте, когато експертите от amersky смятат, че за изпълнението на лунната програма „Съзвездие“(ракети-носители „Ares-1“и „Ares-5“, пилотиран космически кораб „Орион“, модул за лунен кацане „Altair“) са необходими повече от 100 долара милиард - това преди 10 години, когато доларът беше „по -тежък“днес.
Така че сумата е под 3 милиарда долара - може би не чак толкова катастрофална.
Второ, вече казах: ако не бяха закъснения, разруха в индустрията и всичко това, тогава разходите щяха да бъдат по -малко. Освен това привличам вниманието ви: какво са направили другите през това време?
Къде са те, всички тези "Омеги", "Ямали", "Союз -2" и -3? Нямам предвид, че „Союз-2“, бившата Русия, която сега инжектира 7-8 тона в нискоземни орбити, а онези „дълбоки подобрения“, които 14-тоновият Clipper трябваше да изстреля? Къде са те? Къде е самият Clipper? Колко пари се харчат за тези безкрайни начинания?
Къде, между другото, е друга „Рус“, нова, наречена „Рус-М“, която спечели конкурса, обявен през 2009 г. за създаване на ракета за националната лунна програма?
Ето го, вижте:
Красив? Най -големият вариант е 50 тона полезен товар. Този проект беше затворен от Поповкин през 2011 г.
Що се отнася до Ангара, през ноември, напълно функционален макет на лека версия на ракетата беше отнесен до мястото на изстрелване, а тестовете за стрелба на стенд бяха проведени от доста време. И вече три пъти корейската ракета-носител KSLV-1 е излитала в космоса, повтаряйки URM „Ангара“с 80% …
Така че първата „Ангара“, виждате ли, наистина ще излети през следващата година - която, между другото, предстои.
Вероятно прекарано почти 20 години, можете да оставите сами. Освен това те не са единствената, всъщност, подробна причина за „оставката“на „Ангара“. И това е цената на самата ракета.
Много скъпо
Няма да цитирам буквално определен високопоставен участник в срещата с шефа на Роскосмос. Той казва, че само един комплект двигатели за 1 -ви етап на тежката "Ангара" струва същото като "Протоните", летящи тази година - 1,25 милиарда рубли; там обаче има бележка, че за пускането през следващата година "Протони" се купуват за 1,5 милиарда рубли.
Тоест, казва той, цената на цялата ракета ще надхвърли 2,5 милиарда, плюс поне 1 милиард за услугите за бустер, обтекатели и изстрелване. И се оказва, че при днешните цени разходите за пускането на тежка „Ангара“вероятно надхвърлят 100 милиона долара.
Е, да, по -скъпо от Proton. Но не напразно искат да го заместят? Има ли нещо в него, което не ви подхожда, има ли нещо, което Ангара ще бъде по -добро? А за „по -добро“- не трябва ли да плащате?
И тогава, за какво говорим? За това колко трябва да платите за "Ангара" сега и през следващите години? Но сега тече само пилотно производство, докато поредицата обикновено е много по -евтина. Определен, отново високопоставен представител, но този път GKNPTs im. Хруничева казва в същата Известия: да, днес Ангара струва почти два пъти повече от Протона. Но ние планираме да намалим цената на ракетата с 1, 8 пъти до 2020 г. И в серия - така обикновено в 2, 5 пъти.
И също така припомня, че първите „Протони“бяха три пъти по -скъпи от серийните, а първият „Союз“- три и половина …
Вярно е, че тези 100 милиона долара за пускането, които са дадени по -горе, са оценки на трети страни, а не данни на производителя; "Хруничев" бяга от изявленията от страна на стойността. 100 милиона долара трябва да се разбират като долната граница и затова в никакъв случай не трябва да се надяваме, че производствените разходи за пускането на серийната Angara ще бъдат 100/2, 5 = 40 милиона долара.
Да, по дяволите, и не е толкова страшно! Вон, цената на изстрелването на американската сравнително нова ракета -носител "Delta IV Heavy" се оценява на 254 милиона долара - в цените за 2004 г., имайте предвид. Така че, ако Ангара, която поевтиня в поредицата, ще даде не 40, а същите 100 милиона, тогава всичко ще бъде abgemakht.
Има друга тема в статията „Известия“по отношение на цената. Ще го отделя в отделна глава.
И като цяло е необходимо не е така
Спомнят си Илон Мъск, ентусиаст милиардер, който основава SpaceX, който, доколкото мога да кажа, сега е лидер сред „частните собственици“в областта на изграждането на космически технологии. Те направиха космическия кораб Dragon, ракетата-носител от лек клас Folken-1, а сега усъвършенстват носителя от тежък клас Folken-9 (около 20 тона в орбитата за геотрансфер).
Те пишат, че точно това изстрелване на "Folken-9" ще струва $ 78 млн. Много, пишат те, ще бъде евтина ракета, по-евтина от всички останали. И това се обяснява, казват те, с определена специална организация на производство, каквато никога не е бил случаят с космическите чудовища. Например чудовищата се ръководеха от тясната специализация на многобройни участници в сътрудничеството; и Мъск, казват те, решил да направи всичко сам максимално.
Не знам как го прави. Научиха ме, че специализираните компании произвеждат продукти по -евтино от тези, които „правят всичко сами“. Но Андрей Йонин говори тези думи; и той не е само доктор. и член -кореспондент на Руската академия по космонавтика. Циолковски. Има и MBA в областта на стратегическото управление. Сигурно знае по -добре …
Въпреки че бих предположил, че продуктите на Мъск са по -евтини, тъй като той разчита на научните и технологичните постижения на самите „чудовища“, които ще направи на пазара за търговски изстрелвания. Може би затова той прави всичко сам, че не се налага да измисля технологии, а материали и възли могат да се купуват от същите „чудовища“…
И като цяло, нека видим колко ще струва Folken-9, когато започнат истинските търговски стартове.
Като цяло съм за Ангара. Въпреки че тя, разбира се, има присъщи недостатъци.
Отдясно наляво - леко до тежко. Със шпил аварийно -спасителната система е екипирана. Без свръхтежки
На среща в Роскосмос неговият ръководител неочаквано обяви, че проектът за ракета -носител "Ангара", който се приближава до голям крайъгълен камък - първите летателни изпитания на първия модел от семейството на ракетите -носители - че това е проект, тази ракета води Русия космонавтиката в задънена улица. В първата част прегледах претенциите към проекта - разбира се, само тези, които са изброени във вестник „Известия“, който публикува информация за тази среща. И стигнах до извода, че те не са достатъчни за такива груби изказвания.
В тази част ще фантазирам за причините за такова преразглеждане на оценката - от основната перспектива на космическата индустрия до задънената улица. Но първо, няколко думи за реалните недостатъци на концепцията за ракета -носител Angara.
Добър или лош е универсалният?
Основният е същият универсализъм. Дори не само универсализъм, под който имам предвид изграждането на линия от ракети от леки до свръхтежки на базата на унифицирани ракетни модули-в Хруничев те се наричат URM-1 и URM-2.
В първите проучвания от 1995 г. Ангара изобщо не изглеждаше така, както изглежда сега. Това беше двустепенна ракета с тандемни етапи. И етапите бяха сложни: в основната част на сцената, диаметърът на ракетата -носител „Зенит“, имаше резервоар с окислител и задвижваща система; и два резервоара за гориво със същия диаметър бяха окачени отстрани.
Но през 1997 г. концепцията започва да се променя и в резултат на това се появява съвкупност от пълноценни ракети от два типа, наречени URM. От тях се сглобяват леки, средни и тежки - около 25 тона полезен товар - както и свръх тежък - 35 и 50 тона, които всъщност могат да бъдат изведени до 100 тона.
И така, в онези години, когато се оформяше появата на ракета, сглобена от URM, задачата за масово изстрелване на относително леки космически кораби изглеждаше особено спешна и URM бяха фокусирани именно върху този вид товар - 2 тона в ниска орбита.
Това експертите смятат за основен и, за съжаление, неизбежен недостатък на проекта „Ангара“.
Разбира се, фактът, че сглобяването на различни ракети от унифицирани модули дава по -лоши резултати по отношение на ефективността на теглото, отколкото индивидуалното развитие на всеки етап за всяка ракета. Но тук масовият фактор вече трябва да работи. С достатъчно голяма серия (трябва да знаете какво …) подходът „универсалист“трябва да спести по отношение на общите разходи за премахване на килограм товар.
Препъни камък - ракетата за Луната
По -късно, когато Остапенко коментира тази среща пред журналисти на „Известия“, той не беше толкова категоричен. Той каза, че програмата "Ангара" ще продължи, че стартът на Восточен ще бъде изграден. Но, казват те, имаме нужда от ракета 70-75 т за Луната, а там, виждате ли, дори повече. И дали е необходимо да се направи това в рамките на "Ангара", това е въпросът. Сега, казват те, предложения за такава свръхтежка ракета се подготвят както от RSC Energia, така и от Samara's Progress TsSKB (да добавим: дори Miass SRC на името на Макеев и някой друг).
Страхотно, всичко това е страхотно. Но малко странно.
Това ми е странно.
Преди няколко години за Луната се смяташе необходима ракета от 40-50 тона. Погледнете отново снимката с Rus-M в първата част, там е най-голямата конфигурация-50 тона. Между другото, имайте предвид, предишната единият е 35 тона; точно като "Angara A7.2B" и "A7.2", съответно.
Това са тежки свръхтежки "Ангари" Интересно как се наричат ракетите с товароносимост 100 тона сега? И 200?
Сега се оказа, че имате нужда не от 50, а от 70–75 т. Добре; Но с какво, да речем, „Рус-М“е по-добър от „Ангара“в тези разсъждения? Да, нищо; и още по -лошо, защото проектът „Ангара“, по един или друг начин, скоро ще започне да лети. От техническа страна веднъж се опитах да сравня "Rus -M" и "Angara" - разбира се, в стария блог. Оказа се, че "Ангара" е по -добра.
Между другото, в стария блог написах няколко статии в тази насока по различни информационни причини - за различни проекти и конкурси, обявени през последните десет години. Вместо да поставям много връзки към ресурс на трета страна, може би е по-добре за мен да прехвърля тези статии тук, без да забавям твърде много? Друг обрат в техническата политика на космическата агенция е добра причина да се съберат на едно място ретроспекция на такива завои. Какво мислиш?
Добре, да речем, сред „постсъветските“проекти на ракети -носители няма нито един, който изрично да включва ракета -носител за 75 тона полезен товар - поне сред проектите, получили широка преса. Трябва да започнете от нулата.
Но това ли е причината за подобни категорични твърдения за закриването на „Ангара”? За двадесети път казвам: проект, който отиде по -далеч от всеки друг. Проект, който най -накрая обещава в реално бъдеще тежката ракета -носител от новото поколение, толкова необходима на Русия? Proton е първото поколение! Ще ни заровят!
Не, не причината. И всички тези приказки за високата цена, за неоптималността - всичко това също е много слаба аргументация. Откъде идва надеждата, че конкурентните организации ще бъдат по -евтини и по -оптимални? Дори и да се окаже на хартия - кой може да гарантира за какво ще стигнем в края на пътя? "Ангара" може да бъде изчислена дори сега, поне въз основа на наличния реален материал.
Но защо тогава?
Емоциите все още не са отменени …
Някъде в началото на 90 -те години на миналия век в Държавния научно -производствен космически център на името на В. И. Хруничева, жена на име Татяна дойде на работа. Нейната фамилия беше Дяченко; Ако някой друг не разбира, ще ви кажа направо - дъщерята на Елцин.
В този случай генералът Хруничевски развива специални отношения със себе си. Разбира се, повтарям слухове, но какво от това? Казахме, че за Татяна е създадено специално звено, което започва да се занимава с космически кораби. До каква степен това е така, не знам; но изглежда като истината. Според мен ние (моето дизайнерско бюро) направихме първия си спътник с тях.
Няма нужда да се обяснява какво е специално отношение; Не знам нищо конкретно. Но е ясно, че това са някакви предпочитания, някаква подкрепа в спорни въпроси. Вероятно някои възможности да действате като ръководител на ръководно-надзорния държавен отдел, както и да се нарича (изглежда, че тогава се наричаше Росавиакосмос).
Е, хруничевитите са си създали врагове - както сред браншовите организации, така и в точно тези държавни ведомства. Казват, че е имало банкет, посветен на годишнината на един от най -високите хруничевити. Приятелят му говори почти от училище, който служи в отдела. Дълго говорех за достойнствата на героя на деня, за важността и хладнокръвието на работата, която изпълняваше. И той завърши речта си с думите: няма да пропуснем вашата „Ангара“.
Казват, че е имало скандал. Попитах оратора: това тромава шега ли е? Не, казва той, по -скоро пункция на не съвсем трезвен човек …
Интересно е, че следващата годишнина на този хруничевит вече беше отпразнувана от този непримирим приятел като член на екипа на GKNPT.
Това все още не е изречение
Предишният ръководител на Роскосмос, генерал Поповкин, беше недвусмислен поддръжник на Ангара. По отношение на Остапенко все още не е взета категорична преценка по този въпрос. Тоест няма причина да се твърди, че той е враг. Ясно е, че конкурентите и просто незаинтересованите врагове ще се опитат - и вече са се опитали - да го обърнат срещу Ангара. Толкова е просто. И сега за нас това е особено просто, което се потвърждава от бъркотията с конкурси и „епохални решения“, за които напомних в първата част.
Възможно е генерал Остапенко просто да не иска безмислено да продължи линията, която не е започнал. Възможно е той да има свои представи както за приоритетите на космическата програма, така и за правилната организация на работата по нея. Той би могъл през изминалото кратко време или дори по -рано цял живот е бил в космически дела; той можеше честно да стигне до заключението, че ако задачата е да засели Луната преди китайците, тогава е необходима голяма ракета - повече от най -голямата от представените по -рано. В крайна сметка в края на краищата в тези редове наистина нямаше кола със 75 или повече тона. А защо не чуете за това в Самара, която изграждаше 120-тоновата "Енергия"?
Като цяло е твърде рано да се поръча панихида за "Ангара". Досега дори строителството на втория старт на Восточен не е отменено; въпреки че изграждането на първия още не е започнало … О, животът ни не е лесен, променлив …
