Адмирал А. А. Попов
В интервю с главния проектант на АД „Регион ГАЕЦ“К. Дробот пред вестник „Известия“на 24 април 2019 г. са дадени факти в подкрепа на направените по -рано от автора предположения за сериозни проблеми с въоръжения комплекс на най -новият ядрен подводен крайцер (APCR) "Северодвинск" (проект 885 "Пепел").
- Ще бъде ли създаден подобен подводен комплекс?
- Като се има предвид, че проблемът е решен на повърхностен кораб, може да се реши и за подводница … Но е твърде рано да се разкриват подробностите.
Защита от картон
Очевидно на г -н Drobot трябва да се напомни, че:
На 19 октомври 1993 г. между Министерството на отбраната и АД „Регион ГНПП“е подписан държавният договор № 6/93 за внедряване на проектно -конструкторския код „Ласта“.
Според декларацията за изпълнение … доставката на оборудване на БКАСУ "Окръг-Л" за осигуряване на ШИ заповед No 160 “, Срок - до 30.09.2010г.
Решение от 04 февруари 2013 г. по дело No А40-145774 / 2012.
Поръчка 160 е агропромишления комплекс Северодвинск (проект 885 Ash).
Името на темата "Ласта", за създаването на активни средства за противоторпедна защита (PTZ), е известно от 90-те години. от книгите на адмирала на капитана на флота.
Заключение от материалите по арбитражното дело: проект 885 трябваше да има антиторпеди в товара на боеприпасите … Технически по време на 2013-2011 г. беше абсолютно реално.
Актът за приемане на AICR "Северодвинск" е подписан на 30 декември 2013 г. със съучастието на тогавашния главнокомандващ на ВМС В. В. Чирков.
Като се вземат предвид откровено скандалните обстоятелства при подписването му и „ситуацията“по 160-и ред, издигането на военноморския флаг в агропромишления комплекс Северодвинск се забави, но въпреки това се случи на 17 юни 2014 г.
AICR "Severodvinsk" във ВМС в продължение на пет години, обаче, както следва от интервю с г-н Drobot "Известия", ситуацията с противоторпедите изглежда като "единственият проблем може да бъде решен" (въпреки факта, че той започна да да бъдат решени в края на 80-те години, а първото успешно ръководство на прототипи на противоторпеди се състоя през 1998 г.).
Това се потвърждава от най -новите материали на арбитражните съдилища:
Решение от 20 ноември 2017 г. по дело No А40-161729 / 2017.
Министерството на отбраната и АД „Регион ГНПП“подписаха държавен договор от 01.11.2013 г. No N/1/6/0577/1 К-13-ДГОЗ за изпълнение на РОК „Ласта“.
… Работата по етап 6 на проекта за научноизследователска и развойна дейност не е завършена и не е предадена на клиента, забавянето е 655 дни.
Решение от 27 февруари 2018 г. по дело No А40-161729 / 2017.
Решението на Арбитражния съд на град Москва от 13 ноември 2017 г. по дело No A40-161729 / 17 се оставя непроменено, жалбата се отхвърля.
Всичко това означава, че държавният договор за "Last" през 1993 г. е нарушен, а държавният договор с Държавното научно -производствено предприятие "Регион" (генерален директор И. В. Крилов) също е нарушен и подновен в края на 2013 г.
В Северодвинск няма предвидена активна антиторпедна защита (антиторпеда)
В същото време нашите подводници всъщност нямат ефективна пасивна противоторпедна защита (хидроакустични противодействия, AGPD), в смисъл, че са ефективни срещу съвременните торпеда, AGPD.
Контраадмирал пенсиониран А. Луцки („Морска колекция“№ 7 за 2010 г.):
… се предлага да бъдат оборудвани строителните подводници Yasen и Borey с PTZ системи, техническите спецификации за разработването на които са съставени през 80 -те години на миналия век, резултатите от проучванията за ефективността на тези средства срещу съвременните торпеда показват изключително ниска вероятност да не се удари избягващата подводница.
Днес това, за което Луцки пише през 2010 г., е в държавната отбранителна поръчка и се доставя на ВМС (при изключително висока цена на самите продукти). Това би могло да се "случи" само с фалшификати с тестове, например, провеждането им срещу очевидно остарели торпеда. Сигурен съм: нито един тест на "най -новия" PTZ комплекс, разработен от SPBM "Малахит", срещу нови торпеда не е извършен.
Г -н Дорофеев, генералният директор на СПБМ "Малахит", знае ли за това? Несъмнено.
В същото време в масата на рекламни публикации (и за бюджетни разходи) той казва на обществото и ръководството как уж „всичко е много прекрасно“с новите подводници.
Подчертавам, че мнението на автора за този комплекс е доста компетентно и освен това, по искане на началника на военноморската служба за подводно оръжие в град Таран, авторът през януари 2015 г. направи кратък текст (буквално на 1 лист в таблица) форма) анализ на проблемите на този комплекс с предложения по тяхно решение. Документът е предаден и на СПБМ "Малахит", главен конструктор по въоръжения, Николаев. Реакция:
Той просто се изсмя. Нямаше възражения.
Тези. какво да се прави е ясно. Само за това е необходимо да се разпознаят проблемите. Но това е много трудно за длъжностните лица. И днес, в допълнение към вече "разораните" по-рано в посоката на задънена улица на милиарди OCD, същото ще бъде направено вече в поредицата.
Съвременните разработки на SPBM "Малахит" за PTZ очевидно са неефективни и запазват критичното изоставане на ВМС на Русия в този изключително важен сегмент от оръжия и военна техника (AME).
Откъде авторът е получил информацията? Да, от публикациите на „технически детайли“в специалната преса на самия СПБМ „Малахит“!
Почти напълно унищожихме (включително под претекст на псевдосекретност) дискусии относно концепциите и насоките за развитие на оръжия и военна техника, докато масата от „техническа информация“за специални системи (включително най-новите и развиващите се) е свободно на разположение.
Показателно е, че в Съединените щати подходът за ограничаване на информацията е точно обратният: те водят сериозни дискусии по концепции и посоки, но много строго затварят „техническите детайли“.
Всичко това означава, че няма ефективна противоторпедна защита за нашите подводници и няма да бъде налична в близко бъдеще.
На „език на сухоземните танкове“: „танкове“с „картонена броня“бяха предадени на въоръжените сили, за които страната изразходва колосални средства (изграждане на изключително скъпи проекти на AICR „Пепел“и „Борей“, които нямат елементарна защита). Военните и капитулиращата индустрия бяха добре запознати с целия си "картон". В същото време няма съмнение, че ако реалното положение беше доведено до вниманието на върховния главнокомандващ, въпросът щеше да бъде решен за една година, най -много две (тъй като няма технически проблеми).
Тук е много подходящо да си припомним подобен пример в сухопътните войски (завършил по съвсем различен начин, отколкото във флота):
Всичко започна с факта, че в Чечня, докато изпълнява бойна мисия, войник, защитен от бронежилетка, е убит от пистолетен куршум на бандит. Бандюк стреля от Макаров, но според всички изчисления бронежилетка не може да бъде пробита с това оръжие. Контраразузнаването обърна внимание на това и докладва на Генералния щаб. Генералът на армията Юрий Балуевски, който по това време беше началник на Генералния щаб, възложи на заместника си генерал Александър Скворцов да провери какво се случва. Скворцов взе избор от няколко бронирани превозни средства от голяма партида, доставена от компанията Artess, и отиде на полигона, където сам застреля жилетките. Куршумите пробиват броня като салфетка. След това генералът отиде във фирмата, за да провери качеството на стоките на място. Той получи контролна бронежилетка от огромна партида - 500 броя. Колкото и да е странно, този продукт се оказа висококачествен - плочите му се състоеха от всички необходими 30 слоя от така наречената балистична тъкан (или кевлар). И куршумите не го прободоха. Когато самият генерал избра няколко бронежилетки за тестване, всичко стана ясно: някои дори нямаха 15 слоя кевлар … След това следственият комитет към Прокуратурата (UPC) на Руската федерация се присъедини към делото.
Все още трябва да стигнете до точката на залпа …
Да, проект 885 има мощна ракетна система. Необходимо е обаче обективно да се разбере, че неговите възможности са на ниво 2-3 бомбардировача на далечен обсег (докато крилатите ракети (CR) "Калибър" са значително по-ниски от бомбардировачите CR X-555), и значително отстъпват на проектът 949AM (и по отношение на способността да се побеждават крайбрежни цели - SSGN "Ohio" ВМС на САЩ).
Трябва обаче да стигнете и до точката на залпа. И като се има предвид, че противолодовата защита на противника започва от нашите бази, вероятността това за нас е много по-близо до нула, отколкото до единица.
Освен това проблемите със защитата далеч не са единствените проблеми на нашите подводни сили.
Според древния комплекс от подводни оръжия на нашето "най -ново" 4 -то поколение от един от неговите разработчици:
В работата бяха включени редица проекти на подводницата, считани за поколение: 971-3, 881, 957, 958, "Corsair" (975). Навсякъде поставяме групово хидравлично ТА, с изключение на "Нелма", проект 833. Един по един всички проекти бяха затворени. И само един проект, 885, по някакъв начин е преминал всички етапи на проектиране и е приет за строителство. За нас този проект отдавна е единственото реално въплъщение на поколението ТА. Сега са в ход проекти 955 и 955A … останаха същите параметри на електроцентралата на торпедните апарати, а не тъга или смях, каквито бяха за 3 -то поколение.
И това е само малка част от истинските остри проблеми на нашето подводно корабостроене, проблеми, които усилено се крият и прикриват в доклади до ръководството на страната и въоръжените сили.
В редица публикации по темата за противоторпедните атаки авторът нарича това, което се случва, с „противоторпедна саботаж“. И беше просто така!
По -конкретно, всичко започна през 2003 г.
Първо бяха проведени тестове на Ладога, след което за специалистите и ръководството на СПБМ „Малахит“стана очевидно, че „обещаващият“PTZ комплекс (главният разработчик на СПБМ „Малахит“) не само „всичко е лошо „с нови торпеда, но и със стари, меко казано, не е ясно какво. Защото в идеологията на изграждането и използването на този комплекс бяха положени фундаментални грешки.
Откъде авторът знае всичко това? От публикации в специална отворена преса. Разбира се, там нямаше „страшни думи“като „торпедо“. Но дори ако в техническия текст и тестовите данни „черупките“се наричат „краставици“, експертите все още разбират за какво става въпрос.
Подчертавам още веднъж: това, за което Луцкий пише през 2010 г., Малахит (и неговите контрагенти) знаят абсолютно точно от 2003 г. оръжието на противника е нашата подводница.
През 2003 г., докато се обучава като член на екипажа в Обнинския военноморски учебен център, в хода на практикуването на корабен боен екипаж за преодоляване на минни полета от мини Captor, той мисли за активно унищожаване на нейното торпедо с неговия торпеден залп (с подходящи стрелби).
Проучването на въпроса не беше абстрактно, беше проведено обучение на персонал, извършено беше време, бяха направени изчисления (за това беше необходимо да се обадите в родното му училище, в специален отдел).
С всичко това авторът пристигна в отдела за противолодочни оръжия (УПВ) на ВМС, откъдето беше изпратен в Държавното научно-производствено предприятие „Регион“. Преди това знаех за развитието на антиторпедите само от книгите на капитана.
При цялата примитивност на "първоначалните предложения", въпросите за PTZ бяха разглеждани в тях много по -широко, по -сложно, отколкото беше направено в рамките на "Плавниците" в "Региона". Нещо повече, редица изключително важни въпроси като цяло изпаднаха от вниманието на разработчиците (Държавно научно -производствено предприятие „Регион“и СПБМ „Малахит“) и се оказаха просто шок за тях.
Това беше такъв шок, че се оказа просто страшно да кажат за това на глас и на висок глас.
Генерален дизайнер на CDB "Rubin" Baranov I. L., по същите въпроси, в авторските документи за комплексната модернизация на лодки от 3 -то поколение (2006):
Задаваш въпроси, които са подходящи за стрелба!
На което му беше казано:
Аз не само ги поставям, но и предлагам решения - технически и организационни. Това е първото нещо. И второто е, че без да решаваме тези проблеми, изобщо нямаме право да строим подводници!
След 2003 г. Малахит започва „да търси изход“и „да предприема определени мерки“. Проблемът обаче е, че не става въпрос за „индивидуални неправилни технически решения, нашите грешки в тази област са присъщи на неправилни принципни подходи, вкл. одобрен в насоките за създаване на подводници. Тези. проблемите трябва да бъдат разкрити в пълна дълбочина и от всички (всички организации, включително Държавния изследователски център Крилов, централните организации, отговорни за разработването на регулаторната рамка и др.).
С какво свършваме?
Страната е инвестирала колосални средства в нови подводници. Програмата Борей-Булава се оказа най-скъпата във въоръжените сили на РФ. Няма технически проблеми с наличието на ефективни подводни оръжия и противодействия и това не изисква никакви забранителни средства.
Тези обаче "Най -новите" подводници са просто "голи" пред оръжията на противника, докато самите те имат много недостатъци и недостатъци в подводните си оръжия.
Каква е тяхната бойна способност?
Да, "Оникси", "Калибри" летят. "Булава" е същото. Периодично.
Но да се върнем към „аналогията на резервоара“. Ако "танк" има оръдие ("фугасна експлозия и на голямо разстояние"), но има "картонена броня", може ли да се счита за "готов за бой"? Очевидно не.
Тогава защо подводните сили на ВМС, които имат "картонена" защита и подводни оръжия, се считат за такива?
Длъжностни лица
Горните критични проблемни въпроси на нашите подводни сили не са версии, а факти. Факти, които отговорните служители както във флота, така и във военно-индустриалния комплекс няма как да не знаят.
Очевидно е, че има редица много сериозни въпроси към бившия директор на отдела по корабостроителна промишленост и морско оборудване на Министерството на промишлеността и търговията, а сега и към първия вицепрезидент на АД "УСК" Стругов.
И въпроси към В. Я. Поспелов, член на Военно-индустриалната комисия при правителството на Руската федерация. (от май 2006 г., преди това е бил генерален директор на Руската агенция по корабостроене).
Именно "тандемът" на Поспелов и Стругов определи "техническата политика" в нашето корабостроене (и подводни оръжия на кораби) за последните две десетилетия. Освен това, според Поспелов, трябва да се подчертае, че той не просто е вписан в бордовете на директорите на редица организации на отбранителната индустрия, но много внимателно следи всички теми и процеси и пряко им влияе.
Тези. Поспелов е човек, който знае всичко перфектно.
Въпросът е: къде са решенията на тези проблеми? И особено когато решенията нямат технически затруднения, а изискват само строги организационни мерки, които обаче дълго време „по някаква причина“не се предприемат, а „най -новите“кораби се предават или са с ограничени бойни способности (или като цяло неспособни за борба)?
Да наречем имената на имената. Единственото ярко място в най -новото ни корабостроене е фрегатата „Адмирал на флота на Съветския съюз Горшков“, и не само по отношение на характеристиките си, но и по принципната позиция на клиента за отстраняване на проблемите на отбранителната индустрия с то.
В същото време е необходимо обективно да се разбере, че значителна част от проблемите на Горшков са резултат от ужасното недофинансиране на повърхностното корабостроене през предходните години, което дори по приоритетния проект за научноизследователска и развойна дейност 22350 принуди „критичната“работа да да бъде изместен към по -късните етапи от създаването на кораба.
И една от основните причини за това недофинансиране е неограниченото „изпомпване“на средства в подводницата и без да се решават нейните критични проблеми с бойната ефективност.
След като не успяхме да решим проблемите на 4 -то поколение, вече започнахме активно „разработване на бюджетни средства“за пето!
В същото време програмата за модернизация и среден ремонт на лодки от 3 -то поколение беше нарушена. И това след като в средата на 2000-те флотът и страната почти загубиха подводница от тип Курск на дълбочина! Не само, че не е по вина на екипажа, освен това, само неговите бързи и професионални действия позволиха на лодката да „излезе“от „другия свят“. Причината е неизпълнението на необходимите ремонти (освен това е среден ремонт).
Най-вероятно това го скри от Върховния флот в лицето на главнокомандващия Куроедов. А какво ще кажете за комплекса на отбранителната индустрия? Да. Докладиха ли Стругов и Поспелов за това на президента (премиера)?
Отделен въпрос е фигурата на настоящия "главен съветник" на президента на АД "УСК" Чирков В. В. (бивш командир на ВМС). Той добре знаеше всички тези проблеми. Независимо от това, актът за AICR "Северодвинск" е подписан (както и редица други груби "грешки" на Чирков в позицията на Гражданския кодекс: патрулни кораби от проект 22160, корвети от проект 20386 и др.), И сега Чирков се чувства добре в системата на отбранителната индустрия.
Показателно е, че истинската работа за решаване на проблемите на фрегатата "Горшков" започна, след като г -н Чирков напусна стола си в Адмиралтейството.
А настоящият главнокомандващ Королев? Както се казва: „Имах намерение да променя всичко“и имаше известен положителен резултат (същият „Горшков“). Но…
Човекът, който го познаваше добре:
Имайте предвид, Королев не е такъв възел. Той не е "мрънкане". Не, той е нормален човек, правилно. Но … той е много внимателен. На нашия Север го наричаха „Внимателният победител“: той винаги печели, но винаги е много внимателен.
На поста главнокомандващ Корольов изцяло и безусловно загуби от индустрията (малка „печеливша възвръщаемост“се дължи на „Горшков“и „Полимент-Редута“, където индустрията въпреки това беше принудена да доведе работата до приемлив резултат, но след това всичко това беше загубено от „приемането“на кораби 22160 и епопея с изключително съмнителен проект 20386).
Очевидно, за да не загубиш, все пак трябваше да бъдеш „мошеник“, защото бяха необходими тежки и решителни действия на главнокомандващия ВМС.
Тук е уместно да си припомним една добра статия от контраадмирал Ю. Кирилов, пенсиониран.
В началото на 90-те години известен и високопоставен американски четиризвезден адмирал, командващ операциите на ВМС на САЩ, се застреля на основание на честта. Случаят е много странен от гледна точка на съвременните идеи и според мнението на мнозинството причината не заслужава внимание. Подобни представи за чест сред висшите офицери обаче работят силно върху авторитета на флота, въоръжените сили, към които той принадлежи. Това е особено забележително на фона на представите за чест сред неговите съвременници от други флоти, които имат много по -убедителни причини за подобни решения.
Наистина, доколко ефективността на отбраната зависи от достойнството на командира, генерала или адмирала. Не е тайна, че в онези времена, за края на които все още не бяхме уведомени, мнозинството дори много способни военни командири влязоха в командните кабинети със своето мнение и си тръгнаха с чуждото мнение. Това е трагедията.
Какво е необходимо?
Забележка: авторът счита за необходимо да разгледа изключително трудния въпрос за взаимодействието между ВМС и Министерството на отбраната в отделна статия за ВМС.
В същото време трябва да се отбележи, че флотът няма контрол върху предприятията на отбранителната промишленост чрез военно приемане (което не е подчинено на него). В тази ситуация единственият начин да се опознае ситуацията, да се повлияе и контролира върху нея може да бъде само създаването на система за обективно тестване на военноморските оръжия и военна техника.
Ключовият въпрос за бъдещето и връзката на ВМС с отбранителната индустрия е създаването на пълноценна система от изпитания на оръжията и военната техника на ВМС
Това, което имаме сега, е такава профанация, щедро „подправена“с умишлени фалшификации и фалшификации. И така практически навсякъде във ВМС, дори сред сравнително проспериращи ракети: поне веднъж най-новите системи за ПВО на ВМС бяха изстреляни по истински симулатори на най-новите противокорабни ракети на ВМС на САЩ LRASM (особено като се вземат предвид много по-късите обхват на обхвата на системата за противоракетна отбрана с активен търсач, тя повдига въпроси като цяло за основните бойни възможности на системата за противовъздушна отбрана Redoubt на корветите на ВМС за такива цели)?
Що се отнася до подводните оръжия, имаме само тъмнина. Не навсякъде е така. Има изключения, за същите „Пакет“и „Ихтиозавър“… но тези изключения всъщност само потвърждават катастрофалното състояние с тестовата система на ВМС.
Разработването на нови торпеда (техните системи за самонасочване) и противодействие трябва да се извършва по интегриран и съвместен начин
На пръв поглед очевидно решение. Предложенията по него, многократно и подробно изложени в редица документи на автора и други служители на инициативата, предизвикват категорично отхвърляне (до истерика "добре, не е нужно да провеждате такива тестове !!!").
Причината е проста: резултатите от обективните тестове ще бъдат просто опустошителни и скандални за цяла гама продукти и комплекси, шефове и „специалисти“, участвали във всичко това.
Тук, между другото, е необходимо важно уточнение относно антиторпедите: категоричната необходимост от провеждане на реални тестове с действителното унищожаване на атакуващото торпедо, а не имитирането им от „имитатори“.
Още по-забавно е във военно-индустриалния комплекс. Обективно, специалистите на Държавното научно -производствено предприятие „Регион“имат най -голям опит в създаването на съвременни торпеда CLN днес. Въпросите за тяхното развитие (освен това хората бяха готови да работят проактивно и по избор) в „Региона“на съвременните СРС бяха повдигани многократно. За компания, разположена в края на 2000 -те - началото на 2010 -те. в тежко финансово положение това беше бързо и ефективно решение на много проблеми. "Позицията" на главния дизайнер на Drobot обаче беше:
Нека всеки го проектира. „Регион“няма да извършва SGPD.
Бих искал да мисля, че подобна „странна“позиция на главния дизайнер на предприятието не е свързана с факта, че той „едновременно“е член на борда на директорите на конкурентна компания, която счита за предмет на ГСПД „своя собствена власт“.
И накрая, основното: Можем ли да намерим адмирал, който обективно да разкрие съществуващите проблеми, да постави трудно въпроси и да постигне тяхното решение пред комплекса на отбранителната индустрия и структурите на Министерството на отбраната и ВМС?
