И така, следващото на свой ред имаме сравнение на броневата защита на „Пенсилвания“, „Байерн“и „Ривенге“, а темата на днешната статия е цитаделата.
Първо, нека сравним вертикалната защита на английските и германските суперредноути. Както знаете, основният брониран пояс на "Ривенджа" имаше малко по -малка дебелина, 330 мм срещу 350 мм "Байерн", но дължината на броневите колани, очевидно, беше приблизително еднаква за двата кораба. Въпреки че авторът не разполага с точни данни за дължината на бронираните колани, въз основа на схемите за резервации, може да се предположи, че 350 -милиметровият колан за германците защитава около 104 м, а за британците - 102, 3 м от водната линия. Трябва да се отбележи, че Rivenge имаха кулите с главен калибър, разположени по -близо до крайниците, така че барбетата на 1 -ва и 4 -та кули излизаха отвъд основния брониран пояс, докато Bayern ги имаше в цитаделата.
Но като цяло това не създаде някаква уязвимост на британския боен кораб, тъй като стърчащите отвъд цитаделата върху него барбета бяха покрити с две 152 мм редици броневи плочи - бронен пояс и траверси, както и геометрията на тяхното местоположение беше такъв, че когато удари един от коланите под ъгъл близо до 90 градуса, вторият беше ударен под ъгъл приблизително 45 градуса.
Но по отношение на височината на бронирания пояс, Rivenge значително надминава германския си противник - броневата плоча 330 мм има височина 3,88 м, докато 350 мм участъкът на германския кораб има височина само 2,37 м, след което постепенно изтънени до 170 мм до долния ръб. С други думи, знаейки за малкото превъзходство на германския боен кораб в дебелината на бронирания пояс, не трябва да забравяме, че 350 мм броневата защита на Байерн обхваща около 246,6 кв. м. от всяка страна на германския кораб. А 330 мм бронирани плочи „Ривенджа“защитиха почти 397 квадратни метра, тоест приблизително 1, 6 пъти повече!
Що се отнася до американския боен кораб, Пенсилвания е много интересен. Неговият 343 мм участък от основния брониран пояс имаше височина 3, 36 м (закръглена), което е повече от това на Байерн, но по -малко от това на Ривендж. Но в същото време дължината му беше или 125, или 130, 5 м - по този начин страничната площ, която беше защитена от основния брониран пояс, беше 419, 9 - 438, 2 кв. М., тоест според към този показател "Пенсилвания" поне и не много, но все пак отстъпва на "Ривенджу". По този начин основният брониран колан "Пенсилвания" в почти всички отношения зае солидно второ място. Но въпреки това той имаше едно неоспоримо предимство, а именно, значително надмина европейските линейни кораби по дължината на защитената ватерлиния. В Пенсилвания 343-милиметровият бронен колан защитава 68, 3-71, 3% от дължината на ватерлинията, срещу 54-58% съответно за Ривенге и Байерн.
Защо американците трябваше толкова да удължават цитаделата на техния боен кораб? Факт е, че на американските бойни кораби от предишната серия отделенията на траверсните торпедни тръби се прилепват директно към барбетите на най -външните кули от основния калибър. Американците бяха добре наясно, че много обемните отделения, пълни с торпеда, представляват голяма опасност за оцеляването на кораба и затова считат за необходимо да ги защитят с цитадела, поради което последният се оказа по -дълъг, отколкото на европейските линейни кораби. Интересното е, че "Пенсилвания" нямаше торпедни отделения, те бяха изключени от проекта, тъй като той беше разработен, но продълговата цитадела все още беше запазена.
Нека сега разгледаме възможността да ударим машинните отделения, котелните помещения и складовете с боеприпаси на европейски и американски бойни кораби с снаряди, които удрят основния брониран пояс.
В предишна статия, анализирайки възможностите на 356-381-мм артилерия, стигнахме до извода, че на разстояние от 75 кабела в реална битка нейните снаряди биха могли да проникнат в бронен пояс с дебелина 330-350 мм, но при граница на възможностите. Кинетичната енергия на снаряда би била на практика изчерпана, така че по -нататъшното увреждане на вътрешността на кораба е било възможно главно поради енергията на избухването на снаряда.
И така, броненосецът Rivenge
Както виждаме, има много малък шанс шрапнели да ударят вътрешността. Да предположим, че вражески бронебойни снаряд, проникнал в 330 мм бронен пояс, не се взривява веднага, а експлодира в момента на допир с 51 мм скос. В този случай, разбира се, хомогенната броня от 51 мм ще бъде разбита, а фрагментите от снаряда, заедно с фрагментите от бронята на скосяването, ще продължат полета си в кораба, но все пак енергията на експлозията вече ще бъде частично изразходвани за преодоляване на 51 мм наклон. Въпреки това, по траекторията (1), тези фрагменти ще паднат първо в 19 мм преградата, а след това във въглищната яма, което ще бъде много трудно за преодоляване. Траекторията (3) също оставя малки шансове за шрапнелите - първо по пътя им се появява 25 -милиметрова PTZ бронева преграда, последвана от резервоари, пълни с масло, в които скоростта на шрапнела, разбира се, ще спадне много бързо. И само траектория (2) оставя фрагментите всякакъв шанс за успех, тъй като ако резервоарите за масло са непълни, за да стигнат до машинното отделение или котелното помещение, те ще трябва да преодолеят само няколко леки прегради, изработени от обикновена корабостроителна стомана.
Боен кораб Байерн
Но на германския боен кораб цитаделата очевидно е почти напълно неуязвима от въздействието на снаряди, преодоляли 350 мм броневия пояс. Ако вражески снаряд, пробивайки 350 -мм бронева плоча, удари 30 мм скос и се взриви по него (траектория (2)), тогава снарядите и фрагментите на скосите първо ще трябва да преодолеят въглищната яма, а след това 50 -милиметровия PTZ броня преграда. Като се вземе предвид фактът, че германците смятат, че 0,9 м въглищна яма е еквивалентна на 25 мм стомана, се оказва, че има 2 препятствия по пътя на фрагментите, по около 50 мм всеки, и това трябва да се счита за повече от достатъчна защита. Имаше някои шансове за разрушаване на машинните или котелните помещения само ако резервите във въглищните ями бяха изчерпани.
Ако 356-381-мм снаряд, пробил 350-милиметров колан, би ударил 30-милиметрова вертикална преграда и детонирал върху нея (траектория (1)), тогава в този случай фрагментите биха били противопоставени от 30-милиметрова бронирана палуба, в която последният попадна под значителен ъгъл и такъв удар най -вероятно би могъл да бъде отблъснат от такова препятствие. Не забравяйте също, че на най -опасното място, където вертикалната бронирана преграда беше свързана с бронираната палуба, дебелината на първата достигна 80 мм.
Боен кораб „Пенсилвания“
Колкото и да е странно, но бронята на американския боен кораб предпазваше от проникването на фрагменти в машинните и котелните помещения само в много ограничен диапазон. Снаряд, който е пробил 343 мм бронен колан по траектория (1), може да е експлодирал директно върху 37,4 мм палуба или точно над нея. В първия случай имаше почти гарантиран пробив на палубата с енергията на експлозията и разрушаването на отделенията под нея от фрагменти както от снаряда, така и от самата бронирана палуба. Във втория случай някои от фрагментите биха могли да ударят бронираната палуба под ъгъл, близък до 90 градуса, след което и последният също би бил пробит. Уви, нищо добро не се очакваше за Пенсилвания, дори ако вражески снаряд удари горната част на скоса от 49,8 мм, над мястото, където PTZ преградата в съседство с фасетата (траектория 2). В този случай отново снарядите и фрагментите на бронята „успешно“попаднаха в бронираното пространство. Всъщност, дори и снарядът да избухне не върху скосената броня, а веднага след преодоляване на 343 -милиметровия колан, шансовете 50 -милиметровият скос „сам“да успее да спре шрапнела не беше твърде голям. Всъщност добра защита на цитаделата е била осигурена само ако снарядът, пробивайки броневия пояс, удари и избухне в долната част на скосяването (траектория (3)). В този случай да, фрагментите биха били почти гарантирани да бъдат спрени от бронираната преграда от PTZ, чиято дебелина е била 74,7 мм.
Затова сме принудени да заявим, че колкото и странно да звучи, вертикалната защита на цитаделата в Пенсилвания се оказа най -лошата в сравнение с европейските линейни кораби. Ситуацията беше допълнително усложнена от факта, че страничните отделения на „Пенсилвания“бяха лишени от допълнителната защита, която можеше да бъде осигурена от резервоари с гориво или въглища. В същото време е много, много трудно да се определи номинираният за първо място, тъй като вертикалната защита на Rivenge и Bayern са доста близки по своите възможности. Според автора на тази статия Байерн все още е начело, макар и с минимален марж.
Сега нека разгледаме възможностите за хоризонтална защита. Ако го разгледаме от гледна точка на въздушна бомба, падаща вертикално върху кораба, тогава Байерн беше най-лошо защитен, тъй като общата дебелина на бронираните му палуби беше 60-70 мм (цитаделата беше защитена главно от две палуби 30 мм всеки, на някои места покривът на каземата има удебеляване до 40 мм). На второ място беше „Rivenge”, който в по -голямата част от цитаделата имаше обща дебелина на бронираните палуби от 82,5 мм, но в района на задната кула и, за около половината от машинните отделения - 107,9 мм. Но шампион по хоризонтална защита е американската "Пенсилвания", в цялата цитадела имаше 112, 1 мм дебелина на две бронирани палуби. Независимо от това, превъзходството в дебелината на общата бронезащита само по себе си не означава победа в нашия рейтинг: нека разгледаме по -подробно хоризонталната броня на линейните кораби.
Първото нещо, което трябва да се отбележи, е … уви, още един провал в познанията на автора. Факт е, че "свръхдебелата" хоризонтална защита на линкора "Пенсилвания" се получава, защото американците поставят бронирани плочи върху настилката на палубата, която имаше дебелина 12,5 мм на двете палуби. С други думи, в общата палубна броня от 112,1 мм на Пенсилвания има само 87,1 мм броня, а останалите 25 мм са обикновена корабостроителна стомана. Между другото, САЩ не са единствените, които направиха това - например хоризонталната броня на руските дредноути също беше подредена върху стоманената настилка на палубата.
Но, за съжаление, авторът не успя да разбере как са британските и германските бойни кораби. Почти всички налични източници дават дебелината на бронята на палубите на корабите на тези нации, но независимо дали е поставена върху стоманена основа, или няма подложка, а самата бронирана плоча оформя палубата - тя е напълно неясен. Е, тъй като никъде не е казано друго, ще приемем, че бронираните палуби на Rivenge и Bayern не са се побирали върху стоманените, но ще вземем предвид възможността за грешка. В края на краищата, ако в края на краищата стоманени основи наистина съществуват, се оказва, че сме подценили общата хоризонтална бронезащита на британските и германските бойни кораби.
Второто е бронеустойчивостта. Работата е там, че например две бронирани плочи с дебелина 25,4 мм, дори ако са подредени една върху друга, значително отстъпват по бронеустойчивост на единична плоча от 50,8 мм, която многократно е отбелязвана в различни източници. И така, хоризонталната защита на Байерн се състоеше от точно две палуби. Английският "Rivendge" имаше или 2 или 3 бронирани палуби на различни места на цитаделата. Но американците … Хоризонталната защита на "Пенсилвания" беше оформена от цели 5 слоя метал: 31, 1 мм бронирани плочи, положени в два слоя върху 12, 5 мм стоманена горна палуба и 24,9 мм бронирана плоча отгоре на 12,5 мм стоманена плоча на бронираната палуба!
Като цяло американците биха могли да направят много по -мощна хоризонтална защита, ако вместо "бутер пай" използват твърди бронирани пластини със същата дебелина. Това обаче не беше направено и в резултат на това съпротивлението на бронята на хоризонталната защита на Пенсилвания се оказа много по -скромно от впечатлението, произведено от общата дебелина на бронята му на палубата.
Интересно е, че за правилното изчисляване на хоризонталната защита на Rivendj, като се вземе предвид само бронята, няма да е достатъчно. Факт е, че като допълнителна защита на британския боен кораб са използвани въглищни ями, разположени под най -слабата част на бронираната палуба, която има само 25,4 мм броня. За съжаление височината на тези въглищни ями е неизвестна, но, както казахме по -горе, германците вярват, че 90 см въглища са еквивалентни по своите защитни свойства на 25 мм стоманен лист. Може да се предположи (което е напълно в съответствие със схемите на линейния кораб, известни на автора), че в съвкупност 25,4 мм броня и въглищна яма заедно осигуряват същото ниво на защита като 50,8 мм бронирани плочи, които образуват бронирана палуба, където завършват въглищните ями и че отслабването на защитата на част от палубата от 50, 8 мм на 25, 4 мм, както е замислено от проектантите, е напълно компенсирано от въглища.
В резултат на това, използвайки формулата за проникване на броня за хомогенна броня и метода за изчисляване на работната сила на снаряда, препоръчан от професора от Военноморската академия Л. Г. Гончаров, а също и изхождайки от факта, че въглищните ями на „Ривенджа“по отношение на тяхната бронеустойчивост са еквивалентни на броня от 25,4 мм, авторът е получил следните резултати.
Бронеустойчивостта на линейния кораб на Байерн е еквивалентна на 50,5 мм бронева плоча от хомогенна броня. "Пенсилвания" - 76, 8 мм. Но за "Ривенджа" тази цифра за определени области на цитаделата е 70, 76, 6 и 83, 2 мм.
По този начин, от гледна точка на оценката на броневата устойчивост на хоризонталната защита, Байерн е аутсайдер, докато Пенсилвания и Ривенге имат приблизителен паритет. Ако вземем предвид, че при изчисляването на двете стоманени 12,5 мм палуби на американския линкор бяха взети под внимание като бронирани, но всъщност броневото им съпротивление все още е по -ниско от това на бронята, тогава дори можем да приемем, че Ривенг е леко превъзхожда Пенсилвания.
Но не единственото съпротивление на бронята … Разположението на бронята също играе много важна роля.
Нека започнем със сравняване на Байерн и Пенсилвания. Тук като цяло всичко е ясно: ако снаряд удари горната 30 -милиметрова палуба на германски линкор и неговата траектория му позволява да достигне долната част), най -вероятно фрагменти от снаряда и бронята все пак ще преминат вътре в цитаделата. Силно съмнително е, че 356-381 мм снаряд може да рикошира от 30 мм горна палуба. Ако това е възможно, тогава може би при много малък ъгъл на падане на снаряда върху бронята и това едва ли може да се очаква на разстояние от 75 кабела.
В тези случаи, когато вражески бронебойни снаряди проникнат на 250 мм или 170 мм от горните пояси на германски броненосец, той вероятно ще бъде взет от такъв удар и ще експлодира в междупалубното пространство. В този случай, за да влязат в машинните и котелните помещения, фрагментите би трябвало да пробият само 30 мм от бронята на долната палуба, което не би могло да издържи на такъв ефект. Интересно е, че С. Виноградов дава описание на подобен удар в "Баден", който е бил подложен на експериментален обстрел - английският 381 -мм "greenboy" пробива 250 мм броня и експлодира на 11,5 м зад точката на удара, в резултат на което 2 котела на германския линкор бяха извадени от сградата. За съжаление С. Виноградов не посочва едновременно дали бронираната палуба е била пробита, тъй като фрагменти могат да ударят котлите през комини. Освен това трябва да се отбележи, че преводът на доклади за резултатите от тестването на бронята „Баден“от С. Виноградов обикновено е пълен с неточности.
Що се отнася до "Пенсилвания", горната му бронирана палуба, която имаше дебелина общо 74,7 мм, а нейното съпротивление на бронята беше приблизително еквивалентно на 58 мм хомогенна броня, все още имаше значително по-голям шанс да предизвика рикошет от 356-381 -мм снаряд от 30 мм на горната палуба на германския линкор. Но ако рикошетът не се случи, най -вероятният сценарий би бил разкъсване на снаряд в процеса на пробиване на бронята или детонацията му в междупалубното пространство. Уви, и двете опции не обещават на Пенсилвания нищо добро, тъй като фрагментите от горната палуба, съчетани с фрагменти от черупки, почти гарантирано ще проникнат в долната 37,4 мм палуба. Няма нужда да се заблуждавате от неговата формално по -голяма дебелина - поради факта, че се състои от два слоя, нейното съпротивление на бронята е само 32 мм хомогенна броня, и като се има предвид, че 12,5 мм субстратът не е броня, а стомана, това е малко вероятно че тази палуба може да осигури по -голяма защита от 30 мм долната бронирана палуба на Байерн.
Тук уважаван читател може да има въпрос - защо авторът е толкова уверен в разсъжденията коя броня ще бъде пронизана от фрагменти от снаряди и коя не би, ако самият той пише по -рано, че съществуващите формули не дават приемлива точност на изчисленията, и в същото време няма достатъчно статистически данни за действителната стрелба по хоризонтална броня?
Отговорът е много прост. Факт е, че многобройните вътрешни тестове разкриха един интересен модел-в почти всички случаи домашните 305-мм бронебойни снаряди, удрящи 38 мм хоризонтална броня в различни ъгли, експлодираха по време на преминаването на бронята, докато фрагменти на снаряда и палубата също пробиха разположената под 25, 4 мм хоризонтално разположена броня.
Можете да спорите много за качеството на домашната броня, но има един неоспорим факт-разкъсването на домашен 305-мм снаряд, съдържащ 12, 96 кг експлозиви, беше много по-слаб от германския 380-мм снаряд със своите 23, 5 или все още 25 килограма експлозиви. И британският 381-мм снаряд, който беше зареден с 20, 5 кг снаряд. Така че, дори и да приемем, че руската броня е била с някой процент по -слаба от английската и германската, тогава повече от един и половина пъти превъзходство в силата на снаряда очевидно гарантира резултатите, описани по -горе.
С други думи, въпреки факта, че американският боен кораб превъзхождаше германския си колега както по общата дебелина на бронята на палубите, така и по общата си бронеустойчивост, хоризонталната му защита все още не гарантира безопасността на машинните отделения и котела стаи, както и други помещения в цитаделата. "Пенсилвания". Всъщност единственото предимство на американската резервационна система пред германската беше малко по -големият шанс рикошет на вражески снаряд от горната палуба на Пенсилвания.
Но дори и тук всичко не беше лесно. Както можем да видим от описанията на британски снаряди, удрящи хоризонталните покривни плочи на кулите с дебелина 100 мм, те, тези плочи, върху 75 кабела "държат" 381-мм бронебойни "зелени момчета" практически на границата на техните възможности. Да, всички британски бронебойни снаряди със 100 мм броня бяха отразени, но в същото време бронята провисна в кулите на разстояние до 70 см, дори по-често броневата плоча се провисна с 10-18 см и се спука. Американската броня на горната палуба в никакъв случай не съответства на 100 мм, а само на 58 мм на броневата плоча и е изключително съмнително, че може да издържи на такива влияния. Най -вероятно горната палуба на линейния кораб „Пенсилвания“би била достатъчна, за да не остави снаряда да слезе изцяло, а да го принуди да се взриви при проникване в бронята. В същото време обаче възможностите на хоризонталната част на долната бронирана палуба бяха категорично недостатъчни, за да издържат фрагментите от такава експлозия.
По този начин хоризонталната защита на линкорите Bayern и Pennsylvania не издържа на ударите на 380-381-мм снаряди на разстояние 75 кабела. А какво да кажем за Rivenge?
Ако снарядите попаднат по траекторията „през палубите - в цитаделата“, бронираната палуба с еквивалентното съпротивление на бронята 70-83, 2 мм едва ли биха им попречили. Но в случай на удряне на горния колан от 152 мм ситуацията стана много интересна.
Авторът вече е обяснил в предишната статия процеса на нормализиране на снаряда, когато той преодолее бронята, но бих искал да напомня, че когато попадне в броневата плоча, снарядът се превръща в нормалното си състояние, тоест той се стреми да преодолява го по най -краткия начин, тоест се опитва да се завърти перпендикулярно на повърхността си. Това, разбира се, не означава, че снарядът, пробивайки плочата, ще излезе под ъгъл от 90 градуса. до повърхността му, но размерът на завоя му в плочата може да достигне 24 градуса.
Така че, ако удари 152 мм броневия колан, когато след преминаване през бронята вражеският снаряд ще се отдели от машинните и котелните помещения само на 25, 4-50, 8 мм палуба и дори въглищни ями, ще се случи следното. Снарядът ще се подложи на нормализация и ще се разгърне в космоса, така че сега или изобщо да не удари бронираната палуба, или да удари, но под много по -малък ъгъл, като по този начин рязко увеличава шансовете за рикошет. И в двата случая шансът снарядът да избухне над палубата, а не върху бронята, е доста голям.
Но в този случай шансовете 50,8 мм броня (под формата на броня или 25,4 мм броня и въглища) да успеят да предотвратят проникването на фрагменти от снаряди в цитаделата са много по -високи от тези на долните 30 мм палуба на Байерн, за да се запази празнината на същия снаряд в пространството с двойно дъно, или на 37, 4 долна палуба „Пенсилвания“, за да се предпазят колите и котлите от фрагменти от снаряди и горната палуба. Защо?
Нека се обърнем отново към опита от руската стрелба в Чешме, който вече споменахме по -горе. Факт е, че когато 305-мм снаряд унищожи 38 мм палуба, основният поразителен фактор, колкото и да е странно, не бяха фрагменти от снаряди, а фрагменти от разрушена броня. Именно те нанесоха основните щети на втората палуба, разположена под 25 мм. И затова трябва да се приеме, че експлозията на снаряд, счупила горната палуба на „Пенсилвания“, ще бъде много по -опасна за долната 37,4 мм палуба, отколкото експлозията на същата черупка във въздуха за палубата от 50,8 мм Ривенге.
Като цяло може да се каже следното за хоризонталната защита на американските, германските и британските линкори. Въпреки факта, че авторът не разполага с необходимите данни за точни изчисления, може с основание да се предположи, че бронята и на трите кораба не е предпазила от удари от 380-381-мм снаряди през палубите. Както знаете, "Пенсилвания" нямаше горни бронирани колани, но "Байерн" и "Ривенге" имаха тези колани. Долната палуба на германския боен кораб не предпазваше от експлозиите на снаряди, които пробиха един от тези колани и експлодираха в пространството с двойно дъно, но Rivenge, макар и не гарантирано, все пак имаше шанс да издържи на такъв удар. Следователно, първото място по отношение на хоризонталната защита трябва да бъде дадено на Rivenge, второто (като се вземе предвид увеличения шанс за рикошет на снаряд от горната палуба) на Пенсилвания и третото на Bayern.
Разбира се, тази градация е много произволна, защото хоризонталната защита на трите линейни кораба е защитена от въздействието на 380-381-мм снаряди почти еднакво зле. Разликата се крие само в нюансите и дори не е ясно дали те биха изиграли значителна роля в реална битка или не. Но това, което беше важно със сигурност, беше относителната слабост на американския 356-мм снаряд, съдържащ само 13,4 кг експлозиви D, еквивалентни на 12,73 кг тротил. С други думи, силата на спукване на 635-килограмовия американски снаряд едва ли е превъзхождала тази на руските бронебойни 470,9-килограмови боеприпаси за оръдието 305-мм / 52. И от това следва, че в хипотетична битка срещу Ривенге или Байерн, Пенсилвания би имала много по -голям шанс да "хване" критичен удар през хоризонталната си защита, отколкото да се нанесе.
Така стигаме до заключението, че цитаделата е била най -добре защитена от британския броненосец Rivenge - по отношение на вертикалната защита тя е почти толкова добра, колкото Байерн, а в хоризонталната защита е значително по -добра. Разбира се, 380-381 мм снаряди са опасни за палубите на Rivenge почти толкова, колкото за палубите на Bayern. Но във военноморска битка се използват не само снаряди от посочените калибри, но срещу други, по -малко разрушителни заплахи, Rivenge все още е по -добре защитен.
Второто място в класацията на цитаделата трябва да бъде предоставено на Байерн. Разбира се, защитата на палубите на Пенсилвания е по -добра, но тя все още е уязвима, а неспособността вертикалната защита на американския кораб да издържи на тежките снаряди на европейските линейни кораби все още накланя баланса в полза на „дечицата на мрачните“Тевтонски гений."
Но "Пенсилвания", уви, отново заема третото място с малка чест. По принцип не може да се каже, че в защитата на цитаделата тя е толкова по -ниска от Ривендж и, освен това, от Байерн, по -скоро можем да говорим само за леко изоставане. Въпреки това, това изоставане е налице.
Тук един уважаван читател може да има логичен въпрос: как е могло да се случи така, че американците, изповядващи принципа „всичко или нищо“, са успели да загубят в защитата на цитаделата от европейските линкори със своите „намазани“брони? Отговорът е много прост - цитаделата на „Пенсилвания“се оказа изключително дълга, беше почти четвърт по -дълга от цитаделите на „Ривенге“и „Байерн“. Ако американците се ограничиха до цитаделата „от барбет до барбет“, както направиха германците, или просто отслабиха бронята на палубата и отстрани извън определените граници, тогава те биха могли да увеличат дебелината на бронята на цитаделата с поне 10 %. В този случай американците биха могли да имат кораб с 377 мм брониран пояс и 123 мм от общата дебелина на палубите. И ако бяха направили последния монолитен, а не от няколко слоя стомана и броня, американският линеен кораб щеше да надмине значително както Rivenge, така и Bayern по отношение на броневата защита. С други думи, фактът, че цитаделата в Пенсилвания се оказа по -малко защитена от тази на европейските супердредноути, изобщо не е виновен за принципа „всичко или нищо“, но, да речем, неправилното му използване от американските дизайнери.
Въпреки това направеното не може да бъде отменено. Вече разбрахме, че 356-мм артилерията на американския кораб е много по-слаба от тази на 380-381-мм оръдието на европейските линкори, така че по отношение на артилерийската мощ Пенсилвания е много по-слаба от двете Rivenge и Байерн. Сега виждаме, че отбраната на цитаделата на американския линкор по никакъв начин не компенсира тази пропаст в бойната ефективност, а напротив, я утежнява.
