Едно от доказателствата за началото на реакцията по време на управлението на император Александър III обикновено се нарича известният „циркуляр за децата на готвача“. Според широко разпространена гледна точка, този циркуляр съдържа препоръки за директорите на гимназии и прогимназии да филтрират децата при постъпване в образователни институции. Целта на подобни препоръки беше съвсем разбираема - да се осигури своеобразна сегрегация по социални линии, като не се допуска деца от нискодоходни слоеве от населението да влизат в гимназията и гимназията.
Но в действителност просто нямаше официален законодателен или друг нормативен акт, наречен „циркуляр за готварските деца“. Тези препоръки бяха изложени само в доклад, представен на император Александър III от министъра на народната просвета на Руската империя Иван Давидович Делянов на 18 юни 1887 г.
Известният руски държавник Иван Давидович Делянов (1818-1897), който преди това оглавяваше Публичната библиотека, пое поста министър на народната просвета на 16 март 1882 г. Изборът на императора не е случаен: Делянов е смятан за лидер на консервативна ориентация, затова неговото назначение се лобира от граф Дмитрий Толстой, Константин Победоносцев и Михаил Катков. По едно време, когато граф Дмитрий Толстой заемаше поста министър на народната просвета, Иван Делянов беше другар (заместник) на министъра на народната просвета, което доведе до закрилата на графа.
Интересно е, че докато император Александър II беше на власт, който водеше доста либерална политика, ако Делянов можеше да се нарече човек с консервативни възгледи, то той беше много умерен в своя консерватизъм. Той не се открояваше особено сред другите държавни служители и когато беше ръководител на Публичната библиотека, той бе отбелязан с изключително положителни дела на този пост, като се грижеше за цялостното развитие на поверената му институция. Именно той е автор на изключително либералната библиотечна харта, която гласи, че „библиотеката, с мисията си да служи на науката и обществото, е отворена за всеки, който иска да го прави“. Между другото, тази харта беше отхвърлена, тогава това беше просто граф Дмитрий Толстой, а либералната общност по това време високо оцени този проект.
Тъй като след убийството на Александър II в страната има ясен консервативен обрат, сферата на народното образование е призната за една от най -важните по отношение на борбата с революционните настроения. Образователната система трябваше да се следи много внимателно, за да се изключи, на първо място, възможността за по -нататъшна радикализация на студентската младеж, разпространението на революционни идеи сред тях, и второ, да се ограничи максимално достъпа до образование за по -ниските слоеве на населението. В същото време, ако говорим конкретно за образователния компонент, тогава по време на управлението на Александър III той не се развива лошо - затова специално внимание се отделя на подобряването на техническото образование, тъй като това се налага от задачите на развиващата се индустрия, железниците и флота.
След като стана министър на образованието, Делянов бързо схвана променения вектор на вътрешната политика и се преориентира към краен консерватизъм. Той пренасочва основното образование към Светия синод, при което се прехвърлят всички енорийски училища и младшите училища за ограмотяване. Що се отнася до висшите учебни заведения, през 1884 г. университетската автономия е ограничена, започват да се назначават професори, а сега студентите се явяват на специални държавни изпити.
През 1886 г. Делянов разпорежда закриването на Висшите женски курсове. Вярно е, че през 1889 г. те бяха отворени отново, но програмата за обучение беше значително променена. Освен това Делянов ограничава сериозно възможностите за прием на лица от еврейска националност във висшите учебни заведения на империята, като въвежда процентни проценти за приемането им.
На 23 май 1887 г. Делянов се обръща към императора с предложение за въвеждане на законодателна забрана за допускане на деца от повечето руски имения в гимназията, с изключение на благородниците, духовенството и търговците. Въпреки това, въпреки че беше консервативен човек, Александър III не беше лишен от здрав разум и нямаше да предприеме такива строги мерки. В крайна сметка такъв закон би лишил децата на буржоа и селяните от възможността да получат качествено образование.
Приемането на такъв закон би било сериозен удар за икономиката на страната, тъй като изискваше все повече и повече квалифицирани специалисти в различни области, а само благородниците, духовенството и търговците вече не можеха да осигурят тези нужди, а децата на духовници и търговци обикновено вървяха по стъпките на родителите си, а децата на благородството - на военна или държавна служба.
Императорът разбираше това отлично, но консервативните лидери нямаше да се откажат от позицията си - видяха в масовото гимназиално образование много сериозна опасност за съществуващата система. Въпреки че благородниците, включително титулярите (например княз Петър Кропоткин), често стават революционери, основната сила на революционното движение все пак са студентите, които идват от буржоазната и селската среда.
По време на среща на министрите на вътрешните работи, държавната собственост, ръководителя на Министерството на финансите, главния прокурор на Светия Синод на Руската империя и министъра на народната просвета, беше направено заключението, че е необходимо да се ограничи вертикална мобилност “на„ незнайните “слоеве от населението чрез създаване на бариери пред образованието на буржоазите и селяните. Така Делянов привлече подкрепата на Победоносцев и ключови министри, което му даде още по -голямо доверие.
В резултат на срещата на императора беше представен специален доклад „За намаляването на гимназиалното образование“. Именно в него се обсъждаха така наречените „деца на готвача“, въпреки че този термин не беше използван. Делянов подчерта, че независимо от заплащането на таксите за обучение е необходимо да се препоръча ръководството на гимназиите и гимназиите да приемат за образование само онези деца, които се грижат за лица, които са в състояние да гарантират подходящ домашен надзор над тях.
В доклада се подчертава:
По този начин, с непоколебимото спазване на това правило, гимназията и прогимназията ще бъдат освободени от приема на децата на кочияши, лакеи, готвачи, перални, дребни магазинери и други подобни, чиито деца, освен може би надарени с гениални способности, не трябва изобщо се стремят към средно и висше образование.
Тези думи на Делянов впоследствие дадоха основание на недоволната общественост да нарече доклада „циркуляр за децата на готвача“. Как готвачите, перачките и дребните търговци не са се харесали на Делянов и как децата им са били по -малко надеждни от децата на селяни или промишлени работници, можем само да гадаем. По някаква причина именно изброените професии, чиито представители, между другото, не играеха съществена роля в революционното движение, бяха избрани от министъра на народната просвета като олицетворение на социалното неразположение и политическата ненадеждност.
Министър Делянов поиска окончателното одобрение на тази препоръка от самия император, като обясни, че това ще позволи на Комитета на министрите да излезе с предложение за ограничаване на известния процент на прием в гимназията и гимназията на еврейските деца, които биха могли да бъдат предмет до мярката за изключване на еврейските деца от гимназията и гимназията.нисшите класове.
Но колкото и да е странно, докладът на министър Делянов не доведе до никакви реални последици за руското гимназиално образование. Първо, обучението в гимназиите е платено. Съответно във всеки случай само онези родители, които са били в състояние да платят образованието, могат да изпратят децата си в гимназията. На практика нямаше такива хора сред представителите на изброените професии.
Второ, докладът на Делянов подчертава възможността за предоставяне на право на образование в гимназия на надарени деца от изброените професии. Между другото, надарени деца и така с ограничена квота биха могли да бъдат допуснати да учат в гимназията за държавна сметка. Тоест империята все още не отрича обучението им, въпреки че е ясно, че беше много, много трудно да докажете таланта си.
Единствената мярка, способна наистина да ограничи възможността хората от по -ниските слоеве да влязат в гимназия, беше закриването на подготвителните класове в гимназиите. Тъй като представителите на неблагоразумните слоеве не можеха самостоятелно да подготвят децата си за прием в гимназията, по очевидни причини закриването на подготвителните класове наистина беше сериозен удар.
Въпреки това „циркулярът за децата на готвача“предизвика изключителна буря от възмущение в руското общество. Революционните и либералните среди бяха особено възмутени. Това беше разбираемо - министър Делянов използва тон в доклада си, който би бил подходящ през 18 -ти век, но не и в самия край на 19 -ти век, когато целият свят вече се бе променил и беше много късоглед да се ангажира при открита дискриминация на своите субекти на социална основа.
Независимо от това, текстът на доклада е изпратен до всички настоятели на образователните окръзи. След това в Руската империя повечето подготвителни класове в гимназиите бяха премахнати. Освен това е имало случаи на изгонване от гимназиите на деца от „неблагоприятните“класове. Естествено, тази политика получи широко отразяване в революционната и либерална преса, която успя да заклейми отново реакционния компонент на политическия курс на Александър III.
Обобщавайки образователната политика на Руската империя през "периода на реакция", трябва да се отбележи нейната крайна късогледство. Управляващите кръгове на империята бяха убедени, че народното образование е една от основните заплахи за съществуващия ред. Образованието за широки слоеве от населението е свързано с „разпадането“на населението, смята се, че образованието е „вредно“за работниците и селяните. В същото време не беше взето предвид, че почти всички ключови фигури на руското революционно движение идват или от благородството, или от духовенството, или от търговците, а обикновените хора само ги следват и приемат идеите, популяризирани от тях.
Преките последици от ограниченията върху образованието включват например радикализацията на еврейското население. Повечето еврейски младежи от богати семейства пътували до Западна Европа за висше образование, където по това време имало почти неограничени възможности да се запознаят с новите революционни идеи. Младите студенти и възпитаници на университети се завърнаха в Русия не само с висше образование, но и с „пълен багаж“под формата на революционни идеи и лични връзки, установени със западните революционери. Междувременно може би това нямаше да се случи, ако бяха образовани в Руската империя.
Ограниченията в образованието за представители на различни етнически и социални групи пряко увреждат икономическото развитие на страната. Вместо да създава всестранни условия за повишаване на грамотността на населението, за придобиване на средно и висше образование, особено в търсените технически специалности, правителството изкуствено запазва остарелия социален ред, възпрепятства вертикалната социална мобилност, стреми се да задържи селяните и бюргерите влошаване на социалното положение и предотвратяване на тяхното повишаване на някои значими позиции. Ясно е, че управляващият елит се опасява за позицията си, стреми се да запази максимума от своите привилегии, като същевременно не притежава политическа предвидливост и способност да предсказва по -нататъшното развитие на събитията. Тридесет години по -късно тя загуби всичко.
В резултат на това Русия получи технологична изостаналост и недостиг на квалифициран персонал на фона на изобилието от неквалифициран и неграмотен труд, който беше възпроизведен в селската среда. Естественият резултат от такава политика на изключителна социална поляризация и дискриминация бяха трите революции в началото на ХХ век, втората от които унищожи автокрацията, а третата се превърна в отправна точка за колосален и невиждан преди това социално -политически експеримент - създаването на съветската държава.
