Не искахте ли да се биете, не бяхте готови да отвърнете на удара?
Да се върнем към началото на войната. Кърт фон Типелскирх, автор на „Историята на Втората световна война“, който заемаше видна позиция в германския Генерален щаб в навечерието на Източната кампания, беше уверен, че съветското ръководство предприема спешни мерки за защита на страната:
"Съветският съюз се подготви за въоръжен конфликт по силите си."
Но нашите домашни „катастрофисти“не могат да бъдат разбрани с никакви факти и оценки. В краен случай те имат прост ход в резерв: „Е, да, направили са нещо, но това не е достатъчно, тъй като германците превзеха Минск на петия ден“. Излишно е да спорим с тази публика, днес искам да кажа нещо друго. Има ли смисъл от самото обсъждане на "готовността / неподготвеността на СССР за война"? И какво се крие зад тази най -прословута „готовност“?
Със здрави разсъждения отговорът е очевиден: в реалностите на съвременността, разбира се, не. Тоталният характер на конфронтацията и динамиката на военните действия изпитват силата на всички компоненти на държавния механизъм. И ако в критична ситуация системите за поддържане на живота са демонстрирали способността за саморазвитие, това означава, че за това те имат подходящ потенциал, чието състояние определя именно тази готовност за война.
Най-яркият пример за това е евакуацията на производствените мощности, разполагането им в източната част на страната и препрофилирането за нуждите на отбраната. Никакви заплахи с репресии или изблици на ентусиазъм не успяха да дадат толкова невероятни резултати: през първите четири месеца на войната 18 милиона души и 2500 предприятия бяха отстранени от атаката на агресора.
И не го изваждайте просто.
Но също така и за оборудване, за наемане на много хора, за стартиране на производствения процес в евакуираните заводи и дори за овладяване на производството на ново оборудване. Страна, която притежава такъв организационен, персонален, транспортен и индустриален ресурс и е в състояние да го използва толкова ефективно, показа най -високата степен на подготовка за война.
Така че, ако има причина да се говори за степента на готовност, то само във връзка с началото на войната, което само по себе си означава значителна локализация на проблема.
Мисля, че читателят ще се съгласи - във всички тези случаи би било поне преувеличение да се говори за пълна готовност. Може би изключение са руско-турските войни. Но в тези случаи театърът на военните действия се намираше в покрайнините на империята и освен това най -блестящите победи се случиха през втората половина на 18 век, когато руската армия беше най -силната в света.
Особено показателен е примерът на Първата световна война, започнала в ситуация, изглеждаща пряко противоположна на обстоятелствата на германското нашествие през 1941 г. Първо, няма внезапност или бързина. На 28 юни 1914 г. сръбските националисти убиха ерцхерцог Фердинанд в Сараево, Германия обяви война на Русия повече от месец по -късно - на 1 август, а активни военни действия започнаха няколко седмици по -късно.
В предвоенните години никой не е промивал мозъка на руския народ за „войната с малко кръв и на чужда територия“, въпреки че тя започва точно на чужда територия, а именно в Източна Прусия.
Никой в руската армия не извършва кадрови чистки и „кървави кланета“над командния персонал. Всички генерали, офицерският корпус, всички лейтенанти на Голицини и Оболенски, скъпи за сърцата ни, бяха на разположение. Освен това командването на въоръжените сили на империята имаше време да вземе предвид уроците от руско-японската война от 1904 г., която беше направена доколкото е възможно и ресурси. И, може би най-важното, имперската Русия не трябваше да чака три години за откриването на Втория фронт: Германия и Австро-Унгария веднага трябваше да се бият на запад и изток.
Въпреки това при значително по -благоприятни условия руската армия не успя да постигне положителни резултати за себе си: в продължение на три години не проведе нито една голяма настъпателна операция срещу германците - подчертавам, срещу германската армия. Ако Червената армия, три години след началото на Великата отечествена война, възстанови по -голямата част от загубената територия и започна да освобождава Беларус и балтийските държави, руската армия от август 1914 г. до август 1917 г. само се оттегли във вътрешността на страната. Нещо повече, ако сравним темпото на това отстъпление с микроскопичните промени на фронтовата линия в европейския театър на военните действия, то би могло да се нарече бързо.
Може би факт е, че безмилостните сталински маршали проправиха пътя към победата с трупове, без да се колебаят, жертвайки хиляди войнишки животи? А благородните царски генерали-хуманисти ги оценявали по всякакъв възможен начин? Може да са го ценяли и дори да съжаляват, но в „империалистическия“за всеки убит германец средно имаше седем мъртви руски войници. А в някои битки съотношението на загубите достига 1 до 15.
Агресорът започва и печели
Може би Англия, чиито войници избягаха с рибарски шхуни от Дюнкерк и се оттеглиха под ударите на Ромел в Северна Африка? Очевидец на избухването на войната, командир на ескадрила на Кралските военновъздушни сили Гай Пенроуз Гибсън, в дневниците си беше категоричен:
"Англия не беше готова за война, никой не се съмняваше в това."
И още:
"Състоянието на армията беше просто ужасно - почти няма танкове, модерни оръжия, няма обучен персонал …"
Гибсън беше разочарован от положението на френските съюзници.
"Изглежда, че френското правителство е имало също толкова голяма ръка, колкото и нашата, при срива на отбраната на страната."
Песимистичните изводи на Гибсън потвърдиха хода на германското нашествие във Франция през май 1940 г., когато за 40 дни една от най -големите армии в света (110 дивизии, 2560 танка, 10 хиляди оръдия и около 1400 самолета плюс пет дивизии на британските експедиционни сили) беше разкъсан от хитлеристкия вермахт, подобно нагревателната подложка Тузик.
Ами чичо Сам?
Може би американците станаха изключение и започнаха да бият врага, особено след като първоначално нямаше да им се налага да се занимават с германците? Съединените щати започнаха подготовка за война едва след нахлуването на Франция от Третия райх, но започнаха доста бързо.
От юни 1940 г. до април 1941 г. американците построиха или разшириха над 1600 военни заведения. През септември 1940 г. беше приет закон за селективната повинност и военното обучение. Но всички тези енергични приготовления не предотвратиха катастрофата, сполетяла американския флот сутринта на 7 декември 1941 г. в хавайската база Пърл Харбър.
Злополука? Досаден епизод?
В никакъв случай - в първите месеци на войната американците претърпяха едно поражение след друго. До април 1942 г. японците побеждават янките във Филипините и едва през юни 1942 г., след битката при атола Мидуей, настъпва повратна точка в тихоокеанския театър на военните действия. Тоест, подобно на Съветския съюз, пътят на САЩ от катастрофалното начало на военните действия до първата голяма победа отне шест месеца. Но не виждаме американците да осъждат президента Рузвелт, че не е подготвил страната за война.
За да обобщим: всички съперници на Германия и Япония започнаха своите кампании със смазващи поражения и само географският фактор предопредели разликата в последствията. Германците окупират Франция за 39 дни, Полша за 27 дни, Норвегия за 23 дни, Гърция за 21 дни, Югославия за 12 дни, Дания за 24 часа.
Въоръжените сили на страните, които имаха общи сухопътни граници с агресора, бяха победени и само Съветският съюз продължи да се съпротивлява. За Англия и САЩ възможността да седнат зад водните бариери допринесе за факта, че първите чувствителни поражения не доведоха до катастрофални резултати и направиха възможно да се ангажират с развитието на отбранителните способности - в случая на САЩ, в почти идеални условия.
Ходът на Втората световна война свидетелства: в началния етап на войната агресорът получава решаващо предимство пред врага и принуждава жертвата на агресията да упражни значителни сили, за да обърне хода на борбата. Ако тези сили присъстваха.
Не за успешен старт, а за да го доведем до победен край? Например, възможно ли е да се говори за такава готовност, ако при планирането на кампания на Изток в Берлин те са изхождали от изкривени и понякога фантастични представи за военния и икономически потенциал на Съветския съюз? Както отбелязва германският историк Клаус Райнхард, на германското командване почти напълно липсват данни за подготовката на резервите, снабдяването с подкрепления и снабдяването на войски дълбоко зад вражеските линии, за новото строителство и промишленото производство в СССР.
Не е изненадващо, че първите седмици на войната поднесоха на политиците и военачалниците на Третия райх много неприятни изненади. На 21 юли Хитлер призна, че ако беше предварително информиран, че руснаците са произвели толкова голямо количество оръжие, нямаше да повярва и реши, че това е дезинформация. На 4 август фюрерът отново се чуди: ако знаеше, че информацията за производството на танкове от Съветите, която Гудериан му докладва, е вярна, тогава ще бъде много по -трудно за него да вземе решение да атакува СССР.
След това, през август 1941 г., Гьобелс прави изненадващо признание:
„Ние сериозно подценихме съветската боеспособност и главно въоръжението на съветската армия. Дори нямахме приблизителна представа с какво разполагат болшевиките “.
Дори приблизително!
И така, германците целенасочено и внимателно се подготвиха за атака срещу СССР, но … те всъщност не се подготвиха. Вярвам, че Кремъл не е очаквал германското ръководство да допусне неразбираеми грешки при преценката на перспективите за война срещу СССР и това до известна степен дезориентира Москва. Хитлер греши и Сталин не може да изчисли тази грешка.
Както отбелязва американският историк Харолд Дойч, "По онова време малко хора осъзнаха, че всички нормални и разумни аргументи не могат да бъдат приложени към Хитлер, който действаше по своя собствена, необичайна и често извратена логика, оспорвайки всички аргументи на здравия разум."
Сталин просто беше физически неподготвен да възпроизведе параноичната мисъл на фюрера. Съветското ръководство очевидно е преживяло когнитивен дисонанс, породен от несъвместимостта между очевидните признаци на подготовка на Германия за война срещу СССР и умишлената безсмисленост на такава война за германците. Оттук и неуспешните опити за намиране на рационално обяснение за тази ситуация и сондирането на демарши като бележката на ТАСС от 14 юни. Както обаче вече показахме, всичко това не попречи на Кремъл да проведе цялостна подготовка за война.
Формулата на Сун Дзъ - „казваме Русия, имаме предвид Англия“
Изглежда, че отговорът се крие на повърхността. Не е ли загубата за кратко време на огромна територия със съответното население и икономически потенциал очевиден знак за такава катастрофа? Но нека си припомним, че Германия на Кайзер беше победена в Първата световна война, без да се откаже от сантиметър от земята си; освен това германците капитулират, когато се бият на вражеска територия. Същото може да се каже и за империята на Хабсбургите, с поправката, че Австро-Унгария губи само малка площ югоизточно от Лвов в резултат на военни действия. Оказва се, че контролът върху чужда територия изобщо не е гаранция за победа във войната.
Но пълното поражение на много части, формирования и цели фронтове - това не е ли доказателство за катастрофа! Аргументът е важен, но изобщо не е „стоманобетон“, както може да изглежда на някого. За съжаление източниците цитират много различни данни за загубите на воюващите страни. Въпреки това, при всеки метод на изчисление, бойните загуби на Червената армия (убити и ранени) през лятото и есента на 1941 г. се оказват минимални в сравнение с други периоди на войната.
В същото време броят на съветските военнопленници достига максималната си стойност. Според германския Генерален щаб в периода от 22 юни до 1 декември 1941 г. на Източния фронт са заловени повече от 3,8 милиона войници на Червената армия - удивителна цифра, макар че най -вероятно е силно надценена.
Но дори това обстоятелство не може да бъде оценено еднозначно. Първо, по -добре е да бъдеш заловен, отколкото убит. Мнозина успяха да избягат и отново да вземат оръжие. От друга страна, колосалният брой затворници за икономиката на Третия райх се оказа по -скоро бреме, отколкото помощ. Ресурсите, изразходвани за поддържане, дори в нечовешки условия, на стотици хиляди здрави мъже, бяха трудни за компенсиране на резултатите от неефективния робски труд, съчетан със случаи на саботаж и саботаж.
Тук ще се позовем на авторитета на изключителния древнокитайски военен теоретик Сун Дзъ. Авторът на известния трактат за военната стратегия „Изкуството на войната“вярваше в това
„Най -добрата война е да разбиеш плановете на врага; на следващото място - да скъса съюзите му; на следващото място - да победи войските му “.
Така че действителното поражение на вражеските сили далеч не е най -важното условие за победа във войната, а по -скоро естествено следствие от други постижения. Нека да разгледаме събитията от началото на Великата отечествена война от този ъгъл.
На 31 юли 1940 г. Хитлер формулира целите и задачите на войната срещу СССР, както следва:
„Няма да атакуваме Англия, но ще разбием онези илюзии, които дават на Англия воля за съпротива … Надеждата на Англия са Русия и Америка. Ако надеждите за Русия се сринат, Америка също ще отпадне от Англия, тъй като поражението на Русия ще доведе до невероятно укрепване на Япония в Източна Азия."
Както заключава германският историк Ханс-Адолф Якобсен, „В никакъв случай„ жизненото пространство на Изток “… служи като основен активиращ момент; не, основният тласък беше идеята на Наполеон да разбие Англия, като победи Русия."
За постигане на поставените цели кампанията трябваше да се проведе възможно най -скоро. Блицригът не е желан резултат, а принудително решение; единственият възможен начин за победа на Германия над Съветския съюз и като цяло за постигане на световно господство.
"Операцията има смисъл само ако разбием това състояние с един удар"
- заяви Хитлер и беше абсолютно прав.
Но именно този план беше погребан от Червената армия. Тя се оттегли, но не се разпадна, както французите или поляците, съпротивата се засили и вече на 20 юли, по време на битката при Смоленск, Вермахтът беше принуден да премине в отбрана. Макар и временно и в ограничен район, но принудително.
Многобройните "казани", в които съветските части попаднаха в резултат на бързите махови действия на Вермахта, превръщайки се в огнища на яростна съпротива, отклониха значителни вражески сили. Така те се превърнаха в един вид „черни дупки“, които погълнаха най -ценния и необходим ресурс за успеха на Хитлер - времето. Колкото и цинично да звучи, Червената армия, отчаяно се защитава, губейки попълнени ресурси под формата на личен състав и оръжия, отнема от врага онова, което той не може да получи или да възстанови при никакви обстоятелства.
На върха на Райха едва ли имаше съмнения по този резултат. На 29 ноември 41 г. министърът на въоръженията Фриц Тод каза на фюрера:
"Военно и политически войната е загубена."
Но часът „Х“за Берлин все още не е дошъл. Седмица след изявлението на Тод съветските войски започнаха контранастъпление край Москва. Измина още една седмица и Германия трябваше да обяви война на САЩ. Тоест планът на Хитлер за войната - да победи Съветите, като по този начин неутрализира Съединените щати и развърже ръцете на Япония, за да сложи в крайна сметка съпротивата на Англия - се срина напълно.
Оказва се, че до края на 1941 г. Съветският съюз е изпълнил две от трите заповеди на Сун Дзъ, предприел две най -важни стъпки към победата: нарушил плана на врага и, ако той не е нарушил съюзите си, след това сериозно намалил тяхната ефективност, което по -специално се изразява в отказа на Япония да атакува СССР. Освен това Съветският съюз получи стратегически съюзници под формата на Великобритания и САЩ.
Синдром на Иван Синцов
На първо място, това е резултат от неизбежната реакция на тези събития на техните съвременници - последиците от най -дълбокия психологически шок, който съветският народ преживя след смазващите поражения на Червената армия и бързото й отстъпление във вътрешността.
Ето как Константин Симонов описва състоянието на главния герой на романа „Живите и мъртвите“през юни 1941 г.:
„Никога след това Синцов не изпитваше такъв изтощаващ страх: какво ще се случи след това? Ако всичко започна така, какво ще се случи с всичко, което обича, сред това, което е израснал, за това, което е живял, със страната, с хората, с армията, която е смятал за непобедима, с комунизма, който тези фашисти се зарекоха да унищожат на седмия ден войните между Минск и Борисов? Той не беше страхливец, но като милиони хора, той не беше подготвен за случилото се."
Психичното объркване, горчивината на загубите и провалите, уловени от очевидци на тези ужасни събития в десетки талантливи и изключителни произведения на литературата и киното, продължават да оказват значително влияние върху идеята за Великата отечествена война сред съвременните зрители и читатели и до това ден, формиране и актуализиране на емоционалния образ на „трагедия 41 години“в съзнанието на поколения, които не са открили войната.
Това естествено състояние на страх и объркване на съветския човек в лицето на най -голямата заплаха започна умишлено да се използва по времето на Хрушчов като илюстрации, служещи на политическите цели за развенчаване на култа към личността. Отделни лица, армията и хората изглеждаха жертви на трагични обстоятелства, зад които, подтикнати от официалната пропаганда, можеше да се предположи ако не престъпленията на Сталин, то неговите фатални грешки. Неправилните действия или престъпното бездействие на лидера бяха причината за сериозно изпитание за силата на идеалите, доверието във могъществото на страната му.
С напускането на Хрушчов значението на този подход избледнява. Но по това време темата за „катастрофата на 41-и“се превърна в своеобразна доблест за предизвикателните либерали, които те се опитваха да парадират по всякакъв възможен начин, възприемайки я като рядка възможност да демонстрират своя антисталинизъм. Това, което преди беше искрен и ярък артистичен израз на няколко големи писатели и режисьори, се превърна в съдбата на все по -голям брой занаятчии. И след престройката, пръскането на пепел по главите и разкъсването на дрехите при всяко споменаване на началото на войната се превърна в ритуал за антисъветските и русофобите от всички ивици.
Вместо епилог
Вече отбелязахме, че блицкригът беше единственият вариант, при който Третият райх можеше да вземе надмощие във Втората световна война. Отдавна е признато, че през 1941 г. Червената армия осуети блицкрига. Но защо тогава да не доведем тази идея до нейния логически завършек и да не признаем, че именно през 1941 г. Червената армия, с всички характерни за нея провали и недостатъци, предопредели изхода на войната?
Или е възможно - и необходимо - да се каже по -конкретно: през 1941 г. Съветският съюз победи Германия.
Но признаването на този факт е възпрепятствано от обстоятелства, които лежат в областта на психологията. Много е трудно да се „постави“този извод в съзнанието, като се знае, че войната продължи три години и половина и какви жертви трябваше да донесе нашата армия и народ, преди да бъде подписан Актът за безусловната капитулация в Потсдам.
Основната причина е непоклатимата позиция на нацисткия лидер. Хитлер вярва в щастливата си звезда и в случай на поражение фюрерът има следното оправдание: ако германският народ загуби войната, той не е достоен за високото си призвание. Германският историк Бернд Бонвеч посочва:
„Нямаше начин Германия да спечели тази война. Имаше само възможност за споразумение при определени условия. Но Хитлер си беше Хитлер и към края на войната той се държеше все по -безумно …"
Какво биха могли да направят германците след провала на плана „Барбароса“?
Прехвърлете икономиката на страната на военна основа. Те се справиха с тази задача. И все пак според обективни условия военно-индустриалният потенциал на Третия райх и завладените от него страни значително отстъпваше на възможностите на съюзниците.
Германците също можеха да изчакат груба грешка от врага. И през пролетта на 42 г. те получиха такава възможност след неуспешната операция в Харьков и поражението на Кримския фронт, от което Хитлер се възползва максимално ефективно, отново завземайки стратегическата инициатива. Военно-политическото ръководство на СССР не допуска повече такива фатални грешки. Но това беше достатъчно, за да може Червената армия отново да се озове в трудна ситуация. Най -трудното, но не безнадеждно.
Германия все още трябваше да разчита на чудо и то не само метафизично, но и на напълно създаден от човека характер: например сключването на сепаративен мир или създаването на „оръжие за отмъщение“.
Чудеса обаче не се случиха.
Що се отнася до въпроса за продължителността на войната, ключовият фактор тук беше забавянето на откриването на Втори фронт. Въпреки влизането във войната на САЩ и решимостта на Англия да продължи борбата, до кацането на съюзниците в Нормандия през юни 44 -и, Хитлер, воден от континентална Европа, всъщност продължи да се бори срещу един основен съперник в лицето на СССР, което до известна степен компенсира последствията от неуспешния блицкриг и позволи на Третия райх да проведе кампания със същия интензитет на Изток.
Що се отнася до мащабните бомбардировки на територията на Райха от съюзническата авиация, те не нанесоха забележими щети на германския военно-промишлен комплекс, както пише американският икономист Джон Гелбрайт, който по време на войната ръководи група анализатори, работещи за ВВС на САЩ.
Неизменната издръжливост на руския войник, политическият гений на Сталин, нарастващото умение на военачалниците, трудовият подвиг на тила, талантът на инженерите и дизайнерите неумолимо доведоха до факта, че везните се наклониха от страната на Червената армия.
И без да отваря Втори фронт, Съветският съюз побеждава Германия.
Само в този случай краят на войната би се случил не на 45 май, а на по -късна дата.
