Напоследък и чуждестранната, и местната преса публикуваха статии за възможността за изключване на проблемите на ПРО от списъка на дестабилизиращите фактори в стратегическия баланс на Русия и САЩ. Всъщност този подход е в съответствие с настоящата американска позиция: те казват, че системите за стратегическа противоракетна отбрана (ПРО), разположени от САЩ, не представляват никаква заплаха за Русия.
ПОЗИЦИЯТА НА МОСКВА Е НЕМЕНИМА
Руският президент Владимир Путин в интервю за Bloomberg на 1 септември 2016 г. много ясно очерта руската позиция:
„Говорихме за необходимостта от съвместно решаване на въпроси, свързани със системите за противоракетна отбрана и поддържане или модернизиране на Договора за противоракетни ракети. САЩ едностранно се оттеглиха от Договора за ПРО и започнаха активно изграждане на стратегическа система за противоракетна отбрана, а именно стратегическата система като част от нейните стратегически ядрени сили се премести в периферията, пристъпи към изграждането на позиционни зони в Румъния и след това в Полша.
След това, на първия етап, както си спомняте, те го направиха по отношение на иранската ядрена заплаха, след това подписаха споразумение с Иран, включително САЩ, ратифицираха го сега, няма заплаха и позиционните зони продължават да бъде построен.
Въпросът е - срещу кого? Тогава ни казаха: „Ние не сме против вас“. И ние отговорихме: "Но тогава ще подобрим нашите ударни системи." И те ни отговориха: „Правете каквото искате, ще сметнем, че не е против нас“. Това правим ние. Сега виждаме, че когато нещо започна да ни се получава, нашите партньори се притесниха, те казват: „Как е това? Какво става там? " Защо имаше такъв отговор своевременно? Да, защото никой вероятно не е мислил, че можем да го направим.
В началото на 2000-те години, на фона на пълния срив на военно-индустриалния комплекс на Русия, на фона на, честно казано, ниска, меко казано, боеспособност на въоръжените сили, на никого не се е случвало да сме в състояние да възстанови бойния потенциал на въоръжените сили и да пресъздаде военно-индустриалния комплекс. У нас наблюдатели от САЩ седяха в нашите заводи за ядрени оръжия и това беше нивото на доверие. И тогава тези стъпки - една, втора, трета, четвърта … Трябва по някакъв начин да реагираме на това. И през цялото време ни казват: „Това не е ваша работа, това не ви засяга и това не е против вас“.
В тази връзка изглежда подходящо да се припомни историята на преговорите за контрол на оръжията в областта на противоракетната отбрана. Важно е да се отбележи, че проблемът за връзката между офанзивни и отбранителни оръжия е фундаментален, съпътстващ всички преговори за намаляване на стратегическите оръжия. И първите, които повдигнаха проблема с противоракетната отбрана по едно време, достатъчно изненадващо, бяха самите американци."
НАЧАЛО НА ПЕРЕГОВОРИ ЗА ОГРАНИЧЕНИЕТО НА СТРАТЕГИЧНИ ОРЪЖИЯ
Според Георги Маркович Корниенко, първи заместник-министър на външните работи на СССР през 1977-1986 г., който дълго време ръководи въпросите за разоръжаването, изразени в неговата книга „Студена война“. Показания на неговия участник ":" Въздействието на кубинската ракетна криза върху по -нататъшните отношения между Съветския съюз и САЩ беше двусмислено. До известна степен кризата стимулира надпревара във въоръжаването помежду им. Що се отнася до Съветския съюз, кризата укрепи лидерството му в опит да постигне паритет на ядрените ракети със САЩ чрез ускорено изграждане на стратегически оръжия. Защото беше ясно, че с почти двадесеткратното предимство, което САЩ имаха в областта на стратегическите оръжия по време на кризата с кубинската ракета, те контролираха ситуацията. И ако не в този, то в някой друг случай, при друг президент такъв баланс на силите може да има по -сериозни последици за Съветския съюз, отколкото в случая с Куба.
В този случай се потвърди руската поговорка „Има сребърна подплата“. Изправени пред ядрената заплаха, лидерите на двете страни разбраха необходимостта от предприемане на стъпки за намаляване на вероятността от ядрена война.
Ясно е, че подобни промени в манталитета на американския и съветския лидер, както и на обкръжението им, обещават възможни положителни промени в политиката и в нейното практическо изпълнение. Едва в края на 1966 г. администрацията на САЩ най -накрая стигна до извода, че е дошъл моментът за сериозни преговори с Москва за ограничаване на стратегическите оръжия. През декември 1966 г. президентът Линдън Джонсън се съгласи с предложение от неговия министър на отбраната Робърт Макнамара да поиска средства от Конгреса за създаване на система за противоракетна отбрана, но да не ги изразходва, докато идеята за провеждане на преговори с Москва не бъде „озвучена.."
Предложението на Макнамара се отнася до програмата Sentinel, която той обявява през 1963 г., която трябваше да осигури защита срещу ракетни атаки върху голяма част от континенталната част на САЩ. Предполагаше се, че системата за противоракетна отбрана ще бъде двуетажен, състоящ се от високопланински ракети-прехващачи с голям обсег LIM-49A „Спартан“и ракети-прехващачи „Спринт“, свързани радари „PAR“и „MAR“. По -късно американските лидери признаха редица трудности, свързани с тази система.
Тук също си струва да си припомним, че работата по противоракетната отбрана в СССР и САЩ започна почти по едно и също време - веднага след Втората световна война. През 1945 г. в СССР стартира проектът Anti-Fau. За да направите това, във VVA им. НЕ. Жуковски, е създадено Научноизследователското бюро за специално оборудване, ръководено от Г. Можаровски, чиято задача е да проучи възможността за противодействие на балистични ракети от типа „V-2“. Работата в тази посока не спира и се извършва доста успешно, което впоследствие дава възможност да се създаде система за противоракетна отбрана около Москва. Успехите на СССР в тази област вдъхновяват Хрушчов да декларира през 1961 г. по обичайния си начин, че „имаме занаятчии, които могат да бъдат хванати на муха в космоса“.
Но обратно към „източника“. Посланикът на САЩ в СССР Левелин Томпсън беше обвинен в провеждането на разследването. Писмото на Джонсън от 27 януари 1967 г., което Томпсън донесе в Москва, наистина съдържа предложение за започване на преговори с обсъждане на проблема с ПРО. Впоследствие, поради факта, че съдържанието на писмото беше оповестено в американската преса, на пресконференция на 9 февруари 1967 г., по време на посещението на Алексей Николаевич Косигин във Великобритания, журналистите започнаха да го бомбардират с въпроси дали СССР е готов да се откаже от създаването на система за противоракетна отбрана като цяло или да въведе някакви Какви са ограниченията за нейното разполагане? Тъй като позицията в Москва все още не беше сформирана, Косигин даде уклончиви отговори на въпросите на журналистите, като изрази мнението, че основната опасност е офанзива, а не отбранително оръжие.
Междувременно по време на разработването в Москва се очерта по -балансирана формула - да започнат преговори по въпроса за противоракетната отбрана. Едновременно с това беше представено и контрапредложение: да се обсъдят едновременно ограниченията както за настъплението, така и за отбраната на стратегическите оръжия. И вече на 18 февруари Томпсън информира Косигин за готовността на САЩ да водят диалог. В края на февруари отговорът на Косигин на писмото на Джонсън потвърди съгласието на правителството на СССР да започне преговори за ограничаване на нападателните и отбранителните ядрени ракети.
Общата предпоставка за влизането на СССР и САЩ в сериозни преговори по проблема за ограничаване на стратегическите оръжия беше осъзнаването и от двете страни на опасността от неконтролирана надпревара с такива оръжия и нейната обременителност. В същото време, както отбелязва Корниенко, „всяка страна имаше свой специален стимул за такива преговори. Съединените щати имат желание да предотвратят ситуация, в която Съветският съюз, напрягайки всичките си възможности, ще окаже натиск върху САЩ по някакъв начин, принуждавайки ги да коригират програмите си извън това, което самите те са планирали. СССР има опасения да бъде в крак със САЩ в надпреварата във въоръжаването поради по -широките си материални и технологични възможности."
Но дори и след размяната на писма между Джонсън и Косигин, преговорите не започнаха скоро. Основната причина за забавянето е неблагоприятната ситуация, свързана с войната във Виетнам. По един или друг начин, по време на срещата между Косигин и Джонсън по време на юнската сесия на Общото събрание на ООН, нямаше сериозна дискусия относно стратегическите оръжия. Джонсън и Макнамара, които присъстваха на разговора, отново се съсредоточиха върху противоракетната отбрана. Косигин каза по време на втория разговор: "Очевидно първо трябва да поставим конкретна задача за намаляване на всички въоръжения, включително и отбранителни, и офанзивни". След това отново имаше дълга пауза - до 1968 г.
На 28 юни 1968 г. в доклад на Андрей Андреевич Громико по време на сесия на Върховния съвет на СССР, готовността на съветското правителство да обсъди възможни ограничения и последващо намаляване на стратегическите средства за доставяне на ядрени оръжия, както офанзивни, така и отбранителни, включително анти -ракети, беше изрично посочено. След това на 1 юли бе предаден меморандум по този въпрос на американците. В същия ден президентът Джонсън потвърди готовността на САЩ да започнат преговори. В резултат на това през 1972 г. бяха подписани Договорът за противоракетни ракети и Временното споразумение за определени мерки в областта на ограничаването на стратегическите офанзивни оръжия (SALT-1).
Ефективността на съветско-американските преговори за разоръжаване през 70-те години беше улеснена от факта, че беше създадена специална комисия на Политбюро, която да ги наблюдава и определя позиции. Тя включваше Д. Ф. Устинов (по това време секретар на ЦК, председател на комисията), А. А. Громико, А. А. Гречко, Ю. В. Андропов, Л. В. Смирнов и М. В. Келдиш. Материали за разглеждане на заседанията на комисията бяха изготвени от работна група, съставена от висши служители на съответните отдели.
Страните не осъзнаха веднага важността на подписването на Договора за ПРО. Разбирането за осъществимостта на действително изоставяне на противоракетната отбрана, разбира се, не беше лесно за двете страни да узреят. В Съединените щати министърът на отбраната Макнамара и държавният секретар Ръск, а след това и президентът Джонсън разбраха вредността от създаването на мащабни системи за противоракетна отбрана. Този път беше по -трънлив за нас. Според Корниенко, изразено в книгата „През очите на маршал и дипломат“, само благодарение на академик М. В. Келдиш, по чието мнение Л. И. Брежнев и Д. Ф. Устинов, успя да убеди висшето политическо ръководство в обещанието за идеята за изоставяне на широка система за противоракетна отбрана. Що се отнася до Брежнев, струваше му се, че той просто прие вярата на казаното от Келдиш, но така и не разбра напълно същността на този проблем.
Договорът между СССР и САЩ за ограничаване на системите за противоракетна отбрана от 26 май 1972 г. заема специално място сред съветско-американските споразумения за контрол на въоръженията-като решаващ фактор за стратегическата стабилност.
СОЕВА ПРОГРАМА
Логиката на Договора за ПРО изглежда проста - работата по създаването, тестването и разполагането на система за противоракетна отбрана е изпълнена с безкрайна надпревара в ядрените оръжия. Според него всяка страна отказва да създаде мащабна противоракетна отбрана на своята територия. Законите на логиката са неизменни. Ето защо посоченият договор е сключен като безсрочен.
С идването на власт на администрацията на Рейгън имаше отклонение от това разбиране. Във външната политика принципът на равенство и еднаква сигурност е изключен и официално е обявен ход на властта в отношенията със Съветския съюз. На 23 март 1983 г. президентът на САЩ Рейгън обявява началото на изследователската работа за проучване на допълнителни мерки срещу междуконтинентални балистични ракети (МБР). Изпълнението на тези мерки (поставяне на прехващачи в космоса и т.н.) трябваше да осигури защитата на цялата територия на САЩ. По този начин администрацията на Рейгън, разчитайки на американските технологични предимства, реши да постигне военно превъзходство на САЩ над СССР чрез разполагане на оръжия в космоса. „Ако успеем да създадем система, която прави съветските оръжия неефективни, можем да се върнем към ситуацията, когато САЩ бяха единствената страна с ядрено оръжие“- така американският министър на отбраната Каспар Вайнбергер откровено определи целта на американския Програма за стратегическа отбранителна инициатива (SDI) …
Но Договорът за ПРО застана на пътя на изпълнението на програмата и американците започнаха да я разклащат. Първоначално Вашингтон представя случая така, сякаш SDI е просто безобидна изследователска програма, която не засяга по никакъв начин Договора за ПРО. Но за практическото му прилагане беше необходимо да се предприеме друга маневра - и се появи „широко тълкуване“на Договора за ПРО.
Същността на това тълкуване се свежда до твърдението, че забраната, предвидена в член V от договора за създаване (разработване), изпитване и разполагане на космически и други видове мобилни системи и компоненти за противоракетна отбрана, се прилага само за тези компоненти на ПРО, които съществували към момента на сключване на договора и са изброени в неговия член II (противоракетни ракети-носители за тях и някои видове радар). Системите и компонентите за противоракетна отбрана, създадени по програмата SDI, основани на други физически принципи, могат, казват те, да бъдат разработени и тествани без никакви ограничения, включително в космоса, и само въпросът за границите на тяхното разполагане би бил обект на споразумение между страните. Същевременно бяха направени препратки към едно от приложенията към Договора, в което се споменават системи за противоракетна отбрана от този нов тип (изявление „D“).
Правното противоречие на това тълкуване произтича от точното четене на текста на Договора за ПРО. Нейният член II има ясна дефиниция: „За целите на настоящия договор системата за противоракетна отбрана е система за борба със стратегическите балистични ракети или техните елементи по траекториите на полета“. По този начин това определение има функционален характер - говорим за всяка система, способна да поразява ракети.
Това разбиране беше изложено от всички администрации на САЩ, включително Рейгън, в своите годишни доклади до Конгреса до 1985 г. - докато споменатата „експанзивна интерпретация“не беше измислена в тъмните ъгли на Пентагона. Както Корниенко посочва, това тълкуване е измислено в Пентагона, в кабинета на заместник -министъра на отбраната Ричард Пърл, известен със своята патологична омраза към Съветския съюз. От негово име Ф. Кунсберг, адвокат от Ню Йорк, който дотогава се е занимавал само с порнографския бизнес и мафията, след като е прекарал по -малко от седмица в „изучаване“на материали, свързани с Договора за ПРО, е направил „откритието“, че се изискваше от клиента си. Според Washington Post, когато Кунсберг представил резултатите от своето „изследване“на Пърл, последният скочил от радост, така че „едва не паднал от стола си“. Това е историята на нелегитимното „широко тълкуване“на Договора за ПРО.
Впоследствие програмата за ИСР беше съкратена поради технически и политически трудности, но създаде благоприятна почва за по -нататъшно подкопаване на Договора за ПРО.
ЛИКВИДАЦИЯ НА КРАСНОЯРСКАТА РАДАРНА СТАНЦИЯ
Не може да не се отдаде заслуга на американците за факта, че те винаги твърдо защитават своите национални интереси. Това важи и за прилагането на СССР от Договора за ПРО. През юли-август 1983 г. разузнавателните служби на САЩ откриха, че в района на Абалаково близо до Красноярск, на около 800 километра от държавната граница на СССР, се изгражда голяма радарна станция.
През 1987 г. САЩ декларират, че СССР е нарушил Договора за ПРО, според който такива станции могат да бъдат разположени само по периметъра на националната територия. Географски, станцията всъщност не е била разположена по периметъра, както може да се тълкува съгласно Договора, и това дава основание да се мисли за използването й като радар за противоракетна отбрана на място. В Съюза такъв единствен обект в съответствие с Договора беше Москва.
В отговор на американските претенции Съветският съюз заяви, че възелът OS-3 е предназначен за космическо наблюдение, а не за ранно предупреждение за ракетна атака и следователно съвместим с Договора за ПРО. Освен това още по -рано беше известно за сериозно нарушение на Договора от САЩ, които разположиха своите радари в Гренландия (Туле) и Великобритания (Фейлингдейлс) - като цяло, далеч извън националната територия.
На 4 септември 1987 г. станцията е инспектирана от група американски специалисти. От 1 януари 1987 г. завършва изграждането на технологичните помещения на радара, започват монтажни и пусково -пускови работи; разходите за строителство възлизат на 203,6 милиона рубли, за закупуване на технологично оборудване - 131,3 милиона рубли.
На инспекторите беше показано цялото съоръжение, отговориха на всички въпроси и дори им беше позволено да направят снимки на два етажа от предавателния център, където нямаше технологично оборудване. В резултат на проверката те докладват на председателя на Камарата на представителите на Конгреса на САЩ, че „вероятността да се използва станцията Красноярск като радар за противоракетна отбрана е изключително ниска“.
Американците считат тази наша откритост за "безпрецедентен" случай и техният доклад предоставя козове на съветските преговарящи по тази тема.
На среща между външния министър на СССР Едуард Шеварднадзе и държавния секретар на САЩ Джеймс Бейкър във Вайоминг на 22-23 септември 1989 г. беше обявено, че съветското ръководство се е съгласило да ликвидира радиолокационната станция Красноярск без предварителни условия. Впоследствие в речта си до Върховния съвет на СССР на 23 октомври 1989 г. Шеварднадзе, засягайки въпроса за радиолокационната станция Красноярск, аргументира това по следния начин: „Четири години се занимавахме с тази станция. Обвиниха ни, че нарушаваме Договора за противоракетни ракети. Цялата истина не стана известна веднага на ръководството на страната”.
Според него се оказва, че ръководството на СССР не е знаело за евентуално нарушение преди това. Опровержение на този факт дава Корниенко в мемоарите си, като твърди, че „Шеварднадзе просто е казал лъжа. Аз самият му докладвах истинската история на радиолокационната станция Красноярск още през септември 1985 г., преди да пътувам за САЩ, като същевременно дадох на помощника министър номера на официалния документ за 1979 г. по този въпрос. Той разкрива и истинската същност на документа. Решението за изграждане на радарна станция - система за предупреждение за ракетни атаки в района на Красноярск и не много по -на север, в района на Норилск (което би било в съответствие с Договора за ПРО), беше взето от ръководството на страната поради съображения за спестяване на средства за неговото изграждане и експлоатация. В същото време, становището на ръководството на Генералния щаб, записано в документа, че изграждането на тази радиолокационна станция в района на Красноярск ще даде на САЩ официални основания да обвинят СССР в нарушаване на договора за ПРО, беше игнорирано. Важен аргумент на поддръжниците на такова решение е, че САЩ също са действали в нарушение на Договора, разполагайки подобни радари в Гренландия и Великобритания, тоест изцяло извън своята национална територия.
През 1990 г. започва демонтирането на радара, разходите за който се оценяват на над 50 милиона рубли. Само за изваждането на оборудването бяха необходими 1600 вагона, извършени бяха няколко хиляди машинни пътувания до товаростанцията на Абалаково.
Така беше взето най -лесното решение, което не изискваше никакви усилия за отстояване на националните интереси - Михаил Горбачов и Едуард Шеварнадзе просто пожертваха радиолокационната станция Красноярск и не обуславяха това с подобни действия на САЩ по отношение на техните радарни станции в Гренландия и Великобритания. В тази връзка Корниенко подчертава, че много подходяща оценка за поведението на Шеварднадзе е дадена от Ню Йорк Таймс малко след като той напусна поста си. „Американските преговарящи“, пише вестникът, „признават, че са били разглезени в дните, когато много услужливият г -н Шеварнадзе беше външен министър и всеки спорен въпрос изглеждаше решен по такъв начин, че Съветите изоставаха на 80%, а Американците с 20% изоставане.”…
ОТТЕГЛЯНЕ ОТ ПРОГРАМНОТО СПОРАЗУМЕНИЕ
През 1985 г. за първи път беше обявено, че СССР е готов да отиде за 50% взаимно намаляване на ядрените оръжия. Всички последващи съветско-американски преговори за разработването на Договора за ограничаване и съкращаване на стратегическите нападателни оръжия (START-1) се провеждат заедно с Договора за ПРО.
В мемоарите на маршала на Съветския съюз Сергей Федорович Ахромеев е посочено, че „точно въз основа на такава твърда връзка на предстоящите стратегически офанзивни съкращения на оръжия с изпълнението от двете страни на Договора за ПРО от 1972 г., министърът на отбраната Сергей Тогава Леонидович Соколов и началникът на Генералния щаб се съгласиха за такива значителни промени в нашата позиция. …
И тук намерих коса на камък. В резултат на това съветската страна едва успя да фиксира в Договора за СНВ I нерушимостта да се запази Договора за ПРО само под формата на едностранно изявление.
Настроението на американците за ранно разбиване на стратегическия паритет се засили още повече след разпадането на Съветския съюз. През 1992 г., първата година от управлението на президента Борис Николаевич Елцин, беше подписан Договорът START II. Този договор предвижда премахването на всички МБР с МИРВ, които в СССР са в основата на стратегическия ядрен потенциал, и последващата забрана за създаването, производството и разполагането на такива ракети. Общият брой ядрени бойни глави на всички стратегически превозни средства от двете страни също намалява три пъти. В отговор на оттеглянето на САЩ от Договора за ПРО от 1972 г. Русия се оттегли от START II, който впоследствие беше заменен с Договора за SOR от 24 май 2002 г.
Така че американците вървяха стъпка по стъпка към целта си. Освен това заплахата от постсъветския ядрен потенциал започна да се възприема от САЩ на минимално ниво. Збигнев Бжежински в книгата си „Избор“. „Световно господство или глобално лидерство“подчертава, че руските ракети „са привлекли вниманието на американските служби за демонтаж на оръжия, тъй като САЩ са започнали да предоставят пари и техники за сигурно съхранение на някога ужасяващите съветски ядрени глави. Трансформацията на съветския ядрен потенциал в обект, поддържан от американската отбранителна система, свидетелства до каква степен елиминирането на съветската заплаха се е превърнало в свършен факт.
Изчезването на съветското предизвикателство, което съвпадна с впечатляваща демонстрация на възможностите на съвременните американски военни технологии по време на войната в Персийския залив, естествено доведе до възстановяване на общественото доверие в уникалната сила на Америка. След „победата“в Студената война Америка отново се почувства неуязвима и, освен това, притежаваща глобална политическа мощ. А в американското общество се е формирало мнение за изключителността на Америка, както многократно са заявявали последните президенти на САЩ. "Град на върха на планината не може да се скрие."(Евангелието от Матей, глава 5).
Сключените по -рано Договор за ПРО и споразуменията START бяха признание за факта, че след кризата с кубинските ракети американците осъзнаха в голяма степен, че сигурността на Америка в ядрената ера вече не е само в техните ръце. Следователно, за да се осигури еднаква сигурност, беше необходимо да се преговаря с опасен противник, който също беше проникнат от разбиране за взаимната уязвимост.
Въпросът за изтеглянето на САЩ от Договора за ПРО се ускори след 11 септември, когато кулите близнаци в Ню Йорк бяха атакувани от въздуха. На тази вълна от обществено мнение, първо администрацията на Бил Клинтън, а след това администрацията на Джордж Буш -младши започнаха работа по създаването на национална система за противоракетна отбрана, която да отговори на опасенията, главно, както беше посочено, заплахата от атака от страна на „измамни държави“като Иран или Северна Корея. В допълнение, достойнствата на противоракетната отбрана се защитават от заинтересованите страни в космическата индустрия. Технически иновативните отбранителни системи, предназначени да премахнат суровата реалност на взаимната уязвимост, изглеждаха по дефиниция привлекателно и своевременно решение.
През декември 2001 г. президентът на САЩ Джордж Буш обяви оттеглянето си (шест месеца по -късно) от Договора за ПРО и по този начин беше премахната последната пречка. Така Америка се измъкна от установения ред, създавайки ситуация, напомняща за „едностранна игра“, когато противоположната порта, поради силната защита и слабостта на противника, който няма офанзивен потенциал, е напълно непроницаема. Но с това решение САЩ отново развиха маховика на надпреварата в стратегическите оръжия.
През 2010 г. беше подписан Договорът START-3. Русия и САЩ намаляват ядрените бойни глави с една трета, а стратегическите превозни средства - повече от два пъти. В същото време, в хода на сключването и ратификацията си, САЩ предприеха всички стъпки, за да премахнат всички пречки, които стоят на пътя за създаването на „непроницаема“глобална система за противоракетна отбрана.
По принцип традиционните дилеми на 20 -ти век са останали непроменени през 21 -ви век. Факторът на властта все още е един от решаващите фактори в международната политика. Вярно е, че те претърпяват качествени промени. След края на Студената война победен патерналистки подход към отношенията с Русия надделя в САЩ и на Запад като цяло. Този подход означава неравенство на страните и отношенията се изграждат в зависимост от степента, до която Русия е готова да последва след САЩ във външните работи. Ситуацията се влоши от факта, че дълги години тази линия на Запада не срещаше опозиция от Москва. Но Русия стана от колене и се утвърди като велика световна сила, възстанови комплекса на отбранителната промишленост и силата на въоръжените сили и накрая заговори със собствен глас в международните отношения, настоявайки за поддържане на военния и политически баланс като предпоставка за сигурност в света.
