Все по -голямо внимание на Запад (съдейки по публикациите) започна да се обръща на ефективността на руските войски EW. Съответно те превеждат с нас и се опитват да анализират преведеното.
И тук възниква двойно чувство. Което ви тласка да разберете наистина кой е по -готин: американските електронни войски или нашата електронна война.
В американското тълкуване електронната война се обозначава с различни термини: „електронна война“(EW - Electronic Warfare), „противодействия“(С3СМ - командване, управление, комуникационна контрамерка), „електронна война“(Electronic Combat). Но същността е приблизително същата.
В Съединените щати те все повече сравняват своето и нашето. И за това има много категорична причина. В чужбина успехът в развитието и използването на електронна война в Русия, след някои случаи, предизвиква силен интерес.
Тук не става въпрос за историята с „Доналд Кук“, тя просто кара американските специалисти да се смеят и да правят смешни коментари.
Но резултатите от използването на някои от нашите комплекси в Донбас и в Сирия вече не са забавни. Нещо повече, няколко уважавани експерти в САЩ наведнъж, чието мнение е обичайно да се слуша (Роджър Макдермот, Сам Бендет, Майкъл Кофман), започнаха да говорят за факта, че руските войски за електронна война представляват сериозна сила и обект за изследване.
Според експерти руските подразделения за електронна война имат по -голям брой хора, те са добре оборудвани и тези войски имат най -голям брой нови продукти.
Но най -важното е, че войските на EW, въз основа на доктрината за използване, координират действията си с други видове въоръжени сили. Атакуваща авиация, ПВО, артилерия.
Американците също считат за важен фактор многогодишния боен опит, притежаван от служителите на тези войски.
Като класически пример същият Бендет цитира в доклада си действията на руските военни в Сирия.
Според Кофман съвременните системи за електронна война не само разширяват възможностите на военната техника, но и позволяват на руските военни да провеждат операции „безконтактни“и „задръствания“, да ослепяват и деморализират врага.
И за това дори не е нужно да нападате територията на НАТО. Първо, руските системи за електронна война имат по -дълъг диапазон на въздействие, и второ, през последните години Русия умело създаде „сиви зони“, размивайки границата между война и мир.
Интересно мнение за един американец, което веднага повдига въпроса: кой ви спираше?
Сериозно обаче, без да притежава средства за противодействие, НАТО няма да може да предотврати съществуването на тези много „сиви“зони. Но необходимо ли е? И защо днес има ситуация, която се тълкува по този начин?
Като цяло това е темата за дълъг и обмислен разговор, а не на една страница.
Но мисля, че трябва да започнем с отбранителната концепция на двете страни. Именно в него се крие първоначалното изоставане на САЩ от Русия по отношение на развитието на електронната война.
И на какво се основава концепцията? Точно така, географско местоположение.
В това отношение САЩ са в пълен ред. Канада на север и Мексико на юг. Всичко. Две много сериозни държави, с отлични армии и военни възможности, с независима политика. Ако всъщност - 51 -ва и 52 -ра държави.
Съответно, през цялата история на съществуването на Съединените щати не е имало заплахи от съседи и наистина не би могло да има.
Освен това всеки, който реши да изпита силата на отбраната на САЩ, първо ще се сблъска с две преодолими, но тежки обстоятелства. С Тихия и Атлантическия океан.
И тук по принцип всичко, на това можете да приключите.
Американците могат да спят добре (почти), защото имат могъщ (без подигравки) американски флот. И това е много труден коз за победа, който е в състояние да реши повечето проблеми в отбраната.
В крайна сметка има 11 американски самолетоносача? Това са 11 летища, които могат да бъдат преместени на всяко разстояние от границите на страната. И там, от разстояние, срещнете всеки: стратегически бомбардировачи, ракети и други антиамерикански прояви.
Можете да говорите много за факта, че F / A-18 "не е торта", че изтребител, базиран на превозвач, не е като нормален, но … Достатъчно е да погледнете повече от 850 превозвача- базирани на щурмови самолети във ВМС на САЩ, след това погледнете броя на руските изтребители-бомбардировачи в аерокосмическите сили като цяло и е разбираемо защо всичко е толкова страхотно за американците.
Ако има някакви проблеми, с които флотът не може да се справи, тогава, моля, има ВВС на САЩ, където все още има около 2 хиляди бойни самолета (F-15, F-16, F-22, F-35). Да, ако вярвате на медиите, 22 -ра и 35 -та не са много добри, добре, нищо. САЩ могат без тях.
Като цяло концепцията е ясна: въздухът и водата са за САЩ, няма земя, където да се биете. По -точно, той съществува, но как да се доставят войски там, като се вземат предвид горните точки относно водата и въздуха, е въпрос.
И само това „почти“остава. А именно руските стратегически ракетни войски и атомните подводни ракетни носители.
Съгласете се, трябва да има скрап, срещу който няма прием?
Но всъщност защитната концепция на САЩ, разчитаща на флота и авиацията, не предвижда широко разпространение и използване на електронна война. Не поради липса на нужда, а по -скоро поради подценяване на възможностите. Или половината от първата и втората.
Е, и защото тя (концепцията) не е толкова защитна. А за офанзивна или агресивна защита и дори преди кривата електронната война не е най -добрият компонент. За разлика от защитата.
Ако говорим за американските самолетни системи за електронна война (и определено ще говорим за тях в процеса в следващите части), тогава не можем да кажем, че те са много по -лоши от нашите Хибини и Скорпион. Просто е по -лошо. И американците са наясно с това.
Но досега (заслужава да се подчертае) те не могат да направят нищо. Разбирането, че тяхната AN / SLQ-32 5-та версия, която се инсталира на всички нови кораби, е добро нещо в Aegis, но не напълно, кара американците да преминат към подобряване на своите системи.
Всъщност в бъдеще ще анализираме подробно всички предимства и недостатъци на руските и американските системи, доколкото достъпът до информация позволява.
Междувременно нека се спрем на въпроса, че унитарността, която американската армия проповядва, изигра жестока шега. AN / SLQ-32 е наистина добър комплекс. И може да се използва много широко. От самолетоносач до самолет. Но това е и слабата му страна. Той е универсален. И в същото време ще загуби от високоспециализирани комплекси от руско производство.
И тук стигаме до втората страна. Руски. И отново към географската карта. Стоейки на картата и гледайки Русия, е лесно да преброим колко недружелюбни държави са около нас. И реално, и условно. Условно - това е като Турция, например.
И ако вземете предвид множеството неадекватни хора на север, които крещят за руската заплаха само за обедни почивки, плюс Украйна и куп бивши съюзници от ОВД, а днес членове на НАТО, положението е, да речем, далеч от американското привеждане в съответствие.
Нещо повече, стара Европа, от която все още сме част, е отдавна доказан трамплин за изява от световна класа. Има къде да се приземят войски, има кой да трупа съюзници, има къде да се поставят стрелци от всякакъв ранг.
Русия цял живот играе в защита. Безспорно? Това е. Съответно всички наши системи за електронна война, които предизвикват скърцане със зъби и завист на врага, са 95% от средствата за отбрана.
Изключението е може би "Мурманск". Те по някакъв начин все още могат да атакуват на такова разстояние, че не всяка ракета може да лети. Обхватът на другите ни системи за електронна война далеч не е в състояние наистина да заплашва никого. С изключение само на онези вражески оръжия, които сами ще влязат в зоната на действие на нашите средства за електронна война.
Отбранителният характер на съветските и руските разработки не притеснява ни най -малко западните експерти.
Г -н McDermott изрично заявява, че това е нормално за Русия и освен това е присъщо да се натрупват сили, които да доминират близо до нейните граници.
Добре казано, г -н експерт. Много бяха проникнати. И мнозина разбраха идеята на Макдермот.
Необходимо е да започнете работа днес, за да имате утре нещо, което да се противопостави на руските комплекси. И ако това не бъде направено, тогава „Русия ще се измъкне от всякаква агресия, саботаж или анексия“. Нито повече, нито по - малко.
Ясно е откъде духа вятърът в думите за „агресия и анексия“. И никой на Запад не се притеснява, че по принцип всяка страна по света би искала да доминира в границите си. Това е добре.
Но до каква степен е възможно сериозно да се приложи, ако не в близко бъдеще, то просто в бъдеще, какво трябва да се направи, за да се неутрализира сегашното превъзходство в системите за електронна война на Русия? Ще поговорим за това в следващата част.
Източник:
