„И Елисей му каза: Вземи лък и стрели. И той взе лък и стрели …"
(Четвърти Царе 13:15)
Винаги съм вярвал, че е лошо, когато науката е изолирана от хората. Лошо е, когато човек пише по такъв начин, че дори специалист и той едва ли разбира колегата си. Лошо е, когато има наука за специалисти и неспециалисти. И, напротив, добре е, когато най -новите постижения на специалистите станат достъпни за всички. Всъщност тази статия се появи така. Първоначално това беше публикация в едно много тясно международно научно издание, което освен специалисти по историци и културология, никой не чете. Но съдържанието му изглежда толкова интересно, че статията е донякъде адаптирана за военните, така че тези, които просто се интересуват от съвременната военна история, също могат да се запознаят с нея. И така … нека започнем с факта, че отбелязваме голямото разнообразие от методи за типологизиране на културите, които съществуват днес: наистина, колко хора, толкова много мнения и защо така, е разбираемо. Това явление е много разнообразно и ако е така, тогава критериите за разграничаване на различните видове култури могат да бъдат много различни. Това са етнографски критерии, които могат да бъдат ежедневието, икономическата структура, езика и обичаите. Пространствено -географски, основани на най -разнообразните регионални типологии на културите: западноевропейска, африканска, сибирска и др. Хронологично-времеви, поради времето на съществуване на определена култура („култура от каменната ера“, „култура от бронзовата епоха“, възрожденска култура, постмодерност). Е, някой се опитва да обобщи различните характеристики на определена култура под формата на най -обобщена типология на културите по линиите "Изток - Запад", "Север - Юг".
В същото време, точно както в случая с "принципа на Парето", същата култура, в зависимост от гледната точка на изследователя, може да бъде включена в един тип култура, след това в друг. Както знаете, V. I. Ленин изтъкна типовете буржоазна и пролетарска култура въз основа на класовата характеристика като основа на тази типизация. Но нали в пролетарската култура имаше елементи на буржоазна култура и на практика всички жители на Русия от онова време не бяха ли православни (без да се броят чужденците, разбира се), тоест принадлежаха към една и съща православна култура?
Древни стенописи на Tassilin-Ajer, изобразяващи стрелци.
Тоест, ясно е, че има много типологии на културите и сред тях какви видове и разновидности от тях не са измислени от културолозите. В рамките на историческата и етнографската типология те са антропологични, битови и етнолингвистични. И те от своя страна се подразделят на множество подвидове. Съществуват и културологични модели на редица известни учени, за които вече е казано, че твърде много се повтаря отново. Това са типологиите на Н. Я. Данилевски, О. Шпенглер, Ф. Ницше, П. Сорокин и К. Ясперс. Тоест това, което съвременните студенти, както „техници“, така и „хуманитарни науки“, се опитват да усвоят трудно, и най -важното, да разберат и запомнят в рамките на университетския курс „Културология“. Изненадващо е обаче, че нито Ф. Ницше със своята дионисиево-аполонова дихотомия, нито К. Джасприте с четири разнородни исторически периода [1] не успяват да забележат друг много важен типологичен фактор в развитието на човешкото общество, а именно: разделянето му още в древни времена на народите лукофили и народите на лукофобите. Освен това и двамата раждат свои собствени цивилизации, развивайки се в необятността на два континента едновременно - Евразия и Африка.
Дървени лък и стрели на айните, живеещи на остров Хокайдо.
Тук е важно да се отбележат предпочитанията, които това разделение на културата има пред другите, тъй като някои признаци, естествено, са по -значими от други. Нека започнем с факта, че отбелязваме: според последните открития на археолозите, в Испания лъкът и стрелите са били използвани още в епохата на палеолита. В Сахара изображенията на ловци с лъкове и стрели принадлежат към епохата, когато Сахара „разцъфтява“и точно такива изображения се срещат по скалите край езерото Онега и в Алтай, а в Алпите - известният Оци, воин и ковач от медно-каменен век [2]. Тоест, лъкът някога е бил широко разпространен, използван е много широко и отношението към него, като оръжие за лов и война, е било едно и също навсякъде.
Релеф от погребалния храм на Рамзес III в Мединет Абу в Горния Египет, изобразяващ морска битка с „морските народи“. Модерна цветна обработка. Моля, обърнете внимание, че това е морска битка, но воините използват само лъка!
Но тогава някъде в района на Централна Азия се случи нещо, което предизвика, да речем, двусмислено отношение към лука сред някои хора! Британският историк Т. Нюарк, следвайки другите, обърна внимание на това много важно обстоятелство в статията си „Защо рицарите никога не са използвали лъкове“, публикувана в списание „Military Illustrated“през 1995 г. Днес това е може би най -важният въпрос, свързан с генезиса на отбранителните и офанзивните оръжия на конните воини, както в европейската част на Евразия, и съответно на цялата й военна култура и - това едва ли ще бъде преувеличение - културата общо взето!
Той отбелязва, че през Средновековието най -ефективното оръжие е бил лъкът и стрелата, особено композитният лък, който е бил изстрелян от гърба на кон. Най -големите конни стрелци през Средновековието бяха, разбира се, хуните, монголите и турците. Имената им напомнят ужасните образи на състезателни конни воини, избягващи атака, имитиращи отстъпление, само за да се обърнат в седлата си и да освободят смъртоносен поток от стрели от тетивите им. Но въпреки многократните поражения от страна на тези източни орди, военната ефективност на такива конни стрелци никога не е била използвана от военния елит на Западна Европа. Рицарите никога не са използвали лъкове и стрели. Защо?
„През Средновековието рицарите вярваха, че убиването на враг със стрела от лък е презрено и не почитат добър воин. Истинското рицарско благородство отива при победителя в смъртна битка един на един с копие, меч или булава. Използването на лъка и стрелата беше оставено на хора с по -нисък социален статус, които не можеха да се борят толкова смело или смело като своите господари. Ето защо селяните бяха наети в стрелци, които не можеха да си купят кон, дори ако материалното им благосъстояние им позволяваше да го направят; затова в по -голямата си част европейските стрелци бяха пеша и само социалният и културен снобизъм не позволиха на конните стрелци да се превърнат в характерна част от войната в Европа.
Когато Западът се срещна с Изтока, в полетата на Западна Европа или по крайбрежието на Светата земя, западните рицари все още се озоваха наравно с източните конни стрелци, но само докато използваха лъка. Принципът на честна битка - битка един на един, равни оръжия - не предполага лъка на рицаря. Именно неверниците промениха законите на битката, така че защо рицарите останаха същите? Очевидно достойното поражение изглеждаше по -добре от нечестната победа. Но корените на този аристократичен предразсъдък не се крият в рицарския кодекс на Средновековието, подобно нещо се наблюдава в древните германски военни обичаи.
„Безсмъртните“са личната охрана на цар Дарий. Фриз от двореца на Дарий в Суза. Съхранява се в Лувъра.
По време на обсадата на Рим от остготите през 537 г. гръцкият историк Прокопий документира колко уязвими са германските варвари за конните стрелци. За да прекъсне обсадата, Белисарий, византийско-римски пълководец, изпраща няколкостотин конници да изморят готите. Бяха им дадени ясни инструкции - да не участват в близък бой с германците, да използват само техните лъкове. Както е наредено, византийците избягват жестоките атаки на готите, изкачват се на хълма и обсипват вражеските войски с градушки от стрели. Щом снабдяването със стрели свърши, те бързо се скриха зад стените на града, преследвани от ядосани варвари. Тези набези се оказаха толкова успешни, че Белисарий използва такава тактика няколко пъти, с големи загуби за готите. Ако вярвате на думите на Прокопий и той беше безспорен свидетел на обсадата на Рим, загубите на готите бяха огромни и показва, че готите не са имали конни стрелци, но византийците са ги имали. И това далеч не е единственият такъв случай.
Когато готите бяха заобиколени от византийския пълководец Нарсес през 552 г. в апенинското село Тагинай, Прокопий отново беше изненадан, че никой от варварите няма лък. Той обясни това с факта, че техният лидер е заповядал на войниците си да не използват никакви оръжия освен техните копия по някаква мистична причина.
Източноримска мозайка, изобразяваща воини от епохата на упадъка на Империята. Обърнете внимание на много големите щитове, с които беше необходимо да се защитавате срещу стрелите на аварите, славяните и арабите.
Каквато и да е причината, германските воини бяха убити от стрелите на византийските стрелци, както конни, така и пеша. Но дали такава пагубна военна политика беше широко разпространена?
Археологически и литературни доказателства твърдят, че конните стрелци са били много редки в германските варварски армии в Западна и Централна Европа. Конната свита на германските „военни господари“използвала само меч и копие, а основната част се биела пеша с копия. Някои от варварските воини, по -специално готите, са живели в Източна Европа в продължение на много векове, но въпреки тесния контакт с конни стрелци от народи като хуните и сарматите, те не виждат необходимостта да използват лъка сами. Причината древните германци да не харесват лъка е същата като тази на рицарите. Стрелбата с лък се смяташе за непочтена!
Фанатизмът, с който лъкът беше толкова отричан, беше присъщ на цяла Германия. Римляните и византийците нямаха проблем да настанят голям брой стрелци във войските си, независимо дали са чуждестранни наемници или имперски войски - всички те имаха мощен композитен лък. На Изток професионалните воини смятат за необходимо и достойно умело да овладеят конната стрелба с лък. Красиво украсени лъкове бяха връчени на изтъкнати благородни воини. Източните владетели имали позлатен лък в знак на власт. На Запад нямаше украсени лъкове. Професионален воин-конник или рицар докосва лъка само когато го използва за лов или спорт.
Стрели от Метрополитен музей на изкуствата в Ню Йорк.
С изчезването на Средиземноморската римска империя и политическия възход на германската аристокрация тази мода става широко разпространена, въпреки всички източни уроци, научени от римляните и византийците. От тази гледна точка едно нещо е изненадващо: как германците изобщо спечелиха мястото си под слънцето? Отговорът на този въпрос е, че бързата атака от близко бое отхвърли всички предимства на конните стрелци пред немските конници. В допълнение към тази стратегия, икономически и политически фактори, триумфът на варварите не е толкова труден за разбиране. Въпреки това през следващите хиляда години необяснимата отвращение на западните конници към лъка им коства скъпо в Испания и Светата земя, където кръстоносците страдат много от бързите атаки на сарацинските конни стрелци. Когато монголите завладяха Европа, западните рицарства се оказаха неефективни. Тогава само смъртта на великия хан спаси Европа от последващо присъединяване към Източната империя.
Много интересен надгробен камък, който се намира в Русия в двора на археологическия музей в град Темрюк. Надписът под релефа гласи: „Царица Динамия (постави изображението) Матиан, (син) на Зайдар, заради паметта“. Вероятно тя сама е съставила текста на тази надгробна книга, а самата тя е наредила да направи надгробен камък за началника на отряда на нейните бодигардове. Тъй като Динамия (60 г. пр. Н. Е. - 12 г. пр. Н. Е.) Е царицата на Боспорското царство, очевидно е, че по това време в нейната армия е имало конници, които са яздили коне без стремена, но са използвали дълги копия и освен това не са се разделяли с лъкове, които държаха в кожен калъф с понижена тетива. (Снимка от автора)
(Следва продължение)
