Както вече разбрахме в предишната статия („Герои на епоси и техните възможни прототипи“), образът на епичния княз Владимир Красно Солнишко е синтетичен. Най -вероятните прототипи на този принц са Владимир Святославич и Владимир Всеволодович Мономах. И неговото бащино име, според много разказвачи и неизвестен автор на южногерманската поема "Ortnit", е Всеславич.
Княз Владимир. Все още от филма "Иля Муромец", 1956 г.
Многоликият княз Владимир
Княз Владимир почти винаги присъства в епосите, но неизменно като вторичен или дори епизодичен персонаж. И го виждаме изключително на празника, дори ако Киев е обсаден или заловен от врагове. Характерът на Владимир в руските епоси се променя в съответствие с изискванията на сюжета. По някаква причина разказвачите на истории не сметнаха за необходимо да измислят антипод на този, като цяло, положителен характер - някакъв условен Святополк или Изяслав. Тоест руските епоси имат свой „крал Артур“, но няма „Мордред“. Ако имате нужда от справедлив и любящ принц, моля, Владимир пирува заобиколен от боляри и юнаци, като не отказва гостоприемство дори на непознат.
Празник при княз Владимир. Цветна литографска шина, 1902 г.
Нуждаем се от завистлив и алчен човек - като такъв Владимир фигурира в епосите за херцог Степанович и Ставр Годинович (Гордятинович).
Богатирски херцог Степанович - богат гост на княз Владимир, илюстрация от И. Билибин
Изисква се да се илюстрира колаборационизмът на владетеля, който изневерява на интересите на народа, предавайки държавата на властта на чужди нашественици - прочетете епосите за Тугарин Змеевич и Идолище Поганом: завоевателите весело пируват на трапезата на княза, който угажда и им служи по всякакъв възможен начин (който търпи дори флирта на „госта“със съпругата си Апраксой).
Тугарин Змеевич пирува в княжеския дворец в Киев, илюстрация към епоса за Альоша Попович, художник от 1975 г. В. Лукянец
Сладострастие и измама се приписват на княз Владимир от епос за Данил Ловчанин. Виждаме предателство и неблагодарност в епосите за кавгата му с Иля Муромец.
В резултат на това образът на епичния принц се оказа много двусмислен.
Мненията на историците
Историк-медиевист и изследовател на руския фолклор А. В. Марков предполага, че епосите преди това са били разделени на „героични“и „княжески“. За княжеската епопея според него идеализацията на образа на Владимир е характерна. А в героичните епоси може да се прояви враждебност и дори антагонизъм между обикновените воини и аристократичното обкръжение на принца.
И така, епичният принц Владимир, който традиционно е почитан като въплъщение на популярни идеи за идеалния принц - защитник на родната си земя, има тъмни страни.
Известният руски етнограф В. Ф. Милър написа:
„На Владимир се дават епитетите ярки, славни, привързани; той се отличава с любимата си красота, нарича се червеното слънце, великият херцог, но в същото време епосът често го изобразява като алчен, завистлив, празен, коварен, неблагодарен, коварен и жесток."
В. Милър обяснява тази двойственост в характеристиките на принца с източното влияние върху руския епос:
„Характеристиките на дребна тирания, подозрителност, гняв, жестокост - и до това комичната поява на страхливец, безславен и коварен интригант, на който героят -герой понякога се подиграва, заплашвайки да го убие и да седне на негово място, - всички тези черти трябва да бъдат вдъхновени отвън, трябва да бъдат донесени от Изтока, от царството на приказните царе - деспоти и страхливци и не биха могли органично да възникнат на руска земя като епични ехота на личностите на някои исторически руски владетели."
V. F. Милър, 1848-1913
Но неговият съименник, Орест Милър, професор по история на руската литература (немски и славянофилски в Остзее), разглежда някои от негативните черти на епоса Владимир като ехо на „германския отряд във Владимир като варягски принц“. Оттук според него идва алчността на този принц. Невъзможно е да се съгласим с този аргумент, тъй като норманите смятаха скъперничеството за един от най -ужасните недостатъци на всеки крал. Именно заради нея Ярицлев от Холмгард (Ярослав Мъдри) не се превърна в идеалния герой на сагите: всички скандинавски автори отбелязаха, че кралят е добър владетел, но скъперник и това звучи почти като изречение. Норманите от епохата на викингите вярвали, че всеки свободен човек трябва да притежава само това, което сам е получил. Всичко, което бащата не даде на синовете си като награда за делата им, трябваше да отиде с него в гроба. В същото време не беше забранено да се разкопават могилите, а оръжието дори беше специално увито в намаслена кърпа, за да може героят, който не се страхуваше от гнева на гробището, да го извлече. Спомените за такива търсения са в основата на руските приказки за мечове-кладенец (тоест от кладенец).
А. Никитин написа:
„Дори кралското достойнство не спаси викинга от презрението на другите, ако той беше алчен и пресметлив. Най -големият грях на синовете на Ейрик Кървавата брадва беше, че според слуховете те заровиха бижутата в земята, вместо да ги раздадат."
Друг филолог и литературен историк, Ф. Буслаев (XIX век), обръщайки внимание на „тъпотата и безцветността“на епоса Владимир, смята причината за това да бъде споменът за варягския произход на киевските князе, тяхната чуждост за по -голямата част от населението на Русия, което е запазено сред хората:
„Държавният принцип, запечатан от новодошлите варяги, обхваща руския живот само отвън, чрез някои външни форми на завладяване и данъци … принцът и отрядът, наети от непознати, авантюристи, се отделят от базовото, коренното население на Русия … историческият идеал на самия княз Владимир е слабо развит в народната епопея, не се развива с разнообразни подвизи и очертания на характера … Любезният принц само пирува със своите герои и ги изпраща на различни подвизи, но той не участва в никаква опасност и седи у дома със съпругата си Апраксеевна “.
Същият автор смята, че епичният епос е отражение на предхристиянска Русия, а Владимир според него едва в по-късните разказвачи придобива някои повърхностни черти на християнски суверен.
Сега нека разгледаме епосите, в които Владимир се оказва не толкова "ярък" и изобщо не гальовен "Слънце".
Княз Владимир и Иля Муромец
Най -известният от тях е „Иля Муромец в кавга с княз Владимир“. Този епос често се комбинира незаконно или се бърка с друга песен, наречена „Иля и механата Голи“, в която Владимир не кани възрастния Муромец на своя празник. Има две версии на този епос. В първия, самият Иля отиде на княжеския празник, но си тръгва, недоволен от предложеното му място. Във втория обиденият Иля дори не влиза в княжеската кула. И в двата варианта той събаря със стрели златните куполи на киевските църкви и използва приходите, за да уреди своя празник, на който кани всички бедни, а след това напуска Киев.
Иля Муромец събаря златни куполи от киевските църкви, илюстрация за епоса
В епоса „Иля Муромец в кавга с княз Владимир“конфликтът между героя и принца е много по -дълбок и има много сериозни последици. В текста на тази епопея гостите са разделени в две категории: боляри и търговци, които се хвалят на трапезата „сребро, злато, перли, съкровищница“, и герои, „воини Святорус“, които нямат с какво да се похвалят в това отношение. Следва традиционният ритуал на княжеската награда. Владимир заявява на гостите:
Ще ти дам, ще ти дам.
На кого ще дам с чисто сребро
На кого ще дам с червено злато
Кого да предпочитаме с разпръснати перли.
В същото време той щедро дарява болярите, героите буквално получават трохи, а Владимир напълно забравя за Иля. Ситуацията е толкова скандална, че дори съпругата на принца, Апракса (или Евпраксия), се намесва и напомня на съпруга си за героя. Владимир отговаря:
Ти си, глупава принцесо!
Ще ти дам добър човек
С подаръците, които дойдоха при мен
От татар от Бусурманов:
Ще му дам тази самурова шуба.
Изглежда, че ситуацията е успешно разрешена, но, както се казва по -късно в епоса, "козината на Иля не дойде в чест".
Първо, това е подарък според остатъчния принцип, второ, татарско кожено палто, и трето, в печорската версия на епоса, Владимир подарява на Иля кожено палто, което му беше подарено преди това от героя Дунав, и остана без собственик след смъртта му, т.е. Въз основа на това можем да заключим, че всъщност Иля Муромец изобщо не е обичан от Владимир и най -близкото му обкръжение: в имението на принца този герой, въпреки всичките му достойнства, все още се счита за „изскочил“и „червенодър“.
Допълнителна причина за недоволството на Иля е, че отново той дори не беше поканен на този празник, а когато сам дойде, те бяха седнали в края на масата - „с болярските деца“. Някои разказвачи се опитват да смекчат ситуацията и да обяснят това с факта, че Иля отсъства твърде дълго от Киев: когато героят дойде при принца, те просто не го разпознаха. Иля Муромец, обичан от хората и авторитетен във военните среди, не може да седи на такова място и затова крие името си, наричайки се „Никита Залешанин, дошъл иззад гората“, тоест обикновен воин (в епоса за героичния аванпост „мъже Залашани“). В знак на протест той, уж случайно, разбива преградите на пейката и „притиска болярите и търговците, седнали в другия край.
Кавгата между Иля Муромец и княз Владимир, илюстрация от С. Гилев към епоса
Виждайки това, Владимир „потъмня като тъмнината на нощта“, „изрева като лъв е звяр“и заповяда да изведе невежите навън - на улицата. Но Иля лесно разпръсква бдителите и едва след като демонстрира силата си, напуска княжеските стаи. Тук се повтарят събитията от епоса за „голиите на таверните“: Иля стреля по златните куполи на княжеския двор и църкви и урежда пир с бедните. В същото време той заплашва Владимир:
Пия те, Голи, не се колебай, На сутринта ще служа като принц в Киев, И с мен вие ще бъдете лидери.
И той „влачи шубата по земята“, дарена от Владимир, с думите, че ще носи принца по същия начин, погазва го с крака, залива го с вино.
Владимир вече разбира кой е дошъл на кулата му. Страхът е по -висок: той разпорежда Иля да бъде затворен:
В дълбока изба и четиридесет сажника, Не му давайте да пие или яде точно четиридесет дни, Да, нека умре, куче, и от глад.
Пияният Иля е измамен в мазето, което е затворено с решетка и засипано с пясък. Възмутените герои, водени от Добриня, напускат Киев, който сега остава беззащитен срещу нашествието на татарите. Останалото е известно на всички: Иля не умря от глад, защото съпругата на Владимир (или дъщеря) ми нареди да донеса храна в мазето.
Иля Муромец в плен. Илюстрация от С. Гилев
Героят се примири с Владимир едва когато Киев беше почти превзет от татарите, които го обсадиха.
Сукман герой
Друг епос, в който княз Владимир се оказва отрицателен герой, е песента за героя Сухман Одихмантиевич (имайте предвид, че този герой има същото бащино име като Славея Разбойник).
Изпратен от принца за жив лебед, Сукман среща татарската армия на брега на река Непра и я побеждава сам.
Сухман Одихмантьевич, илюстрация към приказката от Л. Н. Толстой
Но Владимир не му вярва и ядосан от неспазването на заповедта го затваря в мазето. След като се охлади малко, той все още изпраща Добриня да провери съобщението на Сукман. Убеден в достоверността на историята, той освобождава героя, но той отказва да се срещне, скъсва превръзките и умира от кървене. Според легендата реката Сукман е образувана от кръвта му.
B. A. Рибаков вярваше, че този герой е представител на племето на "черни качулки". Освен това той счита прототипа на героя на княза на торките Кунтувдей, който е предвиден от враговете преди киевския княз Святослав Всеволодович през 1190 г. И водачът на татарската армия, с която се бие Сухман, Азбяк Таврулиевич, Рибаков в сравнение с половецкият хан Кобяк Карлиевич през 1183 г., убит.
В други версии обаче бащиното име на героя се нарича Дамантович, което според някои изследователи може да показва неговия литовски произход (опциите са Довмонтович и дори Гедиминович).
Някои изследователи обърнаха внимание на сходството на епоса с посланията на Никонския летопис: през 1148 г. губернаторът Демян Куденевич победи съюзническите войски на сина на Юрий Долгорукий Глеб и на половците, свързани с него, близо до Переяславл. На следващата година Глеб отново обсади Переяславл, а Демян отново излезе победител, но получи много рани в битка, от които умря. Переяславският княз Мстислав Изяславович се опита да възнагради умиращия войвода, но получи отговора: „Мъртвите нямат нужда да желаят нетрайни дарове и преходна сила“.
Трагичната съдба на Данила Ловчанин
Владимир изглежда още по -грозен в един доста рядък епос за Данил Ловчанин („Данило Ловчанин със съпругата си“). Някои изследователи предполагат, че в този случай чертите на Иван Грозни се наслагват върху образа на Владимир.
Данило Ловчанин и Василиса Никулична, илюстрация към епоса
Съпругата на Данила, Василиса Никулична, асистент според Мишатичка Путятнитин (Путятович), препоръчана на княз Владимир като булка. За да се отърве от Данила, той е изпратен да вземе „свирепия лъв“. Но това е само извинение, не се доверява на „свирепостта“на някакъв лъв, Владимир изпраща след Данила своите воини, водени от същата Мишатичка Путятни. Възмутеният Иля Муромец се опитва да разсъждава с принца („ще изведеш ясния сокол, но няма да хванеш белия лебед“), за което той (отново!) Е вкаран в мазето. Данила се бие с героите, изпратени да го убият, и почти печели, но, виждайки сред тях брат си Никита и имената на брат, Добриня, той
Взема острото си копие, Тъпият край забива земята в сиренето, И той падна в източния край.
Според друга версия, Данила е свършил със стрели и оръжието се е счупило и е убит от удар в гърба, скрит в храстите от Мишатичка.
След като научи за плана на принца, Василиса, като се преоблече в мъжка рокля, отива при Данила да го предупреди, но закъснява. И Владимир, изнемощял от нетърпение, напуска Киев, за да я прихване и върне. Принудена да слезе по пътеката, Василиса крие нож под булчинската си рокля и се самоубива на път за църквата. Сраменият Владимир пуска Иля Муромец от мазето и нарежда Мишатичка да бъде екзекутиран.
Много изследователи обърнаха внимание на известна прилика в историята на епоса със събитията, описани в „Приказката за руините на Рязан от Батий през 1237 г.“: Евпраксия, съпругата на рязанския княз Фьодор Юриевич, която почина в щаба на Бату, след като отказа за да „покаже на хана нейната красота“, също се самоубива. хвърляйки се на земята от прозореца на имението си. Историческият прототип може да е Мишатичка Путятин: това беше името на хилядния княз Святополк Изяславич, когото киевитите убиха през 1113 г.
Литературните достойнства на епоса за Данил Ловчанин бяха високо оценени от много известни писатели (включително Лев Толстой, който според съпругата му щеше да напише драма по този сюжет) и критици. Н. Г. Чернишевски счита този епос за „най -добрия пример в народната поезия за единството на формата и съдържанието, тяхното съвършенство“.
"Дамски" епос "Ставр Годинович"
Друг епос, в който киевският княз Владимир не изглежда най -добре, е известната песен „Ставр Годинович“(или Гордятинович). В момента са известни над 80 записа на този епос.
Вярно е, че трябва да се каже, че в този епос не само Владимир и неговите придворни, но и самият Ставр не предизвикват и най -малко съчувствие. Тази песен може да се нарече „епос без герои“(мъжки). Единственият положителен герой (героиня) е съпругата на Ставр, която е принудена да действа не по собствено желание, а поради глупавото хвалене на абсурдния си съпруг.
Ставр Годинович и Василиса Микулишна, илюстрация от книгата "Руски приказки"
Епосът започва с описание на празника, на който гостите, а след това и самият княз Владимир се хвалят с богатството си - и, разбира се, никой не смее да противоречи на принца. Но изведнъж „намира коса на камък“: очевидно, вече доста пиян Ставър започва да оспорва първенството на принца, като същевременно явно го провокира. V. F. Милър написа:
„Ставр е представен (в епоса) с маниерите на търговец, подобно на Новгородския садок.“
Но това не е достатъчно за Ставър - той води и съпругата си Василиса Микулична тук. Разгневеният принц го поставя в дупка, подигравателно предлагайки да очаква помощ от „хитра и разумна съпруга“. Последващите събития са добре известни на всички, няма да губим време за тяхното описание. Нека поговорим по -добре за възможния исторически произход на тези събития.
Новгородците винаги са настоявали киевските князе да спазват своите древни свободи, по -специално отказват да отидат на съд в Киев. Но Владимир Мономах се почувства достатъчно силен принц, за да се опита да разбие тази система. Смята се, че основната причина за недоволството на богатите новгородски търговци е предоставянето на „Хартата“на Владимир Мономах, която ограничава периода за изплащане на лихвите по дълга до две години, след което този дълг трябваше да стане безлихвен. А през 1188 г. Владимир и синът му Мстислав са извикани в Киев и изправени на съд новгородските боляри, обвинени в ограбване на двама търговци (имената им се наричат Данслав и Ноздрча). Тези от тях, които заявиха, че са невинни, бяха „доведени до честен кръст“, след което им беше позволено да се приберат. Но някои отказаха да положат клетва, като се позоваха на древния закон. Такъв принц е задържан у дома.
Новгородската първа хроника съобщава:
„Утре, през лятото, доведете Владимир в Мстислав, всички боляри на Новгород в Киев и ме заведете до честния хряб и ме пуснете у дома. но дръжте другите при себе си; и като ви се ядосаха, дори тогава ограбиха Данслав и Ноздрчия, и срещу Ставр, и всички аз бях потопен “.
Тоест някакъв новгородски соцкий ставр ядосал княза и бил арестуван от него.
B. A. Рибаков идентифицира този соцски ставр с някакъв Ставко Гордятинич, който някога е придружавал Мономах до Смоленск (1069-1070 г.) и сина му Иззяслав до Берестие (през 1100 г.).
Следи от това лице се намират и в писмото на Новгородска брезова кора No 613 (предполагаема дата - края на XI -началото на XII век), записът върху който представлява началото на писмо до Ставр. Освен това автографът на известен Ставр е известен на стената на киевската Софийска катедрала, която също датира от XI-XII век:
„Господи, помогни на слугата си Ставрови, на твоя недостоен слуга.“
И тогава - с различен почерк:
„Ставр Гордятинич написа“.
Автографът на Ставр, катедралата „Света София“, Киев
Никоновата хроника посочва, че в Киев, на север от Десятинната църква, е бил дворът на отец Ставр Гордяти.
Разбира се, не е възможно да се каже с абсолютна сигурност, че във всички случаи говорим за един и същ човек. Новгородският произход на този епос обаче не се поставя под съмнение от никого.
С това завършва прегледът на „тъмните“страни на характера на епичния княз Владимир, за всеки случай, като му напомня още веднъж, че като цяло това все още е доста положителен характер.
