Живеем в ера на промяна. Те не заобиколиха въоръжените сили на Руската федерация, създаването на които беше обявено през 1992 г. Изграждането им започва със едновременни реформи. Но, както знаете, всяка реформа трябва да изведе възстановената структура на ново, по -високо качество. Това е смисълът на реформата, иначе не бива да се започва.
Приели ли сте го, без да мислите?
За съжаление, в продължение на две десетилетия руската армия не само не успя да подобри нивото на качество, но, напротив, започна да показва признаци на провал. Това предизвиква сериозно безпокойство и безпокойство за съдбата на целия военен компонент от сигурността на страната. Нашата задача е да се опитаме да разберем: какво се случва с армията, къде е дошла и къде отива? Защо страната и армията, спечелили най -бруталната война на ХХ век, преминали през труден път от пораженията в началния период на Великата отечествена война до блестящи победи в цяла поредица от операции, станали класически по отношение на на военното изкуство, изведнъж изоставиха собствения си безценен опит и започнаха да заимстват опита на друга държава - Съединените американски щати. Нещо повече, да го прехвърля сляпо, на отделни фрагменти, изтръгнати от системата, която се е развила там.
Илюстративен пример е въвеждането на граждански контрол над въоръжените сили, който се предполага, че се появи заедно с цивилния министър на отбраната. В същото време никой не се смути от факта, че в САЩ има ясно разграничени функции между цивилния министър на отбраната и Комитета на началниците на щабовете, чиито членове са фактически главнокомандващи въоръжените сили Сили. Този колегиален орган отговаря за всички въпроси, свързани с изграждането и развитието на армията и флота, които се решават от професионалните военни. А министърът на гражданската отбрана е връзката между президента и Конгреса и участва главно в процесите на финансова подкрепа на приетите оръжейни програми. У нас Генералният щаб остана в ролята на изпълнител. Във всеки случай няма такъв доказателствен материал или публични изявления от ръководството на Генералния щаб с ясна декларация за научни изследвания в областта на строителството и развитието на въоръжените сили, очакваната прогноза за тяхното състояние.
Вземете създаването на четири обединени стратегически командвания (запад, изток, център, юг) на руска територия вместо шест военни района. Тук те отново ще възприемат опита на САЩ, където по едно време бяха сформирани шест USC. Но факт е, че четири от тях се намират извън националната територия на Америка. В зоната на националните интереси на САЩ - Германия, Япония, Корея, Хавай, Тихоокеанския регион. Тази практика е оправдана. Тя ви позволява да използвате веднъж завинаги система за управление и управление на войските в тези театри на военни операции, без да я променяте през изпълнителния период, и да използвате войски, чието обучение и оръжия и военна техника остават в ръцете на най -мощното командване и контролни отдели на въоръжените сили. Между другото, дирекцията на армията на САЩ има около 2500 оперативни служители. Имаме, според последните данни, малко повече от 90 души останаха в главното командване на Сухопътните войски.
В присъствието на цивилен министър на отбраната, дирекциите на службата на въоръжените сили на САЩ (независимо от присъствието на USC) също запазиха функциите за изграждане и развитие на войски, пълна отговорност за тяхното състояние с пълна независимост на техническата политика в рамките на разпределените бюджетни средства.
Нашите USC, разширени по състав и територия, разположени на национална територия и следователно извън зоните на възможни военни сблъсъци, са отговорни за всичко и за всички. Но без лостове за влияние върху състоянието на нещата. Други структури и служители ще се грижат за оборудването на войските, осигуряването им на материални резерви, оборудването на системата за контрол, но в същото време те няма да носят никаква отговорност, освен морална, за крайния резултат. Тази практика няма перспектива.
Или вземете примера за намаляването на броя на офицерите. По американски начин решихме да го сведем до минимум до 15 процента от броя на войските. Но те не взеха предвид, че американците за всеки офицер и командир имат до пет високопрофесионални сержанти по договорна служба, които по своята подготовка и опит не отстъпват, ако не и превъзхождат офицерския корпус. Сега сержантите в американската армия са представени във всички структурни подразделения, във всеки тип въоръжени сили. Кариерното им развитие се дължи на равни възможности с офицерите. У нас институцията на сержантите съществува формално, само на хартия.
До какво доведе това? С намаляването на броя на офицерите, непосилна тежест падна върху останалите младши командири. Положението на загуба на контрол от страна на подчинените започна да зрее. Тук трябва да потърсите причината за нарастването на мъгливостта. Нищо и никой, освен командира, няма да реши този проблем: нито преименуването на образователните структури, лишени от лостове за влияние, нито въвеждането на институцията на духовенството. Нещо повече, днес дори няма да намерите време тези структури да работят с хора в типичното ежедневие на военнослужещите. Само командирът възпитава своите подчинени в ежедневието. Това е единствен и неразривен процес. Следователно командирът трябва да бъде освободен от многобройни дребни задачи, като поставя обучени сержанти, заинтересовани от службата, да му помагат.
Неотдавнашното решение да се увеличи броят на офицерите със 70 хиляди души е свързано, разбира се, с това. Добре е грешката да бъде разпозната и коригирана. Но има много такива грешни изчисления. Спомням си как през 1998 г. върховното командване на Сухопътните войски отново беше премахнато. И три години по -късно го възстановяват отново. Интересното е, че премахването и възстановяването е станало под същото ръководство на Министерството на отбраната. Актът за възстановяване на върховното командване беше доказателство за признаването на голяма грешка във военното развитие. Във всяка страна подобни грешки са последвани от организационни заключения. При нас е допустимо да се експериментира, без да се носи каквато и да е отговорност. Между другото, сега се разпространява идеята отново да се намалят основните команди на родовете на въоръжените сили и на тяхно място да се формират главни дирекции.
Американската армия има ясна система за служба като сержанти. Той предвижда тяхното кариерно развитие с междинно преквалификация в старшински училища. Всеки път преди да бъдат назначени на нова длъжност, те преминават курс на обучение от 5 до 12 седмици. Нямаме система за кариерно развитие за сержанти. Те трябва да изпълняват задълженията си само на най -ниските длъжности: командир на отряд, командир на танк, заместник -командир на взвод. Но защо тогава да отделите 34 месеца за обучението си във висши военни учебни заведения? Това е недопустим лукс.
Това поражда въпроса: ако структурата на американската армия е толкова добра и тя се прехвърля сляпо в нашата реалност, тогава защо това копиране заобикаля социалния пакет от военнослужещи? При преминаването към американските стандарти очевидно е необходимо да се повиши паричната помощ на нашата армия до американското ниво, да се установят същите обезщетения (а те са около 100 от тях). Платете на младши офицери от лейтенант до капитан включително съответно от 2,5 до 3 500 долара. Майор - 4,5 хиляди долара. До главнокомандващия на въоръжените сили-15 хиляди долара. Платете 100 % компенсация за жилища под наем. Организирайте търговия със стоки и храна във военни лагери на цени с 10 процента по -ниски, отколкото извън военната част.
Необходима е правителствена програма
Естествено, американските военни не живеят в бедност дори след като отиват в резерва. Например бившият военен аташе на посолството на САЩ в Русия бригаден генерал Кевин Райън получава пенсия от 8 500 долара и продължава да работи като преподавател в Харвардския университет.
Преди това голямата разлика в плащанията между тях и нашата се обясняваше с разликата в цените. Но сега в Русия цената на потребителските стоки и храни е по -висока, отколкото в САЩ. Защо тогава същата военна работа на офицер у нас се заплаща няколко пъти по -ниско от чужбина? Защо страната държи офицерския корпус в черно тяло, което винаги е било опората на държавата?
Посочено е, че от 1 януари 2012 г. командирът на взвода (лейтенант) ще печели от 40 до 80 хиляди рубли. Тоест някой е на 40, а някой на 80? Пак раздяла. Наистина ли е неразбираемо, че офицерите, подготвящи се за война, трябва да получават същите пари за същата работа? Утре те може да се окажат в един и същи окоп и какво ще разберат там: кой колко е получил и кой ще вдигне хората първи да атакуват? Но какво да кажем за девиза: да загинеш сам, но да помогнеш на другаря си? В армията, където войната винаги е наблизо, всевъзможни изкривявания разлагат военния колектив.
Има много малко обективна информация за напредъка на реформата в нашата армия. Според мен качеството му се влияе от липсата на държавна програма за реформиране на въоръжените сили. За съжаление всички скорошни и предишни програми бяха с ведомствен характер. Освен това те бяха подложени на субективна интерпретация с промяната в ръководството на Министерството на отбраната. Преценете сами. От 1992 г. са сменени шестима министри на отбраната на Руската федерация и седем началници на Генералния щаб. И всички преработиха предишните планове. Но най -важното е, че ведомствената програма не позволява да се включи науката с нейните фундаментални изследвания, индустрията с нейната отбранителна промишленост, образованието, строителният комплекс за реформиране на въоръжените сили …
… Официалните медийни съобщения за реформите, които се провеждат във въоръжените сили, се свеждат предимно до структурни трансформации (вместо дивизии - бригади), изоставяне на поддръжката на формирования и части с намалена сила, преминаване към структури за постоянна бойна готовност, методи за комплектуване на войските с войници по договор, решаване на социални въпроси и др.
Днес числеността на въоръжените сили на РФ е един милион. Очевидно засега това ще бъде достатъчно, ако не вземем предвид опита от националната трагедия на нашия народ. Според мен ядреният ракетен щит на страната, като се има предвид кой такъв брой е установен, е важен фактор за междустратегическото сдържане само в политическата реторика на страните.
Съвсем наскоро научихме за трикратно повишаване на бойната готовност и бойната ефективност на армията след преминаването към бригадни структури. Но ако е така, защо да не демонстрирате тези постижения? Например внезапно вдигнете алармата на една от бригадите, заведете ги в учебния център на 20-40 километра от пункта за разполагане с изпълнението на стрелковата практика при батальонни тактически учения. Поканете на това събитие представители на медиите, членове на Обществената камара и Обществения съвет към Министерството на отбраната, активисти от различни комитети и ясно демонстрирайте мобилността на бригадата, нейната управляемост, обучението на личния състав, бойната техника и състоянието на технологиите. Ако резултатът е успешен, критичните забележки за въоръжените сили на Русия незабавно ще престанат, авторитетът на армията ще стане по -висок.
Офицерът не е мазилка
Военната образователна система също не може да бъде пренебрегната. От първите стъпки на реформата те започнаха да говорят за нерентабилността на малките училища. Никой не се интересуваше от факта, че са завършили специалисти със специални качества и специални цели, чието обучение изисква индивидуален подход. Разширяването на университетите доведе до обезличаване на индивидите. А преструктурирането на страната според законите на пазара осакатява духовния компонент на кадетите. С преминаването към система от бакалаври и магистри системата на военното образование ще бъде напълно разрушена.
В академиите за видове днес учениците се обучават в продължение на две години. Колкото и да се борихме да се върнем към тригодишния срок, нищо не се получи. Точно същото време - две години - се отделя в професионалните училища за овладяване на занаята на мазилка, стругар и други работни специалности. Но в края на краищата завършилите военни академии имат перспективата да израснат до командир на бригада включително и в такива образователни институции ще обучават посредствени офицери с посредствени резултати от работата си във войските. Изходът от ситуацията, разбира се, е да се преразгледат условията на обучение и да се увеличи времето за обучение в полза на военния компонент.
Офицери от всички армии по света някога са мечтали да учат в Академията на Генералния щаб - създаденото там училище за обучение беше толкова ефективно. Но миналата година само 11 души бяха назначени от въоръжените сили. Тази година очевидно ще бъде същото. Генералният щаб се позовава на свръхброя на командния персонал. Но какво общо има командният състав с него? Завърших ВАГШ през 1985г. По това време около 70 души бяха обучени на курса, а повече от половината от тях бяха офицери оператори, назначени да работят в самия Генерален щаб, в дирекциите на армии и области. Не всички от тях получиха генералски презрамки. Те обаче компетентно са работили по създаването и разработването на оперативни планове за използване на войските, са били ангажирани с оперативно обучение. Намали ли се нуждата от тези офицери днес? Разбира се, че не.
Ясно е, че много от тези проблеми не се решават в стените на Министерството на отбраната, тъй като надхвърлят неговите възможности. И те изискват държавна намеса. Ясно е също, че всяка структура не може да се реформира. Но в края на краищата имаше предложения за създаване на Главен военен съвет за реформи, председателстван от президента на Руската федерация, на инспекция, независима от военното ведомство, която периодично да проверява реалното състояние на въоръжените сили и да докладва за резултатите на политическото ръководство на страната. За съжаление, тези предложения не бяха взети под внимание.
