CJ Chivers разговаря с Foreign Policy за автомата Калашников, истинското оръжие в света за масово унищожение.
Автомат Калашников, както пише CJ Chivers в книгата си „Пистолетът“, е „най -признатото оръжие в света, един от най -разпознаваемите продукти в света“. В продължение на половин век АК-47 и неговите потомци са определяли и изостряли партизански конфликти, тероризъм и престъпност; това е най -разпространеното огнестрелно оръжие в света, с до 100 милиона автомата Калашников в обращение, десет пъти повече от всяка друга пушка.
Chivers, ветеран от корпуса на морската пехота и старши редактор на New York Times, е прекарал близо десетилетие в картографиране на разпространението на калашникови и разгадаване на историята на пушката, от прашните правителствени архиви на бившия СССР до бойните полета в Афганистан. Книгата "Автоматично", историята на това оръжие, която той написа, беше публикувана тази седмица. Той изпрати имейл на външната политика на Чарлз Хоманс, отговаряйки на въпроси относно неясния произход на АК-47, как щурмовата пушка промени съвременната война и защо краят на ерата на Калашников е все още далеч.
Външна политика: Съветската атомна бомба и щурмовата пушка Калашников са създадени през същата година и вие пишете, че Съединените щати са допуснали критична грешка, като са се съсредоточили върху бомбата и са игнорирали щурмовата пушка. Но можеха ли САЩ да направят нещо, за да ограничат разпространението и влиянието на АК-47?
CJ Chivers: Съединените щати не носят отговорност за серийното производство и складиране на автомата Калашников и по време на Студената война не можеха да направят нищо, за да предотвратят това. По -късно, въпреки че със сигурност помогна от гледна точка на сигурността, ако САЩ направиха повече, за да ограничат разпространението на оръжия и боеприпаси, освободени от складовете на Студената война, би било полезно да зададете този въпрос на Китай и Русия - двата основни производители на щурмова пушка Калашников, която не проявява интерес към отстраняване на последиците от техния износ. Има обаче много начини за ограничаване на продължаващото разпространение и вместо да ги използват енергично, Съединените щати се превърнаха в най -големия известен купувач на калашниците, които разпространява в Ирак и Афганистан, с малко или без никакво внимание. Едно е сигурно за историята на АК -47 - почти никой не изглежда добре в нея.
Не спестихте мастило, за да анализирате произхода на машината и биографията на нейния създател Михаил Калашников, отделяйки митовете от (често недостижими) факти. Защо обстоятелствата при създаването на машината са толкова уникално неясни? Защо е важно колко знаем за тях?
- Очевидно се интересувам от огнестрелно оръжие. Но това ме интересува не само като оръжие или като продукт. Огнестрелните оръжия могат да ни кажат много: те са като очила, които могат да се използват, докато се разглеждат други теми и теми. В този случай разследването на произхода на автомата Калашников не е просто обиколка на еволюцията на автоматичните оръжия. Това е пътуване до Съветския съюз на Сталин (а след това и на Хрушчов), с цялото му държавно безпокойство и атмосфера на страх и лъжи. Това е доста мрачно каране. Историята на Калашников е начин да се проучи и разбере как са организирани и как работят официалните фалшификации и пропаганда. Вътрешните механизми на тази пропаганда затрудняват търсенето на [истината]. Те обаче ги правят особено ценни.
Как можете да премахнете цялата митология от историята на Калашников?
- Използвах смес от текстови и технически анализи и, разбира се, направих много интервюта. Първият е събирането на материали, натрупването на всички публични и частни изявления от хора, свързани с разработването на оръжия, които могат да бъдат намерени. Повечето от тези материали съществуват само на руски език. Нужни са години, за да се намери това, което може да се намери и да се разбере. Попаднах на затворени официални архиви в Русия и се опитах да намеря източници, които да съхраняват тези материали в апартаментите им в Москва или бившия Ленинград или Киев.
Събирайки материали, сравнявайки твърденията помежду си, открих, че през годините историята на самия Калашников се е променила и че голяма част от казаното от него е поставено под въпрос от важни колеги, които са били наоколо при създаването на машината. Внимателно проучих и самия автомат и го сравних с това, което се знае за другите оръжия, разработвани по това време. По този начин можете да видите характеристиките, заимствани (някои биха могли да кажат „откраднати“) от екипа за разработка на Калашников от други автомати, разработени от други хора. И открих, че доказателствата показват, че много от идеите, приписвани на Михаил Калашников, не изглеждат да са негови, а някои от тях са директно заявени от хора от неговия кръг. В крайна сметка заключението е неизбежно: щурмовата пушка „Калашников“, кръстена на Михаил Калашников, не е резултат от прозрение, слязло върху един човек, а плод на масирано, спонсорирано от държавата търсене, използващо много разработки и всичко това има мръсен произход, включително съдбата на един човек, който е участвал в развитието, но по -късно е станал жертва на репресии. От десетилетия нищо не се говори за ролята на този човек. Освен това собственият инженер на Калашников, с когото работи най -тясно, твърди, че няколко от основните части на пушката - които всъщност я правят такава, каквато е - са негови идеи и че Михаил Калашников се противопоставя и трябва да бъде убеден позволяват тези изменения на своя предпоследен прототип. Всичко това противоречи на съветската легенда. И ви помага да разберете по -добре Съветския съюз.
В кой момент разпространението на Калашников стана неограничено?
- Ключовите решения бяха разрастващото се производство и натрупване, започнало през 50 -те години на миналия век в страните от Източния блок. След като бяха произведени десетки милиони пушки, не отне много време влиянието на тези оръжия да се прояви по целия свят.
Пишете, че от всички страни САЩ показаха „най -смущаващата реакция“на автомата „Калашников“. Защо само ние не успяхме да разберем важността на пушката, когато всички останали разбраха всичко?
„Американските военни не можеха да се откажат от идеята за пионер снайперист и тази идея беше отразена в институционализираната представа за далечен стрелящ американски пехотинец с орлови очи. И тук идва идеята за пушка с къса муцуна, която стреля автоматично - и тези характеристики я правят по -малко точна, особено на средни до дълги разстояния. Това беше пушката АК-47. Студената война беше в самото начало. И двете страни взеха решения как да се въоръжат. Пентагонът изучава АК-47 и само това не му се подиграва на глас. Американските военни дори не започнаха да класифицират АК-47 като пушка. Традиционалистите предпочитат по -тежка пушка, която изстрелва по -мощни изстрели. Пушката М-14 е разработена и пусната в производство. Когато двете пушки се срещнаха във Виетнам, Пентагонът осъзна грешката си.
Опитът на американските войници във Виетнам, обременени с дефектни пушки М-16 и боеве в условия, благоприятни за възможностите на автомата Калашников, допринесе значително за митовете за АК-47. Какво мислят за него американските войници днес? Запазва ли пушката тайнствения си чар, когато днешните войници имат нови, превъзходни оръжия?
„Войниците се отнасят към това оръжие с дълбоко, макар и ревниво уважение. Да, днес има по -добри оръжия, особено за бой в сух климат, където днес се случват типични сблъсъци. Но повечето военнослужещи, с които разговарях, разбират, че техният свят е въоръжен с калашникови, които правят този свят много по -опасен и излагат живота им на риск.
„Калашников беше определящото оръжие на малките войни и заместващите конфликти от Студената война, но също така определя и вълненията на ерата, която последва, от екзекуцията на румънския диктатор Николае Чаушеску през 1989 г. - извършена от група войници с калашникови - към настоящия конфликт в Афганистан. Как се е променила ролята и влиянието на тези оръжия след разпадането на Съветския съюз?
„Влиянието се увеличи само, защото с разпадането на крехките правителства на Източния блок много от тях загубиха контрол над оръжията си, което доведе до неограничени доставки в зоните на конфликт. Това оръжие вече беше изключително значимо. Сега това е двойно вярно.
Как се разви символиката на Калашников в постсъветската епоха? През 70 -те години нещата бяха прости, което означаваше някаква стандартна лява бравада - но вие пишете, че когато Осама бин Ладен започна да позира с пушка във видео съобщенията си, тази символика стана много по -сложна
„Докато пушките се разпространяваха по света, те бяха присвоени от всякакви бойци, които им влагаха всякакъв смисъл. Променящата се иконография на пушката е завладяващ предмет за изучаване, защото показва как правителствата и бойците виждат себе си. И все пак е много по -интересно, защото всичко започна с обилни лъжи. Във версията на Кремъл Калашников е инструмент за национална отбрана и освобождение. Но първата му употреба не е свързана с отбраната, а с потискането на освободителните движения в съветските сателити в Европа, а по -късно е използвана за стрелба по невъоръжени граждани, опитващи се да избягат от социалистическия свят на Запад. Тази част от историята е премахната от официалната версия. Така цялата легенда за Калашников започва с поредица от фалшиви истории, а през десетилетията пушката и нейното значение са се трансформирали многократно. Журналистите имат от какво да печелят. Това е пантеонът на съвременната война. Саддам Хюсеин раздаде пушки, облицовани със злато; това бяха такива сувенири от диктатора. Бин Ладен със сигурност ще бъде сниман с вариант на пушката, която е била на въоръжение при съветските пилоти на хеликоптери през 80 -те години на миналия век и тук пушката, почти като скалп, означаваше неговия военен авторитет. (В този случай той може да е прекалил, защото не съм видял достоверни доказателства, че някога е участвал в свалянето на съветски хеликоптер.) Ще видим много от това. Както за правителствата, така и за бойците символите са от голямо значение и автоматът Калашников може да бъде приписан на почти безкраен набор от значения.
„Книгата„ Автомат “съдържа смразяваща история за използването на автомата Калашников от Армията на съпротивата на Господ в Уганда, където издръжливостта на пушката в тежки условия продължителна партизанска дейност и лекотата на използване направиха възможно използването на деца войници. До каква степен тези оръжия са отговорни за характера на продължителните непрофесионални войни, които разкъсват много държави в източна и централна Африка през последните двадесет години? Има ли конфликти, които вероятно нямаше да се случат, ако не беше разпространението на Калашникови?
- Харесват ми тези въпроси. Нека се съгласим за по -голяма яснота: без авторите на Калашников войните нямаше да отидат никъде и те щяха да са достатъчни. Би било наивно, дори глупаво, да се мисли по друг начин. Но нека също така да разберем ролята на автомата Калашников: би било наивно, дори глупаво да вярваме, че разходите и последиците от много войни не биха могли да бъдат по -малко, ако автоматичните пушки Калашников не бяха толкова широко разпространени и толкова лесно достъпни.
Няколко пъти съм чувал някои много опитни западни войници да казват: „Вижте, АК не е много точно оръжие и не се използва много добре от много от слабо обучените хора, воюващи с конвенционалните въоръжени сили, така че влиянието му върху войната днес е по -малко, отколкото изглежда. От тази гледна точка импровизираните взривни устройства или атентаторите -самоубийци представляват голяма заплаха за войските, а стрелковото оръжие вече не играе толкова важна роля. Отричам това становище, че издигането на едно оръжие в две войни означава упадък на другото. Те се допълват взаимно. Разбираш ли какво имам предвид?
Не искам да омаловажавам ролята на импровизирани взривни устройства, които през последните години се превърнаха в основна причина за наранявания на западните сили в Ирак и Афганистан. Но за да се разбере войната и как се води, е необходима по -широка перспектива. Трябва да свалим розовите очила на най-силните и добре оборудвани сили в света, защото (освен ранното предимство на Калашников срещу ранните варианти на М-16 във Виетнам), опитът от сблъсъка на Западните сили с Калашникови не са задължително свързани с оръжието, което е в удар, или най -мощното, поне по отношение на човешки жертви. По-пълен и по-важен критерий за оценка на автомата Калашников не е как неговите потребители се представят в ръкопашен бой срещу съвременното поколение западни сили, които имат индивидуални бронежилетки, бронетранспортьори, подобрени оръжия с телескопичен прицел и нощ устройства за зрение, пожарна поддръжка и медицинска помощ., както спешни, така и последващи. Разбира се, мрежата от лошо обучени бойци с Калашникови се оказва в неравностойно положение в много схватки от този вид, така че те са приспособили други видове оръжия, за да компенсират борбата. Оттук и импровизираните взривни устройства.
Нека направим по -пълна оценка. Човешката загуба не е единственият критерий. Оръжията могат да имат огромно въздействие, без дори да навредят на никого, защото ограничават движението на другата страна или влияят върху плановете къде и как тази страна може да се движи всеки ден. Оръжията могат да намалят мобилността на противника и да увеличат цената на неговите действия, принуждавайки го да се движи в броня. Оръжията могат да променят посоката и целите на операцията - от големи кампании до патрулиране по много, много начини. И дори това не е достатъчно. За да оцените напълно автомата Калашников, трябва да оцените въздействието му върху уязвимите - върху цивилното население, върху слабите правителства, върху правителствените сили като афганистанската полиция или Силите за народна отбрана на Уганда. Цели региони на много държави се противопоставят на влиянието на своите правителства, защото местната ярост е съчетана там с калашникови, които пораждат беззаконие и предоставят възможности за престъпност, бунтове, вълнения и нарушения на правата на човека в голям мащаб. Господната армия на съпротива е отличен пример. Тя е израснала от бунтовническа организация, която е имала малко калашникови и не е просъществувала дълго - с една дума, нейният предшественик е напълно победен. Тогава се появи армията на съпротивата на Господ. Тя закупи автомата Калашников. Почти 25 години по -късно тя все още е във война, а територията, на която оперира, са социални и икономически руини. Преди Джоузеф Кони да придобие своите АК, това беше друга война. И има много други примери.
Ще завърши ли ерата на Калашников в обозримо бъдеще?
- Не виждам такова бъдеще. Огромен брой от тези пушки бяха произведени и много от тях изчезнаха от държавните запаси. Пушките, съхранявани в стари складове, остават в отлично състояние и ще гарантират свежи доставки за десетилетия напред. Китай все още ги произвежда и изнася в неизвестни количества. Венецуела открива нов производствен завод. И където и да се намират - затворени в складове с оръжия или използвани в бойни действия - те са твърде издръжливи, за да говорят за тяхното „остаряване“. Всичко това и в допълнение усилията за справяне с разпространението на бойни пушки твърде често не са блестящи - и последователни. Тази комбинация от фактори на практика гарантира, че ще наблюдаваме тази пушка и как тя обикновено се използва през целия ни живот. Ще излязат ли от употреба? Не съм виждал такива прогнози. Редовно намирам автомашини Калашникови, направени през 50 -те години на миналия век в Афганистан. Тези пушки са на възраст над 50 години и все още се използват активно. Какво ни казват тези пушки? Казват ни, че ерата на Калашников далеч не е приключила.
