Необходимо е да се разбере дали BMD-4 и „Sprut“са необходими на ВВС на Русия
Темата за снабдяването на въздушнодесантните войски с бронирана техника вече е обсъждана неведнъж на страниците на „Независим военен преглед“(вижте статията ми в „НВО“от 08.20.10 г.)
Тази тема обаче заслужава много по -внимателно отношение - и най -вече по отношение на съдбата на BMD -4 и свързаните с това въпроси, свързани с разработването на оръжия за Въздушнодесантните сили.
НЕЗАЛЕЧЕНО ПРЕСТЪПЛЕНИЕ BMD
BMD-4 по принцип отговаря на всички съвременни изисквания. Ще повторя малко: базовото шаси е BMD-3, въоръжението е BMP-3. Нека ви напомня: BMP-3 се произвежда от 1979 г. Нека преминем към разглеждане на характеристиките на машината. Няма да разглеждаме всичко, само избирателно, проблемни моменти в сравнение с BMD-4 и BMD-2 (BTR-D).
Тегло на машината - повече от 13 тона. Веднага възниква въпросът: не е ли много? Очевидно масата е непосилна. Например, масата на BTR-D е 8 тона, Il-76 е в състояние да транспортира три единици от BTR-D (BMD-2), а BMD-4 само един. Отново въпросът е: откъде да вземем толкова много самолети? Няма отговор, както няма толкова много самолети.
Трансмисията на машината е хидромеханична. Лесен за работа, но много по-сложен в дизайна, за разлика от механичната трансмисия BMD-2, оттук и някои проблеми. Трансмисионното устройство има три мощни маслени филтъра и доста различни клапани. По-специално се използват висококачествени горива и смазочни материали TSZp-8 (MGE-25T), строги изисквания за наличие на влага и всякакви примеси, както и високи изисквания към квалификацията на обслужващия персонал-по-специално шофьорът.
Теглото на трансмисията BMD-4 е над 600 кг, BMD-2 е над 200 кг, разликата е значителна.
Трансмисията BMD-4 се ремонтира само в производствения завод; трансмисията BMD-2 може да се ремонтира на полето.
Двигателят на BMD-4 е от същото семейство като на BMD-1, -2 и BTR-D, само че тези двигатели са различни по мощност и тегло, няма да ги разглеждаме. Има само един недостатък, отново теглото на двигателя BMD-4 и размерите са по-високи.
Въоръжението е подобно на BMP-3: 100-мм оръдие 2A70 и 30-мм оръдие 2A72, FCS е по същество същият. Масата на боеприпасите BMD-4 е по-висока от масата на BMD-2 и това от своя страна създава проблем с осигуряването на боеприпаси, увеличаване на броя на превозните средства или броя на подаваните боеприпаси на ден е задължително.
Машина 2S25 "Sprut" 125-мм самоходни оръдия, всъщност същите BMD-3, само различни оръжия.
"Спрут" е оборудван с 125-мм оръдие 2А75, аналог на 125-мм оръдие за танкове 2А46 на танка Т-72. Очевидно автоматът за зареждане на оръжие също е заимстван от Т-72. Като цяло въоръженият комплекс отдавна е изпитан, надежден и не предизвиква възражения. Освен това танкът Т-72 е най-продаваният в чужбина и най-войнственият вътрешен танк, не е необходима друга реклама. Но масата на превозното средство е 18 тона (!), Което очевидно е прекомерно за въздушно превозно средство.
А теглото на 125-мм боеприпаси очевидно е голямо и несравнимо дори с боеприпасите на „Нона“и гаубицата Д-30 с всички произтичащи от това последици. В същото време, по своите бойни качества, 120-мм HE снаряд на Nona превъзхожда 125-mm HE снаряд и е сравним с бойната мощ на 152-mm HE гаубица. Ако присъствието на „Октопод“в Сухопътните войски и Корпуса на морската пехота е необходимо, лесно оправдано и исторически потвърдено, то наличието на такова тежко и извънгабаритно превозно средство във Въздушнодесантните сили е неразбираемо. В края на краищата има ПТУР, които са най -подходящи за парашутисти, освен това Въздушнодесантните сили вече имаха подобна машина ASU -85, която по -късно беше изоставена, въпреки че като цяло парашутистите й дадоха добра оценка - но тя тежеше 15 тона.
ИКОНОМИЧЕСКИ КОМПОНЕНТ
В момента покупната цена за BMD-4 и "Sprut" е в диапазона от няколко десетки милиони рубли на превозно средство. Това определено е надценена цена, а на моменти и не се оправдава с нищо, очевидно колите не струват толкова много. Каква е причината? Например: в момента цената на танка Т-90 е на ниво 55-60 милиона рубли. за една кола, в зависимост от конфигурацията, (цифрата е взета от носителя). Не е трудно да се заключи: при такива цени ВВС наистина ще бъдат на гладна диета.
Поради факта, че машините са по-сложни, тогава цената на експлоатацията се е увеличила в сравнение с BMD-2. Вземете горива и смазочни материали, маслата са по -скъпи, разходът на гориво е по -висок.
Ремонтът на колата най -вероятно ще се извърши в производствения завод по очевидни причини. Във войските ремонтите също ще поскъпнат, тъй като те основно извършват заваръчни работи по корпуса на машината. Тялото е алуминиево и тази работа винаги е била скъпа, освен това се изисква висококвалифициран заварчик, при тях винаги е имало проблем във войските. Резервните части за хидромеханични трансмисии са по -скъпи, отколкото за механични, а изискванията за монтаж също са много по -високи.
Поради факта, че разходите за експлоатация са се увеличили, разходите за обучение на екипажите също са се увеличили. Нещо повече, сложността на машината поставя повишени изисквания към екипажите, тъй като Министерството на отбраната на РФ на практика изостави договорната армия и една година служба очевидно не е достатъчна за обслужване на такива машини.
ЧУЖДИ ОПИТ
Помислете за военна техника за Въздушнодесантните сили в чуждестранните армии.
Във ФРГ от средата на 70-те години пистолетната бойна машина Wiesel е разработена за въздушнодесантните войски.
Корпусът на машината е изработен от стоманени листове. Бойното тегло е 2,6 тона. Превозното средство е предназначено за транспортиране на различни оръжия; също се разработват самоходни системи за ПВО и огнехвъргачки, команди и линейки.
Китай. От средата на 90-те години на миналия век в КНР се извършва активна работа в областта на създаването на бордови превозни средства по въздух за увеличаване на бойните възможности на въздушнодесантните части на НОАК. За първи път новото превозно средство, обозначено като ZLC-2000, беше демонстрирано на ученията на въздушнодесантните части на PLA в началото на 2005 г. Бойно тегло - 8 тона. Въоръжението е подобно на BMD-2.
САЩ. На настоящия етап на развитие американските въздушнодесантни части са леко въоръжена пехота, която е въоръжена със съвременна леко бронирана техника и артилерия, способна да парашутизира или да десантира в бойна зона. След войната във Виетнам развитието на парашутната технология достига такова ниво, че става възможно да се изхвърлят бронирани машини като универсалния бронетранспортьор M113 и лекия танк M551 Sheridan. Съвременната бойна машина Stryker, поради значителното си тегло, не може да скочи с парашут от самолети VTA. Между другото, M113 е в експлоатация повече от 50 години и според изявленията на американската армия ще служи още толкова.
Опитът на Международната военна коалиция (МАК) при използването на военна техника в Афганистан и Ирак показа, че използването на бойни машини на пехотата и гусенични бронетранспортьори е много скъпо и постепенно премина към използването на колесни бронетранспортьори и бронирани автомобили. Този преход се дължи главно на два фактора: липсата на голям брой тежки оръжия у противника и икономическата осъществимост.
Предлагам да разгледаме този проблем по -подробно, като сравним ефективността от използването на гусенична пехотна бойна машина (БТР) и колесна бронирана машина (КБА).
Основни критерии за оценка:
себестойността на производството на BMP е няколко пъти по -висока от цената на CBA, не е необходимо да се споменават НИРД - и затова е разбираемо;
експлоатационните разходи на BMP са по -високи от тези на KBA, като се вземат предвид разходите за транспортиране и съхранение;
времето, изразходвано за производството на BMP, е по -голямо, отколкото за KBA;
времето, отделено за обучение на екипажи за бойни машини на пехотата, а цената на това обучение е по -висока, отколкото за KBA;
разходите за ремонт на BMP са по -високи от тези на KBA;
разполагането и стартирането на производство на бойни машини на пехотата е по -трудно от това на KBA;
разходите за модернизация и основен ремонт на BMP са по -високи от тези на KBA;
разходите за изхвърляне на BMP са по -високи от тези на KBA.
От всичко изброено по-горе можем да заключим: имате нужда от обикновена, евтина кола, за предпочитане колесна, но колесното превозно средство има ограничения за способността за теглене и теглото на оборудването, оръжията и материалите. Съответно универсалността и способността да се прилага при различни теренни условия се губят. Освен това не във всички климатични зони е възможно да се използват колесни превозни средства, а липсата на плаваемост силно ограничава обхвата на приложение.
НАЧИНИ ЗА РЕШЕНИЕ НА ПРОБЛЕМИТЕ
Какви са начините за решаване на проблемите? И всичко е много просто, не е нужно да търсите нищо, не е нужно да измисляте и велосипед, всичко е измислено отдавна. Както се казва: „Всичко ново е добре забравено старо“.
Така че вместо BMD-4 и "Sprut" трябва да използвате "Nona"; Въведете 100-мм ATGM "Fable" или "Arkan" в товара на боеприпасите, като по този начин осигурите възможност за унищожаване на бронирани цели и съответно няма да има нужда от "Octopus". След подобна модернизация "Нона" ще изпълни три огневи мисии: гаубици, минохвъргачки и противотанкови системи, особено след като подобна модернизация няма да бъде трудна, тъй като управляемата ракета "Китолов-2" вече е въведена в своя боеприпас. Това е най -близката перспектива.
В дългосрочен план е необходимо да се проведе задълбочено проучване на използването на оръжия и военна техника във Въздушно-десантните сили, започвайки от 1 август 1930 г. и завършвайки до днес, за да се разработи ясна концепция за амфибия щурмова машина, като се вземат предвид всички политически и икономически реалности.
Тялото на машината трябва да е стоманено.
Въоръжението на превозното средство е дистанционно и бързо разглобяемо, в краен случай теглено.
Основата на превозното средство е проследена или на колела.
Няколко обяснения: стоманеният корпус е по -евтин от алуминиевия, по -лесно е да се поправи във военни условия. В битка, когато избухне пожар, превозно средство с алуминиев корпус обикновено изгаря до земята. В бойни условия, ако шасито се повреди, оръжията и боеприпасите могат да бъдат извадени от превозното средство и използвани пеша.
Тук има два начина - създайте нова кола или изберете нещо от съществуващата.
Първият начин е скъп и отнема много време, вторият остава. От цялата налична гама превозни средства само MT-LB е най-подходящ, докато нищо не е подходящо от превозни средства на колела. Вярно е, че има „Тигър“и автомобил от италианската компания Iveco, но те имат ограничения върху способността за пресичане и теглото на транспортираната техника. Ако вземете "УАЗ", а в съветско време много DSHB са били въоръжени с тях, тогава в момента той все още трябва да бъде модернизиран, поне за доставка на дизелов двигател.
НАШИЯТ КАНДИДАТ - MT -LB
И така, какво е MT-LB. Нека направим кратък анализ на нейните, ако мога така да се изразя, нейните бизнес качества. Тегло-9700 кг, златната среда между BTR-D и BMD-4. Дори въоръжението BMD-4 да е монтирано на MT-LB, масата му няма да надвишава 13 тона.
Цената на MT-LB. Заводът, след основен ремонт, го продава за 1 милион рубли, това е "нищо" в сравнение с цената на BMD-4, с инсталирането на различни оръжия върху него, цената едва ли ще надхвърли 5 милиона рубли. Нека направим сравнителен анализ на BMD-4 и MT-LB по отношение на основните показатели: огнева мощ, сигурност, мобилност и управление на командването.
Огневата мощ на MT-LB не може да се сравни с BMD-4, може да се каже, че не, но MT-LB може да бъде оборудван с цялата гама оръжия-от картечници с голям калибър, противотанкови системи, въздух отбранителни системи и завършващи с артилерийски комплекси от калибър 120 мм … Сигурността също не може да се сравни с BMD-4, но отново на нея може да се инсталира разположена, лесно сваляща се резервация. Мобилност: скоростта по магистралата за BMD-4 е по-висока, но при неравен терен те се сравняват и такъв показател като способността за проходимост дори не е нужно да се опитвате да сравнявате, за MT-LB това е просто фантастично.
Управляемостта на командването е относителен показател, тъй като зависи от обучението на командния персонал и наличието на технически контроли, така че може да се игнорира.
Горният списък по принцип може да бъде продължен, но няма да разглеждаме всяка кола, това е тема за друг разговор. Ще отбележа само един момент: доскоро MT-LB беше закупен от Швеция за инсталиране на различни оръжия върху него, ако Швеция е голяма автомобилна сила, за разлика от нас, тя купи MT-LB, тогава не можете да си представите по-добра реклама.
Не се опитвам да наложа MT-LB като най-добрата кола, но в момента просто няма друга. По едно време той самият беше скептичен към MT-LB, докато не му се наложи да служи в поделението, в което тя беше въоръжена. MT-LB е ремонтиран в подразделение (батальон) от нискоквалифицирани машинисти-механици, които са служили шест месеца или година, включително подмяна на двигателя и скоростната кутия. Механиците бяха в състояние самостоятелно да ремонтират контролно -пропускателния пункт и на място, тъй като технологията на компаниите с мотострелки имаше подходящ опит. Те дори бяха готови да ремонтират двигатели.
Ще изразя мнението си: в момента няма по -добра кола за наборна армия и в близко бъдеще едва ли ще бъде, няма по -добра кола за война. Освен това MT-LB е пригоден за въздушен транспорт, остава само да се адаптира към парашутизъм.
MT-LB има практически неограничен запас за модернизация и, надявам се, той ще има щастлива съдба на дълголетие, подобно на своя колега в своя клас, американския бронетранспортьор M113.
