Съветските бойни кораби между войните. Добре известно е, че от трите останали съветски бойни кораба в редиците, Марат получава минималната модернизация, а Парижката комуна - най -голямата. Нека разгледаме промените в бойния потенциал на главния калибър кораби от този тип.
Основният калибър. Какво стана
Основното въоръжение на бойните кораби се състоеше от 12 * 305-мм оръдия от модела от 1907 г., с дължина на цевта 52 калибър и поставени в четири кули с три оръдия. Максималният ъгъл на издигане на тези инсталации е 25 градуса, а максималният обхват на стрелба е 470,9 кг. снаряд, изстрелян с начална скорост 762 м / сек, беше 132 кабела. Скоростта на стрелба на паспорта е 1,8 оборота / мин, докато натоварването се извършва в диапазона на ъглите на кота от -5 до +15 градуса.
Челните и страничните бронирани плочи на кулите са с дебелина 203 мм, задната страна (за противотежестта) е 305 мм, а покривът е 76 мм. Барбетата към горната палуба и малко под нея бяха защитени със 150 мм броня, след това само със 75 мм, въпреки че 1 -вата и 4 -тата кули бяха подсилени в носа и кърмата съответно до 125 и 200 мм.
За 305 мм / 52 оръдия мод. През 1907 г. експерти от дореволюционната Русия създадоха 3 вида военни боеприпаси: бронебойни, полу-бронебойни и фугасни. Всички те бяха наречени снаряди от модела от 1911 г., имаха маса от 470,9 кг, начална скорост 762 м / сек и стрелба при ъгъл на издигане на оръдията от 25 градуса. 132 кабела. Те се различаваха по дължина - 1,191, 1,530 и 1491 mm, експлозивно съдържание - съответно 12, 96, 61, 5 и 58, 8 kg. В същото време бронебойният снаряд е имал предпазител KTMB, както и полубронепробиващ и експлозивен-MRD mod. 1913 Имаше и практичен боеприпас с тегло 470,9 кг, който представляваше стоманена заготовка, тоест не съдържаше нито експлозиви, нито предпазител.
Що се отнася до системата за управление на огъня, тя беше изключително объркваща за линейните кораби от клас Севастопол. Корабите имаха 2 далекомера с основа 6 м, разположени на носовата и кърмовата надстройка и осигуряваха работата на два централни стълба, които наред с другите функции съдържаха и устройства за управление на стрелбата. Кулите на бойните кораби не бяха оборудвани с далекомери.
Но самите устройства за управление на огъня (PUS) бяха перфектна „смесица“и идеята беше следната. Първоначално бойните кораби от клас „Севастопол“трябваше да бъдат оборудвани с най-новите CCD-та, разработени от компанията на Ериксон. Това, между другото, не означава, че поръчката е „плавала“в чужбина, защото разработката е извършена от руския клон на тази компания и руските специалисти, които са работили в нея. Уви, те не спазиха крайния срок и когато Севастопол беше завършен, системата за управление на огъня на Ериксон все още не беше готова.
В резултат на това добрият стар Geisler и K system mod. 1910 За съжаление, въпреки всичките си достойнства, все още е невъзможно да се считат Geisler и K за пълноправен MSA, поради редица сериозни причини:
1. PUS "Geisler и K" не са разработили независимо корекция на хоризонталния ъгъл на насочване, тоест олово за стрелба, а мерникът изобщо не е включен в състава му.
2. CCD -те независимо изчисляват вертикалния ъгъл на насочване, но изискват стойността на промяната в разстоянието (VIR) и стойността на промяната в лагера (VIR) като данните, необходими за изчислението. Тоест офицерите, контролиращи артилерийския огън, трябваше независимо да определят параметрите на целта и собствения си кораб (курс, скорост, разстояние, носене) и да изчисляват VIR и VIP ръчно.
Въпреки това, поради липсата на FCS на Erickson, ВМС закупиха британски поленови инструменти, които бяха автоматична машина за изчисляване на VIR и VIP, тоест всъщност изкорениха основния недостатък на Geisler. Устройството на Полен беше успешно интегрирано с Geisler и K, а по -късно получената LMS беше допълнена с отделни устройства на Erickson. В резултат на това до 1917 г. и четирите балтийски бойни кораба имаха напълно модерна, по стандартите на Първата световна война, централизирана система за управление на огъня от основен калибър. По своята функционалност той най -вероятно е донякъде отстъпвал на британския MSA и е приблизително наравно с германските, но германските кораби превъзхождат Севастополи по брой далекомери.
Модернизация на инсталации на кула
Колкото и да е странно, обхватът на модернизацията на оръжията и кулите на съветските линейни кораби не е напълно ясен, тъй като източниците имат значителни несъответствия. Достоверно е известно, че 305-мм / 52 оръдия на всички бойни кораби са получили облицовани цеви вместо закрепени, което значително опрости процедурата за тяхната подмяна. Също така повече или по -малко ясен е обхватът на промените на куполните инсталации на линкора "Парижката комуна".
По -голямата част от работата беше свършена с тези инсталации: и от трите бойни кораба само кулите на Парижката комуна получиха увеличен ъгъл на издигане до 40 градуса, в резултат на което обхватът на изстрелване на стандартен снаряд от 470, 9 кг се увеличи чрез 29 кабела, тоест от 132 до 161 кабела … Скоростта на огъня също се увеличи: за това кулите бяха „прехвърлени“на фиксиран ъгъл на натоварване (+6 градуса), което направи възможно значително да се увеличи мощността на задвижванията за вертикално насочване, товарене и подаване. В резултат на това скоростта на стрелба се увеличи от "паспорт" 1, 8 на 2, 2 rds / min. Цената за това беше увеличаване на масата на въртящата се част на кулата с 4 тона и изоставяне на резервна система за зареждане на оръдия.
Но с кулите на "Марат" и "Октомврийската революция", уви, няма яснота. A. M. Василиев в своите произведения, посветени на модернизацията на линейни кораби, посочва:
„През 1928-1931 г. беше възможно да се модернизира 305-мм кула MK-3-12 само по отношение на скоростта на стрелба: при ъгли на издигане на оръжието от -3 градуса. до +15 градуса. той достига 3 изстрела / мин, а при големи ъгли (до ограничаващите 25 °) е 2 изстрела / мин (вместо предишните 1, 8 при всички ъгли)."
Но S. I. Титушкин и Л. И. Амирханов в своята работа „Основният калибър на бойните кораби“не съобщава за подобни модернизации на „Марат“и „Октомврийската революция“, а напротив, те директно показват, че скоростта на стрелбата им е останала същата. Авторът на тази статия може само да предположи, че S. I. Титушкин и Л. И. Амирханов, тъй като тяхната работа е по -специализирана в областта на артилерията, отколкото произведенията на А. М. Василиева. Може би тук имаше объркване между това, което искаха да направят, и това, което всъщност направиха. Факт е, че S. I. Титушкин и Л. И. Амирханов посочи, че подобна модернизация, с увеличаване на скоростта на огън до 3 оборота в минута, е планирано да се направи за кулите на линкора „Фрунзе“, когато все още е имало планове за преустройството му в боен крайцер. Трябва да се каже, че 2-те кули на този боен кораб по-късно са преоборудвани по модела на Парижката комуна, но това се случва след войната, когато са монтирани на бетонните блокове на батерия No 30 край Севастопол.
По този начин стрелбата на "Марат" и "Октомврийска революция" със сигурност остана същата - 132 кабела и най -вероятно скоростта на огъня остана същата, тоест на ниво 1, 8 rds / min.
Бронезащитата на кулите на трите линейни кораба получи единствената подсилване - дебелината на покрива на кулата беше увеличена от 76 на 152 мм, в противен случай дебелината на бронята остана същата.
Що се отнася до системите за управление на огъня, и тук всичко не е съвсем очевидно. Нека започнем с далекомери: много е важно броят на далекомерите, поддържащи работата на основната система за управление на огъня, да се е увеличил значително, защото всички кули и на трите линейни кораба са получили свои собствени далекомери. В същото време С. И. Титушкин и Л. И. Амирханов твърди, че италианските далекомери OG с основа 8 м, разработени от Galileo, са били инсталирани в кулите на Марат, докато кулите от Октомврийската революция също са получили 8-метрови далекомери, но с различна марка: DM-8 от компанията Zeiss. За съжаление уважавани автори не съобщават нищо за далекомерите, монтирани в кулите на линкора „Парижката комуна“, въпреки че тяхното присъствие е ясно видимо на снимките и чертежите на кораба.
В същото време А. В. Платонов в своята „Енциклопедия на повърхностните кораби“дава съвсем различни данни: че далекомерите на Zeiss са били инсталирани на „Марат“и „Октомврийската революция“, а италианските - на „Парижката комуна“. Но поне авторите са съгласни, че всички тези далекомери са имали основа от 8 метра.
Разбира се, тези далекомери бяха от второстепенно значение, тъй като, първо, те бяха на относително ниска надморска височина и хоризонтът им не беше твърде голям. И второ, те бяха използвани като допълнителен, изясняващ инструмент към оборудването на командните далекомери (KDP), инсталирани на бойни кораби.
Абсолютно всички източници са съгласни, че по време на „Октомврийската революция“и „Парижката комуна“са инсталирани два KDP-6 B-22 за обслужване на основния калибър, но няма яснота какво точно е поставено на „Марат“. Колкото и да е странно, но S. I. Титушкин и Л. И. Амирханов твърди, че този линеен кораб също е получил 2 KDP със същата модификация, но това е очевидна грешка, тъй като във всички снимки на линкора виждаме само един такъв KDP.
В същото време редица автори, включително A. V. Платонов, съобщават, че "Марат", въпреки че е получил KDP-6, но по-ранна модификация на B-8. Основните разлики между В-8 и В-22 бяха липсата на централен прицел и телескопични тръби за артилеристите на пощата. Съответно теглото на KDP-6 B-8 беше 2,5 тона, а изчислението беше с 2 души по-малко от това на KDP-6 B-22.
Но най-"смешното" разминаване в източниците е броят на далекомери в един KDP-6, без значение каква модификация. S. I. Титушкин и Л. И. Амирханов посочва, че такъв KDP е оборудван с два далекомера с основа от 6 метра от марката DM-6. Но А. В. Платонов показва наличието само на един такъв далекомер. Трудно е да се каже кой е прав, защото авторът на тази статия не е експерт в системите за управление на огъня, а изучаването на снимки не дава практически нищо. Някои снимки изглежда показват, че има точно два далекомера, а не един.
Но от друга страна, от чертежите следва, че вторият „далекомер“изобщо не е далекомер, а нещо по -късо.
И все пак само един KDP за основния калибър на "Марат" изглеждаше очевидно недостатъчен, така че почти всички източници сочат, че щяха да поставят друг далекомер открито върху него в 8-метрова база. Интересно е, че А. В. Платонов в една от монографиите си твърди, че все пак този далекомер е бил инсталиран на кърмовата надстройка, но авторът никъде не е успял да намери снимка на „Марат”, която да потвърди това твърдение. Трябва да кажа, че устройството с такива размери е изключително забележимо, а липсата му на снимката ясно показва, че инсталирането на този далекомер остава само намерение и никога не е въплътено "в метал". В по -късните си творби обаче А. В. Платонов вече не пише за наличието на този далекомер на Марат.
Що се отнася до устройствата за управление на огъня, тук всичко е много по -просто. Що се отнася до основния калибър, Marat остава точно с това, което е инсталирал по време на Първата световна война, тоест „сглобяема смесица“от устройства на Geisler и K, Erickson и Pollen. По този начин линейният кораб, разбира се, до началото на Великата отечествена война имаше централна система за прицелване на оръжията с главен калибър, но не можеше да се нарече модерна. Разбира се, по своите качества, Marata FCS изоставаше доста от оборудването, което беше инсталирано на съвременните линейни кораби по света, но не трябва да се счита за напълно некомпетентно. Като пример можем да цитираме британските леки крайцери от клас „Linder“, които са имали MSA дори не на нивото на Първата световна война, а по -лошо, защото умишлено са опростени с цел икономия: въпреки това, тези Британските крайцери участваха в много бойни епизоди и постигнаха доста приемлива точност на стрелба за своите 152-мм оръдия.
Ситуацията с централното прицелване на линейните кораби „Октомврийска революция“и „Парижка комуна“беше малко по -добра, тъй като те получиха по -модерни устройства AKUR. Какви са тези устройства?
От 1925 г. в СССР е разработен така нареченият апарат за директен курс на APCN, който се планира да бъде инсталиран като елемент на FCS на всички големи кораби, както новопостроени (когато става въпрос за това), така и претърпяващи модернизация. Това устройство е трябвало самостоятелно, в автоматичен режим, да изчислява мерника и тила, като по този начин напълно освобождава артилерийския пожарен мениджър от работа с таблици и друга ръчна работа и изчисления. Работата беше трудна и напредваше бавно, затова ръководството на флота през 1928 г. настояваше за паралелното придобиване на британското устройство Vickers AKUR и синхронното предаване на данни от автоматичните огнестрелни оръжия и команди на американската компания Sperry.
Когато обаче гореспоменатите комплекти инструменти се появиха на наше разположение, се оказа, че те не отговарят на очакванията на нашите специалисти. И така, AKUR имаше твърде голяма грешка при определяне на ъгъла на курса - 16 хилядни от разстоянието, а предаването Sperry изобщо не работеше. В резултат на това се случи следното - специалистите от завода Electropribor, които разработваха APCN, бяха принудени да се „преквалифицират“, за да преразгледат AKUR и синхронното предаване Sperry - работата по последния вървеше още по -добре, тъй като подобен съветски продуктът беше в последния етап на разработка. В крайна сметка разработчиците, използвайки редица APCN решения, успяха да постигнат необходимите параметри на точност от ACUR, да доведат синхронното предаване на Sperry до работно състояние и да го комбинират, а на изхода да получат напълно работеща OMS, което значително надминава тази комбинация от Geisler, Pollen и Erickson, която беше оборудвана с дредноути от типа „Севастопол“. Точно тези АКУР получиха „Парижката комуна“и „Октомврийската революция“.
Несъмнено AKUR стана голяма крачка напред в сравнение с MSA от епохата на Първата световна война, но до началото на Великата отечествена война те бяха до голяма степен остарели. Работата по създаването на система за управление на огъня в СССР продължи по -нататък: за лидерите от типа „Ленинград“бяха закупени устройства за управление на огъня от компанията „Галилео“, които имаха редица възможности, които бяха недостъпни за AKUR. Така например, AKUR осигури стрелба от основния калибър, като наблюдава признаците на падане, или така наречената „вилица“, когато главният артилерист търси залп, който падна с полет и след това се подцели, а след това започна да „ половината от разстоянието. Но това беше всичко, но пусковите установки "Molniya" и "Molniya ATs", разработени на базата на италианската MSA, можеха да използват и трите известни по онова време метода за управление на артилерийския огън. Методът за наблюдение на признаците на падане е описан по -горе и освен това новите CCD -та биха могли да използват метода на измерени отклонения, когато далекомери KDP измерват разстоянието от целевия кораб до изблици от падания на снаряда и метода на измерените обхвати, когато далекомерът определи разстоянието от кораба, водещ огъня до неговите ракети, и го сравни с изчислените данни за позицията на кораба -мишена.
„Молни“и „Молни АТ“бяха инсталирани съответно на крайцерите по проект 26 и 26-бис и като цяло можем да кажем, че системата за управление на огъня от основния калибър на крайцерите на „Киров“и Типът "Максим Горки" беше значително по -добър по ефективност от AKUR, инсталиран на вътрешни линейни кораби, да не говорим за Geisler / Pollen / Erickson на Марат.
Що се отнася до боеприпасите за 305-мм оръдия, в предвоенния СССР бяха разработени различни видове боеприпаси за 305-мм оръдия, но беше приет само един.
Първата посока на "снаряд" е създаването на модифицирани бронебойни и експлозивни снаряди с подобрена форма. Те трябваше да имат същата маса като обр. 1911, тоест 470, 9 кг, но в същото време обхватът на стрелбата им трябваше да се увеличи с 15-17%, а бронепробиваемостта щеше да се подобри и ефектът трябваше да стане най-сменяем на разстояния над 75 кабела. Не е напълно ясно на какъв етап са спрели тези работи: факт е, че те могат да реализират напълно своите качества само в оръжията, с които се планира да се въоръжат тежки крайцери от типа „Кронщат“. Последните трябваше да отчитат начална скорост от 470,9 кг до снаряд от 900 м / сек, докато 305 мм / 52 оръдия мод. 1907 г., с които са въоръжени линейни кораби от типа „Севастопол“- само 762 м / сек. Както знаете, 305-мм артилерия с такива рекордни характеристики преди войната не беше в състояние да създаде, съответно не трябва да се изненадвате от липсата на боеприпаси за тях. Не може да се изключи обаче, че създаването на нови снаряди е спряно поради някои други, структурни или технологични трудности.
Вторият вид боеприпаси, чието разработване изглеждаше изключително обещаващо, беше „модът за полу-бронебойни снаряди. 1915 чертеж No 182 . Всъщност този снаряд е създаден не през 1915 г., а през 1932 г. и експериментира с него до 1937 г. Това е „свръх тежък“305-мм боеприпас, чиято маса е 581,4 кг. Разбира се, такъв снаряд може да бъде изстрелян само с начална скорост, намалена до 690-700 м / сек, но поради по-добрата икономия на енергия, обхватът на стрелба на този боеприпас надвишава този с 470,9 кг снаряди с 3%.
Най -амбициозният "бонус" на увеличената маса обаче беше изключително високото проникване на броня. Ако 470, 9 kg, според съветските изчисления (по -долу данните на S. I. Titushkin и L. I. mm бронева плоча.
За съжаление, „свръх тежък“снаряд така и не беше приет: имаше проблеми с точността на огъня, освен това боеприпасите се оказаха твърде дълги и дизайнерите не успяха да осигурят надлъжната му здравина - той често се срутваше при преодоляване на бронирана бариера. Освен това механизмите за подаване и товарене на бойните кораби от клас „Севастопол“не са проектирани да работят с такава маса боеприпаси.
В резултат на всичко това работата по „свръхтежкия“снаряд беше ограничена, което е жалко. Интересното е, че американците, след като се върнаха към 305-мм калибър на „големите крайцери“от типа „Аляска“, използваха такива боеприпаси като основни. Техните оръдия изстрелват бронебойни 516, 5 кг снаряди с начална скорост 762 м / сек, която е при вертикален ъгъл на прицелване 45 градуса. осигури обхват на стрелба от 193 кабела и пробита 323 мм броня на разстояние 100 кабела.
И накрая, третото направление за подобряване на боеприпасите за вътрешни оръдия 305-мм / 52 беше създаването на „експлозивен мод с далечен обсег. 1928 . Този боеприпас имаше маса само 314 кг, но поради това първоначалната му скорост достигна 920 или 950 м / сек (за съжаление някъде стойностите на С. И. Титушкин и Л. И.). Увеличаването на обхвата на стрелба се оказа колосално - ако модернизираните кулообразни инсталации на Парижката комуна успяха да изпратят 470,9 кг снаряди в полет на разстояние 161 кабела, то лекият 314 -килограмов - с 241 кабела, т.е. всъщност един и половина пъти по -далеч. Е, при стрелба с ъгъл на кота 25 градуса, който остана ограничаващ за линкорите Marat и Октомврийската революция, обсегът на стрелба се увеличи от 132 на 186 кабела.
В същото време масата на експлозива в новия снаряд почти не отстъпва на обичайните 470,9 кг взривно-боеприпаси и възлиза на 55,2 кг срещу 58,8 кг. Единственият параметър, по който леките снаряди са по -ниски от конвенционалните боеприпаси, е дисперсията, която е доста голяма за 314 кг снаряди. Но този недостатък не се счита за критичен, тъй като тези снаряди са предназначени за стрелба по крайбрежни зони. „Мощни експлозивни снаряди с голям обсег. 1928 г. бяха пуснати в експлоатация през 1939 г., като по този начин станаха единственият снаряд от този калибър, създаден в предвоенния СССР.
Тук авторът завършва описанието на артилерията от главния калибър на модернизираните линкори Marat, Октомврийската революция и Парижката комуна и преминава към противоминния калибър.
