Съветско-китайският военен конфликт, който приключи на Дамански остров преди петдесет години, до началото на април 1969 г., почти прерасна в световна война. Но ситуацията на границата с Далечния изток с КНР беше разрешена чрез териториални отстъпки от съветска страна: де факто Дамански и редица други острови по граничните реки с КНР бяха прехвърлени на Китай в края на 1969 и 1970 г. И през 1991 г. окончателно е узаконен.
Малцина сега си спомнят, че в дните, когато Дамански беше в пламъци, не само много чуждестранни комунистически партии, но и страните от Варшавския договор всъщност застанаха да защитават интересите на Китай. Подкрепата от редица капиталистически страни, както и Движението на неприсъединените, едва ли е изненадваща, но бойните другари в борбата явно искаха да демонстрират своята независимост от СССР. И това въпреки факта, че разцеплението в комунистическото движение след оставката на Хрушчов изглежда е преодоляно.
Пукнатината обаче остана. КНР, която по това време вече притежаваше атомни (от 1964 г.) и водородни (от 1967 г.) бомби, а не без помощта на СССР, явно реши да демонстрира своята "голяма сила" пред СССР и, макар, разбира се, косвено, до Съединените щати. Изглежда, че тогава в Пекин са успели да гледат половин век напред. Като цяло изчислението на Мао и неговите бойни другари се оказа съвсем правилно: Вашингтон в крайна сметка предпочете да използва раздора в социалистическия лагер, за да ускори сближаването с КНР.
Американците действаха според принципа „Врагът на моя враг е мой приятел“. Още през втората половина на 1969 г. китайско-американската търговия започва да расте скокообразно, въпреки че в началото се осъществява главно чрез реекспорт през Тайланд, Пакистан, Сингапур, Индонезия, Бирма, Камбоджа, британски Хонконг и Португалия Макао на южнокитайското крайбрежие … И двете страни, без много публичност, започнаха да премахват всякакви ограничения на взаимната търговия.
Тази стратегическа тенденция беше „подтикната“и от рязко негативната реакция на КНР към влизането на войските на Варшавския договор в Чехословакия през 1968 г., което китайското министерство на отбраната нарече „преход на съветския ревизионизъм към пряка въоръжена агресия“. В материалите на отдела се отбелязва, че това „се очакваше във връзка с предателството на хрушчовците и последните им остатъци от марксизма-ленинизма-всепобеждаващото учение на Маркс, Енгелс, Ленин и Сталин“.
Открито провокативните действия на КНР бяха причинени както от териториалните претенции на Пекин както към граничните острови, така и към много по -обширните гранични райони на СССР (прочетете повече във Военния преглед).
Характерно е, че тези твърдения са изразени лично от Мао Цзедун през март 1964 г. В същото време ръководството на КНР, изглежда, е разбрало доста добре през пролетта на 1969 г., че тези желания са изпълними досега само в пропагандата и на географските карти и затова основната задача на Пекин е, повтаряме, умишлена демонстрация от "великата сила" на КНР.
Натиснете съюзниците
Москва от своя страна се опита да използва в този конфликт вариант на колективния военно-политически натиск на страните от Варшавския договор върху КНР. Това беше предложено на съюзниците на VD на специално свикана среща на управляващите структури на организацията в Будапеща на 17-18 март 1969 г. В рамките на съветския проект на Заключителното комюнике не ставаше дума само за единодушната подкрепа на СССР в тази ситуация, но и за изпращането на контингенти от военните сили до съветско-китайската граница, макар и само символични.
Беше необходимо да се демонстрира на Пекин политическото единство на Варшавския блок. Но, както се оказа, напразно … Ето само някои откъси от изказванията в този форум:
Л. И. Брежнев, KPSS: „Събитията на съветско-китайската граница изискват приемане на адекватни колективни мерки за укрепване на сигурността на границата и отбранителната способност на СССР. Групата на Мао Цзедун - очевидно разчитаща на подкрепа от САЩ - премина към политика на военни провокации срещу СССР, която е изпълнена със страшни последици за мира и сигурността. Надяваме се, че други държави, участващи във VD, имат подобна или подобна позиция, поради което може да се договори и приеме подходящо колективно изявление. Осигуряване, наред с други неща, на евентуалното изпращане на някои военни части с ограничен състав от военните страни или техните наблюдатели до съветско-китайската граница."
Янош Кадар, Унгарската лейбъристка партия: „Усилията на всички социалистически страни са необходими за разрешаване на ситуацията на съветско-китайската граница и като цяло в съветско-китайските отношения. Нещо повече, САЩ и техните съюзници, вкл. за увеличаване на агресията в Индокитай. Но изпращането на нашите контингенти може да предизвика антисъветски съюз между КНР и САЩ “.
Практически нито дума за речта на съветския лидер.
Николае Чаушеску, Румънска комунистическа партия: „Трудностите в съветско-китайските отношения произтичат от неуредеността на редица гранични въпроси и отказа на КНР-КПК да подкрепи политическата и идеологическа линия, очертана от XX и XXII конгреси на КПСС. Последното политически усложнява граничните въпроси. Всички социалистически страни не трябва да разпалват и без това високото напрежение между СССР и КНР, а да насърчават съветско-китайския диалог. Според нас съвместното изявление на социалистическите страни за улесняване на такъв диалог е по -целесъобразно, дори без да се споменават граничните сблъсъци. В Букурещ е напълно възможно да се организират преговори между представители на СССР и КНР по широк кръг въпроси."
Владислав Гомулка, Полска обединена работническа партия: „Китай провежда все по -провокативна политика спрямо СССР и други социалистически страни. Включително насърчаването на разцепление в техните комунистически партии и създаването на прокитайски фракции в тях. Но все пак имаме нужда от диалог с Пекин, защото смятам, че ако формираме нашето общо изявление, то трябва да бъде насочено конкретно към диалог и изразяване на загриженост относно положението на границата на СССР и КНР."
И също така, както в речта на Чаушеску - нито дума за предложението на Брежнев. Както виждаме, противно на очакванията на Москва, реакцията на „съюзниците“на Варшавския договор към събитията на срещата всъщност беше прокитайска. Веднага стана ясно, че всъщност това е „недоговор“. Между другото, най-голямата прокитайска (тоест сталинистко-маоистка) фракция в просъветска Източна Европа от 1966 до 1994 г. беше полулегалната „Марксистко-ленинска комунистическа партия на Полша“, оглавявана от първата (в началото до средата на 50-те години) Вицепремиерът Казимеж Миял (1910-2010).
Нито дума за Китай
В резултат на това заключителното изявление обхваща въпросите за политическото разтоварване в Европа, докато КНР изобщо не се споменава. С една дума, „братските съюзници“дадоха ясно да се разбере на Москва, че военната взаимопомощ в рамките на VD не се простира до съветско-китайските противоречия. Съответно в КНР се появиха коментари, че се опитват да устоят на антикитайските планове на съветските ревизионисти в Източна Европа.
Това беше през 1969-1971 г. Всички съюзници на СССР във военните дела сключиха нови, по -обемни търговски споразумения с Китай и в същото време с Албания, която открито го подкрепи. Това, разбира се, беше умишлена демонстрация на китайската политика на "малките братя", независими от СССР. Най-голямото и дългосрочно беше по това време китайско-румънското търговско споразумение, подписано по време на преговорите на Н. Чаушеску в Пекин с Мао Цзедун и Джоу Енлай през юни 1971 г.
Още по -голямо противопоставяне на съветската оценка на отношенията с КНР и китайската политика имаше на последното международно заседание на Централния комитет на комунистическите партии през юни 1969 г. в Москва. Очаквайки съветския натиск върху комунистическата партия във връзка с Китай, те не присъстваха на форума или изпратиха само своите наблюдатели в централните комитети на комунистическите партии на Куба, Монголия, Виетнам и Северна Корея. Естествено, на срещата нямаше представители на Китай, Албания, Югославия, както и 35-те сталинско-маоистки комунистически партии, създадени в края на 50-те и 60-те години след ХХ конгрес на КПСС.
Но дори и при такъв състав от 82 комунистически партии - участници в срещата, над 50 се обявиха за диалога с Пекин и Тирана; Делегациите на Централния комитет на просъветските комунистически партии в Източна Европа се изказаха от същите позиции, както на гореспоменатата среща в Будапеща на страните от Варшавския договор през март 1969 г. Отново нищо антикитайско в заключителното изявление …
Така съюзниците на СССР бяха в „забулена” опозиция срещу въвеждането на войски в Чехословакия и вероятно срещу антисталинизма на Хрушчов. Те не без основание го смятат за способен само да задълбочи разцеплението в световното комунистическо движение, както и да разклати основите на социализма и съответно водещата функция на комунистическите партии в просъветските социалистически страни.
