Крейсер и разрушител. Бойни правила

Съдържание:

Крейсер и разрушител. Бойни правила
Крейсер и разрушител. Бойни правила

Видео: Крейсер и разрушител. Бойни правила

Видео: Крейсер и разрушител. Бойни правила
Видео: CHARLES MARTEL🐙ЛОВКИЙ БАГЕТ 2024, Март
Anonim
Образ
Образ

Бойните кораби са обединени от единна архитектура. Висок надводен борд, над който се извисява надстройка на кутия, покриваща горната палуба отстрани на страна. Цената на такива изкушения е хиляди тонове корпусни конструкции, а екстремното „най -високо тегло“и високата ветровитост изискват компенсация под формата на допълнителни стотици тонове баласт.

Въпреки глобалното намаляване на масата на механизмите и оръжията, корабите страдат от хронично „затлъстяване“. Анализът на товарните позиции показва необяснима деградация на флота.

Преди 80 години крайцерът "Максим Горки" беше въоръжен с 15% от стандартната си водоизместимост (1236 тона).

Съвременните разрушители на ВМС на САЩ имат само 6%. В абсолютни стойности това е ~ 450 тона (ракетни установки с боеприпаси, артилерия, авиация).

Други 18% от стандартната водоизместимост на Горки е бронезащита.

Есминецът Arleigh Burke изобщо няма сериозна броня. Има локална защита от кевлар (според слуховете е 130 тона) и пет стоманени прегради с дебелина 1 инч. По -малко от 4% от стандартното изместване.

Артилерийски кораб от Втората световна война: 15 +18 = 33% (една трета от водоизместимостта са броня и оръжия!)

Съвременен разрушител: 6 + 4 = 10%.

Къде са останалите 23%, между другото - една четвърт от стандартното изместване на разрушителя?

Типичен отговор: изразходван за радари и компютри. Този отговор не е добър. Това е лудост и абсурд. Дори цялата надстройка, направена от компютри, би тежала по-малко от цевта на 180-мм оръдие от основен калибър.

Второ, ако вече сме се заели, нека уважаваните специалисти по радарите изчислят масата на аналоговите компютри, стабилизираните прицелни устройства и контролната кула с основа от 8 метра. И също така много изчислени устройства за управление на огъня за основен калибър "Molniya-AT" и "Horizon-2" (зенитен огън). Предавателното и приемащото оборудване, инсталирано в радио помещението на радиолампите от онази епоха. И накрая, те ще вземат предвид масата на четири радарни станции британско производство (тип 291, тип 284, тип 285, тип 282).

И може би, с много късмет, масата на това оборудване ще бъде поне не повече от тази на радарите Aegis.

Крейсер и разрушител. Бойни правила
Крейсер и разрушител. Бойни правила

Да продължим сравнението?

Екипаж - 380 души. срещу 900.

Капацитет на електроцентралата - 100 хиляди срещу 130 хиляди к.с. в полза на крайцер от ерата на 30 -те години.

Пълна скорост - 32 вместо 36 възела.

Пълното изместване е същото (около 10 000 тона).

Сега не сравнявам техните бойни възможности. Не разглеждам въпроса за необходимостта от скорост от 36 възела или модернизиране на разрушител с триста крилати ракети (така че въздушните му ракети да са равни по маса с кулите на артилерийски крайцер).

Не!

Въпросът е, че всичко е било. И тогава този товар изчезна. И така, за какво е изразходван разпределеният резерв? Отговорът беше даден в първите редове: по -голямата част от този резерв беше изразходван за удължаване на скалата по почти цялата дължина на корпуса. И отчасти върху гигантска надстройка. Очевидно е. В противен случай откъде биха дошли такива елементи при запазване на първоначалното изместване?

Но този отговор не дава представа за причините за парадокса. Интересно е да се разбере логиката, по която този конкретен вид е избран за военните кораби.

Високата страна осигурява по -малко пръскане и подобрява условията на работа на горната палуба. Но наистина ли е необходим този параметър?

Крайцерите от Втората световна война имаха страна, която беше 1, 5-2 пъти по-малка по височина, но кой има смелостта да ги обвинява за ниската им бойна ефективност?

Съвременните кораби нямат бойни постове на горната палуба. Оръжията се управляват от отделения вътре в корпуса. Тези, които се съмняват във възможността да стрелят от UVP, напръскани с вода, просто не разбират за каква мощност говорят. Веднага щом херметически затвореният капак се отвори, изсипете вътре бъчва с вода. Ако искате - цели три. В отговор ще излети 10-метров огнен стълб, в който и цевта, и водата ще се изпарят.

Защо корабът се нуждае от висока страна? За да увеличите силуета на тялото и да увеличите видимостта?

Сега нека преминем към добавката. Защо съвременният разрушител се нуждае от надстройка?

Кормилниците обичат да наблюдават залеза на океана от 9-етажна сграда. Но защо това е военен кораб? В ерата на 60-инчови LCD монитори и HDTV камери с термична възможност?

Образ
Образ

Сега, внимание, основният въпрос: кое от оборудването, инсталирано в надстройката, не може да бъде поставено на третата палуба в корпуса?

Височина на монтаж на радар. Колкото по -високо е инсталиран радарът, толкова по -далеч се простира радиочестотният хоризонт, толкова по -рано се откриват цели. Но какво общо има надстройката с нея?

В миналото на кораби са били монтирани мачти с антени. Няма класически мачти за нови вътрешни фрегати и проекти на нови разрушители. Вместо това се използват кулоподобни конструкции, плавно израстващи от надстройката.

Образ
Образ

Американските разрушители запазиха мачтата, но нещо беше незабележимо, така че янките се стремяха да осигурят максималната височина на радарната инсталация. Предният мач на Arleigh Burke (тя е единствената) се използва за настаняване на комуникационни антени и навигационни средства. Като декоративен стълб.

Основният боен радар "Aegis" е разположен точно по стените на надстройката. Удобни. Въпреки че надстройката не е мачта. При такава малка височина на окачването на антената радарът е сляп и не вижда ниско летящи цели.

Оттук и въпросът. Ако това е вярно, тогава за какво е високата надстройка? Не е ли по -лесно да инсталирате радара в отделна кула? Също така как радарът за проследяване на хоризонта е инсталиран на британския миноносец „Тип 45“. Или, както на тестовия стенд - разрушителят „Фостър“, който изпробва радар за „Замволт“.

Образ
Образ

Останалата част от надстройката трябва да бъде разрушена.

Това само влошава способността за плаване и увеличава видимостта на кораба. Докато абсорбира хиляди тонове полезен товар.

Ако специалистите по дизайн (със сигурност ще има такива) не са съгласни с моята гледна точка, тогава моля за подробно обяснение. Защо един съвременен кораб не може без надстройка с размерите на небостъргач.

Не се вземат предвид опитите да се обясни с израза „специалистите знаят по -добре“. Специалисти - те са. Две хиляди години са повтаряли след Аристотел, че скоростта на падането е пропорционална на масата на обекта. Въпреки че, за да разберат грешката, им беше достатъчно да избутат няколко камъка от скалата. По дяволите, две хиляди години!

Колкото до корабите …

Някой ще докаже, че вътре в кутията няма достатъчно обем. В края на краищата специфичната плътност на съвременните ракети е по -малка от тази на артилерийските оръжия на крайцерите. Многотонови оръдия и мощен звън на болтове срещу полупразни изстрелващи клетки. Твърда маса от стомана с 2% коефициент на пълнене срещу крилати ракети от алуминий и пластмаса.

Специфичните стойности са силно неравни и разпределението на плътността е твърде неравномерно.

Сравнението на стойностите на специфичната гравитация може да има някакъв смисъл, ако ракетите са равни по маса с артилерийските оръжия на корабите от Втората световна война.

А разположението и разположението на оръжията би било СЛЕДНО.

Но нито един от горните критерии не е изпълнен. Както вече видяхме, оръжията на съвременен разрушител тежат 2-3 пъти по-малко (450 срещу 1246 тона).

Разликите в оформлението могат да бъдат легенди. За начало масивните кули на крайцера бяха разположени извън корпуса, над горната палуба. Те не заемат обемите вътре в сградата (ще има отделен разговор за избата). Как можете да сравните такива структури с UVP на палубата на съвременните кораби?

Единственото нещо, което може да се вземе предвид на този етап, е радиусът на изместване на цевта. Сравнявайки го с размерите на капаците на стартовите клетки.

64-клетъчният стартер обхваща площ от 55 кв. м.

Почистващата зона по стволовете край кулата на крайцера „М. Горки”беше 300 кв. метри!

Конструкторите на тези кораби имаха реални проблеми. Невъзможно е да се постави нещо близо до кулата. Мъртва зона. Допълнително въоръжение - само с цената на удължаване на корпуса с десетки метри. Или ограничаване на ъглите на прицелване.

Кулата е само върхът на айсберга. Под него има отделение за кула с задвижвания, изба и асансьор за подаване на боеприпаси.

Според данните от представената диаграма, обемът на куполното отделение на кулата с три оръдия МК-3-180 е бил ~ 250 кубически метра. м (тръба с диаметър шест метра, простираща се на 9 метра дълбоко в корпуса).

Три кули с основен калибър - 750 куб. См метри.

Пусковата установка MK.41 от най -дългата модификация (Strike) има размери 6, 3x8, 7x7, 7 м. Обемът на леката ферма е 420 кубически метра. метри. Въоръжението на разрушителя включва два UVP, единият от които е с половин капацитет (32 клетки).

Образ
Образ

Обща сума:

Обемът, зает от ракетните боеприпаси, е около 650 м3.

Обемът на трите отделения на кулата на стария крайцер е 750 м3.

Има ли все още хора, които биха искали да твърдят, че съвременните ракети изискват повече пространство в корпуса?

За любопитство бях помолен да сравня обемите, дадени за поставяне на оръжия на кораби с подобен размер. Този тежък ядрен крайцер, проект 1144 и боен крайцер „Аляска“.

Образ
Образ

Основното въоръжение на Орлан е 12 подпалубни барабанни пускови установки за зенитни ракети и 20 пускови установки за противокорабни ракети П-700 "Гранит".

Основният калибър на "Аляска" са три купола с три оръдия с 305 мм оръдия.

Всички останали оръжия (зенитни оръдия и "Кинжали", хидроплани и хеликоптери) се намаляват взаимно. По този въпрос приоритет ще се дава на основното въоръжение на корабите.

Въз основа на представените схеми беше направено заключението, че 96 ракети от комплекса С -300 заемат обем приблизително равен на 2800 м3, а същото количество - пускови установки за „Гранити”.

Обемът на трите разклонения на купола на "Аляска" е 3600 м3.

5600 срещу 3600. Ракетният крайцер е начело, оръжията му заемат повече място. Но с няколко предупреждения.

„Орлан“е лош пример за описване на настоящата ситуация. Водещият "Киров" стартира преди 40 години. Възрастта на самия проект е надхвърлила 1144 за половин век. TARKR е проектиран по времето, когато радиоелектрониката заема напълно различни обеми, технологиите са по -малко съвършени, а ракетите са по -големи.

Поради абсурдното изискване за намаляване на броя на дупките в палубата, дизайнерите трябваше да създадат въртящи се (!) Изстрелващи устройства, които „в сравнение с клетъчния UVP Mk 41, който се появи по-късно в САЩ, се оказаха 2-2,5 пъти по -тежки със същия капацитет, а обемът им - 1,5 пъти повече”.

Ето отговора ви: ако обсъждаме перспективи, няма смисъл да се фокусираме върху Орлан. Съвременните оръжия са по -компактни и заемат много по -малък обем.

Самата разлика от 2 хиляди „кубчета“е нищожна в мащаба на гигантски кораб. Според най -консервативните оценки обемът на корпуса на Орлан надвишава 100 хиляди кубически метра!

Що се отнася до оборудването на бойните постове, разговорът ще бъде кратък. Знаем, че оборудването на най-сложния комплекс S-300 е инсталирано на мобилно шаси.

Знаем, че контролният панел за товарене на полетни мисии се намира в същия контейнер като стартера с „Калибър“(комплекс „Клуб“). Същите „калибри“се изстрелват от малки RTO и корвети, на борда на които няма „гигантски зали с изчислителна техника“.

Образ
Образ

Че при сегашното ниво на надеждност на системите и механизмите, както и липсата на необходимост от ремонт в открито море (поддръжка само в базата, модулен ремонт), има възможност за глобално намаляване на екипажите. Референтният пример е Zamvolt, който изисква само 140 души за управление. За сравнение, екипажите на крайцерите от ерата на Втората световна война, сходни по водоизместимост, се състоят от 1100-1500 души.

След всичко това "експертите" ще ви кажат колко взискателни са съвременните кораби по отношение на обема и какви невероятни усилия са необходими, за да се настани съвременното оборудване.

Основните изводи от тези изчисления са:

1. Ракетите заемат по -малко място от куполните отряди на артилерийските кораби.

2. Получената разлика означава малко. Обемите в корпуса, отпуснати за инсталирането на оръжия, са незначителни и не могат да повлияят на цялостната архитектура на кораба.

Появата на военни кораби се определя от напълно различни параметри.

За крайцерите от Втората световна война - поставяне на бойни постове и оръжия на ограничена площ от горната палуба. По -ниската височина на надводния борд беше продиктувана от теглото на остарелите механизми и бронята - така че нямаше откъде да се вземат резерви за изграждане на страните. Дизайнерите обаче бяха много по-загрижени за въпроса, свързан с дължината на задвижването, свързан с необходимостта да се осигури скорост от 35-40 възела. за кораби с голяма водоизместимост.

В дизайна на съвременните разрушители приоритет се дава на нещата, меко казано, странни. Например, намаляване на видимостта. Няма нищо лошо в самото желание за намаляване на видимостта. Маскировката е основен принцип на военната наука.

Само че не е ясно защо да се трупа здрава надстройка, опитвайки се да осигури плавен преход на стените й към надводния борд. И чрез комбиниране на газопроводи и антени в своя дизайн. Хиляди тонове на вятъра. Не е ли по -лесно да се откаже напълно от надстройката - поне съвременните технологии позволяват това.

Огромните резерви ви позволяват да въплътите всички идеи на дизайнерите. Благодарение на удължената до кърмата преднина стана възможно да се направят всички палуби успоредни на структурната водна линия. Това опростява всички изчисления, комуникации, монтаж, монтаж и подмяна на оборудване.

Но този аспект ще остане актуален точно докато не се открие огън по кораба в битка.

Препоръчано: