Тази статия ще разгледа някои аспекти на бойния потенциал на германските танкове T-V "Пантера".
Относно бронезащитата
Както знаете, германските средни танкове през военните години получиха диференцирано резервиране. На бойните полета бързо стана ясно, че 30-милиметровата броня е напълно неадекватна, но T-III и T-IV са относително леки превозни средства: разбира се, не беше възможно значително да се засили бронята им във всички издатини. Просто казано, или подобрението ще стане твърде незначително, или теглото на превозното средство надхвърли възможностите на двигателя, окачването и трансмисията, което би накарало резервоара драстично да загуби своята мобилност и надеждност. Така че германците намериха сравнително добър изход - те значително увеличиха само бронята на челната издатина на своите танкове, в резултат на което същият T -IV имаше дебелина на отделни носови части на корпуса до 80 мм, а предната част на кулата до 50 мм, докато страните на корпуса и кулите са покрити с не повече от 30 мм броня.
И най-новият танк "Пантера" по същество получи защита съгласно същата концепция: челото на корпуса беше защитено от напълно неразрушима 85-мм броня и дори при рационални ъгли на наклон (55 градуса), дебелината на кулата в челната изпъкналост достига 100-110 мм, но страните и кърмата са защитени само от 40-45 мм бронирани плочи.
Няма съмнение, че за T-III и T-IV подобна диференциация на бронята е била доста разумна и всъщност единственият начин да се "издърпа" защитата им към съвременните изисквания, дори и само частично. Но колко оправдано е прилагането на същия принцип върху Пантера, танк, който е създаден още по време на Великата отечествена война? В коментарите към обсъждането на статиите от цикъла „Защо Т-34 загуби от PzKpfw III, но победи Тигрите и Пантерите?“Конструкторите. Нека се опитаме да разберем това по -подробно.
Малък отказ от отговорност. Добре известно е, че от около лятото на 1944 г. качеството на германската танкова броня по обективни причини рязко се е влошило - просто казано, германците са загубили контрол върху находищата на суровини, необходими за производството му. Разбира се, това веднага се отрази на защитата на германските бронирани превозни средства и затова е обичайно да се прави разлика между броневата защита на „ранни“и „късни“„Пантери“и други танкове. Така че в тази статия ще се съсредоточим изключително върху добре защитените „расово коректни“„Пантери“от ранните издания, тъй като всички статистически данни и изследвания по-долу са извършени през 1943 г.
И така, първият въпрос - самите германци смятали ли са, че бронезащитата на Пантера е оптимална и напълно отговаря на настоящите предизвикателства? Отговорът ще бъде най -отрицателен, защото още в края на 1942 г. много войници на Вермахта изразиха съмнения относно качеството на бронята му. И още през декември 1942 г. създателите на "Пантера", дизайнерите на MAN, започнаха да проектират по -сериозно защитена модификация на "Пантера" - тя трябваше да укрепи челния лист от 85 до 100 мм, а страните - от 40-45 мм до 60 мм. Всъщност така започва историята на Пантера II, тъй като първоначално под това име е трябвало да произвежда практически същата Пантера, но с подобрена броня, а чак по -късно решават да укрепят и въоръжението на танка. И преди това се предполагаше, че Panther II със същото оръдие, но с подобрена броня, ще влезе в производство веднага щом бъде готов, заменяйки Panther ausf. D.
Вторият въпрос: до каква степен бронезащитата на германската „котка“съответства на нивото на противотанковата отбранителна система на Червената армия през 1943 г.? Нека не забравяме, че силата на ВОМ се състои от много компоненти, основните от които са качеството на материалната част и бойните умения на войниците и офицерите, които я обслужват. Така че нека започнем с бойни умения. Как може да се изрази?
Червената армия знаеше много добре, че пантерите имат почти максимална защита на челната проекция, но относително слаби страни. Следователно основният показател за професионализма на нашите войски е именно способността на противотанковите екипажи да избират позиция и т.н. по такъв начин, че да удрят Пантерите в относително уязвими страни и кърма.
За поражението на "Пантери"
Най -интересните данни по тази тема бяха представени от уважавания М. Коломиец в книгата "Тежък танк" Пантера "". През 1943 г. германските войски предприемат много силен контраатака край Обоян, в резултат на което нашите войски от Воронежския фронт трябваше да водят ожесточени отбранителни битки. И когато оръжията утихнаха, група висококвалифицирани офицери от бронирания полигон на GBTU KA пристигнаха на пробивния участък по магистрала Белгород-Обоян (30 на 35 км). Тяхната цел беше да проучат и анализират щетите по танковете "Пантера", нокаутирани по време на отбранителни битки.
Общо бяха изследвани 31 разбити резервоара. От тях 4 танка бяха в неизправност по технически причини, още един се заби в изкоп, три бяха взривени от мини, а един унищожен при директен удар от въздушна бомба. Съответно танковата и противотанковата артилерия унищожиха 22 пантери.
Общо тези 22 „пантери“са ударили 58 съветски снаряда. От тях 10 удариха челната броня на корпуса и всички рикошираха - нито един танк не беше повреден от такива удари. Кулата е била ударена от 16 снаряда, редица от тях са проникнали, но комисията е смятала, че само 4 „пантери“са деактивирани от повреда на кулите. Но отстрани имаше максимум попадения - цели 24, те бяха причината за провала на 13 германски танка. Нашите противотанкови екипажи успяха да хвърлят 7 снаряда в кърмата на „Пантера“, която изби още 5 танка, а последният удар проби дулото на пистолет върху един от тях.
Така се оказва, че от общия брой снаряди, ударили германските танкове 41, 4% са паднали отстрани на „Пантера“. И тук възниква интересен въпрос. Факт е, че според доклада на Централния изследователски институт № 48, съставен през 1942 г. въз основа на проучване на 154 танка Т-34 с повреди по бронезащитата им, 50,5% от общия брой снаряди, удрящи тези танкове паднаха отстрани.
В коментарите към статиите от този цикъл многократно се споменава, че този резултат е следствие от отличната подготовка на германските противотанкови екипажи, съчетана с лошата видимост на Т-34 от 1942 г. и по-ранните години на производство, както и слабата тактическа подготовка на съветските танкови екипажи. Но сега нека вземем първокласните обучени немски екипажи и „Пантери“, чиято видимост сякаш е за похвала. И какво ще видим? От общия брой посещения:
1. Челната част на корпуса "Пантера" представлява 17, 2%, а за Т -34 - 22, 65%. Тоест в най-добре защитената част на корпуса германските противотанкови екипажи през 1942 г. удариха по-често от съветските си колеги през 1943 г.
2. Кулата на Пантера представлява почти 27,6%, а кулата Т -34 - 19,4%.
3. Страните на корпуса на Пантера представляват 41,4% от всички попадения, а страните на Т -34 - 50,5%.
Тоест и в двата случая виждаме, че за един снаряд, ударил челната част на корпуса, е имало 2-2,4 снаряда, които са удряли страните на танковете - и освен това тази стойност се стреми към 2, 4 точно за „Пантери.
От общия брой „Пантери“, засегнати от артилерийски огън, 59% са ударени отстрани. За Т -34, участвали в Сталинградската операция, тази цифра е 63,9%, а в Берлинската - 60,5%. Тоест отново числата са близки.
Разбира се, въз основа на тези статистически данни не могат да се правят твърде далечни изводи. И все пак 31 нокаутирани "Пантери" не са много представителна проба и отново германците загубиха танковете си по време на настъпателна операция, а част от Т-34 можеше да бъде нокаутирана по време на отбранителни операции. Но като цяло сходството на горните цифри показва, че конструкторите на танк, предназначен за използване в офанзива и за пробиване на защитата на противника, не могат да пренебрегнат защитата на страничните издатини на своето потомство. А масовото унищожаване на танкове на борда е норма за комбинирания оръжеен бой и в никакъв случай не е следствие от тактическата неграмотност на танковите екипажи.
За достатъчността на бордовата защита
Така че се оказва, че съветският подход за резервация в двете посоки в 45-стил е по-правилен? Разбира се, не: преди всичко, защото всъщност челната проекция на съветските танкове обикновено беше защитена по -добре от страните - просто разликата между тяхната защита беше по -слабо изразена от тази на германските бронирани машини.
Така например, ако погледнем Т-34 обр. 1940 г,
Тогава ще видим, че тялото във фронталната проекция е 45 мм, но те са разположени под ъгъл от 60 градуса. за горната част и 53 градуса. за дъното, но страните имат или 40 мм под ъгъл от 40 градуса, или 45 мм, разположени строго вертикално, тоест под ъгъл 0 градуса. И последващото удебеляване на страните до 45 мм, въпреки че засили защитата им, но все пак не до нивото на челната проекция. Същото беше характерно и за KV-1-и челото, и страните бяха защитени от 75 мм броня, но челните части бяха разположени под ъгъл 25-30 градуса (и дори 70 градуса, но там имаше „само“60 мм), но страничните 75 мм бронирани плочи бяха монтирани вертикално.
По този начин, без съмнение, челната проекция на всеки резервоар трябва да бъде защитена по -добре от тази на борда, но къде да намерим правилното съотношение на силата на защита? Ако вземете за пример тежки танкове, тогава трябва да обърнете внимание на немския "Тигър" и на домашния IS-2. Страните им бяха защитени с 80-90 мм броня (в ИС-2 тя достигаше 120 мм), поставени на нисък наклон или дори вертикално. Бронирани плочи с подобна дебелина и дори разположени под ъгъл 0 или близо до този, не можеха да защитят танка от специализирана противотанкова артилерия като ZiS-2 или Pak 40, но перфектно защитени от бронебойни снаряди на полеви артилерийски оръдия. И това може би е разумният максимум, който може да се изисква от страничната броня на тежък танк от ерата на Втората световна война. Що се отнася до средния, страните му трябва да предпазват от експлозивни раздробяващи снаряди от полева артилерия и бронебойни снаряди от малокалибрени противотанкови оръдия.
Разбира се, всичко по -горе не означава, че средните танкове не могат да се използват за пробиване на защитата на противника, но трябва да разберете, че относително слабата им защита ще доведе до значително по -големи загуби, отколкото ако тежките танкове направиха същото. Но, от друга страна, средният танк трябва да бъде много по -евтин и по -напреднал в технологично отношение от тежкия и да се произвежда в много по -големи серии, така че по отношение на общия им брой загубите няма да бъдат толкова високи. Но „Пантера“„успя“да комбинира масата на тежък танк със защитата на среден, така че при пробиване на защитата на противника „Пантерите“бяха обречени да понесат значително по -големи загуби от класическите тежки танкове като ИД -2 или "Тигър". Освен това тези загуби не могат да бъдат компенсирани от големи обеми продукция.
За съветските противотанкови екипажи
Нека сега разгледаме материалната част на съветското ПОО. Не, авторът няма да повтаря техническите характеристики на съветските оръжия, използвани като противотанкови оръдия за пореден път. За анализа ще използваме интегрален индикатор като средния брой попадения, необходими за деактивиране на резервоара.
Така през 1942 г., според анализа на Централния изследователски институт 48, нашите 154 унищожени „тридесет и четири” получиха 534 попадения, или 3, 46 снаряда на танк. Но в някои операции тази стойност би могла да бъде по-голяма: например по време на Сталинградската битка, когато нивото на защита на Т-34 едва отговаряше на термина „снаряд“, за да се деактивира „тридесет и четири“се изисква средно 4, 9 черупки. Ясно е, че някои Т-34 нокаутираха от първия удар, а някои оцеляха на 17, но средно се оказа нещо подобно на горното.
Въпреки това, през 1944-45 г., когато бронята на Т-34 вече не можеше да се счита за противотанкова, 1, 5-1, 8 патрона бяха достатъчни, за да деактивират един Т-34-германската противотанкова артилерия беше сериозно засилена. В същото време, в примера, който обсъдихме по -горе, 58 снаряда бяха достатъчни, за да деактивират 22 пантери, или 2, 63 снаряда на резервоар. С други думи, състоянието на бронята на Пантера очевидно е „заседнало“някъде по средата между „броненепробиваемо“и „анти-оръдие“.
Но може би въпросът е, че хитлеристката „зверинка“край Обоян е унищожена от самоходни оръдия с голям калибър-„ловците на Сейнт Джон“? Въобще не. От 22-те "пантери" четири са унищожени от попадения от 85-мм снаряди, а останалите 18 са имали 76-мм и (внимание!) 45-мм бронебойни снаряди!
Нещо повече, последният работеше изненадващо добре: например бронебойни снаряди с калибър 45 мм уверено проникнаха в страничната и задната плоча на кулата на Пантера, маската на нейното оръдие (отстрани), в един случай горната странична броня беше прободен. От 7-те снаряда с калибър 45 мм, удрящи Пантерата, 6 пробиха бронята, а седмата унищожи цевта на оръдието. Изненадващо, това е факт-единственият 45-мм подкалибрен снаряд успя да пробие 100 мм бронята на кулата на Пантера!
Всъщност всички тези изчисления все още са глупости. Говорим много за факта, че Вермахтът е бил въоръжен с първокласни противотанкови оръдия и съветските войници в по-голямата си част трябваше да се задоволят с „четиридесет и пет“и 76, 2-мм универсален ZiS-3, които, с всичките си многобройни предимства, бяха значително по -ниски при проникването на таблична броня немски Pak 40, да не говорим за „чудовищата“KwK 42 и така нататък. Това се усложнява от проблеми с качеството на съветските бронебойни снаряди, чието присъствие не може да се отрече. Също така е сигурно, че Пантерата, при всичките си недостатъци във фронталната проекция, е била радикално по-добра от Т-34 в отбраната.
Но въпреки такова очевидно предимство, горната статистика показва, че средно германските танкови и противотанкови екипажи трябваше да го ударят веднъж или два пъти, за да нокаутират Т-34, докато съветските войници трябваше да ударят Пантера два или три пъти. Разбира се, има разлика, но като се има предвид, че Пантера при никакви обстоятелства не би могъл да бъде толкова масивен танк като Т-34, трябва ли да се счита за толкова? И би ли било правилно да се каже, че домашният ВОМ е бил с главата и раменете над германския, както правят мнозина сега?
Относно ергономията
Най -общо казано, комфортът на "местата на работа" на екипажите на германските танкове днес се счита за нещо без съмнение, тя, подобно на съпругата на Цезар, е преди всичко подозрителна. Още по -забавно е да прочетете например такава реплика за „Пантера“, приложена към доклада на Г. Гудериан:
„След третия изстрел мерникът не можеше да се използва поради прекомерния дим от кулата, който предизвика разкъсване. Изисква се перископ за наблюдение!"
Вероятно в бъдеще този проблем е решен по някакъв начин, но кога и как - авторът, за съжаление, не знае.
И отново - за невъзстановими загуби
В предишни статии авторът говори за германския военен парадокс - с много скромни непоправими загуби германските танкови части разполагаха с огромно количество военна техника в ремонт и оскъдни - в бойна готовност. Ситуацията с „Пантерите“отлично илюстрира тази теза.
Вземете 39 -и танков полк, който в началото на операция „Цитадела“(5 юли) имаше 200 пантери. След 5 дни, тоест 10 юли, невъзстановимите загуби възлизат на 31 превозни средства, или само на около 15, 5% от първоначалния брой. Изглежда, че полкът практически не е загубил своя боен потенциал … Но не: само 38 пантери са готови за бой, тоест 19% от първоначалната сила! Останалите - 131 резервоара - са в ремонт.
Техническа надеждност
Много интересна таблица, съставена от М. Коломиец за състоянието на танковия парк на дивизия „Leibstandarte Adolf Hitler“през декември 1943 г.
Цифрите, трябва да кажа, са просто катастрофални по буквално всички параметри. Нека започнем с факта, че формално една дивизия може да се счита за доста боеспособна - изброеният брой танкове варира от 167 до 187 единици. Но броят на бойно готовите танкове варира от 13 до 66 единици, тоест средно дори е по-малко от 24% от общия брой.
От гледна точка на бойните загуби може да се очаква, че най -добре защитените и мощно въоръжени бронирани машини в битките ще бъдат по -добре запазени - просто поради техните бойни качества, които увеличават оцеляването им на бойното поле. С германските танкове обаче всичко се случи точно обратното: броят на боеспособните „Тигри“, най-силните и добре бронирани танкове на дивизията, не надвишава 14% от общия им брой. За следващите ги пантери тази цифра е само 17%, но за сравнително слабите „четворки“достига 30%.
Човек, разбира се, може да се опита да обвинява всичко за неподготвеността на екипажите, но това се случи на Курската издатина и говорим, първо, за края на 1943 г., и второ, за напълно елитна формация, която беше Leibstandarte Adolf Gitler . Можете да си припомните и „детските болести“на „котките Panzerwaffe“, но дори тогава не трябва да забравяме, че „Пантерите“влизат в сериали от февруари 1943 г., а в двора, извинете, декември, тоест почти година отмина … Наистина е неудобно да се говори за детски болести на „Тигрите“.
Като цяло горните цифри неопровержимо свидетелстват, че резервоарът чудо не е излязъл от Пантера и че през 1943 г. това превозно средство не се различава нито по ултиматумна защита, нито по техническа надеждност. Самите германци смятат, че „Пантерата“започва да функционира напълно от около февруари 1944 г. - това се доказва от доклада на Гудериан от 4 март 1944 г., съставен от него въз основа на доклади от бойни части. Вероятно "Пантери", произведени в периода януари-май 1944 г., и са били 1468 единици. стана най -добрият от всички „пантери“на Вермахта. Но след това Германия беше принудена да влоши качеството на бронята на танковете си и краткият зори отстъпи място на залеза.
Всъщност след февруари 1944 г. екипажите на „Пантера“страдат от редица технически недостатъци на този танк, но ще говорим за тях по-късно, когато сравним Пантера с Т-34-85 …
