Сред цялото разнообразие от огнестрелни оръжия периодично има не най -успешните дизайни, които не са в състояние не само да се конкурират с други модели, но и да отговорят дори на най -минималните изисквания за оръжия. Най -често такива оръжия не влизат в масово производство, но има редки изключения. В коментарите под статията „Топ 5 на най -лошите руски пистолети според Чарли Гао“посетителите на VO поискаха да съставят списък с пистолети, които биха могли да бъдат класифицирани като най -лошите. Тази заявка е изпълнена в този материал.
Необходимо е предварително да се вземе решение за критериите за избор на лошо оръжие. Трябва веднага да кажа, че най -често съм толерантен към всяко оръжие, тъй като самият дизайн не винаги е виновен за факта, че оръжието показва резултати значително по -ниски от очакваното. Най -често пистолетът се класифицира като неуспешен поради факта, че първоначално оръжието не е било пригодено да изпълнява възложените му задачи. От добре познатите вътрешни оръжия PSM може да се посочи като пример. Компактен, напълно плосък, този пистолет е ясно проектиран за скрито носене, тоест за задачи, които включват самозащита и изненадваща атака. Боеприпасите, използвани за захранване на този пистолет, обаче не са подходящи нито за първия, нито за втория. В резултат на това имаме пистолет, който по отношение на комбинацията от решения в дизайна си е много добър, но използваният патрон не позволява да бъде достатъчно ефективен. Ако боеприпасите на оръжието бяха променени чрез повишаване на калибра до най-малко 7,62, тогава при използване на полузащитни куршуми този пистолет щеше да пее в съвсем различен ключ. Оказва се, че дизайнът на пистолета напълно отговаря на изискванията, които се прилагат към пистолета в неговата ниша за използване, а използваният патрон е по -подходящ за развлекателна стрелба и началния етап на обучение за боравене с оръжия. Така че може ли PSM да се нарече лош пистолет по тази причина?
Второто най -често срещано оплакване относно оръжията може спокойно да се нарече проблеми с надеждността. И обратно, по този въпрос не всичко е толкова просто. Тъй като наскоро стана модерно да се критикува пистолетът Stike One, по -известен като „Swift“, ще го дадем за пример, въпреки че този пример няма да бъде напълно коректен. В този случай проблемите с надеждността не са причинени от факта, че дизайнът на оръжието е неуспешен, въпреки че може да се нарече успешен с разтягане, основната причина се крие във факта, че те се опитаха да приспособят спортния пистолет към изискванията на военни оръжия. И ако в първия случай условията на работа са практически стерилни, то във втория случай мръсотията, пясъкът, прахът, водата са същите неразделни части в механизмите на оръжията, както и оръжейната грес. В резултат на това пистолетът не може да работи при неблагоприятни условия, въпреки че оръжието е доста добро за стрелбище.
Не са необичайни пистолетите да бъдат класифицирани като „лоши“, които започват да се провалят при значително износване. Този подход за определяне на „добротата“на оръжията като цяло е странен, тъй като нищо не е вечно и всичко рано или късно изпада в неизправност. Въпреки че с РМ, с цялостно износване на спусъка, напротив, дори нови функции се появяват под формата на автоматичен огън.
Може да изглежда, че с този подход всеки дизайн може да бъде оправдан, но всъщност по този начин можете да отделите наистина лошо оръжие, което по някакъв неразбираем начин влезе в масовото производство.
Пистолет FP-45 Liberator
Този продукт е създаден като оръжие в подкрепа на партизанското движение, за което е бил използван. Основната задача на този еднократен пистолет не беше участие във военни действия, а придобиването на пълноценно оръжие на противника. За да се постигне тази цел, патронът.45АСР беше използван заедно с цев, в която нямаше нарезки като такива. В резултат на това точността на стрелба от такива оръжия просто липсваше.
Какво стана накрая? В резултат на това партизанинът, който преди това може би изобщо не държеше оръжие в ръцете си, имаше възможност да стреля само веднъж и това трябваше да се направи от разстояние на няколко метра, за да не пропусне. Въпреки доста мощните боеприпаси.45АСР, вероятността само да рани врага остава доста висока и ако врагът остане в съзнание, той очевидно не се поколеба и използва вече пълноценното си оръжие, докато собственикът на FP-45 прави нямам възможност да снимам отново Беше.
Често можете да намерите поговорката, че дори ножът е по -ефективен от този пистолет. Трудно е да се спори с това, но просто трябва да запомните, че трябва да умеете да боравите с нож, а повечето партизани нямат най -високата подготовка. А боденето на жив човек с нож не е най -доброто нещо за психиката и не всеки може да го направи. Въпреки това, не може да се спори с факта, че този пистолет очевидно не се справя със задачите, които са му възложени, способността да изстреля само един изстрел е очевидно недостатъчна, дори ако се използва патрон.45АСР.
В дръжката на оръжието могат да бъдат поставени няколко допълнителни боеприпаса, но трябва да се има предвид, че презареждането на оръжието ще се извърши навреме, почти същото като презареждането на кремъчната ключалка. Наличието на втора цев би напълно коригирало ситуацията, особено след като дулото на този пистолет е, грубо казано, малко парче метална тръба, тоест детайлът е доста евтин. Резултатът би бил дерингер, способен да стреля два пъти, за да победи уверено противника, а шансовете на собственика да оцелее с използването на такова оръжие ще се увеличат многократно, с минимално увеличение на цената на самия пистолет.
Разширителен пистолет Le Gaulois
Краят на деветнадесети и началото на двадесети век са истинска съкровищница от оригинални и необичайни идеи, свързани с огнестрелното оръжие. Много дизайни от онова време са повече от интересни и тези дизайни могат да бъдат простени много, тъй като тогава оръжейниците са били в непрекъснато търсене на оптимални дизайни, но сред тях може да се открои нещо, което не издържа на критика. Ярък пример за това е пистолетът Le Gaulois.
Това оръжие е позиционирано като средство за самозащита и има много интересен дизайн. На гърба на пистолета имаше подвижна част, която при натискане изпращаше патрона в камерата и разклащаше барабаниста, в края на движението му барабанистът се освобождаваше. Извличането на изхабената гилза е станало при движение назад под въздействието на пружини. Този дизайн на оръжието се отрази отрицателно на точността, тъй като пистолетът беше издърпан настрана преди изстрела, което по принцип не беше голям проблем, тъй като пистолетът се използва на много къси разстояния при самозащита.
По -големият проблем беше ефективността на оръжието. Така че в пистолета са използвани патрони с калибър 8 мм, кинетичната енергия на куршумите от които едва достига 50 джаула. Тук можем да кажем, че си противореча, поставяйки под въпрос дизайна на пистолет на базата на боеприпаси, но не всичко е толкова просто, колкото може да изглежда на пръв поглед. Ниската кинетична енергия на куршумите на използваните боеприпаси се дължи преди всичко на конструкцията на пистолета. Ако обърнете внимание на болта, ще забележите, че единственото нещо, което го държи в предната си позиция, е мускулната сила на стрелеца. Тоест, при изстрел, същото количество енергия на праховите газове ще действа върху куршума и върху болта през втулката. Това означава, че подобен дизайн, когато се използват по -мощни боеприпаси, би довел или до наранявания на китката, или би излетял от ръцете на стрелеца при стрелба.
Тъй като пистолетът е с ниска точност, използването му за развлекателна стрелба очевидно не може да се обмисли.
Пистолет с гръм за.50BMG
Третият в списъка не е най -известният, но много интересен дизайн на ръчния епилатор. Като цяло използването на патрони от картечници с голям калибър в пистолети е много противоречива идея, чиято нужда дори моето буйно въображение не може да оправдае, въпреки това такива дизайни съществуват и дори се произвеждат масово.
Предполага се, че всичко е започнало с пистолет от компанията Maady-Griffin, чието производство е по-скоро с рекламен характер, казват те, дизайнерите на компанията са се справили с отката на патрон с голям калибър, толкова успешно, че дори момичетата могат да стрелят пистолет под този боеприпас. Между другото, ние им дължим активната експлоатация на имиджа на крехки момичета в рекламните оръжия, в това отношение компанията беше пионер и всичко започна не с топмодели, а със спортисти от стрелба.
През 2004 г. компанията Triple Action реши да направи свой собствен пистолет за 12, 7x99 боеприпаси. Само този път оръжието стана по -компактно и по -леко. За да се компенсира отката при стрелба, в допълнение към дулната спирачка, пистолетът има хидравлична система за откат на цевта, но това очевидно не е достатъчно за удобна стрелба. Нека просто кажем, че необучен стрелец по време на изстрела може лесно да получи травма на главата или да счупи няколко ненужни кости в горните крайници. В допълнение, пламъкът от спирачката на муцуната гарантирано ще премахне космите от откритата кожа на ръцете. С други думи, "Desert Eagle" с патрон за.50AE обикновено е дамски пистолет в сравнение с това устройство.
Като цяло, всички пистолети и револвери с патрон за.50BMG могат да бъдат въведени тук, тъй като целта на това оръжие е напълно неразбираема, с изключение на демонстрацията на производителя на неговите възможности. Човек би предположил, че тези пистолети могат да се използват за лов на голям дивеч, но оправданото използване на такъв патрон ще бъде само при стрелба по слон, а това е по -ефективни и удобни боеприпаси за използване, специално разработени за това.
Основната причина, поради която такова оръжие може да бъде класифицирано като най -лошото, е много високата опасност от нараняване при стрелба, дори ако са спазени всички изисквания за безопасност.
Заключение
Разбира се, можете да издърпате за ушите повече от дузина модели пистолети, като ги изберете според един или друг критерий. Така например в списъка можете да видите липсата на общопризнатата най -лоша проба късоцевни оръжия - пистолет Nambu тип 94. дизайнът става безопасен за боравене и е доста подходящ за предназначението му.
С други думи, преди да наречете оръжие лошо, трябва да погледнете колко лошо е проектирано и направено, а не да сравнявате неговите характеристики с най -добрите съвременни модели, което често се случва с чуждестранни автори. Значителни грешки в дизайна, безсмислеността на създаването - това трябва да бъде основният критерий за подбора на такива проби.
