Бъдеще или минало?
Самият термин „робот“е доста неясен дори в нашата високотехнологична ера. Това е едновременно автономно устройство, което независимо взема решения, и превозно средство, управлявано от оператора - всъщност дистанционно управляван боен танк. Сега известният „ветеран“от сирийската война „Уран-9“е точно такъв робот. Той се управлява от близкия оператор. Човек може да контролира своето „протеже“чрез видео комуникация, допълвайки това, ако е възможно, с директно наблюдение.
Строго погледнато, няма нищо ново в самите бойни роботи. Достатъчно е да се каже, че всички съвременни безпилотни летателни апарати също могат да бъдат наречени "роботи". А през 2014 г. американските военни разполагаха само с около десет хиляди малки БЛА. Наземните роботизирани системи също няма да изглеждат като новост на човек, който се интересува от тази тема. Дори по време на Втората световна война германците доста активно използват проследения „Голиат“. Това е малка танкетка за еднократна употреба с експлозив, която се управлява от оператор чрез проводник, което, разбира се, не увеличава бойния му потенциал. Освен това беше бавно и скъпо.
Защо тогава има толкова много информационен шум около Уран-9? Всичко е просто и сложно едновременно. Разбира се, пред нас не е боен механ от научнофантастичен филм, но по отношение на въоръжението руският робот може да се мери с тежка бойна машина на пехотата, а в някои ситуации е напълно способен да се справи с вражески танк. Стандартното въоръжение включва 30 мм оръдие 2А72 и четири противотанкови управляеми ракети „Атака“. Солиден арсенал.
Но на практика роботът се разглежда не толкова като „берсерк“на бойното поле, а като разузнавателно -ударна единица. Тази скромна роля обаче, както знаете, не е лесна. Машината трябва да отговаря на високите изисквания на съвременната война. Вероятно ще са необходими години, ако не и десетилетия, за да се определи мястото на наземните роботизирани комплекси в комбинираната оръжейна структура.
Говорейки конкретно за руската армия, може просто да няма време за Уран. В края на краищата тя все още не е определила окончателно задачите за „Терминаторите“- новият контролиран BMOS / BMPT. Разбира се, масовото използване на безпилотни бойни машини в допълнение към тези превозни средства (както и много разнообразният състав на основните бойни танкове) очевидно не допринася за обединението и няма да бъде от полза за въоръжените сили. Ако говорим за тясното използване на „Уран-9“, например, за елиминиране на невзривени боеприпаси, въпросите стават още по-големи. В този случай въоръжението на робота изглежда напълно излишно. Теглото и размерите са твърде големи. Следователно западните SWORDS или руските RTO могат да се нарекат по -успешни примери за проекти на роботи за такива задачи.
Сирийски опит
Не толкова отдавна стана известно, че "Уран-9" е модернизиран, като се вземе предвид опитът от използването му в Сирия. Роботът допълнително получи дванадесет огнехвъргачки Bumblebee: актуализирана версия беше показана на военно-техническия форум Army-2018. Огнехвъргачките са сглобени в два револверни типа пускови установки отстрани на кулата на робота, всеки от тях съдържа шест огнехвъргачки. Представената версия също има собствено стандартно въоръжение под формата на оръдие и ПТРК.
Една от причините за модернизацията бяха недостатъците, които преди това бяха обявени от експерти от третия централен изследователски институт на Министерството на отбраната. Те засягаха контрола, мобилността, огневата мощ, както и функциите за разузнаване и наблюдение. Опитът показва, че когато „Уран“се движи независимо, ниската надеждност на шасито му - опорни и водещи ролки, както и пружини за окачване - се усеща. Друг проблем е нестабилната работа на 30-милиметровото автоматично оръдие, както и неизправности в термовизионния канал на оптичната прицелна станция.
Но описаните тук, както и някои от другите въпроси, които бяха подчертани от медиите, се наричат „детски болести“. Тоест те могат да бъдат елиминирани с течение на времето. Много по -неприятен е недостатъкът в дизайна пред обхвата на приложение, който е ограничен до няколко километра. Освен това операторът, дори при липса на смущения и като цяло „идеална“комуникация, няма да може да възприема заобикалящата реалност, както и екипажа на бойна машина. Разбира се, в истинска война никой няма да тича след робота, а комплексът „сляп“може да се превърне в лесна мишена за обикновена RPG-7. Като цяло основният извод на доклада изглежда така: през следващите десет до петнадесет години наземните бойни роботизирани системи е малко вероятно да могат да изпълняват напълно задачи в бойни условия. Трудно е да се спори с това.
Уран 9: Какво следва?
Не е изненадващо, че мнозина се втурнаха да "заравят" проекта, твърдейки, че това е банална присвояване на пари. Но в този случай комплексът с въоръжени роботизирани бойни превозни средства (ARCV), разработен от BAE Systems, който наскоро беше представен в актуализирана форма, също ще трябва да бъде наречен „измама“. Не говорим за странния украински Phantom-2 (шансовете за серийното му производство са оскъдни), както и за редица подобни разработки от различни страни по света. Защо подобни комплекси все още са на дневен ред?
Настоящата тенденция е съвсем очевидна - повече или по -малко богатите страни по света се опитват да направят войната безпилотна. На сушата, в морето и, разбира се, във въздуха. В същото време, чисто концептуално, с всичките им недостатъци, такива комплекси като "Уран-9" изглеждат по-добре от робот, създаден на базата на Т-90, Т-72 или друг основен боен танк. В последните случаи превозното средство ще наследи от пилотираната версия редица агрегати и механизми, които са напълно ненужни за него, което няма да намали значително теглото и размерите на военната техника. Тоест резервоарът, първоначално проектиран като управлявано превозно средство, няма да работи, за да стане ефективен дрон. Той ще бъде голям, скъп и най -вероятно по -уязвим от контролираната модификация. Така че в този случай е по -добре да използвате нова основа.
В този смисъл Уран-9 не може да се нарече загуба на пари. Той даде на руските инженери безценни познания за проектирането на сложни безпилотни системи, а на военните - възможно разбиране за мястото на такива машини в общата структура на армията на бъдещето. Разбира се, самият "Уран-9" едва ли ще се превърне в нещо революционно и чуждестранните клиенти най-вероятно няма да се интересуват от тази машина поради нейната цена и описаните по-горе технически проблеми. Но отново всичко по -горе е от значение за редица други безпилотни бойни превозни средства, които в момента се тестват.
И така, какъв ще бъде бъдещият боен робот, който ще дойде (ако дойде) да замени танка? Вероятно няма да видим големи двуноги мехове: тази концепция прави колата ненужно сложна, уязвима и скъпа. По-вероятно е да се появи проследена платформа, сравнима по тегло и размери с комплекса Уран-9. Вероятно обаче вече няма да се контролира от оператор, а от изкуствена невронна мрежа.
Последното поражда редица нови морални и етични въпроси, а също така поставя въпроса за баналната сигурност на съюзническите сили. Всичко това обаче вече е отделна тема за обсъждане. Нека отбележим още нещо: когато се появи ИИ, на който хората могат да поверят живота си, дизайнът на „Уран-9“вероятно ще има време да остарее и тук опитът, придобит по време на създаването му, може да бъде полезен. За нова кола. Някои, между другото, казват, че т. Нар. Оръжия, основани на нови физически принципи, например бойни лазери или релси, ще заемат мястото на конвенционалните оръжия или ПТРК. Но конкретно тук всичко изглежда дори по-малко сигурно, отколкото при роботи като „Уран-9“.
