В началото имаше оръдие
Основното въоръжение на бойните танкове е оръдие. Почти винаги е било така, започвайки може би от Втората световна война (Втората световна война), когато танковете придобиват утвърден вид, и до днес.
Калибърът на танковото оръдие винаги е бил компромис между необходимостта от поражение на вражески танкове на максимално разстояние, чиято защита непрекъснато се увеличава, обема на боеприпасите, който намалява с увеличаване на калибра, способността на конструкцията на танка да издържа откат и други фактори.
На танкове са монтирани оръдия с калибри 37/45 мм - 75/76 мм - 85/88 мм, на противотанкови самоходни артилерийски оръдия - оръдия с калибри 122 мм - 152 мм. На съвременните основни бойни танкове (MBT) оръдия с калибри 120/125 мм са станали широко разпространени и все по -често се поставя въпросът, че това не е достатъчно. На руския танк Т-95 (Обект 195) е планирано да се монтира 152 мм оръдие, възможно е след време да му бъде върнат в проекта на танка Т-14 "Армата".
Вероятността за това се увеличава след изпитанията на модернизирания френски MBT „Leclerc“, оборудван със 140-мм оръдие, и представянето на най-новия немски танков пистолет с калибър 130 мм като част от британско-германския MBT „Challenger -2.
В дългосрочен план се обмислят и други видове танкови оръдия, по-специално релсово оръжие (така нареченото „релсово оръдие“) с напълно електрическо ускорение на снаряда, както и електротермохимични оръжия. Ако реализираните проекти на електротермохимични оръжия най -вероятно все още могат да се видят в обозримо бъдеще, тогава рейлганът в най -добрия случай ще бъде реализиран във версията за големи надводни кораби, дори наземната платформа с пълно електрическо задвижване е малко вероятно да осигури релсата пистолет с необходимата енергия.
Ракетна треска
Бързото развитие на ракетната технология доведе до факта, че голямо разнообразие от платформи се считат за носители на ракетни оръжия. Танковете също не избегнаха тази съдба.
Първият и единствен масово произвеждан ракетен танк, в който ракетите са основно оръжие, беше съветският „Танков унищожител“ИТ-1 „Дракон“(Обект 150), който беше пуснат в експлоатация през 1968 г. Като оръжие той използва противотанкови управляеми ракети (ПТУР) 3M7 "Дракон" с полуавтоматично наведение (ПТУР от второ поколение).
Несъвършенството на ПТУР по онова време предопредели съдбата на IT-1: след три години всички превозни средства от този тип бяха извадени от експлоатация.
В бъдеще бяха направени и други опити за създаване на ракетни танкове, по-специално те включват експерименталния съветски ракетен танк „Обект 287“, при който ракетното въоръжение под формата на ATGM 9M15 „Тайфун“беше комбинирано с две 73-мм гладки -цевни оръдия 2А25 "Молния" с активно реактивни боеприпаси PG-15V "Копие". След приключване на разработката „Обект 287“никога не е пуснат в експлоатация.
В крайна сметка идеята за ракетен танк беше въплътена под формата на управляеми оръжейни системи (CUV)-активно реактивни управляеми снаряди, изстреляни директно от цевта на танково оръдие, и в самоходни противотанкови ракетни системи (SPTRK), реализиран на базата на леко бронирани гусени и колесни шасита.
Недостатъците на KUV, при който реактивен ракетен снаряд се изстрелва от цевта на танково оръдие, могат да се дължат на факта, че размерите на ракетния снаряд са строго ограничени от калибра и камерата на оръдието. Поради това ограничение, KUV снарядите са по -ниски по бронепробиваемост на повечето ПТУР от подобно поколение. Всъщност танковите KUV не са способни да удрят съвременните танкове в челна проекция и са подходящи само за участие в по -малко защитени странични или кърмови издатини.
Увеличаването на калибъра на танковите оръдия ще увеличи бронепробиваемостта на активно реагиращите управляеми снаряди, което ще го направи равно на това на съвременните ПТУР, но при всички случаи общите ограничения за по-нататъшна модернизация ще останат.
Създадени върху леко бронирани гусени и колесни шасита SPTRK имат своите предимства и недостатъци. Предимствата включват способността им да атакуват танкове и други бронирани превозни средства, както и неподвижни цели и нискоскоростни самолети на значително разстояние, което често изключва възможността за отмъщение от потенциални цели. От друга страна, изборът на леко бронирани превозвачи като шаси прави SPTRK уязвим за почти всички видове оръжия, като може би изключва само леко стрелково оръжие, което не може да бъде компенсирано дори чрез използване на системи за активна защита (KAZ). SPTRK може да бъде унищожен с бързо стрелящо автоматично оръдие с малък калибър, ръчен противотанков гранатомет (РПГ) и картечница с голям калибър. Във всяка проекция съвременният SPTRK може да бъде ударен от фугаси с експлозивни осколки (HE) и ПТРК.
Можете да обърнете внимание на факта, че SPTRK работят доста "бавно": стартера с ракети плавно се движи напред, бавно се разгръща. Всичко това е следствие от първоначалния дизайн на този тип бойни машини за работа по цели от голямо разстояние. В близък бой тази скорост на реакция е абсолютно неприемлива.
Така сега в близък бой работят танкове с традиционно цевово въоръжение, за които ПТУР, изстреляни от цевта, са далеч от основното оръжие, и СПТРК, които по принцип не могат да работят на предната линия.
Бойните машини за поддържане на танкове (BMPT), по -специално руският "Терминатор", могат да бъдат поставени в отделна категория. Въпреки това, както разгледахме в статията Огнева поддръжка на танкове, Терминатор BMPT и цикъл OODA на Джон Бойд, съществуващият Терминатор BMPT практически няма предимства както при откриването, така и при побеждаването на опасни за танкове цели, изключвайки възможността за работа по цели, за които изисква големи ъгли на вертикално насочване, но появата на тежка бойна машина на пехотата Т-15 на базата на платформата Армата в армията също неутрализира това предимство. И наличието само на четири практически незащитени ATGM не превръща BMPT в SPTRK.
Въоръжение с оръдия и ракети: предимства и недостатъци
Единственото нещо, което може да направи оръдието и което ракетното въоръжение не може да направи, е да стреля с бронебойни пернати подкалибрени снаряди (BOPS), излитащи от цевта със скорост около 1700 м / сек.
Както обсъдихме в статията "Перспективи за развитието на ATGM: хиперзвукова или самонасочване?", Създаването на хиперзвукова ATGM е много реална задача. От една страна, хиперзвуков ATGM ще има „мъртва зона“с дължина 300-500 метра, което е необходимо за ускорение до скорост от около 1500 m / s, от друга страна, ATGM може да достигне много по -висока скорост в сравнение с BOPS - до 2200 m / s и за поддържането му в определен полетен сегмент, тоест може да се приеме, че ефективният обхват на хиперзвукова ПТРК с кинетична бойна глава ще бъде няколко пъти по -голям от този на a BOPS.
Разбира се, хиперзвуков ATGM ще бъде много по -скъп от BOPS, въпреки че ще се върнем към въпроса за съотношението на разходите, но BOPS е един вид „сребърен куршум“, няма смисъл да се използва срещу всяка друга цел отколкото вражеските танкове.
Каква е вероятността на модерно бойно поле, наситено с разузнавателна техника, два танка със съвременна техника за откриване на цели да се сблъскат на разстояние по -малко от 500 метра? Каква е вероятността изобщо да се сблъскат?
Тази вероятност очевидно ще бъде малка, но все пак е така. В този случай критерият цена / ефективност ще реши всичко: цената на резервоар, унищожен от една или две хиперзвукови ПТРК, все пак ще бъде значително по -висока от цената на една или две ПТРК. И вероятността да се удари вражески танк с увеличаване на обхвата също ще бъде по -висока, тъй като хиперзвуковата ATGM на обхват от 2000 метра или повече ще има по -висока скорост от BOPS - около 2200 m / s за хиперзвукова ATGM срещу 1500-1600 m / s за BOPS, което означава, че ще има повече кинетична енергия с еднаква маса на бойната глава. Точността също ще бъде по -висока поради системата за управление на ATGM. Бонус е възможността за едновременно изстрелване на две ракети по една цел, което е невъзможно за танково оръдие с BOPS и може значително да увеличи вероятността от преодоляване на обещаващия KAZ и съответно поразяване на целта.
Що се отнася до унищожаването на вражески танкове на близко разстояние (до 500 метра), тогава и тук могат да бъдат приложени различни решения под формата на ПТУР или неуправляеми боеприпаси с две последователно разположени кумулативни бойни глави и два допълнителни водещи заряда, предназначени да проникнат в динамични защита - размерите на ATGM на резервоара напълно позволяват да се приложи.
Или може да е боеприпас с висока експлозия с водещ шрапнелен заряд за преодоляване на KAZ. Ако обмисляме боеприпаси за стрелба на обсег от 1-2 километра, тогава бойната му глава може да съдържа няколко десетки килограма експлозиви.
Поражението на танк с експлозивен заряд с такава мощност вероятно ще доведе до неговото унищожаване. Най -малкото, той ще бъде напълно обездвижен, външните оръжия и модулите за наблюдение ще бъдат унищожени, цевта на оръжието ще бъде повредена. Със залпово изстрелване на мощни експлозивни и подобрени кумулативни боеприпаси, със средствата за преодоляване на KAZ, вероятността да се удари вражески танк ще бъде още по-висока.
Друг танков боеприпас са фугасни снаряди с фугасна експлозия, включително такива с възможност за дистанционна детонация по траекторията.
Възможно ли е да се приложи техният еквивалент в ракетен формат? Разбира се, да, и със значително по-голяма ефективност, например, с различно съотношение заряд / бойна глава (бойна глава), когато се използва малък заряд и бойна глава с повишена мощност за стрелба на разстояние 1-2 километра (както ние говори за няколко параграфа по -рано), а при стрелба на далечни разстояния масата и размерът на бойната глава се намаляват в полза на горивото за реактивния двигател.
Кумулативните снаряди на резервоарите очевидно са по -малко ефективни от BOPS, тяхното използване сега е минимално, ако изобщо е препоръчително. Възможно е увеличаването на калибъра на танково оръдие до 152 мм да увеличи ефективността на кумулативните бойни глави на танкови снаряди, но в най -добрия случай това ще стане само сравнимо с това на съществуващите ПТРК.
И накрая, водените танкови боеприпаси, както казахме по-рано, във всеки случай са по-ниски от ПТРК, особено при стрелба по добре бронирани и нискоскоростни въздушни цели.
За унищожаване на въздушни цели в ракетен танк могат да бъдат разпределени специални боеприпаси, всъщност зенитна управляема ракета (SAM), изпълнена в стандартизираните размери на обещаващи танкови боеприпаси, ще бъде много по-трудно да се направи това под формата фактор на снаряд.
По този начин основното предимство, което ракетният танк ще има в сравнение с танк, оборудван с оръдие, ще бъде най -високата гъвкавост, поради възможността за гъвкаво формиране на боеприпаси за решаване на различни бойни задачи при различни условия
Цена
Когато се сравняват оръдейното и ракетното въоръжение, снарядите се считат за много по -евтини от ракетите. Това е вярно, но само частично. Всъщност хиперзвуковият ATGM ще бъде с порядък по -скъп от BOPS, въпреки че BOPS не е евтин. Американският BOPS M829A4 през 2014 г. струва $ 10 100 с обем на поръчката 2501 патрона. Сравнението обаче почти никога не взема предвид такъв фактор като износването на цевта на инструмента. Например, най-новото оръдие 2А82-1М с калибър 125 мм, което е монтирано на танка Т-14 на платформата Армата, има ресурс от цев от около 800-900 патрона, докато 152-мм оръдие 2А83 има барел ресурс от само 280 патрона. В същото време не е ясно дали ресурсът на цевта е деклариран за BOPS или за някакъв усреднен товар от боеприпаси, състоящ се от различни видове снаряди.
По този начин цената на снаряда трябва да се увеличи с цената на оръдието, разделена на неговия ресурс. Но това не е всичко, това ще добави разходите за подмяна на цевта, разходите за транспортиране на резервоара до мястото на подмяна и други свързани разходи, които ракетната пускова установка няма. И това не брои факта, че в бойни условия необходимостта от смяна на цевта всъщност изключва резервоара.
Освен това, ако направим снаряда управляем, тогава цената му веднага се доближава до цената на ATGM, тъй като самият реактивен двигател ATGM не е най -скъпата част от него. Обратно, ако говорим за неуправляеми ракети, тогава тяхната цена може да бъде сравнима или по -малка от тази на снарядите, като пример можем да посочим пехотни ракетни установки (РПГ) или неуправляеми самолетни ракети (NAR, друго име са неуправляеми ракети), NURS). И не се нуждаем само от управляеми ракети за ракетен танк. Какъв е смисълът да пропилявате управляван снаряд върху цел, разположена на 500 метра, особено неподвижна? Ако човек може да се справи с попадение от RPG в такъв диапазон, въпреки че не е лесно, тогава системата за насочване, като вземе предвид метеорологичните фактори, собствената си скорост и скоростта на целта (ако се движи), също ще се справят.
Съществува и компромисен вариант - създаването на опростени оръжия с управляеми ракети, например, с най -простата инерционна навигационна система, способна да осигури повишена вероятност за попадане в сравнение с напълно неуправляеми боеприпаси.
Друг вариант е да се създадат сравнително евтини видове управляеми оръжия.
Пример за това е APKWS (Advanced Precision Kill Weapon System) - модернизирана версия на американската неуправляема ракета HYDRA 70. По време на модернизацията боеприпасите получиха модул с насочваща глава за отразено лазерно излъчване, задвижвания и въртящи се кормила. Процесът на надграждане на HYDRA 70 до APKWS е следният: ракетата HYDRA 70 се разглобява на два компонента (бойна глава и ракетен двигател), между които се завинтва нов блок с лопатки и сензори. Цената на такива боеприпаси е около 10 000 щатски долара.
В Русия подобни боеприпаси са разработени от STC JSC AMETECH. Планира се създаването на модификации на S-5Kor, S-8Kor и S-13Kor, създадени въз основа на NAR от 57, 80 и 122 мм калибри, съответно.
Въз основа на гореизложеното може да се предположи, че средната цена за унищожаване на цел за танк, оборудван с оръдие с боеприпаси, включително BOPS, HE снаряди с дистанционна детонация и управляеми снаряди, ще бъде сравнима със разходите за унищожаване на цел с ракетен танк, боеприпасите на който ще включват хиперзвукови ПТРК, както и управляеми и неуправляеми ракети от различен тип
Маса и скорост на реакция
Друг важен недостатък на танковите оръжия е тяхната маса. Например, масата на вече споменатите оръдия, 125-мм оръдия 2A82-1M и 152-мм 2A83, е съответно 2700 и 5000 кг, масата на най-новото 130-мм оръдие от следващо поколение 130 от Rheinmetall е 3000 кг. И това е без да се вземе предвид масата на кулата, необходима за нейното поставяне, задвижвания и всичко останало, което се отнася до пистолет -танк.
Всъщност масата на пистолет с кула може да бъде от една четвърт до една трета от масата на целия танк
В допълнение към факта, че тази маса може да се използва по -добре, например, за укрепване на бронята от всички издатини на бронираната машина, има и друг проблем.
Отличителна черта на сухопътното бойно поле е неговата най-висока динамика, внезапна поява на заплахи, способност за ефективно маскиране на опасни за танкове цели. При тези условия изключително важен параметър е скоростта на реакция на бойна машина и нейния екипаж, включително скоростта на насочване на оръжия към цел, четене: завъртане на пистолета / кулата.
В статията „Бронирани превозни средства срещу пехотата. Кой е по-бърз: танк или пехотинец?”, Вече видяхме, че скоростта на завъртане на кулите на танкове и други бронирани машини в момента е около 30-45 градуса в секунда и ще бъде трудно да се увеличи, особено предвид увеличаването на калибъра и масата на оръжията.
От друга страна, съществуващите индустриални роботи, способни да манипулират обекти, тежащи стотици килограми или повече, имат скорост на движение от порядъка на 150-200 градуса в секунда.
Въз основа на това в проекта на обещаващ ракетен танк първоначално може да се постави изискването за създаване на стартер с високи ъглови скорости на завъртане, което ще осигури прицелването на оръжия в цел няколко пъти по -бързо от танк, оборудван с оръдие може
изводи
Ракетният танк, който може да бъде реализиран с помощта на съществуващи технологии, няма да отстъпва на танк, оборудван с оръдие, при решаване на проблеми с унищожаването на вражески танкове на разстояние до 2000 метра, а на по -голям обхват най -вероятно ще значително го надминава.
Възможностите на обещаващ ракетен танк за поражение на други видове цели ще бъдат значително по -високи поради по -гъвкавото формиране на боеприпаси от управляеми и неуправляеми ракети от различен тип.
Средната цена за поразяване на цел за оръдие и ракетни танкове ще бъде сравнима с ограничения ресурс на цевта на танкови оръдия и възможността за използване на управляеми и неуправляеми ракети от различен тип и предназначение върху ракетен танк.
На обещаващ ракетен танк най-високата скорост на реакция при внезапна заплаха може да бъде реализирана чрез увеличаване на скоростта на насочване на оръжия в сравнение със скоростта на завъртане на кулата на танк, оборудван с оръдие с голям калибър.
Ракети с изместени оръдия на самолети и надводни кораби, дори на подводници, бяха обмислени варианти за изоставяне на торпедни апарати в полза на поставянето на торпеда извън твърд корпус (на подводници това се усложнява от огромен натиск и корозивна среда, в която торпедата трябва да бъдат разположени извън солиден корпус), може би е дошъл моментът да се върнем към проектите на ракетни танкове, като ги реализираме на ново концептуално и техническо ниво.
