Проследяването на промените в общественото мнение винаги е интересно. Не толкова отдавна, преди около десет до петнадесет години, преобладаващото мнение беше неуязвимостта на междуконтиненталните балистични ракети. Тоест, те, разбира се, биха могли да бъдат унищожени преди старта, ако е възможно да се извърши превантивен, контрасилов удар, но след старта тяхното прихващане се счита за почти невъзможно.
Но времето минава, светът се променя, развиват се нови технологии и най -важното - информационните войни не спират. Съединените щати отдавна се оттеглиха от договора за ограничаване на системите за противоракетна отбрана: след като обявиха решението си на 31 декември 2001 г., след установения 6-месечен период се оттеглиха от него на 12 юни 2002 г.
Официалната причина за това поведение на нашите американски приятели беше заплахата от ядрен изнудване от трети страни. Факт е, че ядрената бомба продължава триумфалния си поход по целия свят - през онези години Иран и Южна Африка успяха да я съберат, а Ирак под ръководството на Саддам Хюсеин успя независимо да увеличи обхвата на стария съветски скад балистични ракети. Всичко това показваше, че няма да мине толкова много време, а балистични ракети с ядрени бойни глави биха могли да бъдат на разположение на много страни, включително тези, в чиито дела САЩ смятат, че е възможно да се намесят. Е, разбирате: когато Съединените щати се включат във вътрешните работи на една страна, това е триумф на демокрацията и ако изведнъж точно тази страна намери смелостта да се защити с атомно оръжие в ръцете си, това е, разбира се, ядрен изнудване.
Няма да се задълбочаваме в историята на въпроса, нека разгледаме по -добре какво са получили американците в резултат на техните, трябва да кажа, много скъпи усилия в областта на противоракетната отбрана.
И така, номер едно в американската система за противоракетна отбрана е „чудото на враждебната технология“, наречена Ground-Based Midcourse Defense или, съкратено, GBMD. Днес това е единствената американска система (и вероятно единствената в света), способна да прихваща ICBM и техните бойни глави на практика във всяка точка от тяхната трансатмосферна траектория. Звучи страховито, но нека се опитаме да разберем какво се крие зад него.
Като начало нека си припомним как всъщност работи една междуконтинентална балистична ракета. На първата, активна част от траекторията, докато ракетните двигатели работят, тя се ускорява и към нея се предава кинетична енергия, достатъчна за поразяване на дадената цел. Тогава двигателят, след като е разработил свой собствен, се изхвърля като ненужен и ракетата напуска атмосферата. Тук по правило се извършва разделянето на бойните глави, които летят по-нататък по балистична траектория на височина 1000-1200 км над земната повърхност или по-висока. При приближаване към целта бойните глави се спускат, влизат в атмосферата (въз основа на видеозаписи на бойни глави, падащи на полигони за обучение, може да се предположи, че траекторията на падане на бойната глава преминава приблизително под ъгъл от 35-45 градуса спрямо земната повърхност) и всъщност удрят определената им цел. Как GBMD противодейства на това?
Е, първо, трябва да се открие началото на вражески ракети. За това в САЩ е отговорна космическата инфрачервена система - космическа инфрачервена система или дори по -опростена - мрежа от спътници, която трябва да записва изстрелването на балистични ракети. В активната част на траекторията, когато двигателят на ICBM работи с пълната си мощност, не е особено проблематично да направите това с добър инфрачервен сензор. Сега на геостационарна орбита са разположени 7 спътника: по този начин американците имат възможност да откриват ракети и да открият техните траектории около 20 секунди след изстрелването на ракетите.
Тук обаче възможностите на спътниковото съзвездие на САЩ са изчерпани - факт е, че след завършване на активния участък двигателят спира да работи, което означава, че „блести“в инфрачервения спектър и след това спътниците на САЩ вече не могат контролират движението на бойните глави - за това са необходими радари.
Америка, разбира се, ги има: като част от GBMD, цели три стационарни радара са разположени във въздушните бази на Кейп Код (Масачузетс), Биал (Калифорния) и Клиър (Аляска) и още два по -стари, разположени в Гренландия и Великобритания също може да работи в него. "Интереси". Вярно е, че при всичките си предимства те имат значителен недостатък - обхватът им на откриване на балистични ракети и бойните им глави не надвишава 2000 км. Така се оказва, че САЩ са в състояние да получат първоначална информация за ракетна атака от спътници, тя ще включва броя на изстреляните ракети и информация за тяхната траектория, но след това ICBM „излизат в сянка“, а американците - не ги наблюдавайте, докато последните не достигнат 2000 км до един от горните американски радари.
Трябва да кажа, че САЩ не са много доволни от тази перспектива, затова създадоха морски мобилен радар за откриване на ICBM. Тази циклопска конструкция с водоизместимост 50 000 тона, изградена на базата на сондажна платформа, е с дължина 116 м и височина 85 м, с газене 30 м при разгръщане.
Това чудовище е в състояние да открие цел с RCS от 1 кв. м на разстояние 4900 км, но основното му предимство се крие във факта, че този радар винаги може да бъде поставен в заплашителна посока, за да може да контролира полета на вражески МБР веднага след като последните напуснат границите на видимост на космическа сателитна система.
За какво е?
Факт е, че системата GBMD е фокусирана върху унищожаването на ICBM в трансатмосферния сегмент на тяхната траектория. За тази цел тя разполага с прехващащи ракети GBI (Ground-Base Interceptor), които по същество са същата балистична ракета, способна да изстреля кинетичен прехващач на височина 2000 км. И тогава този прехващач, оборудван със собствени двигатели и електрооптична система за насочване, получава обозначение на целта от наземни радари, извикващо „Tenno henka banzai !!!“(добре, или без него) трябва да таранира вражеска ракета или нейната бойна глава. Като се има предвид, че скоростта на приближаване ще надвишава 15-16 км / с, такъв сблъсък, разбира се, ще бъде абсолютно фатален и за двете устройства.
Така че на теория GBI е в състояние да удари вражеска ICBM навсякъде в космоса - нейният обхват е ограничен само от скоростта на реакцията на системата при откриване на вражеска ракета и времето на полета. Съответно, колкото по -рано ICBM е „в лъчите“на радара за проследяване на целта, толкова по -добре за Съединените щати.
Уважаеми читателю, вероятно вече сте впечатлени от огромната сила на „мрачния американски гений“, създал всемогъщия Вундервафе? Е, нека да видим как работи на практика.
Нека започнем с факта, че GBMD не е в състояние да ангажира ICBM с множество бойни глави с отделни единици за насочване (MIRV). Подобна работа е извършена, но е изоставена поради високата сложност, както и поради факта, че американците смятат MIRV за твърде сложна технология, за да може последната да се появи в трети страни в обозримо бъдеще. Вярно е, че през 2015 г. работата по тази тема беше възобновена, но все още не доведе до успех. По този начин, за да отблъснат удара на един "Сатана" с 8 бойни глави, американците трябва да гарантират, че техният кинетичен прехващач удари всяка бойна глава.
Колко GBI прехващачи се нуждаят от това? Към днешна дата са извършени общо 17 GBI изстрелвания по реални цели. В един случай ракетата не е ударила целта, тъй като самата мишена се е оказала дефектна и не е в ред. В останалите 16 изстрелвания цели бяха ударени 8 пъти. С други думи, комплексът е демонстрирал 50% ефективност, но … в "домашни" тестови условия. Както знаем, в реални военни действия ефективността има лошо свойство да намалява няколко пъти, а понякога и с порядъци.
Но, например, американските GBI са наистина способни да прихванат бойната глава на Сатана с 50% вероятност. Съответно 8 бойни глави ще се нуждаят от 16 ракети -прехващачи. Но това е само ако вътрешната ICBM в полет е разделена на 8 бойни глави и … това е всичко.
Само нашите ракети не работят "малко" така. В допълнение към истинските бойни глави, те носят със себе си голям брой симулатори, разделени на 2 основни групи - леки и квази -тежки. Леките (мрежести или надуваеми) симулират полета на бойни глави в космоса, където те практически не се различават, но, разбира се, те бързо губят скорост и изгарят при навлизане в атмосферата. Квази-тежки (с тегло до няколко десетки килограма) успяват да изобразят бойната глава дори по време на значителна част от атмосферния полет и нямат разлика в скоростта с реалните бойни глави. Всичко по-горе не е някакво модерно ноу-хау, нашите ICBM са оборудвани с такива системи от 1974 г. и вероятно повече от едно поколение фалшиви цели се е променило.
Така че днес американците нямат наистина надеждни средства за избор на истински бойни единици сред фалшиви. Ние обаче правим и ние. Съединените щати сметнаха за необходимо, в допълнение към съществуващите спътници, да разположат още 24 специални спътника с ниска орбита, които биха могли да извършат подобна селекция, но … Първо, това им се струваше твърде скъпо удоволствие и те не го направиха направи го. И дори да са го направили, трябва да разберете, че нюансите на работата на нашите фалшиви цели са тайна зад седем печата, а в САЩ те могат само да гадаят как сме го приложили. И по очевидни причини американците вече няма да имат време да се учат от грешките си в случай на ядрена ракета Армагедон.
Оказва се, че дори стотици фалшиви цели почти да не подведат американската система за противоракетна отбрана и само ще удвоят броя на потенциално опасните цели (тоест, ако бъде изстрелян един сатана, американците ще могат да оценят потенциално опасни 16 BB, от които 8 ще бъдат истински бойни глави), след това, за да ги ударят, американците ще се нуждаят от 32 ракети против ракети GBI. Повтаряме - при условие, че точността, показана при стартирането на обучението, е постигната и със забележителното качество на подбора на фалшиви цели, въпреки факта, че нито едното, нито другото не се очаква от американската система GBMD днес.
А общият брой GBI, разположени в Аляска доскоро, не надвишаваше 30 ракети, а още 14 трябваше да бъдат разположени в Калифорния. За съжаление, авторът на тази статия не разполага с точна информация за броя на GBI за днес, но е малко вероятно той да надхвърли петдесет и, честно казано, е изключително съмнително, че всички тези американски боеприпаси биха били достатъчни, за да отблъснат само 1 (с думи: ЕДНА) тежка междуконтинентална балистична ракета на Руската федерация.
Какво друго имат американците?
Следващ в нашия списък е комплексът THAAD.
Трябва да кажа, че принципът му на действие е в много отношения подобен на GBMD: по същия начин поражението на вражески ракети се извършва с помощта на кинетичен прехващач, който трябва да се "залепи" директно в бойната глава на ракетата и в същия начин, насочването се извършва според данните от радара, но на последния етап влиза в действие търсещият IC на кинетичния прехващач. Но комплексът THAAD е мобилен, поради което характеристиките му са много по -скромни от тези на GBMD. Ако прехващачите на GBI на теория могат да свалят бойните глави на ICBM дори над друго полукълбо на Земята, тогава обхватът на прихващане THAAD е 200 км, с надморска височина 150 км. Докато радарите GBMD откриват вражески „балисти“на 2000 км (и морския комплекс дори на 4900 км), тогава мобилният радар THAAD е само на 1000 км.
Така че, трябва да кажа, че THAAD демонстрира много високи резултати в тестове и упражнения - неговата точност се стремеше към 100%. Но има едно предупреждение. Имитаторите на добрия стар съветски R-17 бяха използвани като мишени, тоест за миг все същият „Скад“. И „Скад“, по очевидни причини, за скорост и други характеристики на изпълнение, не е междуконтинентална балистична ракета, която е много по -трудна цел. И така - американците, оказва се, се занимават с измами? Да, това никога не се е случило: факт е, че както разработчиците, така и клиентите на THAAD никога не са позиционирали този комплекс като средство за защита срещу ICBM. Само срещу балистични ракети с малък и среден обсег: официално THAAD не е в състояние да удари нито ICBM, нито техните бойни глави. Така че, най -общо казано, по принцип нямаме причина да разглеждаме THAAD като елемент за противоракетна отбрана срещу нашите тежки ракети.
Но нека предположим, че американците всъщност не са съгласни и унищожаването на бойните глави на МБР е такава „функция без документи“на THAAD. Уви, в този случай американците ще се сблъскат с всички проблеми при избора на фалшиви цели, изразени по -горе - всъщност те повече или по -малко надеждно ще определят реалните цели едва след като нашите бойни глави вече са влезли много дълбоко в атмосферата, оставяйки THAAD почти никакви време е за реакция … А преди това американските противоракетни сили всъщност ще ударят бялата светлина като стотинка, стреляйки по предимно фалшиви цели.
Между другото, интересен въпрос: защо американците се концентрираха върху кинетични прехващачи, които изискват директен удар по вражеска ракета (бойна глава)? Факт е, че въз основа на резултатите от операция „Пустинна буря“САЩ стигнаха до заключението, че дистанционната детонация на заряда не гарантира унищожаването на бойната глава на балистична ракета, дори ако говорим за стари скадове (обаче, в бъдеще, след подходящи модификации, SAM "Patriot" с дистанционен предпазител унищожи "Scuds" много ефективно). В същото време използването на ядрени бойни глави в ракети -прехващачи е нежелателно, тъй като тяхната детонация не "заслепява" радарите за управление на огъня за известно време … ръба "на зоната за удар на ракетите - само за да проправи пътя за Почивка?
Колко от нашите ракети ще могат да ударят комплекса THAAD? Както можете да разберете, днес въоръжените сили на САЩ разполагат с 2 или 4 батерии от този комплекс, всяка от които включва 24 ракети. По принцип този комплекс се изнася за Япония, Южна Корея и Обединените арабски емирства, което, между другото, напълно потвърждава версията, че THAAD е „изострена“срещу балистични ракети с малък и среден обсег- ICBM не застрашават гореспоменатите държави. Между другото, THAAD е не само скъп, но и много скъп - един комплекс струва около 3 милиарда долара и това не брои факта, че цената на неговото развитие според някои източници е била 15 милиарда долара.
И накрая, световноизвестната Aegis със своя SM-3.
По същество американската военноморска система за противоракетна отбрана е същата THAAD, донякъде подобрена и в някои отношения деградирала. Подобренията засегнаха самата ракета-въпреки че SM-3 е до голяма степен унифициран с ракетата THAAD, тя е по-дълга ръка: SM-3 е способна да сваля цели на височина 250 км на разстояние до, според различни източници, 500-700 км. Изглежда страхотно, но има едно предупреждение-радарът AN / TPY-2, който осигурява работата на комплекса THAAD, не е „доставен“на корабите на ВМС на САЩ, така че или стандартният AN / SPY-1 има за да се освободи и той е в състояние да даде обозначение на целта едва с 350 км, едва ли повече. В същото време няма шанс американските кораби да получат нещо като AN / TPY -2 от думата „абсолютно“- първо, радарът THAAD струва луди пари (около 600 милиона долара), и второ, той е много „тесен“-focus "и в сектора на видимост губи от една решетка AN / SPY-1, която на разрушител от типа" Arlie Burke ", за да се осигури всестранна видимост, са необходими цели 4 части… С други думи, оборудването на американски разрушители с такъв радар ще увеличи цената им приблизително два пъти и дори огромният военен бюджет на САЩ ще отиде за това.
Днес се носят слухове, че следващата версия на SM-3 по своите възможности ще се доближи до прехващачите на GBI и ще има 1500 км обсег на височина, 2500-3500 км в обхват, но дори това да е вярно, радарното оборудване на Корабите на ВМС на САЩ ще "обслужват" такъв обхват не може. Цялата надежда е за външно целево обозначение, но откъде мога да го взема? Да. дни на изчисления).и в случай на реална ракетна атака такива възможности, уви, няма да съществуват.
Какво могат да направят противоракетните ракети THAAD и наличните понастоящем модификации SM-3, за да отблъснат ICBM атака? Формално нищо, тъй като и двете ракети са проектирани да прихващат балистични ракети с малък и среден обсег. Всъщност възможностите на тези комплекси изглеждат горе -долу достатъчни за прихващане на ракети като „Искандер“- с обсег на полет 500 км и максимална височина на траекторията от 100 км, балистичните ракети на комплекса развиват около 2,1 км / сек, но за идващите бойни глави от скорост 16-17 люлки в безвъздушно пространство, техните възможности изглеждат, да кажем, донякъде съмнителни. Можем да си припомним случая от 2017 г., когато балистичната ракета със среден обсег Hwanson-12 беше изстреляна от Северна Корея и, прелитайки над японските острови Хоншу и Хокайдо, падна в Тихия океан.
Строго погледнато, този полет не служи като доказателство за безсилието на американската противовъздушна отбрана-най-вероятно Hwanson-12 премина над Япония на височина, надвишаваща възможностите на SM-3 и THAAD, но коментарът на Kingston Rafe, американски експерт от Асоциацията за контрол на оръжията е много интересен:
„… Тестов изстрел, когато главата на ракетата отново влезе в атмосферата, можеше да бъде възможен, но SM-3 никога не беше тестван в този режим. За свалянето на ракета със среден обсег всъщност се изисква Северна Корея да ни каже къде ще кацне."
По този начин съществуват големи съмнения, че THAAD и SM-3 обикновено са способни да прихващат бойни глави на междуконтинентални балистични ракети и, колкото и да е странно, американците потвърждават тези съмнения, казвайки, че такава задача не е поставена пред тези ракети-прехващачи. Но дори и да приемем, че американците са хитри, тогава дори и тогава, въз основа на добре познатите характеристики на комплексите, е изключително съмнително тези противоракетни съоръжения да могат да се справят добре. В рускоезичния интернет много се говори за възможността за унищожаване на изстрелващи балистични ракети в активната, ускоряваща се част от тяхната траектория, но трябва да разберете, че за МБР, разположени на територията на Руската федерация, това е напълно невъзможно и че теоретично би било възможно да се свалят само ракетите на нашите SSBN. Но в този случай американската противоракетна ракета няма да се налага да се насочва към SLBM, но в преследване, тоест, за да се извърши прихващането, американският есминец трябва да бъде в непосредствена близост до SSBN - в противен случай SM-3 просто няма да настигне нашата ракета.
С други думи, в най-добрия случай SM-3 и THAAD ще позволят на американците да разчитат на отбраната на територията, разположена непосредствено до комплекса (кораба). Но дори и тук възникват редица трудности:
1. Ниска вероятност да ударят бойни глави на МБР, при условие че последните използват примамки. Днес всички американски учения се основават на факта, че целевата ракета се открива много преди да се приближи до засегнатата зона, което прави комплекса да има достатъчно време за изчисления. Но в реални условия изборът на целта ще бъде възможен едва след като бойните глави започнат да навлизат в атмосферата (в този случай квази тежките „фалшиви“ще бъдат разпознати дори по-късно), тоест изчисленията на ПРО ще трябва да работят в условия на ужасен времеви натиск;
2. Огромната цена на решението. За да бъдат защитени поне 100 от най -големите градове в САЩ, трябва да бъдат разгърнати 100 батерии THAAD, които няма да осигурят никакви гаранции за защита, но ще изискват разходи от 300 милиарда долара.
Като цяло, дори ако приблизително 400 ракети THAAD и SM-3, които понастоящем са на въоръжение във въоръжените сили на САЩ, обикновено могат да бъдат използвани срещу ICBM, не бива да се очакват чудеса от тях. Дори и да приемем, че американците по някакво чудо ще успеят да използват всички ракети, за да отблъснат нашия мащабен ядрен ракетен удар, и по някакъв не по-малко чудотворен начин, ефективността на прихващането на реални (а не фалшиви) бойни глави на нашите ICBM ще да бъде 20-25% (огромни предположения в полза на Америка), тогава дори тогава системата за противоракетна отбрана на САЩ, като се вземе предвид GBMD, ще може да прихване най-много 90-110 бойни глави. Това са по-малко от 7,5% от бойните глави, разположени на балистични ракети на сушата и морето на Руската федерация, без да се броят стратегическите крилати ракети, носещи ракети.
Всъщност, като се има предвид фактът, че повечето от тези ракети ще бъдат „на грешното място и в неподходящото време“(например в Европа) и че освен пасивни средства за отбрана, като фалшиви цели, стратегическите ядрени силите на Руската федерация ще използват активно потушаване на противоракетната отбрана на САЩ, реалните им възможности ще бъдат няколко пъти по -ниски от изчислените от нас.
От всичко гореизложено може да се направи напълно недвусмислен извод. Американската система за противоракетна отбрана в сегашния си вид е способна да се бори само с единични моноблокови балистични ракети. С много късмет те ще могат, ако не напълно да унищожат, а след това да неутрализират част от бойните глави на една тежка ICBM с MIRV, ако последният, поради някакво ужасно недоразумение (дори не искате да мислите за това), започва случайно. Но това всъщност и всичките им възможности за днес: системата за противоракетна отбрана на САЩ в никакъв случай няма да може да отразява, но дори значително да отслаби арсенала на руските стратегически ядрени сили, ако изведнъж се наложи използвайте го по предназначение.
Но дали всичко по -горе е причина да „почиваме на лаврите си“? Не. Защото, както каза Уинстън Чърчил: "Американците винаги намират единственото правилно решение …" (веднага добавя: "… след като всички останали са опитали"). С други думи, ако САЩ сериозно се заеха с въпроса за ракетите, които могат ефективно да се борят с класическите МБР, рано или късно те ще създадат такива ракети и ние трябва да сме готови за това.
Какво можем да противопоставим на американските изкушения? По същество има 3 направления, работещи в които бихме неутрализирали напълно заплахата от ПРО във формата, в която американците я създават.
1. Силата на ICBM. Интересното е, че договорът START III регулира броя на стратегическите средства за доставка на ядрени оръжия, но не се прилага за техните характеристики. Тоест никой не ни пречи да направим ракета, която, да речем, ще удари САЩ не през Аляска, а през същата Южна Америка, и ще я следва на такава височина, че американските противоракетни ракети само ще избухнат сълзи на завист. Не, разбира се, ако можем да накараме ICBM да лети (преувеличава) на височина от 6000 км над земната повърхност, тогава никой не пречи на САЩ да направят противоракетна ракета, способна да я достигне там, само…Но цената на днешния прехващач на GBI е $ 70 млн. За повече или по -малко ефективно прихващане само на една ICBM с MIRVed IN на 8 блока, според нашите изчисления се нуждаем от поне 32 GBI. И това удоволствие ще струва 2,24 млрд. Долара, въпреки факта, че нашата ракета едва ли е по-скъпа от една GBI, тоест 70 млн. Долара, а за да бъде прихваната ICBM с по-голяма надморска височина, е необходим още по-мощен и скъп прехващач … Като цяло подобна надпревара във въоръжаването ще съсипе дори САЩ;
2. Маневриране на бойни глави. Тук всичко е ясно - факт е, че задачата за „комбиниране във времето и пространството“на бойна глава на ICBM и кинетичен прехващач е проста само на пръв поглед. Всъщност тази задача е подобна на поражението на един куршум с помощта на друг: изглежда, също няма нищо толкова трудно, ако забравите за силата на гравитацията, различното тегло на куршумите и разликата в траекториите, че куршумът във въздуха е обект на влиянието на вятъра и той ще повлияе на „куршума“и „противобулето“по различни начини, че в зависимост от формата на боеприпасите те ще загубят първоначалната си скорост в различни пропорции и т.н. и т.н. Накратко, унищожаването на бойна глава, летяща по балистична траектория, е много трудна задача, с която американците едва се научиха да се справят. И ако бойна глава на ICBM също промени непредвидимо траекторията на полета си … като цяло влизането в нея става почти невъзможно;
3. И накрая, фалшиви цели. Колкото повече фалшиви цели носи ICBM, толкова по -трудно е за противника да ги разграничи от истински бойни глави, толкова по -лошо е за противоракетната отбрана на противника.
Така че, колкото и изненадващо да звучи, Руската федерация се движеше поне в две (или по -скоро, и в трите) посоки. За тежката ракета „Сармат“се казваше, че тя ще може да атакува територията на САЩ от всяка посока, а не само по най -кратката траектория, както беше преди.
Най -новите агрегати на Avangard, способни да маневрират с хиперзвукови скорости, са практически неуязвими за кинетичните прехващачи. Не, теоретично вероятно можете да си представите прехващач с такива запаси от енергия, че той може, докато се движи със скорост от няколко километра в секунда, също да маневрира с достатъчно претоварване, за да бъде в крак с непредсказуемата траектория на авангарда. Ето само цената на такова чудо-юда извън мащаба, всички възможни граници, тук може би трябва да говорим за многократно превъзходство в цената над междуконтинентална ракета, но тя носи няколко „Авангарда“и определен брой фалшиви цели… Като цяло противоракетната отбрана на такава цена ще бъде напълно поразителна дори за САЩ. И накрая, въпреки че в откритата преса не се казва нищо за подобряване на нашите фалшиви цели, едва ли може да се предположи, че работата в тази посока е изоставена.
С други думи, системата за противоракетна отбрана на САЩ днес не защитава от руските стратегически ядрени сили, докато Сармат, Авангард и усъвършенстването на нашите фалшиви цели гарантирано ще запазят това статукво в обозримо бъдеще. Още в съветските времена много се говори за факта, че програмата за стратегическа отбранителна инициатива (SDI), предложена от администрацията на Рейгън, е изключително скъпа, но е доста лесно да се анулират нейните възможности, като се харчат порядъци по -малко средства.
Работата по „Сармат“, „Авангард“и фалшиви цели превръща американската система за противоракетна отбрана в точно това, което американците официално декларираха - в средство за борба с единични и остарели технически ICBM, които биха могли да бъдат създадени в страни от третия свят. Всъщност срещу една или две севернокорейски ракети със смъртоносното име „Pukkykson“американската система за противоракетна отбрана ще бъде доста ефективна.
И всичко, разбира се, можеше да е наред, ако не за едно „но“- уви, както в СССР, така и в Руската федерация, трагичната тенденция на нашето ръководство да надценява американските възможности по отношение на ПРО е ясно видима. "Сармат", "Авангард" и фалшиви цели - това е адекватен отговор на американската система за противоракетна отбрана, абсолютно ефективен както във военно, така и в икономическо отношение. Но вместо да се спираме на това, ние започваме да измисляме всякакви невероятни чудеса.
Крилата ракета с ядрена мощност! Е, защо? И тя, с неограничен обсег, е способна да лети около зоните на ПРО и корабните формирования на американците, които я заплашват. Но извинете, конвенционалната тежка ICBM е способна да направи същото - нейните бойни глави ще летят много високо над комплекса на кораба, където корабните радари просто няма да го видят. Разбира се, крилата ракета може да се промъкне ниско на радарите за противоракетна отбрана на САЩ и да ги унищожи и ако имахме възможност да разчистим пътя на конвенционалните МБР с такива ракети … просто ние нямаме такава възможност. Просто защото времето на полет на крилата ракета, дори с ядрен двигател или без, е много по -дълго от това на ICBM. И в случай, че американците ни победят с ядрения си арсенал, ще трябва да дадем спешен отговор, така че нашите МБР да достигнат САЩ много по-бързо от ракета с ядрена мощност. В резултат на това американските радари ще продължат да работят според предназначението на техните създатели - и ако е така, тогава би било по -полезно за нас да ударим голям брой ICBM едновременно. Какъв е смисълът да се отслаби решителният залп, за да може определен брой крилати ракети да достигнат по -късно?
Същото важи и за торпедото Poseidon. На теория, разбира се, изглежда има смисъл-тук американците ще научат своите SM-3 да се бият с бойни глави на ICBM, ще поставят есминец с противоракетни ракети във всяко от техните пристанища и ще отблъснат всичките ни ракетни атаки и тук ние сме изпод водната кейка … Но факт е, че - те няма да бъдат отбити, SM -3 няма да се справи с авангардите, които също ще се скрият зад фалшиви цели. И ако е така, тогава няма нужда да се ограждате с торпеда и зеленчукова градина.
Нека повторим още веднъж - „Сармат“, „Авангард“и фалшивите цели дават изчерпателен отговор на американската програма за противоракетна отбрана. Но крилатите ракети с ядрени двигатели и Poseidons вече надхвърлят границите на адекватност. Те не добавят почти нищо към способността ни да пробием американската отбрана, но крадат огромни средства за развитие и разполагане. Нашите ресурси са откровено малки и решението за разработване или разполагане на дадена оръжейна система трябва да бъде внимателно преценено спрямо критерия цена / ефективност. Но дори и най -бегълът анализ показва, че тези две оръжейни системи не се вписват в тях по никакъв начин.
И отново … човек би могъл да разбере нашето ръководство, ако, уморен от провалите през последните години, той финансира разработването на същите Посейдони като алтернативни средства за доставяне на ядрени оръжия в случай, че програмите за създаването на Сармат и Авангард се провалят. Имаше смисъл. Но днес, когато като цяло е ясно, че и двете програми могат да бъдат реализирани, Посейдоните трябваше да бъдат поставени на рафта до по -добри (или по -скоро, по -лоши) времена, в случай че се измисли нещо напълно ново в САЩ, такива, на които ICBM няма да могат да устоят. Един вид асо в ръкава ви, в случай на спешност. Но днес, в условия, когато не можем да си позволим да изградим SSBNs по проекта Borei-B, защото е „твърде скъп“, и се справяме с лодки от по-ранни и по-малко усъвършенствани модификации, когато повечето от 28-те съществуващи многоцелеви ядрени подводници са създадени, когато програмите за тяхната модернизация постоянно се намаляват и изместват „надясно“, когато изграждането на само шест SSNS от проект 885M („Ясен-М“) се разтяга за поне 15 години (положен е „Казан“през 2009 г. и почти няма надежда, че всичките шест ще бъдат пуснати в експлоатация до 2025 г.), серийното производство на Poseidons и изграждането на 4 (!) ядрени подводници за тях не е просто прекалено много.
Това е престъпление срещу държавата.
