Новият век започна с различни научни открития. Електрическият телеграф може да предава всякакви новини в най -отдалечения ъгъл на страната, но практиката на царското правителство да информира масите остава на нивото от средата на миналия век. От друга страна, революционните страсти обикаляха страната и нашата преса, когато се опитваше да ги успокои и когато сама изливаше керосин в пламъка. Така във вестник „Пенза Губернски вести“от 5 ноември 1905 г. в статията „Руска преса“е публикувано: „Колосалното израждане на начина на живот на хората, което се случи пред очите ни, не може да стане без болезнени сътресения и следователно човек трябва да умерява своите стремежи … Съзнателно се отнасяйте към думата „свобода“, защото след „манифеста“думата „свобода на печата“се разбира в смисъла на възможността за псуване независимо от същността на въпроса. Нуждаем се от повече сдържаност, повече чувствителност и сериозността на момента е задължена за това”.
Всичко е така, но защо тогава Манифестът от 17 октомври беше публикуван в същия вестник, както и Манифестът от 1861 г., с голямо закъснение? Едва на 2 ноември 1905 г. и телеграфът вече беше там! В същото време например може да се научи за събитията, свързани с публикуването на манифеста на 17 октомври във вестник „Самара“, но вестниците в Пенза мълчаха за последствията от това в Пенза. Материалът е наречен „Манифест на 17 октомври в Пенза“.
„Около 11 часа сутринта ученици от мъжки и женски гимназии, реални, геодезически и рисувални училища, след като спряха обучението си, организираха по пътя тържествено шествие по главната улица Пенза, Московская, като предложиха да затворят магазини и се присъединете към шествието. Магазините бяха заключени, търговците и масата от външни лица увеличиха шествието, така че докато стигнаха до железницата, в тълпата вече имаше няколко хиляди души. Демонстрантите възнамеряваха да добавят към шествието си железопътните работници, чиито помещения бяха отцепени от войници. Изведнъж…
Изведнъж не се знае по чия заповед войниците се втурнаха в тълпата и работата започна с фасове и щикове. Демонстрантите, сред които бяха предимно млади мъже и юноши, в панически ужас се втурнаха да бягат навсякъде. Безмилостно бити от войниците, много паднаха и тълпа с изкривени лица тичаше през падналите, мнозина с глави, смазани в кръв, с диви викове на ужас … и въоръжени с дрекол, преследваха бягащите …
Според слуховете, повече или по -малко тежки побои и наранявания са получили до 200 души и около 20 убити. Така в Пенза беше отбелязано обнародването на акта на 17 октомври “.
„В единствения местен вестник - държавните„ Губернски ведомости “- не се казва и дума за събитията от 19 октомври 1905 г., така че ако прецените местния живот по тази преса, може да си помислите, че в града този ден всичко е наред. Това „проспериращо състояние“обаче беше придружено от маса бити, осакатени и дори убити хора, маса сълзи, скръб и духовно отравяне на хиляди млади животи."
3 декември 1905 г."PGV" в официалната част публикува императорския указ на суверенния император до управляващия Сенат с правилата за публикации, базирани на времето, които премахват всички видове цензура, а желаещите да имат свои собствени публикации могат просто да напишат съответно изявление, платете нещо там и … станете издател! Но нямаше коментари и беше толкова важно! Интересно е, че съдейки по статиите, вестникарите вече са били наясно със силата на народното мнение и са се стремили да разчитат на него, за което "PGV" понякога публикува писма от селяни с много интересно съдържание. Например, на 6 декември 1905 г. в рубриката „Гласът на селото“е публикувано писмо от селяните от село Солянка в Николаевския район на Самарска област, в което се позовават на Свещеното писание и защитават автокрацията, а в края на материала техните подписи дори бяха дадени. Но … имаше малко такива писма! И беше необходимо … много! И как вестниците не разбраха това - не е ясно!
Пенза. Катедралният площад.
Интересно е, че в „Пензенски провинциален вестник“бяха подредени и анализ на столичния печат. Основната идея, която беше въведена в съзнанието на жителите на Пенза, беше, че само приятелската и съвместна работа на правителството, Държавната дума и целия народ на Русия ще даде плод! Но … защо тогава вестникът пишеше без ентусиазъм за такова важно идея на правителството като Столипинската аграрна реформа?
За нея "PGV" пише с много сдържан тон, а не е публикувано нито едно (!) Писмо от селото, което да изразява положителното мнение на селяните по този въпрос! Какво, те не намериха такива селяни, или не знаеха как да пишат в съответствие с изискванията на правителствената политика?
Във вестника нямаше отговори от местностите на работата на комисиите за управление на земята, нямаше писма, одобряващи премахването на изкупните плащания, нямаше благодарност към бащата-цар за постановлението за издаване на заеми на селяни чрез Поземлената банка. Тоест нищо, което би показало на обществото как селяните одобряват всичко това, подкрепя хода на реформите, започнали с премахването на крепостното право през 1861 г.!
Вярно е, че понякога писма от отделни селяни в подкрепа на поземлената реформа и царската автокрация все пак се озовават в селата на PGV, но само като препечатки от други вестници, сякаш провинцията няма достатъчно свои собствени селяни! Например на 21 септември 1906 г. в „PGV“се появява писмо от селянина К. Блюдников, бивш моряк на линейния кораб „Ретвизан“, „сега живеещ в село Беленкое, Изюмски окръг“, където той очертава своята визия на случващото се.
„Първо, братя-селяни“, обърна се бившият моряк към селяните в писмо, публикувано за първи път от вестник „Харковски ведомости“, „те пиеха по-малко, така че щяха да бъдат 10 пъти по-богати. С упорит труд имотите са придобити от благородниците. И какво? Селяните ще унищожат всичко това и християнско ли е ?! " „Когато бях във флота, бях навсякъде - пише Блюдников - и никога не съм виждал правителството да дава земя … Оценете това и отстоявайте своя цар и наследник. Суверенът е нашият върховен водач."
В писмото се отбелязва и „блестящият ум на шефовете, без които нямаше да има Русия!“Много оригинален пасаж, защото буквално точно там „PGV“поиска да накаже всички виновни за поражението на Русия в Руско-японската война. Тук - "умът на вождовете", тук - същите началници се извеждат от глупаци и предатели!
Ул. Пенза Москва. Тя все още е в много отношения.
Вестникът съобщава, че във войната Русия няма планинска артилерия и картечници в театъра на военните действия, нови скорострелни оръдия и военнослужещи от втория завой са изпратени на корабите на Втората далечноизточна ескадра. И кой беше отговорен за всичко това? Четем писмото на К. Беленки: „Суверенът е нашият конски водач“, след което съдим всички негови роднини: роднини, министри, генерали и адмирали. Ясно е, че дори тогава подобни несъответствия в изложеното бяха очевидни за различните хора и предизвикаха недоверие както в самата преса, така и в правителството и всъщност тя трябваше да го защитава.
Вестник „Пенза Губернски вести“редовно пишеше за политиката за презаселване! Но как? Беше съобщено колко имигранти са пътували през Пенза по железопътната линия Сизран-Вяземская до Сибир и … обратно и по някаква причина са дали данни както за възрастни, така и за деца. В същото време информацията за придвижването на имигранти в Сибир и обратно в „PGV“се появи в следната форма: „През ноември 4 043 заселници и 3532 пешеходци преминаха през Челябинск към Сибир. 678 заселници и 2251 пешеходци се върнаха от Сибир.
Но както бе отбелязано по -горе, всичко това не беше коментирано и вестникарското пространство заемаше по -малко от описанието на обира на магазин за вино и аптека, публикувано в същия брой и на тази страница. Освен това беше съобщено, че въоръжени с автоматични пистолети на системата Браунинг, хората, които са ограбили аптеката, са искали пари „за революционни цели“.
Точно този материал за обира на аптека и магазин за вино „в интерес на революцията“е даден по много неутрален начин. Е, ограбиха ги и добре, или по -скоро - лошо е. Но подвигът на полицая, който се опита да задържа разбойниците и плати за това с живота си (престъпниците го убиха с точни изстрели!), Не беше покрит по никакъв начин. Човекът изпълни дълга си докрай, загина на бойния пост, но … "както трябва". Но вестникът би могъл да организира събиране на дарения сред жителите на града в полза на вдовицата на починалия, която остана без изхранител, и това, разбира се, би предизвикало обществен протест, но … вестникът имаше достатъчно привлекателност градската Дума: казват, че е необходимо да се възстанови реда по улиците!
Но всички пензенски вестници писаха за Държавната дума, която беше далеч. Освен „Пензенски провинциални вести“, „Черноземни край“писа за нея, където материали за Думата вървяха един след друг: „Подготовка за изборите“, „В навечерието на втората Дума“, „Избори и село“, „Думи и дела на г -н Столипин“, „Реформа“- това е само част от публикуваните в него статии, по един или друг начин, свързани с реформаторската дейност на руския парламент.
Много интересна, от гледна точка на разбирането на ролята на културата в реформирането на обществото, беше статията, наречена „Култура и реформа“, публикувана във седмичния вестник „Сура“, чиято цел, както заяви самата редакционна колегия, беше „да докладват за работата на Думата и да изразяват своето отношение към нейните решения, както и към задачи от културно -образователен характер и отразяване на местния живот“.
В статията по -специално е написано, че „реформите изискват съвместна работа на цялото общество, както и премахване на пропастта между интелигенцията и народа. Културният живот е един от важните моменти. Без култура никакви реформи не са силни, основата, върху която са изградени, е не само „обновената“система, но и културата на целия народ.
Пенза. Истинско училище. Сега тук има училище.
Кадетският вестник „Перестрой“, който излиза в Пенза през 1905-1907 г. и си поставя задачата да насърчава реорганизацията на основата на политическата свобода, „повишаване на духа и материалното благосъстояние на масите“, също посвещава много от своите материали към работата на Държавната дума, като същевременно се посочва, че сред всички реформи в Русия първото място принадлежи на свикването на народното представителство. В статията „Трудност на изборите за Дума“вестникът пише, че те са причинени от факта, че „политическите партии все още се развиват у нас, а обикновеният човек не е в състояние да разбере всички тези подробности“. Вестникът говори за правата на Държавната дума и за ролята на автокрацията („Автокрация или конституцията), изисква всеобщо избирателно право („ Защо е необходимо всеобщо избирателно право?), Призовава се за равенство на имотите („Равенство на имотите“).
Появява се в „PGV“и открито „жълти статии“(както, наистина, те се появяват днес!) Така на 17 декември 1905 г. в статията „Къде са причините за сътресенията?“всички проблеми на Русия бяха обяснени с махинациите на масоните. Ясно е, че това се е обсъждало по онова време и че тогава е имало и „теория на конспирацията“. Но тогава би било необходимо да се даде поредица от статии за масонството, за да се обвинят окончателно във всички смъртни грехове и да се поставят всички пропуски върху тях. В крайна сметка хартията ще издържи всичко. Но това не беше направено.
По някаква причина почти всички провинциални вестници от онези години (въпреки че кой ги финансира?), Сякаш случайно и дори в прегледи на театрални представления, по някаква причина се опитаха да обидят властите на всяка цена! И така, когато на 19 октомври 1906 г. жителите на Пенза за първи път изгледаха пиеса за Шерлок Холмс, която беше представена под името „Шерлок Холмс“, вестник „Черноземни край“даде следния материал по нея: „Предстоящата реакция успя да повлияе вкусовете на обществеността; не само в социалните прояви на живота се появява неговото влияние, но и в областта на изкуството се усещаха следи от разрушителен ефект … Възможно ли е поне през 1905 г. да се постави същият Холмс, разбира се, не … те гледай, смей се, радвай се …"
Такива малки инжекции са се случвали в почти всяка публикация и дори за легалните вестници на опозиционните партии и частните издания дори не може да се говори. Не случайно кметът на Петроград княз А. Оболенски в писмо до княз А. Трубецкой в Ашхабад, написано на 31 януари 1915 г., пише: „Всички вестници са копелета …“!
Пенза. Катедралният площад. Сега тук се довършва такава величествена катедрала, че старата, тази, взривена от болшевиките, не е добра за него! Веднага се вижда, че богатството и властта на страната са се увеличили!
От друга страна, дейността на журналистите, противопоставящи се на царския режим, въпреки всички промени, настъпили в обществото, беше изключително трудна. И така, на 3 януари 1908 г. вестник "Сура" публикува статия "Скръбната хроника на 10-месечния напускащ вестник", в която подробно описва съдбата на вестник "Черноземни край", който променя четири различни имена и четири редактора за десет месеца. Съдбата на неговите издатели също беше тъжна: съдът осъди граф П. М. Толстой на три месеца затвор, Е. В. Титов беше осъден на една година и половина в крепост с лишаване от редакционни права за пет години, а издателят В. А. … Съдейки по жалби от абонати в селските райони, вестникът често не достигаше до пощенските станции и селските общински табла, където беше конфискуван и унищожен.
Но липсата на информация беше заменена от слухове, така че дори специален раздел се появи във вестник „Сура“: „Новини и слухове“. Очевидно дори тогава журналистите чисто интуитивно са разбрали, че е възможно да се „убие слухът“, като се публикува в печат. Но ние знаем за един интересен проблем на нашето общество през 1910 г. от „PGV“. Прегледът на каталога с детски книги от М. О. Волф в № 6 на провинциалния вестник на Пенза за 1910 г. посочва, че той е доминиран от литературата от живота на „западноевропейските народи, американци, азиатци, романите на Ж. Верн, Купър, Mariet и Mine Reed практически нямат нищо за руския народ. Има книги за живота на Франция, но не и за Ломоносов. В книгите на Чарская - „когато планинарите се борят за свобода - това е възможно, но когато Русия се бори с татарския регион … това е вредно“”В резултат вестникът заключава, че детето става чужденец по душа и не е изненадващо, че „децата ни растат като врагове на родината си“… Любопитно, нали?
Тоест беше по -лесно и спокойно да публикуваме доклади за заседанията на Държавната дума и за случващото се в чужбина, отколкото редовно да пишем статии по актуални теми и да се грижим за … сигурността на собствената си държава. Повечето от проблемите с подобно представяне на информация все още не бяха разрешени, болестите на обществото бяха прогонени само по -дълбоко в дълбините. При тези условия хората възприемаха всякакви подземни печатни материали с увереност като „глас на свободата“."Ако те се управляват, това е вярно!" - се смяташе от хората и царското правителство не направи нищо, за да разбие този стереотип и използва средствата на журналистиката, за да управлява общественото мнение в свои собствени интереси. Не знаех как? Затова са платили за невежеството си!
