По въпроса за „подбудителите“на Втората световна война и „подбуждането“
Добър ден на всички. Като начало ще дам една добра поговорка: „Този, който няма бъдеще, търси себе си в миналото“. Очевидно, следвайки тази диктума, миналата седмица „заклетите“приятели Полша и Украйна за пореден път извадиха напълно прашен скелет от кабинета по история и прозвучаха силно с кости. Да, да, говорим за прословутата „Декларация за памет и солидарност на Сейма на Република Полша и Върховната Рада на Украйна“, в която (не за първи път) злополучният „пакт Рибентроп-Молотов се обсъжда.
Изводите бяха очаквани и следователно безинтересни: СССР беше подпалвачът на Втората световна война, бла -бла -бла. Както се казва, плувал - знаем. Честно казано, не очаквах тази тема да предизвика такава бурна реакция, при това от двете страни. Изглежда, че това не е ново, този въпрос се обсъжда от 80 -те години на миналия век и логично вече би трябвало да загуби своята актуалност. Известни са и аргументите на двете страни. Като контрааргумент обикновено се цитира т. Нар. „Мюнхенско споразумение“, предхождащо окупацията на Хитлер в Чехословакия. Сега страстите леко утихнаха, противниците се пръснаха със слюнка, разпръснати до ъглите и се успокоиха, всеки остана на своето мнение.
Позволете ми да хвърля камъчето ви в тихото блато. И за начало предлагам да не се ограничаваме до 1938 и 1940 г., а да копаем малко по -дълбоко, до юни 1919 г. Извиквам духа на Версайския договор! Да, същата, според членовете на която германските въоръжени сили трябваше да бъдат ограничени до 100-хилядна сухопътна армия; задължителната военна служба беше отменена, по -голямата част от останалия флот трябваше да бъде предадена на победителите, а строгите ограничения бяха наложени за изграждането на нови бойни кораби. Освен това на Германия беше забранено да има много съвременни видове оръжия - военни самолети, бронирани превозни средства (с изключение на малък брой остарели превозни средства - бронирани машини за нуждите на полицията). По дяволите, но защо Вермахтът пътува толкова страшно из Европа? Наистина на велосипеди? - пише Фридрих фон Паулус. Ние също ще следваме.
Резултатът от Първата световна война е разпадането на четири европейски империи. Две - османската и австро -унгарската - се сринаха напълно, като завинаги загубиха предвоенните си граници. Но руснаците и германците успяха да запазят териториалната си цялост, макар и донякъде „отслабвайки“: Русия окончателно загуби Източна Полша и Финландия, Германия загуби колониите си. Веднага обръщам внимание на факта, че двете ДОМИНАТИВНИ сили в Европа оцеляха, основните противници на бойните полета на Първата световна война. И ако Русия оцеля въпреки усилията на бившите съюзници в Антантата (Гражданска война и намеса), то с Германия всичко е по -трудно. Да, Германия беше победена, лишена от колонии, обвързана с Версайския договор, който забранява притежаването на въоръжени сили и флот. На Германия бяха наложени гигантски репарации. НО (!) Защо съюзниците на Антантата, които се страхуваха от възраждането на пангерманизма, не трябваше да отидат по-далеч и да превърнат обединена Германия в „пачуърк юрган“преди ерата на Бисмарк? Както се казва, тя умря, значи умря. И всичко е просто - на Изток продължава да съществува основният геополитически враг - Русия, и освен това с нова политическа и икономическа система, чужда на световния капитал. И Германия беше спасена. Запазен като ИНСТРУМЕНТ на световния капитал (предимно столица на Великобритания и САЩ) за бъдеща експанзия в Европа.
Първоначално финансовите асове на Великобритания и Новия свят са, така да се каже, в "режим на готовност", надявайки се, че СССР няма да издържи на опустошения и глад, утежнява ситуацията с политическа и икономическа блокада, подхранва антисъветския организации, провеждащи подривна дейност на територията на СССР - с една дума, цял куп методи, които по -късно ще бъдат наречени Студена война. Повратният момент може да се счита за 1928 - 1929 г. В СССР се приема първият петгодишен план за развитие на националната икономика и Западът започва да „побеждава“световната финансова криза. От този момент става ясно, че Русия не може да бъде спряна без външни усилия. От този момент светът започва да наблюдава политически и икономически процеси в Германия, насочени към идването на власт на нова фигура - Хитлер.
Вече са написани томове за т. Нар. „Индустриално чудо“на Германия, нека оставим финансовата част на икономистите и да преминем към два, според мен, основни факта: първо, отказът на Германия да плаща репарации и денонсирането на Хитлер разпоредби на Версайския договор, който забранява на Германия да има пълноценна армия и флот. Тези, които се пенят от устата и крещят за невинността на Запада при формирането на Хитлер, искам да попитам: защо Франция, Англия и САЩ не спряха Хитлер на този етап? „Икономическото чудо“е страхотно, ръстът на индустрията, повишаване на жизнения стандарт - да, колкото искате, но как отказът от репарации и курсът към милитаризация на Германия се вписват тук? Какво струва на бившите съюзници от Антантата да ударят с юмруци по масата? Какво може да противопостави Германия през март 1935 г. на трите най -могъщи световни сили, макар и разтърсени от световната криза? Нищо. Както се казва, "но царят е гол". Единственият извод е, че Хитлер е бил необходим за нов проект на световната война. Той е необходим за изпълнение на задачите, които не са били решени през Първата световна война: окончателно да се подчини Старият свят на интересите на „островните“държави, които по това време са основните финансови правомощия. В резултат на това „господарката на моретата“Великобритания самодоволно подписа англо-германското военноморско споразумение от 1935 г., като вече на този етап притисна в ъгъла интересите на своя европейски съюзник Франция. Кригсмарине на Хитлер получи „седем фута под кила“.
Сега нека се отклоним за малко от Европа и да се върнем в родината си. По едно време (и дори сега, вероятно) книгата на избягалия Владимир Резун „Ледоразбивач“беше изключително популярна в определени среди, в която авторът (много подробно, с подходящи изчисления) се опита да докаже, че Хитлер е продукт на Сталин. Да речем, Сталин внимателно подхранваше и подхранваше нацисткия режим, за да може по -късно, под прикритието на освободител, да донесе идеалите на комунизма в Европа на щикове. Имам само един въпрос: така Сталин успя да окаже натиск върху Великобритания, за да може Хитлер да наруши безнаказано Версайския договор, в резултат на което Германия стана „Третия райх“с всички последвали последствия? Нашият Йосиф Висарионович не е ли твърде силен за 1935 г.? Несъответствието се оказва.
И така, след като получи благословия от могъщите на финансовия свят, Хитлер продължава да изпълнява възложените му задачи. Всичко, което се случва по -нататък, до май 1940 г., напълно се вписва в плановете на столицата на „острова“: Ашлусът на Австрия, окупацията на Чехословакия, поражението на Полша (с пълното съгласие на западните поръчители), „странното“бавна война между Германия и Франция и Великобритания. Картината е нарушена на 17 май 1940 г., когато Хитлер, вместо да падне върху СССР през земите на завладяна Полша, внезапно прекъсва линията Мажино и прогонва „спонсорите“в опашката и гривата към Ламанша. Задвижва обаче много правилно, например практически, без да пречи на евакуацията на британците в метрополиса. Какво изведнъж се случи със сладкия Ади?
На Запад често има „обидени“изявления, казват, че обсебеният фюрер е бил глупав и е захапал ръката, която го е хранила. Не, Хитлер в никакъв случай не беше глупав и разбираше отлично, че Западът е подготвил за него ролята на камикадзе, отваряйки пътя към основните сили със собствената си смърт. Затова той издърпа до последно с атаката срещу СССР.
Нека да разгледаме карта на Европа по времето на юни 1941 г. Не е ли нещо познато? Не е ли същата тази „Обединена Европа“, която имаме днес? Вярно е, че е много по -монолитен и здрав от днес. С такава опора зад гърба си Хитлер би могъл да се опита да се пазари с вчерашните „партньори“. И да бъдем по -сговорчиви, например, да бомбардираме Англия. Да отидеш на Изток с отворен фронт на Запад беше лудост. Прилича ли Хитлер на луд? Осмелявам се да предположа, че полетът на Хес за Англия през май 1941 г. е последният опит да се постигне съгласие за ограничаването на военните действия на Запад, за да се развържат ръцете на Изток. Хитлер поиска ПРАВНИ гаранции за имунитет, които могат да бъдат получени само чрез сключване на мир. Резултатът е известен. Мисля, че максимумът, който Хитлер успя да постигне, бяха някои устни уверения, че войната на Запад няма да премине в активна фаза. Ситуацията, която се нарича „Шах“- „спонсори“притискат от Запад, СССР набира власт на Изток. Има само един изход - да се нанесе удар веднага, докато не завърши превъоръжаването и обучението на Червената армия.
Те могат да ми възразят - това, което попречи на Хитлер да му пука за споразуменията със Запада и след като се обедини със СССР, да създаде единен фронт в Европа, особено като има в ръцете си прословутия пакт Молотов -Рибентроп. Ще се опитам да отговоря. Ако политическият лидер не е независим от самото начало, ако е направен, неговите „създатели“винаги ще имат лост, включително и до физическо елиминиране. Хитлер не дойде на власт, той беше ДОБРЕН като бик за клане. В получената ситуация Хитлер имаше само една надежда - да събори СССР с блицкриг и, разчитайки на иззетите ресурси на Русия, да се опита да устои на натиска на „партньорите“. Може би всичко се е получило така - НО (!) Вчерашните спонсори обявяват икономическа подкрепа за СССР (което означава, че няма да има победа с малко кръв), това е последвано от Пърл Харбър и влизането на САЩ във войната. ВСИЧКО! От този момент нататък Третият райх е обречен. Дори с победата над СССР Хитлер нямаше да може да надмине двете най -мощни финансови сили в света.
Историята няма подчинително настроение, но нека си представим, че блицкригът е успешен. Основните сили на Вермахта са бити и изтощени, разпънати в необятността на Русия. Какво следва? И след това отново операция Overlord, десант на англо-американски войски в Европа. Защо? Защото САЩ и Великобритания все още са в СЪСТОЯНИЕ НА ВОЙНА с Германия. А Европа е пълна с прохитлеристки режими, съюзени с Германия, и в резултат на това също подлежат на поражение и окупация от освободителите. Всичко е повече от логично. Устни гаранции, които Хитлер е получил? Не бъдете смешни, всеки знае цената на думата на капиталиста. На плосък език Адолф е бил „отгледан като гадал“. Знаеше ли за това, когато седна на стола на канцлера на Райха? Може би. Може ли да устои? Имайки под ръка куп неплатени сметки от англо -американската столица - не.
Сега ще кажа бунтарство, но според мен лично - Хитлер е СЛУЧАЙНА фигура в предвоенната политика. Ако не беше толкова харизматичен, толкова одиозен, толкова обсебен от властта, на негово място щеше да има куп други претенденти. В предвоенна Германия имаше малко партии и политически лидери? Но Хитлер, с лудите си идеи за расово превъзходство, с отвращението си, с политиката си на масов терор, беше най -привлекателен. Защо? Да, защото не е жалко да застреляш лудо куче под аплодисментите на присъстващата публика. Тук, както се казва, колкото по -лошо, толкова по -добре. Така че всичко беше планирано перфектно, но какъв срам - СССР се съпротивляваше. И Западът спешно трябваше да се възстанови, за да приюти такъв неочакван съюзник. Резултатът всъщност беше Техеранската конференция през 1943 г., когато най -накрая стана ясно, че повратната точка във войната е настъпила, съветските войски няма да спрат на границата на СССР и спешно трябва да се подготвят западните "съюзници" кацане в Европа, за да грабне поне част от победния пай.
След войната мнозина бяха наивно изненадани от рязкото охлаждане на отношенията между бившите съюзници. Ако вземем всичко казано по -горе като аксиома, няма нищо странно в това. В съвременните термини - ако не план "А", то план - "В". Като цяло „островната“столица, макар и частично, но постига целите си, утвърждавайки се като хегемон в Стария свят. Този процес продължава и сега. Погледнете внимателно дали на хоризонта има нов Хитлер?
