Силата на болшевиките през октомври се криеше в способността да се запази партийното единство, въпреки значителните различия. Засега болшевиките винаги успяват да разрешат конфликтите, като избягват разцеплението в лицето на многобройни противници.
Петроград. Есента на 1917 г. Снимка от J. Steinberg
Най -яркият пример е конфликтът около позицията на Григорий Зиновиев и Лев Каменев, зает от тях през октомври 1917 г. Тогава те се противопоставиха на резолюцията на Владимир Ленин за въоръженото въстание и дори докладваха за предстоящото събитие във меншовишкия вестник „Новая жизна”. Ленин реагира на това много остро, обявявайки „предателство“. Въпросът за изключване на „предателите“дори беше повдигнат, но всичко се ограничи до забрана за официални изявления. Този „октомврийски епизод“(така го описа Ленин в своя Политически завет) е добре известен. Малко по -малко се знае за разногласията в навечерието на самия преврат.
Създаден от болшевиките и левите есери, Военно -революционният комитет (ВРК) свърши огромна работа (по -специално пое контрола над петроградския гарнизон), създавайки база за окончателното завземане на властта. Но Централният комитет не бързаше да го прилага. Там преобладаваше някакъв подход „изчакайте и вижте“. Йосиф Сталин описа тази ситуация на 24 октомври по следния начин:
„В рамките на WRC има две тенденции: 1) незабавно въстание, 2) концентриране на силите в началото. Централният комитет на РСДРП (б) се присъедини към 2 -ри."
Партийното ръководство беше склонно да смята, че е необходимо първо да се свика конгрес на Съветите и да се упражни силен натиск върху неговите делегати, за да се смени Временното правителство с ново, революционно. Самите „временни“обаче трябваше да бъдат свалени едва след решението на конгреса. Тогава, според Леон Троцки, въпросът за въстанието ще се превърне от „политически“в чисто „полицейски“.
Ленин беше категорично против подобна тактика. Самият той беше извън Смолни, където не го допускаха. Изглежда, че ръководството не е искало присъствието на Ленин в щаба на въстанието, защото той е бил против избраната от него тактика. На 24 октомври Ленин изпраща няколко пъти писма до Смолни с искане той да бъде приет там. И всеки път му отказваха. Накрая той избухна, възкликвайки: „Не ги разбирам. От какво се страхуват?"
Тогава Ленин реши да действа „над главата“на Централния комитет и да се обърне директно към низовите организации. Той написа кратък, но енергичен призив към членовете на Петроградския комитет на РСДРП (б). Всичко започна така: „Другари! Пиша тези редове на 24 -та вечер, положението е изключително критично. По -ясно е, че сега наистина забавянето на въстанието е като смърт. С всички сили убеждавам другарите, че сега всичко виси на косъм, че следващите на свой ред са въпроси, които не се решават от конференции, не от конгреси (поне дори от конгреси на Съветите), а изключително от народите, от масите, чрез борбата на въоръжените маси. (Между другото, по време на обсъждането на Брестския мирен договор Ленин, оставайки в малцинството, заплаши Централния комитет, че ще се обърне директно към партийните маси. И очевидно тогава мнозина си спомниха неговия апел към ПК.)
Червена гвардия на завода Вълкан
Тогава Ленин, махна с ръка срещу забраната на Централния комитет, отиде при Смолни, слагайки перука и завързвайки превръзка. Появата му веднага промени баланса на силите. Е, подкрепата на Петроградския комитет реши целия въпрос. Военно -революционният комитет преминава в настъпление, а самото въстание навлиза в решаваща фаза. Защо Илийч толкова бързаше, противопоставяйки се на "гъвкавия", "легитимистичен" план на своите съратници?
„От 21 до 23 октомври Ленин наблюдаваше със задоволство успеха на Революционната военна комисия в борбата срещу Петроградския военен окръг за контрол над столичния гарнизон“, пише историкът Александър Рабинович. - Въпреки това, за разлика от Троцки, той вижда тези победи не като постепенен процес на подкопаване на властта на Временното правителство, който, ако успее, може да доведе до относително безболезнено прехвърляне на властта към Съветите на Конгреса на Съветите, а само като прелюдия към народно въоръжено въстание. И всеки нов ден само потвърждаваше предишното му убеждение, че най -добрата възможност за създаване на правителство под ръководството на болшевиките ще бъде незабавно завземане на властта със сила; той вярва, че изчакването на откриването на конгреса просто ще осигури повече време за подготовка на силите и е изпълнено със заплахата колебливият конгрес да създаде в най -добрия случай примирително социалистическо коалиционно правителство “(„ Болшевиките идват на власт: Революцията през 1917 г. в Петроград “)).
Всъщност Ленин се съмняваше в смелостта и радикализма на мнозинството от делегатите. Те може да се страхуват да вземат решение за елиминиране на Временното правителство. Както подобава на истински политик, Ленин беше добър психолог и отлично разбираше най -важното. Едно е, когато искат от вас да се включите в борбата за власт, и съвсем друго, когато ви го донесат „на сребърен поднос“.
Сред масите няма особен радикализъм, чиято подкрепа може да е била необходима по време на конгреса и решението му да елиминира Временното правителство. Още на 15 октомври се проведе заседание на Петроградския комитет, на което неприятна изненада очаква ръководството на болшевиките. Общо 19 представители на регионални организации взеха думата. От тях само 8 съобщават за войнственото настроение на масите. В същото време 6 представители отбелязаха апатията на масите, а 5 просто заявиха, че хората не са готови да говорят. Разбира се, функционерите предприеха действия за мобилизиране на масите, но е ясно, че радикална промяна беше невъзможна за една седмица. Това се подкрепя от факта, че на 24 октомври „не беше организирана нито една масова демонстрация, както се случи през февруари и юли, което се считаше за сигнал за началото на последната битка между левите сили и правителството“(„Болшевиките идват на власт“) …
Ако Конгресът на Съветите се откаже, ако започнат безкрайни дебати и търсене на компромиси, тогава радикалните антиболшевишки елементи биха могли да оживят и да станат по-активни. И имаха достатъчно сили. В Петроград по това време имаше 1 -ви, 4 -ти и 14 -ти Донски полк, както и 6 -та консолидирана казашка артилерийска батарея. (Не бива да забравяме за 3-ти кавалерийски корпус на генерал Пьотр Краснов, който се намираше близо до Петроград.) Има данни, че на 22 октомври казаците подготвят мащабна военно-политическа акция. Тогава беше планирано и казашко религиозно шествие, приурочено към 105 -годишнината от освобождението на Москва от Наполеон. И казаците мислеха да го направят, както винаги, с оръжие. Показателно е, че маршрутът до Казанската катедрала минаваше през Литейния мост, Виборгската страна и Василевския остров. Казаците минаха покрай гарите, телеграфната служба, телефонната централа и пощата. Освен това маршрутът преминава и покрай Смолни. Имайте предвид, че първоначално е бил планиран различен маршрут.
Властите забраниха хода на казаците, очевидно се страхуваха от активирането на много десни сили. (Керенски и Ко говореха за „десния болшевизъм.“) И тази забрана предизвика радостта на Ленин: „Отмяната на демонстрацията на казаците е гигантска победа! Ура! Напредвайте с всички сили и ние ще спечелим след няколко дни. На 25 октомври казаците отказват да подкрепят „временните“в най -важния момент, когато научават, че пехотните части няма да подкрепят правителството. Но те биха могли да променят решението си, ако Конгресът на Съветите се беше заел с безсмислен разговор.
Ленин перфектно изчисли всички рискове и въпреки това настоя въоръжено въстание да се случи точно преди конгреса. Това изрази желязната му политическа воля. И ръководството на болшевиките показа способността да компрометира своите амбиции и да намери изход от остри конфликтни ситуации. В това отношение той се сравнява благоприятно с други партийни ръководства.
Както бе отбелязано по -горе, Ленин изобщо не бързаше Русия да извърши социалистически преобразования. Историкът Анатолий Бутенко зададе доста разумен въпрос по този въпрос: „Защо точно след априлските партийни конференции Ленин заявява, че не е за незабавното развитие на продължаващата буржоазна революция в социалистическа? Защо отговаря на такова обвинение от Л. Каменев: „Това не е вярно. Не само, че не разчитам на незабавното израждане на нашата революция в социалистическа, но директно предупреждавам за това, директно заявявам в теза № 8: „Не„ въвеждането “на социализма като наша непосредствена задача, а преходът незабавно (!) На контрола на СРД (депутати от Съвета на работниците. - А. Е.) за обществено производство и разпространение на продукти “(„ Истина и лъжи за революциите от 1917 г. “).
Когато коментира победата през октомври, Ленин не казва нищо за социалистическата революция, въпреки че това често му се приписва. Всъщност беше казано: „Революцията на работниците и селяните, нуждата, за която болшевиките говорят през цялото време, се осъществи“. Или ето още един цитат: „Партията на пролетариата по никакъв начин не може да си постави за цел да въведе социализма в страната на„ малкото „селячество“(„Задачите на пролетариата в нашата революция“).
Така че социалистическата реорганизация изобщо не беше поставена на дневен ред от Ленин. Структурните трансформации в промишлеността започнаха с демократизацията на производството, с въвеждането на работническия контрол (това е въпросът за първоначалния авторитаризъм на болшевиките и унищожените демократични алтернативи). На 14 ноември Всеруският централен изпълнителен комитет и Съветът на народните комисари одобриха „Правилника за контрола на работниците“, според който фабричните комитети получиха право да се намесват в стопанските и административните дейности на администрацията. На фабричните комитети беше позволено да търсят предоставяне на своите предприятия на пари, поръчки, суровини и гориво. Те също участваха в наемането и уволнението на работници. През 1918 г. в 31 провинции е въведен контрол на работниците - в 87,4% от предприятията, в които работят повече от 200 души. Показателно е, че регламентът предвижда правата на предприемачите.
Политиката на болшевиките срещна остра критика както от дясно, така и от ляво. Анархистите бяха особено ревностни. Така анархо-синдикалисткият вестник „Голос Труда“пише през ноември 1917 г.:
„… Тъй като определено виждаме, че не може да се говори за споразумение с буржоазията, че буржоазията никога няма да се съгласи с контрола на работниците, следователно трябва да разберем и да си кажем също категорично: не контролираме производството на фабриките на капитана, но насочват прехвърлянето на фабрики, заводи, мини, мини, всички инструменти за производство и всички средства за комуникация и движение в ръцете на трудещите се. " Контролът, упражняван от болшевиките, се характеризира от анархистите като „работнически и държавен контрол“и го смята за „мярка, закъсняла“и ненужна. Кажете, "за да контролирате, трябва да имате нещо, което да контролирате." Анархистите предложиха първо „социализиращи“предприятия, а след това въвеждане на „социален и трудов контрол“.
Трябва да се каже, че много работници подкрепиха идеята за незабавна социализация и то по практически начин. „Най -известният е фактът на социализация на рудниците„ Черемховски “в Сибир, - казва О. Игнатиева. - Резолюциите на анархо-синдикалистите бяха приети от конгреса на хранителни работници и пекари в Москва през 1918 г. В края на ноември 1917 г.в Петроград идеята за разделяне на предприятието беше подкрепена от значителна част от работниците на завода „Красное знамя“.
Решенията за прехвърляне на управлението в ръцете на работниците на съюза бяха взети по редица железници: Москва-Виндавско-Рибинск, Перм и др. Това позволи на "Гласът на труда" не без основание да обяви през януари 1918 г. анархо-синдикалисткият метод се подкрепя от работещите хора. … На 20 януари 1918 г. в първия брой на вестника на петроградските анархокомунисти „Рабочее знамя“бяха представени нови факти: пивоварната „Бавария“, заводът за продукти от платно „Кебке“и дъскорезницата преминаха в ръцете на работниците (анархисти „възгледи за проблемите на Октомврийската революция“).
Самите болшевики не бързаха със социализация и национализация. Въпреки че последното вече се превръщаше в елементарна държавна необходимост. През лятото на 1917 г. започва бърз „бягство на капитали“от „демократична“Русия. Първата беше дадена от чуждестранни индустриалци, които бяха много недоволни от въвеждането на 8-часовия работен ден и разрешаването на стачките. Чувството за нестабилност и несигурност относно бъдещето също се отрази. Вътрешните предприемачи също последваха чужденци. Тогава мислите за национализация започнаха да посещават министъра на търговията и промишлеността на Временното правителство Александър Коновалов. Самият той е предприемач и политик без леви възгледи (член на Централния комитет на прогресистката партия). Капиталистическият министър смята, че основната причина за национализирането на някои предприятия са постоянните конфликти между работници и предприемачи.
Болшевиките провеждат национализация избирателно. И в това отношение историята с завода AMO, който принадлежеше на Рябушински, е много показателна. Още преди Февруарската революция те получиха 11 милиона рубли от правителството за производството на автомобили. Тази заповед обаче никога не беше изпълнена и след октомври собствениците на фабрики като цяло избягаха в чужбина, като инструктираха ръководството да затвори завода. Съветското правителство предлага на администрацията 5 милиона, за да може предприятието да продължи да функционира. Тя отказа, а след това заводът беше национализиран.
И едва през юни 1918 г. Съветът на народните комисари издава заповед „За национализирането на най -големите предприятия“. Според него държавата трябва да върне предприятия с капитал от 300 хиляди рубли или повече. Но дори и тук беше предвидено, че национализираните предприятия се дават на собствениците за безплатно ползване под наем. Те получиха възможност да финансират производството и да реализират печалба.
Тогава, разбира се, започна тотална военно-комунистическа атака срещу частния капитал и предприятията загубиха самоуправлението си, попадайки под строг държавен контрол. Тук обстоятелствата на Гражданската война и съпътстващата я радикализация вече са засегнати. В началото обаче болшевиките провеждат доста умерена политика, която отново подкопава версията на техния първоначален авторитаризъм.
