Германският министър на отбраната Карл Теодор зу Гутенберг представи официално пет варианта за реформиране на Бундесвера. Техните подробности като цяло са неизвестни, но се съобщава, че самият началник на германското военно ведомство е дал предпочитание на проекта, който предвижда намаляване на броя на личния състав на въоръжените сили на страната от 250 на 163,5 хиляди души и отказ на универсален военен дълг.
По -точно системата за набиране на военна служба по закон ще остане, но в действителност те няма да „обръснат“никого. Подобна е ситуацията в САЩ, там също формално трябва да се наемат армията, авиацията и флотът, но всяка година проектът се обявява за „нула“.
Естествено, в резултат на радикални съкращения в Бундесвера, броят на частите, формированията и военната техника ще намалее. Въпреки че по отношение на последното, през последните 20 години танковият парк на сухопътните войски на Федералната република е съкратен повече от пет пъти, а на Люфтвафе остава само една трета от бойните му самолети през 1990 г. Нещо повече, още преди речта на Гутенберг беше направено изявление, че този процес ще продължи и че той трябва да засяга не само наличните оръжия (шест от 10 подводници, повече от половината от изтребителите „Торнадо“се отписват), но и поръчките програмите за нови проби ще бъдат значително съкратени (BMP Puma, самолет „Тайфун“и др.).
АФГАНСКИ "МОМЕНТ НА ИСТИНАТА"
Както обявените по -рано съкращения, така и реформата, обявена сега от Гутенберг, са насочени към намаляване на финансовите разходи на Бундесвера в контекста на икономическата криза, която очевидно все още не е приключила (и Германия е принудена да спасява както себе си, така и страните от Европа Съюз, които са в много по -лошо положение). Предстоящите трансформации обаче може би се обясняват не толкова с икономически, колкото с военно-политически причини. Говорим за новата роля на Германия в Европа и Европа (по -точно ЕС) в света.
Федералната република е държавата с най -мощната икономика в Стария свят, икономическия и политически „локомотив“на ЕС. Досега Бундесверът се смяташе за "основната ударна сила на НАТО в Европа". Именно поради тази причина всеобщата военна служба остана в страната - „основната ударна сила“трябва да има надежден, подготвен резерв. Друга причина за задържане на проекта е страховитият поглед към близкото нацистко минало на Германия: добре известно е, че е много по -лесно да се направи наемна каста, а не популярна армия от военна служба, подкрепяща тоталитарен режим (вижте статията „A наемник не е защитник на Отечеството "в No 19 на" ВПК "за 2010 г.).
Но наскоро стана абсолютно ясно, че Бундесверът вече не представлява "основна ударна сила". Първо, той е намалял твърде количествено, настоящият му потенциал е напълно недостатъчен не само за атака на някого, но дори, може би, и за защита. Второ, продължителността на наборната служба в Германия сега е равна на шест месеца, но повече от половината новобранци все още предпочитат алтернативна гражданска служба пред нея. Трето, конституцията на страната забранява на Бундесвера да участва в мисии извън НАТО, с изключение на миротворческите операции. Нещо повече, в този случай германските военни трябва преди всичко да се ръководят от нормите на „международното хуманитарно право“.
"Моментът на истината" за днешната германска армия беше афганистанската кампания. Германия е на трето място след САЩ и Великобритания по брой войници и офицери, изпратени в Афганистан, но германците показват изключително ниска бойна ефективност там. Те нямат нито право, нито желание да се бият. След известния инцидент в Кундуз преди година, Бундестагът издаде на своите военни абсолютно забележителни инструкции: „Използването на сила, която може да доведе до смърт, е забранено, освен когато става въпрос за атака или непосредствена заплаха от атака“.
Освен това афганистанската ситуация в Германия е официално забранена да се нарича война, тъй като Бундесверът няма право да участва във войната. За Афганистан германското ръководство е бито от две страни: англосаксонците - за действителната саботаж на общите военни усилия, и значителна част от собственото им население - за участие в афганистанската операция, дори и в настоящата полуразумна форма. Левицата и Зелените изискват незабавно изтегляне на войските, а SPD започва да клони към същото решение.
Известно е, че германската армия има една от най -дългите и богати военни истории. И ако в ранните векове е бил нает изключително, то по -късно се появява система за набиране на персонал. А през 1871 г. с обявяването на Германската империя е въведена универсална военна повинност. До 1914 г. Германия разполага с една от най-големите и добре въоръжени европейски армии (808 280 души).
"Немец или в ботуши, или под ботуш"
НОВО ВРЕМЕ - НОВИ ПРЕДИЗВИКАТЕЛСТВА
В резултат на това в Берлин очевидно осъзнаха, че е необходимо да се предприемат радикални мерки в областта на военното развитие. Няма нужда да се изграждате от себе си като „основната ударна сила на НАТО в Европа“, тъй като Бундесверът вече не може да се счита за такъв. Освен това никой не се нуждае от това, защото великата класическа война, заради която Северноатлантическият алианс е създаден преди 61 години, очевидно никога няма да се случи (освен това сега Германия е заобиколена от съюзници от всички страни). Съответно смисълът на универсалния военен дълг е изгубен, още повече, че дори сега, при шестмесечна служба на незначителен брой военнослужещи, няма да има подготвен резерв в случай на „голяма“война. А да се страхуваш от тоталитаризма в сегашната супердемократична Федерална република е просто абсурдно.
Вярно е, че все още е много важно Берлин да запази ролята на Германия като „локомотив“на ЕС във военната сфера. И тук тенденциите са съвсем очевидни. Армиите на европейските страни се свеждат до чисто символични нива. В тях остава много малко оборудване, предназначено за водене на класическа война: танкове, артилерия, бойни самолети. Въоръжените сили се преориентират за провеждане на контрпартизански, мироопазващи и полицейски операции в страни от третия свят, за които се придобива лека техника - бронирани превозни средства, транспортни хеликоптери, десантни кораби като „Мистрал“, който е толкова привлечен от някои в Русия (това превозвач на хеликоптер е по същество леко променен цивилен ферибот и практически няма оръжия).
Естествено, такива въоръжени сили могат да бъдат наети само, нито едно европейско правителство няма да се осмели да изпрати военнослужещи по военна служба по морета и океаните на други континенти, за да провежда военни действия, които нямат нищо общо със защитата на собствената си страна от външна агресия. За това са подходящи само наемници, умишлено готови да отидат в страни от третия свят, обхванати от хаос.
Реформата на Бундесвера, предложена от Гутенберг, се вписва идеално в тази концепция. След прилагането му германската армия ще разполага с по -малко от хиляда (възможно е около 500) танкове и малко повече от 200 бойни самолета (през 1990 г. въоръжените сили на ФРГ разполагаха със 7 хиляди танкове и над хиляда самолета), след което статуса на "главната ударна сила" можете напълно да забравите.
В същото време персоналът ще се подготвя целенасочено за операции в Азия и Африка в рамките на НАТО и ЕС и с основен акцент върху участието в европейската външна и военна политика. В края на краищата е ясно, че Германия може да приведе своя политически статус в съответствие с икономическото ръководство само в рамките на Европейския съюз, където е най-важната системообразуваща сила, а не в рамките на Северноатлантическия алианс, който не е създаден само за да се изправи срещу СССР, но и да контролира точно Германия.
СВЕТОВНА ЕКСПОЗИЦИЯ С ФУНКЦИИ ПОЛИЦИЯ
Днес най -слабото място на ЕС е изключително ниската координация във външната политика и почти пълното отсъствие на силовия компонент. Ето защо геополитическото значение на Европейския съюз е с порядък зад неговата икономическа мощ. Икономиката на ЕС е първата в света, но във военно-политическия план е добре, ако е сред десетте най-силни.
Европейците, особено лидерите на ЕС - Германия, Великобритания, Франция, Италия, не могат да бъдат удовлетворени от подобна ситуация. Затова разговорите за създаването на „европейска армия“стават все по -активни. Като цяло той ще бъде много по -малък от сегашните армии на отделни държави, което ще спести значителни финансови ресурси. В същото време той няма да се управлява от националните правителства или Вашингтон чрез структурите на НАТО, а от лидерите на ЕС, което значително ще увеличи теглото на ЕС в световната политика.
Възможността "европейската армия" да води голяма класическа война дори не може да бъде разгледана. Първо, тя няма да има потенциал за това (най -вероятно тази армия от 27 държави ще бъде приблизително равна по размер на един Бундесвер от модела от 1990 г.). Второ, изключително пацифизирана Европа е чисто психологически неспособна да води такава война. Освен това тя като цяло няма с кого да се бие. Неговата цел са операции, различни от войната (буквално „операции, различни от войната“, тоест полиция, миротворчески, хуманитарни и т.н.). Това ще бъде един вид „глобално министерство по извънредни ситуации с полицейски функции“.
Всъщност процесът на изграждане на „европейската армия“започна много отдавна, само че той върви изключително бавно. През 1992 г. е приета Петерсбергската декларация, в която европейците декларират намерението си, независимо от НАТО, „да решават хуманитарни, спасителни и миротворчески задачи, да изпращат военни контингенти за разрешаване на кризи, включително чрез налагане на мир“.
През 1999 г. беше подписана Хелзинкската декларация за основните параметри на военното развитие на Европейския съюз. Създават се Военният комитет и Военният щаб на ЕС, разработена е концепцията за бригадни тактически групи. Предполагаше се, че до 2008 г. техният брой ще достигне 13 (тогава те решиха да увеличат този брой до 18 с удължаване на периода на формиране до края на 2010 г.), по 1, 5-2, 5 хиляди души във всеки. Четири от тях трябва да включват германски войници, а те ще ръководят две бригадни групи (в едната ще командват холандците и финландците, в другата - чехите и австрийците).
Между другото, в действителност бригадната група на ЕС е само подсилен батальон, нейният боен потенциал е много нисък. Освен това европейците остават почти изцяло зависими от САЩ по отношение на бойната подкрепа (разузнаване, комуникации, командване, електронна война, логистична поддръжка, възможности за зареждане на самолети във въздуха) и глобално преразпределение, докато имат изключително ограничени възможности за използване на прецизни оръжия. (и тук те няма да могат без помощта на американците).
Тези обстоятелства възпрепятстват европейското военно развитие. Първо, армиите на страните от Стария свят се намаляват, освен това те трябва да бъдат разделени между НАТО и ЕС. Второ, европейците нямат голямо желание да инвестират огромни суми пари в СТО, средства за бойна подкрепа и глобално преразпределение. Въпреки това процесът тече.
Така военната реформа в Германия ще се превърне в още едно потвърждение на две тенденции: ерозията както на военния, така и на политическия компонент на НАТО (минимизирането на Бундесвера окончателно превръща Съвместните въоръжени сили на Алианса в измислица) и появата на Европейския съюз като единна конфедеративна държава с всички необходими атрибути, включително въоръжените сили.
Противници, вътрешни и външни
Разбира се, такава радикална версия на реформата на Бундесвера, която се подкрепя от Гутенберг, ще има много противници. Не всички в Германия приветстват толкова бързото намаляване на бойния потенциал на германската армия и преориентирането й към отвъдморски операции с действителната загуба на способността да защитават собствената си страна. Много политически сили смятат за принципно да се запази наборната служба поради гореспоменатите „антитоталитарни“съображения.
Основните противници на отказа за универсална военна служба са, изненадващо за нас, социалните служби - в края на краищата повече от половината военнослужещи, както вече споменахме, стават алтернативи. С отмяната на проекта, алтернативната служба също ще изчезне, поради което социалният сектор ще загуби значителна част от персонала. В същото време няма и най -малката гаранция, че Бундесверът ще може да наеме поне минимално необходимия брой войници по договор. В крайна сметка армията е непопулярна в обществото и неконкурентоспособна на пазара на труда.
В резултат на това заплатите на доброволците ще трябва да се увеличат толкова значително, че резултатът да не бъде спестяване, а увеличение на военните разходи. Всъщност световният опит показва, че наемната армия е много по -скъпа от призовна. Или ще е необходимо допълнително да се намали броят на персонала. Най -вероятно това едновременно ще доведе до още по -голямо намаляване на броя на военнослужещите и увеличаване на разходите за тяхната поддръжка.
Рязкото намаляване на частите и връзките ще доведе до загуба на работни места в гражданския сектор, обслужващ Бундесвера. По-нататъшното намаляване на броя на оборудването и военните поръчки ще нанесе нов удар върху германския военно-промишлен комплекс. Освен това ще бъде доста трудно да се компенсира загубата на вътрешни поръчки чрез износ - Европа е твърде скрупульозна в това отношение, твърде много политически ограничения са наложени тук за износа на оръжия, поради което губи не само от Съединените щати Щатите и Русия, но вече към Китай.
И накрая, процесът на изграждане на „европейската армия“изобщо не подхожда на Вашингтон. Ясно е, че въоръжените сили на ЕС ще станат не допълнение, а алтернатива на НАТО. В крайна сметка този съюз, 21 от 28 -те членове на който са членове на ЕС, просто ще стане ненужен за Европа, което ще доведе до почти пълна загуба на влияние на САЩ в Европа. Съответно Белият дом ще се опита да забави този процес по всички възможни начини (предимно като действа чрез Обединеното кралство и страните от Източна Европа). Въпреки това, при президента Обама, действията на Вашингтон значително намаляха по отношение както на противниците, така и на съюзниците, така че сега е моментът „стара Европа“да унищожи НАТО.
Поради всички горепосочени причини реформата на Бундесвера може да се осъществи по един от по -малко радикалните варианти. Това обаче няма да обърне всички тези тенденции. Европа обективно няма нужда от старите традиционни самолети, те са твърде скъпи, докато европейците така или иначе няма да ги използват. Поради това те обективно не се нуждаят и от НАТО, Вашингтон (за него това е инструмент за влияние върху Европа), бюрокрацията в Брюксел (тук няма коментари) и източноевропейците, които изпитват ирационален ужас от Русия, й пречат да разтварянето му.
Въпреки това дори източноевропейците, да не говорим за западните, като същевременно позволяват на Вашингтон да се защитава, показват много малка (и колкото по -далеч, толкова по -малка) готовност да участват в различните му военни дейности (ако не и да кажа - приключения). И този вариант предизвиква съвсем разбираемо раздразнение от страна на американците. Дебатът за това какво ще стане Бундесверът е отражение на тези тенденции. И от друга страна, изборът на версията на реформата на германските въоръжени сили ще има много голямо въздействие върху всички описани процеси.
