Двадесет трилиона рубли. Меко казано, сумата е доста голяма. Почти веднага след обявяването на плановете за развитие на отбранителната индустрия започнаха да се чуват гласове, които твърдят, че е невъзможно да се дадат толкова пари на военните и промишлените работници. Казват, че СССР вече е отпуснал огромни суми за нуждите на отбраната, но въпреки това се срина. И тогава се прави старият извод, който гласи, че именно военните разходи убиха Съюза. Понякога дори казват, че ако съвременна Русия финансира своята отбранителна индустрия по същия начин, както СССР, тогава тя ще бъде изправена пред същата съдба. Честно казано, няма оптимизъм. Но нека се опитаме да разберем какво е какво.
За първи път по време на Перестройката бяха изказани изявления за опасностите от високите разходи за отбрана. Тогава първоначално в разговори възниква цифрата от 19% от брутния национален продукт, след това в речите на М. Горбачов тя нараства до 20% и в резултат на това, поради „усилията“на първия заместник -началник на Генерален щаб В. Лобов, 30% се появиха, които влязоха в употреба. Малко по-късно А. Собчак добави масло в огъня, като заяви, че отбранителната промишленост е „доила“цели две трети от цялата национална икономика. По това време говоренето за „една трета от бюджета“се е превърнало в аксиома за част от населението и политическия елит. Вярно е, че тогава някои от тогавашните висши държавни служители признаха, че всички тези цифри са двусмислени и противоречиви. Така например Е. Гайдар в книгата си „Падането на империята“предполага, че високите лихви са възникнали поради проблеми с консолидацията на различни бюджетни позиции. Друга версия, която вече не принадлежи на Гайдар, гласи: 30% е продукт на нежеланието на ръководството на страната да се задълбочава в подробности.
Няколко думи за статистиката
Какво наистина се случи? Вземете например 1985 г. Цифрите се основават на работата на В. Шликов „Какво съсипа Съветския съюз? Генерален щаб и икономика . ВНП на СССР тази година възлиза на 776 млрд. Рубли, а официалният бюджет за отбрана - 19,1 млрд. Така военните разходи за 85 -та година са по -малко от 2,5% от вътрешния национален продукт. Нека си припомним тази цифра и ще видим какво е написало ЦРУ за военните разходи на СССР. Докладът им за 85-та година има оценка от 6-8%. Голямата цифра може да се обясни по два начина: първо, американските разузнавачи нямаха достъп до съветски документи от съответното ниво и можеха само приблизително да преценят разходите на СССР, и второ, ако вземем предвид паритета на покупателната способност, тогава делът на бюджета за отбрана ще бъде някъде в района на 5-6%. В същото време не трябва да се забравя още едно нещо. От средата на 70-те години ЦРУ беше принудено да провери и да провери отново своите оценки-тогава се оказа, че момчетата от Лангли, използвайки показанията на съветски дезертьор, почти удвоиха оценката си за размера на съветския бюджет за отбрана. Стигна се дотам, че група сенатори поискаха да разпръснат Службата, тъй като поради завишените оценки на вражеската икономика беше необходимо да се увеличи финансирането на собствената й армия.
По този начин в два независими източника има приблизително еднакви числа и разногласията между тях са напълно разбираеми. Обемът на разходите изглежда е подреден. Нека сега разгледаме друга теза, която се появи по време на Перестройката и отново влезе в обращение: поради производството на военни продукти пострада гражданският сектор на промишлеността. Тук трябва да си припомним една проста истина, която казва, че отбранителният комплекс винаги е лидер на прогреса и „дърпа“всички други индустрии със себе си. През 2010 г. президентът Д. Медведев каза, че нашата отбранителна индустрия трябва да се превърне в основния „генератор на иновации“, а не само в самата армия. Трябва да се отбележи, че ръководството на страната вече е имало такива мисли - това беше прословутото обръщане през 80 -те години. Една идея, която като цяло не беше лоша, не доведе до планирания резултат тогава. Най-популярното обяснение за провала се отнася до недобросъвестността на тази „реформа“. Оказа се, че отбранителната индустрия може да направи оборудване за чисто цивилни индустрии или домакински уреди не по -лоши от чуждестранните фирми, но поради затварянето на предприятия за друга сфера на националната икономика, цената на мирните продукти се оказа непривлекателна. Освен това, според много анализатори, гражданският сектор на съветската икономика е с ниска ефективност: планиране с грешки, странна логистика и т.н. Така че, предвид относително малките разходи за отбрана, беше необходимо да се оптимизира „мирната“икономика. Какво направи ръководството на страната? Тя започна да запушва дупки в гражданския сектор за сметка на отбранителната индустрия. Това е особено очевидно в средата на 90-те години, когато Министерството на отбраната получава по-малко от половината от необходимите суми, което засяга не само самата армия, но и предприятията, които получават по-малко пари за произвежданите от тях продукти. Предприятията имат нарастващ дълг към доставчиците, заплатите не са изплащани и т.н. Все пак В. Шликов, известен с неприязънта си към съветската система, сравнява 80 -те и 90 -те години, стигайки до извода, че едва след разпадането на СССР е имало избор „масло или оръдие“, а преди него е имало и двете.
Малко история
Отбранителната промишленост, която „унищожи СССР“, имаше добре развита и добре координирана структура до 80-те години на миналия век. Общото управление се осъществява от четири организации:
- Отдел на отбранителната промишленост на Централния комитет на КПСС. Координира цялата индустрия. Трябва да кажа, че отделът го направи ефективно и методите все още са легендарни. По -специално, широко известна е фразата на И. Сербин, който ръководи тази организация 23 години: „Не можеш ли? Билети за парти на масата! Може би думите на лидера, по прякор Иван Грозни, звучаха жестоко, но организацията се справи със своите отговорности.
- Госплан. Неговите задачи включват координиране на разходите за отбрана с останалите държавни разходи и поддържане на някакъв баланс между тях.
- Министерство на отбраната. Определи общите посоки на развитие на отбранителната индустрия.
- Комисия по военно-промишлени въпроси към Министерския съвет. Ако мога да кажа така, "изпълнителната власт" на индустрията. Комисията включваше представители на всички министерства на отбраната, служители на различни изследователски институти, проектантски бюра, приемни отдели и др.
Госплан отпадна първи от „защитната четворка“. По -горе те решиха, че пазарът ще направи всичко, но плановата икономика не се оправдава. Тогава девет отделни министерства на отбраната се обединиха в едно. Тогава те ще се трансформират повече от веднъж. След промените през първата половина на 90 -те години въпросите за отбраната започнаха да се решават не заедно, а по по -объркващ начин. Съответните отдели на Министерството на отбраната изпратиха документи относно покупки или поръчки до отдела за отбрана на Министерството на финансите. Освен това финансистите с представителите на правителството обвързаха изискванията на военните с бюджета, след което всичко беше одобрено от премиера и президента. Малко по -сложна верига от преди, но проблемите не се дължаха на нейната структура. Страната нямаше необходимата сума пари, което доведе до катастрофални последици.
През 2003 г. в допълнение към съществуващите отдели на Министерството на отбраната, отговарящи за обществените поръчки, е създаден Държавният комитет за поръчки за отбрана. Година по -късно тя се трансформира във Федерална служба, но все още не извършва действителна работа по поръчки. Но организацията следи поръчките и ценообразуването, което добавя повече работа към военната прокуратура. През 2006 г. Рособоронзаказ най -накрая стана надзорна организация. По същото време при правителството е създадена Федералната агенция за снабдяване с оръжие (Rosoboronpostavka). Планирано е Военно-индустриалната комисия, възобновена през 1999 г., да планира стратегията на поръчките, Рособоронпоставка да я изпълнява, а Рособоронзаказ да я контролира. Вярно е, че тази система поради редица причини почти не работи през първите няколко години.
Кой е виновен и какво да прави?
Сега може би можем да се върнем към разговорите за опасността от увеличаване на разходите за отбрана. Въз основа на горното, на това може да се отговори с три тези:
1. Нашата страна няма катастрофален опит, свързан с разходите за отбранителен комплекс - противно на общоприетото схващане, този сектор на икономиката е виновен за разпадането на СССР, макар и косвено.
2. Намаляването на финансирането на военно-индустриалния комплекс не е пряка предпоставка за подобряване на цялостното качество на живот в страната.
3. Ефективността на управлението има много по -голямо въздействие върху икономиката, отколкото дела на разходите за индустрията. В тази връзка има известна причина за оптимизъм: няколко договора, които трябваше да бъдат сключени през 2011 г., бяха подписани едва в края на есента. Министерството на отбраната приписва това на проблеми с ценообразуването и нежелание да се плаща повече, отколкото някои работни места струват.
Като цяло работата на военно-индустриалния комплекс и всички други сфери на икономиката и производството се влияе не само и не толкова от размера на финансирането. Също толкова важен компонент от управлението на индустрия (предприятие или дори цяла държава) е ефективността и оптимизирането на самата система. А създаването на такова нещо не е лесно и не е бързо. Ако обаче държавата иска да има боеспособна армия и нормален комплекс за отбранителна индустрия, тя просто е длъжна да възстанови и коригира тази система.
