Причини за поражението на руската ескадра
Докато пишех този раздел, попаднах в затруднение, тъй като е изключително трудно да се класират причините за поражението на руската ескадра според тяхното значение. Без да се преструвам, че съм върховната истина, ви представям плодовете на моите разсъждения.
Смятам, че основната причина за поражението в битката при Цушима е ниската скорост на руската ескадра в сравнение с японската. С не повече от 9-11 възела срещу 14-16 за корабите Heihachiro Togo, линията на 2-ра и 3-та тихоокеански ескадрили загуби основното-инициативата в битката. Като илюстрация на тази теза бих искал да говоря за поредица от най-големите британски военноморски учения, проведени малко преди руско-японската война.
През 1901 г. резервната ескадрила на контраадмирал Ноел, състояща се от 12 нискоскоростни линейни кораба и ескадрила „Ламанш“на вицеадмирал Уилсън (8 съвременни бойни кораба и 2 бронирани крайцера), се срещат на съвместни маневри. Уилсън имаше предимството в скоростта, неговите кораби, следвайки скоростта от 13 възела, изненадаха Ноел и му дадоха ясно „пресичане на Т“на разстояние 30 kbt. В същото време, което изобщо не се вписва в брилянтния британски флот, Ноел дори нямаше време да се обърне за битката - в момента, когато Уилсън му сложи „пръчката си над Т“. Резервният ескадрон вървеше, т.е. в 4 колони, по три бойни кораба. И това въпреки факта, че ескадрата на Уилсън е открита от крайцера Ноел предварително!
Контраадмирал Ноел се опита да поправи ситуацията, като нареди на корабите си да зададат 12 възела. Но тъй като само 2 от 12 -те му бойни кораба бяха способни на такъв подвиг (още 9 можеха да задържат от 10 до 11 възела, а един не можеше да измине дори 10 възела), формирането на резервната ескадрила се разтегна … и се срути напълно. Посредниците присъдиха на Уилсън безусловна победа.
През 1902 г. ситуацията се повтаря - Ноел с плужеците си срещу „бегача“Уилсън и той отново доставя „пресичане Т“на корабите на Ноел. Можете, разбира се, да се опитате да припишете този резултат на уменията на Уилсън и непроходимостта … еххкм … професионалната некомпетентност на Ноел, но …
Настъпи 1903 година, а с нея - и големи маневри, които завършиха с последната „битка“при Азорските острови. Този път "бавният" флот беше ръководен от 2 почтени вицеадмирали - гореспоменатите Уилсън и Бересфорд, с 14 бойни кораба и 13 крайцера на тяхно разположение. На тях им се противопостави „бързият“флот на вицеадмирал Домвил от 10 бойни кораба (7 - най -модерния тип и 3 по -стари) и 4 крайцера. Така Домвил очевидно отстъпва по сила на Уилсън и Бересфорд. Цялото му предимство се крие в 2 допълнителни скоростни възела - 7 от най -новите бойни кораби на Domville могат да се движат на 16 възела, докато бронираните ескадрили на противниците му не могат да се движат по -бързо от 14 възела.
Домвил на 16 възела се опита да изпревари бойните кораби на Бересфорд, водещи колоната „враг“, но старите му бойни кораби не успяха да се справят. След това ги напусна и поведе в битка 7 бързи бойни кораба (срещу 14). Уилсън, виждайки изоставащите бойни кораби на Домвил, хвърли крайцерите си срещу тях, но не можа да направи нищо с „бързото крило“на противника си. В резултат на това Домвил поставя класическия авангард „Crossing T“под командването на Бересфорд, като преминава 19 KB пред неговия флагман.
Според посредници Домвил е загубил 4 бойни кораба и 1 брониран крайцер е удавен и повреден, а ескадрилата Уилсън / Бересфорд - 8 бойни кораба и 3 крайцера. В същото време няколко посредници отбелязват, че дори такива загуби на Домвил са значително надценени в полза на Уилсън.
Три пъти "бързите" и "бавните" флоти на Великобритания се срещнаха в "битки", а три пъти "бавният" флот претърпя смазващо поражение. Последният път, близо до Азорските острови, „високоскоростният“флот, който беше почти два пъти по-слаб, нанесе два пъти загубите на „бавноскоростния“флот, отколкото той самият понесе. И това въпреки факта, че разликата в скоростта изобщо не беше фатална - 14 и 16 възела. Но командирът на победения флот не беше някакъв тромав, а вицеадмирал Уилсън, който преди това беше печелил два пъти съвместни маневри!
Тези маневри разбуниха морските кръгове на Европа, имаше много дискусии за ползите от високата скорост на ескадрилата и необходимостта от еднаквост на корабите в линията. Те са знаели за тези маневри в Русия, въпреки че за първи път пълни документи за тези маневри са отпечатани едва през 1904 г., след началото на Руско-японската война. Но имаше и друг интересен факт - на маневрите присъстваха военноморски офицери от редица европейски страни, а имаше и японци. Но руските моряци не бяха поканени, уви.
От всичко гореизложено следва прост извод: флот с по -ниска скорост на ескадрила няма нито един шанс срещу по -бърз враг. Или казано по друг начин: няма тактики, които да позволят на бавно движещия се флот успешно да устои на бързо движеща се ескадра, освен … освен ако адмиралът на бързо движещия се флот не допусне груби грешки.
Както знаете, Хейхачиро Того имаше склонност към подобни грешки. Нека си припомним битката на 28 юли при Шантунг. Тук руснаците също отстъпваха по скорост на ескадрила на японците, но по време на първия етап от битката японският адмирал успя да пусне линейните кораби на Витгефт напред и след това трябваше да ги настигне. Превъзходната скорост на японските кораби тогава изигра ключова роля - Того настигна руската линия и се бори с нея, но беше принуден да го направи в изключително неизгодна позиция за себе си. Неговите кораби бавно настигаха руснаците, преминавайки по линията Витгефт, така че нашите линейни кораби имаха отлична възможност да концентрират огън върху флагмана Того, докато руският флагман беше слабо достъпен дори за Микаса.
Японците спечелиха битката при Шантунг не благодарение, а противно на тактиката на Того. И дори не може да се каже, че победата е донесена на японците от отличната подготовка на техните артилеристи, въпреки че японците са отговорили с пет свои за всеки руски удар. Но все пак всичко висеше буквално на конец и ако не беше смъртта на Витгефт …
С други думи, в битката в Жълто море Того имаше всяко възможно и немислимо превъзходство, което един адмирал би могъл да пожелае: превъзходна скорост на ескадрилата, много по -добра подготовка на артилеристите, общо превъзходство в силите (в края на краищата Того имаше, но за един известна причина, поради която не е поставил в ред "Yakumo" и "Asamu"). Но всички тези предимства всъщност бяха отменени от неграмотната маневра на японския адмирал, който пусна руските кораби да го подминат. И само намесата на г -жа Фортуна, която по неизвестна причина даде предпочитание на синовете на Ямато през цялата война, предотврати пробива на руски кораби от Порт Артър.
Както знаем, скоростта на ескадрилата на 2 -ра и 3 -та тихоокеанска ескадра е много по -ниска от японската. И затова тактическата задача, пред която стои Зиновий Петрович Рожественски, просто нямаше решение - имаше само надежда за грешката на японския командир.
Ако си припомним идеята за разделяне на петте най -добри бойни кораба от ескадрилата в „високоскоростно крило“, тогава такава идея би имала смисъл в един -единствен случай - ако комбинация от линейни кораби на „Бородино“и „Ослябя”Имаше скорост на ескадрила най -малко 1,5 възела над японците. Тогава да, човек може да поеме риска и по примера на Домивил да се опита да атакува повече от два пъти флота на противника, компенсирайки слабостта на силите с решителна маневра. Разбира се, скоростта на ескадрилата на петте ни линейни кораба не би могла да достигне 15, 5-17, 5 възела (дори Костенко не е мислил за това преди) и затова отделянето им в отделен отряд нямаше никакъв смисъл.
Командирът на крайцера "Олег", капитан 1 -ви ранг Добротворски, показа на Следствената комисия:
„Разделянето на ескадрилата на бавно движещи се и бързодвижещи се кораби позволи на последните да влязат в японския тил или глава, което, разбира се, би подобрило положението ни, но отново за кратко, защото половината от ескадрилата ще отдалечете се от другия и все пак ще бъдете победени.
В крайна сметка, без същите снаряди, които имаха японците, и без предимство в скоростта над тях (можехме да ходим не повече от 13 възела), нашият погром беше предопределен, поради което японците ни очакваха толкова уверено. Който и да ни е командвал и каквото и изкуство да показваме, все пак ужасната съдба пред нас не можеше да бъде избегната."
Втората причина за поражението на руската ескадра е качеството на руските снаряди. Много копия са счупени по този въпрос. Има широко разпространено мнение: руските снаряди не бяха добри, тъй като бяха твърде леки, с ниско съдържание на експлозиви, слаб взрив (пироксилин) и лоши предпазители. Други изследователи се опитват да вземат предвид и други фактори:
„Точният анализ, извършен години по -късно, разкри изумителна картина. Така се оказа, че според теглото на изхвърлените експлозиви в минута (основният увреждащ фактор) японците превъзхождат руснаците не с два, не с три, не с пет, а … петнадесет пъти! Ако вземем предвид относителната експлозивна сила на "шимоза" (1, 4 в сравнение с пироксилин), тогава съотношението в полза на Того ще стане доста плашещо - повече от 20: 1. Но това беше при условие, че всеки руски снаряд, ударил целта, избухна. Ако бъде направено съответното изменение, то то ще се увеличи до 30: 1”. (В. Чистяков, „Четвърт час за руски оръдия“.)
Но има и друга гледна точка. Въпреки тези недостатъци, руските снаряди бяха по -добри от японските, тъй като, за разлика от японските снаряди, те все още пробиваха броня, докато последните експлодираха веднага след докосване дори на небронирана страна. Руските снаряди, въпреки малкия брой експлозиви, все пак проникнаха в бронята и имаха възможност да повредят най -важните механизми на вражеските кораби.
Чия гледна точка е правилна? Нека се опитаме да го разберем, но нека отидем от края - помислете за ефекта от въздействието на руските и японските снаряди върху линейните кораби „Микаса“и „Орел“.
Линейният кораб „Орел“по време на битката получава от 60 до 76 попадения с снаряди от различен калибър. За съжаление не знам времето на попадения на тази или онази черупка, но е очевидно, че не всички от тях са ударили кораба в първия час на битката. Няма да е грешка да се приеме, че общият брой попадения на Eagle в определеното време (т.е. от около 14.05 до 15.10, когато противниците се изгубиха за пръв път един друг) са няколко или дори значително по -малко от 40 снаряда, което получи флагмана на Того "Микаса" за цялата битка.
Нека вземем артилерията като ориентир - тя традиционно е била добре защитена на бойни кораби, така че нейното деактивиране до известна степен може да послужи като лакмус за ефективността на вражеските снаряди. Приблизителен списък на загубите, понесени от артилерията на Eagle в резултат на удара на японски снаряди в периода от началото на битката до 15.10 е според доклада на старшия офицер на Eagle, капитан 2 -ри ранг швед:
1) В носа 75 м / м каземат през полупортовете два снаряда с голям калибър, вероятно 8 инча, бяха ударени един след друг, което направи и двете оръдия 75 м / м от страната на пристанището неизползваеми, а някои от фрагментите, летящ през вратата, в надлъжната бронирана преграда, деактивиран 75 m / m оръдие No 18 от десния борд.
2) 12-инчовснаряд, удрящ лявата дула на носа 12-инчов. оръжия, отбиха парче от цевта на 8 фута от муцуната и я хвърлиха върху горния носов мост, където убиха трима души отдолу. се нарежда и го забива изправен там.
3) Снаряд с голям калибър, удрящ кърмата на бронята над лявата 12-инчова амбразура. на кърмовия пистолет, изкриви рамката на амбразурата и, като избута бронята над пистолета, ограничи ъгъла на повдигане на пистолета, така че пистолетът може да действа само на 30 кабела.
4) 12-инчов снаряд, удрящ вертикалната броня на масата близо до амбразурата (носова шест -инчова кула. - Забележка на автора), премести бронираната плоча, повдигна покрива, откъсна капачките, счупи рамката на левия пистолет, изкриви кулата ролки и го заседна. Кулата е напълно неизползваема.
5) 8-инчов снаряд. или удар с голям калибър във вертикалната броня на масата, рикоширан в светлата страна, го обърна при разкъсване, като по този начин ограничи ъгъла на огън на кулата (средна шест инчова. - Забележка на автора) отзад от траверса.
6) 8-инчов снаряд, рикоширащ от водата, в края попаднал от лявата страна в прореза на кулата. Експлозията на снаряда и фрагментите му разбива далекомера на Бар и Страуд, разваля бойните индикатори и смачква много комуникационни тръби, поврежда компаса и волана.
И така, виждаме, че загубите на артилерията на Eagle са доста чувствителни - един 12 -инчов е напълно деактивиран. пистолет, друг има ограничен обхват от 30 kbt (освен това, според други източници, след като е бил повреден, този пистолет не е могъл да стреля за около 20 минути, което също е значително). Една шест-инчова кула е напълно забранена, друга има ограничен сектор на стрелба (тя не може да стреля от траверсата към кърмата). Деактивирани са и три 75-мм оръдия.
Но най -лошото е, че централизираната система за управление на огъня е счупена. Далекомерът, бойните маркери бяха унищожени, а главният артилерист на „Орел“лейтенант Шамшев беше принуден да даде заповед да премине към групов огън - сега всеки пистолет стреля и настройва огъня си независимо. Вместо да измервате разстоянието до врага с далекомер, стреляйте (обикновено за нулиране се използваше шест-инчова носна кула, която сега не е в ред) и, след като точно определите мерника, освободете цялата мощ на морската артилерия на врагът, сега всеки пистолет стреля, използвайки изключително собствени устройства за наблюдение, т.е. в най -добрия случай телескопичен мерник. Освен това сега огънят не се коригира от най -добрия стрелец на кораба, т.е. главен художествен директор и всеки стрелец независимо.
Практиката на Първата и Втората световна война показва, че унищожаването на централизирания контрол на огъня намалява ефективността на огъня на кораба дори няколко пъти - с порядъци. Например същият „Бисмарк“, след като демонстрира добра точност в битката срещу „Худ“и „Принц на Уелс“, в последната си битка достатъчно бързо се насочи към „Родни“, но в този момент британците победиха командния й пункт, лишавайки германския линкор от централния контрол на огъня. И тогава "снайперистът" се превърна в "тромав" - по време на битката германският нападател не постигна нито един удар по британските кораби. Разбира се, много по -скромните разстояния в битката при Цушима позволиха на артилеристите на оръдията не само да стрелят, но и да удрят по някакъв начин, но такъв точен огън, който беше демонстриран от руските линейни кораби в началото на битката, беше сега е невъзможно да се очаква от орела.
Да, разбира се, японските снаряди не можеха да проникнат в бронята. Но това не означава, че те са били безполезни при стрелба по бронирана цел. Японските удари доведоха до значителни щети на руските линейни кораби и в резултат на това до намаляване на ефективността на техния огън.
Артилерия „Микаса“също страда от руски хитове (описанието е взето от Кембъл „Битката при Цушима“от списание Warship International, 1978 г., част 3).
1) 12-инчов снарядът пробил покрива на каземат № 3, ранил почти всички слуги на пистолета и предизвикал експлозия на 10 3 "патрона в околността. 6 "пистолетът в каземата запази способността си да стреля.
2) 6-инчов черупката експлодира при удара в долния коаминг на каземат № 5, измествайки бронираната става и обезвреждайки слугите, въпреки че самият пистолет не е повреден.
3) 6-инчов черупката прониза покрива на каземат № 11, без да повреди оръжието.
4) 6-инчов снарядът удари амбразурата на каземат № 10 и експлодира върху 6 -инчовата рамка на пистолета, изваждайки този пистолет от действие.
Така че 4 руски снаряда преминаха през амбразурите / пробиха бронята на японските каземати и … само в ЕДИН случай японският шест-инчов беше деактивиран. Освен това, за да се постигне този резултат, снарядът трябваше да удари не само каземата, но и самия пистолет!
Снарядът … избухна на леглото на 6 -инчовия пистолет, като го извади от действие.
Далекомери „Микаса“не са претърпели никакви щети, а японският флагман е успял да контролира огъня с цялата си сила, с която разполага с техническите си средства.
Един от уважаваните „редовни членове“на форумите на Tsushima, пишещ под псевдонима „realswat“, използвайки докладите на командирите „Mikasa“, „Tokiwa“, „Azuma“, „Yakumo“, както и „Медицинското описание на Битка при Цушима “и други източници, съставили хронология на попаденията на японските кораби Того и Камимура. Тази хронология, разбира се, не включваше всички хитове на руснаците, а само тези, чието време е записано от японците. Бяха 85 от тях, със:
1) От началото на битката (от 13.50) до 15.10, т.е. в първия час и двадесет минути от битката са записани 63 попадения от всички калибри в японски кораби.
2) От 15.40 до 17.00 т.е. през следващия час и двадесет битки - само 13 попадения.
3) И накрая, от 17.42 до края на битката, т.е. до 19.12, час и половина - още 9 попадения.
С други думи, ефективността на руския огън непрекъснато намалява. Можете, разбира се, да възразите и да кажете, че тази статистика ще се промени драстично, ако е известно времето на други руски хитове. Но аз не мисля така и вярвам, че отчитането на такива попадения ще промени картината, макар и само в посока на още по -голяма ефективност на огъня през първия час на битката. В края на краищата, когато има много попадения, е по -трудно да се преброят и да се определи точното време.
Защо качеството на огъня на руските артилеристи спадна толкова драматично?
От петте най -нови бойни кораба в първия час на битката, Ослябя загина, Суворов излезе от строя, а Орлов загуби централизиран контрол на огъня. Напълно възможно е да се предположи, че тежко повреденият „Александър III“също е загубил централизирано управление на огъня, но след това … тогава се оказва, че от петте съвременни линейни кораба, с които руската ескадра започва битката, пълният контрол на огъня остава на само един боен кораб - "Бородино"! И това не е факт …
Нито един японски кораб не е изключил системата за управление на огъня.
По този начин можем да направим някои изводи - руската ескадра в началото на битката води много точен огън. Значителен брой удари по японски кораби обаче не доведоха до сериозни щети на последните. В същото време японският огън доведе до бърз спад в боеспособността на руските линейни кораби. В резултат на това високата точност на руския огън бързо намалява, докато точността и ефективността на японския огън остават на същото ниво.
Каква е причината за ефективността на японския огън? Бих посочил четири основни фактора:
1) Отлично обучение на японски артилеристи. Те стреляха отлично в битката на 28 юли при Шантунг, но стреляха още по -добре по Цусима.
2) Изгодното тактическо положение на японските кораби - през по -голямата част от битката японците натискат водещите кораби на руската ескадра, като по този начин създават най -благоприятните условия за действието на своята артилерия.
3) Изключителната мощ на японския фугасен снаряд. Съдържанието на експлозиви в японски куфари беше … и сега, скъпи читатели, ще се смеете. Защото в мащабите на експлозивните снаряди от времето на Руско-японската война има пълно разминаване и неразбиране. Различни източници (Титушкин, Белов), със същото тегло на японския фугасен снаряд (385,6 кг), изобщо не са съгласни в пълненето му и дават или 36, 3 или цели 48 килограма „шимоза“. Но попадна третото число - 39 кг.
4) И, както казват британците, последният, но не по важност фактор е омайващият късмет на японците.
Честно казано, когато се опитате да анализирате разпределението на попадения от руски и японски снаряди, получавате силно усещане, че някой там горе се е интересувал изключително от победата на японските оръжия.
В първия час на битката (когато броят на попаденията на руски и японски кораби все още беше съпоставим), руските артилеристи успяха да влязат в инсталацията, подобна на кулата Фуджи, веднъж през първия час на битката, докато, както пише Кембъл:
„Снарядът проби 6” броня … и експлодира … точно преди горната позиция на зарядното устройство … Полузарядът в пистолета пламна, 8-те четвърти заряда в горното зарядно също се запалиха, но огънят не засегна шест експлозивни снаряди (PO-CHE-MU?-прибл.) … Тръбата под налягане на хидравличното задвижване на десния горен трамбар беше счупена и, както се казва, водата, която изтичаше от него под високо налягане помогнаха много за потушаването на огъня.на тази основа те вече не стреляха от него … След 40 минути лявото оръжие отново беше пуснато в действие и до края на битката изстреля още 23 снаряда.
А какво ще кажете за руската ескадра? В самото начало на битката носовата кула "Oslyabya" е била нокаутирана, задната дванадесет-инчова кула на линкора "Княз Суворов" е взривена (въпреки че може би въпреки това се е взривила сама), на "Орел", както беше казано по-горе, пистолетът беше счупен в носовата кула (при втория имаше проблеми с доставката на боеприпаси) и ударът в задната кула ограничи обхвата на стрелбата на друг дванайсет-инчов пистолет. В същото време Суворовската кула имаше поне един удар, преди да се взриви, а кулата Ослябя може да е била ударена повече от веднъж.
Променете богатството на удара-и японците за по-малко от час битка щяха да загубят 5-6 от 16-те си оръдия с голям калибър и като се вземе предвид фактът (и тук вече няма мистика), че японските снаряди често експлодирали в дулата на оръжията, изваждайки последния от строя, освен това броят на „куфарите“, наследени от руските кораби, ще бъде значително намален.
"Oslyabya" умря за по -малко от час, което се обяснява с изключително "успешните" места, където японските снаряди удрят. Линкорът от същия тип "Пересвет" претърпя 35 удара в битката при Шантунг, от които 11 или 12 бяха 305-мм, но корабът оцеля и се върна в Порт Артър сам. Вероятно „Oslyabya“е получила съпоставим брой снаряди, но „куфарите“го удариха малко - според някои източници не повече от три. Те обаче са попаднали на правилното място, така че човек просто е изумен.
Е, каква е причината за ниската ефективност (повтарям - с доста приличен брой удари) на руския огън? Основната причина е изключително ниският експлозивен ефект на снарядите, както бронебойни, така и експлозивни. Но защо?
Версията на Новиков-Прибой се счита за канонична.
„Защо нашите снаряди не експлодираха? … Ето обяснението, дадено от експерт по морски дела, нашия известен академик А. Н. Крилов:
"Някой от командирите на артилерията излезе с идеята, че за снарядите на 2 -ра ескадрила е необходимо да се увеличи процентът на пироксилинова влага. Нормалното съдържание на влага на пироксилин в снарядите се счита за десет до дванадесет процента. За снаряди на 2 -ра ескадрила, трийсет процента бяха поставени … в самата черупка, тя не експлодира поради своята тридесет процента влажност."
Първо, Новиков се позовава на думите на уважавания академик, но без позоваване на работата, в която А. Н. Крилов прави това изявление. Лично аз не мога да се похваля, че съм прочел всички произведения на А. Н. Крилов, обаче, никога не съм срещал тази фраза по друг начин освен с позоваване на Новиков-Прибой, но никога със специфичната работа на А. Н. Крилов. Сред много по -знаещите от мен, „редовните“на форумите на Цушима, има мнение, че академикът никога не е казвал нещо подобно. Второ, минималната образователна програма за пироксилин разкрива абсолютно невероятни новини - оказва се, че пироксилинът може да има 25-30% влага!
"Мокрият пироксилин, който може да се използва като експлозив, трябва да има съдържание на влага от 10 до 30%. С увеличаване на влажността чувствителността му намалява. При съдържание на влага от около 50% или повече, той напълно губи експлозивните си свойства. Когато пироксилин се използва като взривен експлозив, тогава е препоръчително от съображения за безопасност при манипулиране да се използва мокър (10-25%) пироксилин, докато е необходимо да се използва сух пироксилин (5%) с такъв заряд като междинен детонатор."
Трето, фактът е, че пироксилинът в руските черупки е поставен изключително в запечатана месингова опаковка, така че не може да става въпрос за никакъв вид проверка (не забравяйте - „няма да има време за проверка на черупките!“).
И накрая, четвърти. Новиков приписва на уважаемия академик следните думи:
„Всичко това стана ясно през 1906 г. по време на обстрела на непокорната крепост Свеаборг от линкора„ Слава “. Линкорът Слава … е снабден с снаряди, направени за тази ескадра. По време на обстрела от крепостта "Слава" на линкора не са видели експлозиите на снарядите им. Когато крепостта все пак беше взета и артилеристите слязоха на брега, те намериха своите снаряди в крепостта почти напълно непокътнати. Само някои от тях бяха бездънни, докато други бяха леко разкъсани."
Какво мога да кажа тук? Би било изключително странно, ако на линкора „Слава“видяха експлозиите на снарядите си в Свеаборг. По една проста причина - линейният кораб „Слава” по време на потушаването на въстанието не се счита за надежден, следователно, макар и изпратен да се присъедини към други кораби от флота, той не участва в обстрела на Свеаборг. Свеаборг е бил обстрелван от „Цесаревич“и „Богатир“. Но има и "пети" …
Може ли известният A. N. Крилов, световна звезда, известен със скрупулозното си отношение към работата, да допуска такива груби и многобройни грешки? От вас зависи, скъпи читатели.
Разбира се, дефектите на тръбите Brink и повредите на предпазителите, които доведоха до факта, че значителна част от руските снаряди изобщо не избухнаха, изиграха отрицателна роля. Но уви, действието на онези снаряди, които въпреки това експлодираха, с редки изключения, не причиниха значителни щети на японците. Следователно, ако нашите предпазители бяха с различен дизайн, все още нямаше да си струва да очакваме значително повишаване на ефективността на руския огън в битката при Цушима. Но какво става тогава?
Първо, нека ви припомня инструкциите на З. П. Рожественски за използването на различни видове черупки:
„На разстояния над 20 кабина. всички оръдия се стрелят по бронирани кораби с фугасни снаряди. На разстояния от 20 кабела. и по-малко от 10 и 12 инча. оръжията преминават към бронебойни снаряди, а 6-инчови, 120-мм оръдия започват да стрелят с бронебойни снаряди само когато разстоянието се намали до 10 kbt."
Трудно е да се каже до каква степен артилеристите на руските кораби са изпълнили тази заповед, но линейният кораб „Орел“в дневната битка на 14 май (без да броим отражението на нощните атаки) изразходва два бронебойни и 48 високи -взривни 305-мм снаряди, 23 бронебойни и 322 фугасни 152-мм снаряда. Възможно е останалите най -нови бойни кораби - „Бородино“, „Александър III“и „Княз Суворов“да се бият по същия начин.
Какъв беше руският тежък 305-мм фугасен снаряд? Това е описано подробно в „Връзката на Военно -техническия комитет с председателя на следствената комисия по бойното дело Цушима“(от 1 февруари 1907 г., № 234 до No 34). Няма да цитирам този материал изцяло, ще дам само самата същност:
Създавайки през 1889 г. класификацията на снарядите, необходими за флота, Морският технически комитет смята, че за да унищожи кораби, незащитени от броня, той трябва да има … също снаряди с възможно най -голям взривен заряд, тъй като използването им изглежда очевидно, междувременно, тъй като "закалените (бронебойни) стоманени снаряди ще", в този случай, "пробиват страните на врага без много вреда" …
Стоманен 6-инчов тест, проведен по същото време. бомбите на завода в Рудицки … показаха, че за тези цели е възможно да има тънкостенни снаряди … с … много голямо тегло на експлозивния заряд - от 18% до 22% от общото тегло на оборудвани снаряди … Такива снаряди, наречени „експлозивни“, Комитетът смяташе да бъде въведен за корабите за снабдяване. Но при по-нататъшното развитие на случая се оказа, че нашите фабрики, както държавни, така и частни, поради състоянието на технологията си на черупки, трудно произвеждат стомана с такива високи качества …, намалявайки заряда на експлозива … На тази основа Комитетът проектира фугасни снаряди с експлозивен заряд 7,7% от общото тегло (С маса на снаряда 331,7 кг получаваме 25,5 кг взривни вещества.). Но дори това изискване се оказа извън възможностите на нашите фабрики … Следователно чертежите на снарядите бяха преработени, с намаляване на теглото на заряда на експлозива до 3,5% … Комитетът докладва на ръководителя на министерството, че е смятало за възможно да се одобрят тези чертежи само временно, че такива снаряди със сигурност биха били по-лоши при експлозивно действие от предишните проектирани, въпреки че ще бъдат по-добри от чугунените, тъй като могат да бъдат оборудвани не с обикновен барут, но с пироксилин …
Пироксилинът е страхотен, но, както писах по -горе, той изисква точно този месингов капак (в противен случай някаква химическа реакция започва със стоманата на снаряда). И така, 3,5% от масата на снаряда е масата на експлозива и СТАНКАТА НА МЕСИНГА. А масата на експлозива без капак беше много по-скромна-2, 4-2, 9% от масата на снаряда за 6-инчов. и 10-инчов. черупки, съответно, и само 1,8% за дванадесет-инчова черупка. 5 килограма 987 грама! Разбира се, вече не е необходимо да се говори за някакъв експлозивен заряд, с такава и такава маса експлозиви. Те разбраха това в MTK:
При липса на силно взривно действие … нямаше причина да се присвои особено чувствителна тръба на тези черупки и те бяха оборудвани с двойни ударни тръби.
А сега - внимание!
през 1896 г. е планирано, според ръководителя на министерството, генерал-адютант Чихачев, да се извършат обширни експерименти … върху всички видове снаряди, приети у нас, включително и експлозивни, за да се определи тяхното разрушително действие … Представена беше програмата на предварителните експерименти … Адмирал Тиртов, който представи резолюцията: „Съгласен съм, но в съответствие с наличните средства за това. Докладвайте в Главна дирекция."
Главното управление на корабостроенето и снабдяването информира комитета, че предложените експерименти ще доведат до разходи до 70 000 рубли; че от икономическа гледна точка самите експерименти вече нямат голямо значение, тъй като необходимите за корабите снаряди са направени или поръчани почти до пълен боен набор; че счита за възможно да се позволи производството на експерименти само случайно при изпитване на снаряди, плочи … и че тези съображения са одобрени от управляващото министерство.
Такова решение по същество е равносилно на пълен отказ от експерименти
Руската империя ще защитава своите интереси в океана и в Далечния изток. За това се създава мощен флот и се изразходват огромни средства-боен кораб от времето на Руско-японската война струва около 12-14 милиона рубли. Но поради факта, че някои цилиндрични обувки, с позволението на Господ, служеха в подходящата униформа, 70 хиляди съжаляваха.държавни средства, флотът получава снаряди от нов тип … не тествани с тестове! Това е сюрреализъм от най -високата категория, където е Салвадор Дали! А МТК? Друго обжалване включваше неопределена виза за Avelan, но те успяха да тестват сегментни черупки за него и след това …
"Морският технически комитет не направи никакви допълнителни становища относно фугасни снаряди."
Браво! За какво друго може да се говори ?! Но най -интересното тепърва предстои. Цитирам същото "Отношение на морския технически комитет". На въпроса „Какви експлозивни заряди притежаваха фугасните снаряди с големи калибри - 6”, 8”, 10” и 12”, които съставляваха бойния състав на корабите на нашата 2 -ра тихоокеанска ескадра при напускането на Балтика Море? " беше даден следния отговор:
„Експлозивни снаряди 6-инчови, 8-инчови. и 10-инчов. калибри са заредени с пироксилин, с двойни перкуторни пироксилинови тръби, и 12-инчов. експлозивни снаряди, поради липсата на пироксилинови заряди, бяха оборудвани с бездимен прах с обикновени ударни тръби от модела 1894 г.”.
Завеса.
Така 2-ра тихоокеанска ескадра е изпратена в битка с фугасни снаряди от главен калибър, които са имали ПОЧЕСТО 6 КИЛО ОТДУШЕН ПРАХ като експлозив!
Разбира се, бездимният прах, поддаващ се на пироксилин по отношение на взривяването, все още надминава черния прах, който е оборудван с 305-мм снаряди на корабите на адмирал Стърди. Но от друга страна, съдържанието на експлозиви в британските снаряди беше по-високо-дори бронебойните снаряди бяха оборудвани с 11, 9 кг черен прах, така че нашите бездимни снаряди Tsushima едва ли ще достигнат британските черупки с черен прах по отношение на тяхното въздействие върху врага. Какво правя? Нещо повече, за унищожаването на бронираните крайцери „Гнайзенау“и „Шарнхорст“, които нито по размер, нито по отношение на бронята не бяха равни на японските линейни кораби, бяха необходими съответно 29 и (приблизително) от 30 до 40 британски 305-мм снаряда.
И накрая: ами ако руските артилеристи в Цушима използваха не фугасни, а главно бронебойни снаряди? Уви - нищо добро, въпреки че отново няма яснота относно съдържанието на експлозиви в руските бронебойни. Някои източници (същият Титушкин) дават 4, 3 кг експлозив, което е 1,3% от масата на снаряда, но има и друго мнение-че в руския бронебойни 12-инчов снаряд не е имало 1, 3 ПРОЦЕНТА, но 1,3 КИЛОГРАМИ на пироксилин. Замяната на фугасни 305-мм снаряди с такива бронебойни, очевидно, не би могла да доведе до значително увеличение на ефективността на тяхното използване.
По този начин основната причина за ниската ефективност на руските снаряди е ниското взривно действие, причинено от ниското съдържание на експлозиви.
На това щях да завърша поредицата от статии за Цушима, но … при обсъждането на предишните материали бяха повдигнати няколко въпроса, на които си струва да се спрем по -подробно, отколкото направих преди. Има три такива въпроса: скоростта на бойните кораби от клас „Бородино“в Цушима, анализът на възможността да се хвърлят 5-те най-добри бойни кораба по врага в момента на началото на битката (върху контура на Того) и причините, поради които не бива да се доверявате прекалено на мемоарите на Костенко. И затова следва продължението (по -точно постскриптумът)!
