И така, в предишната статия стигнахме до доста очевиден извод - за съжаление линейните крайцери от класа „Измаил“изглеждаха добре само на фона на линейните крайцери на Англия и Германия („Тигър“и „Луцов“), едновременно сложени тях. В същото време самите моряци виждат „Исмаилите“като своеобразен боен кораб и неслучайно на 5 март 1912 г. специалистите от Военноморския генерален щаб (МГШ) в бележката, представена на Държавната дума „На въпросът за програмата за подсилено корабостроене през 1912-1916 г. “. посочи: „Тези крайцери са само вид бойни кораби, не отстъпващи на последните по силата на артилерийските оръжия, бронята и надминавайки ги по скорост и зона на действие“.
Откровено слабата броня на Измайлов обаче беше значително по -ниска от тази на съвременните линейни кораби (например британската кралица Елизабет, положена дори по -рано от вътрешните бойни крайцери), с изключение може би само на хоризонтална защита. Ако вътрешното оръжие 356-мм / 52 е достигнало характеристиките на паспорта, тогава оръжията 12 * 356-мм биха могли да се считат за еквивалент на 8 * 381-мм, но като се вземе предвид фактът, че реалната скорост на дулото на вътрешния 747, 8 кг от снаряда се оказаха с почти 100 м / сек по-ниски от планираното, по отношение на въоръжението „Измаил” значително отстъпваше на всеки линеен кораб, въоръжен с 380-мм оръдия. По този начин единственото предимство на тези руски кораби беше относително високата им скорост, но това, разбира се, не можеше да компенсира изоставането в други параметри - добрите високоскоростни бойни кораби от Измаил не се получиха. Затова не е изненадващо, че в процеса на изграждането им възникват редица проекти за тяхното подобряване.
Нека ги разгледаме по -подробно.
Първият мащабен проект за кардинално укрепване на защитата е изготвен по инициатива на вицеадмирал М. В. Бубнов, който, без да иска разрешение от непосредствените си началници, разреши разработването на този проект от Балтийския завод през 1913 г., след като стреля по „експерименталния кораб„ Чесма”. Трябва да кажа, че от една страна този проект е описан в литературата достатъчно подробно, но от друга … е много неясен.
Факт е, че основните "чипове" на този проект обикновено показват увеличаване на дебелината на бронирания пояс от 241,3 мм (всъщност той беше 237,5 мм) на 300 или дори 305 мм, а бронята на кулите - от 305 мм (чело) и 254 мм (странични пластини) до 406 мм както там, така и там, докато покривът трябваше да се състои от 254 мм бронирани плочи вместо от 200 мм. В други документи обаче се появяват напълно различни дебелини - колан от 273 мм, докато бронирането на въртящата се част от кулите остава непроменено. Как така?
Най -вероятно въпросът е следният. Първоначално дизайнерите на балтийския завод са се ръководили точно от 300 или 305 мм бронирани пояси и подсилена броня от кула. Но когато се оказа, че местната промишленост не може да произвежда бронирани листове с необходимия размер с дебелина над 273 мм и че укрепването на бронята на кулите ще доведе до необходимост от преработване на техния дизайн, тъй като механизмите не са проектирани да настройват такова тегло в движение, инженерите "отстъпиха" малко и сега какво направиха.
Предлага се основният брониран пояс да бъде увеличен от 241,3 мм на 273 мм, докато 50,8 бронева преграда между средната и долната палуба остава. Скосите на долната палуба също останаха, но дебелината им намаля от 76,2 мм на 50,8 мм. Извън цитаделата дебелината на основния брониран пояс се увеличи от 127-100 мм (всъщност бронята имаше от 112,5 на 125 мм) на 203 мм. Така като цяло можем да говорим за укрепване на вертикалната защита на нивото на основния брониран пояс.
Но горният брониран пояс беше отслабен. В първоначалната версия, по протежение на цитаделата (и дори малко по -далеч), дебелината й трябваше да бъде 102 мм, докато зад нея по кулите на основния калибър имаше допълнителна преграда от броня от 25,4 мм от средата до горната палуба. По -нататък в носа и кърмата горният пояс е с дебелина 76, 2 мм. В проекта на Балтийския завод горният пояс е с дебелина 76,2 мм през цялото време, докато преградата на бронята 25,4 мм е отстранена зад него. В допълнение към отслабването на горния брониран пояс, конструкторите на завода в Бали премахнаха 25,4 мм бронирани прегради между казематите, като по този начин върнаха Измалите в дните на първия брониран "Рюрик".
Защитата на въртящата се част на кулите остана същата - чело / отстрани / покрив 305/254/203 мм. Но от друга страна, лентата беше подсилена - съответно от 254 мм (горен пръстен) и 127 мм (долен) до 273 мм и 216 мм.
Уви, вертикалната бронировка на корпуса над главната палуба беше отменена, от думата „абсолютно“(барбетът на кулата, разбира се, беше запазен).
В същото време е напълно неясно как е решен въпросът с казематите на 130-мм противоминни оръдия, разположени в скалата-очевидно е предложено да бъдат оставени напълно незащитени. Също така беше отменено резервирането на основите на комини. Дебелината на кулата за свиване също намалява - стените й над палубата остават 406 мм, но под главната палуба защитата им намалява от 305 мм на 203 мм, покривът на конусовидната кула - от 254 мм на 203 мм.
Най -неприятните промени обаче очакваха хоризонтална бронезащита. Горната палуба, която е трябвало да получи 38,1 мм броня (и дори 50,8 мм над казематите, обаче в окончателния проект цялата горна палуба е била бронирана с 37,5 мм), според проекта на Балтийския завод, тя е била изтънени до 25,4 мм. Средната палуба, която в проекта имаше 57 мм между 50, 8 вертикални бронирани прегради (в крайния вариант - 60 мм) и 19 мм по -близо до страните (над скосите), получи 50, 8 мм по цялата ширина. Хоризонталната част на долната палуба не носеше броня, а скосите, както казахме по -рано, бяха намалени от 76,2 мм на 50,8 мм. В същото време според окончателния проект „Измаил“е трябвало да получи две бронирани палуби извън цитаделата под ватерлинията: известно е, че в първата версия на проекта „Балтийска корабостроителница“те са изоставени (поне частично), и дали по -късно са били върнати - уви, не е ясно.
Трябва да кажа, че подобно презаписване остави поне много двусмислено впечатление. От една страна, увеличаването на дебелината на основния брониран пояс и щангите можеше само да се приветства. Но от друга …
Строго погледнато, нито 238,5 мм, нито 241,3 мм, нито 273 мм броня не бяха надеждна защита срещу висококачествени бронебойни снаряди 343-381 мм. Такива снаряди бяха доста уверено пробити от някоя от тези бронирани плочи на разстояние 70-75 kbt, с малки отклонения от нормалното. В същото време преградата и скосите на бронята от 50,8 мм не представляват сериозна защита срещу бронебойни снаряди, които преминаха през основния брониран пояс - дори и да експлодира веднага след преминаването през 273 мм броневата плоча, те нямаше да могат да запази фрагментите си, както е показано от артилерийските експерименти през 1920 г. Но обикновено предпазителите на бронебойни снаряди са били настроени на такова забавяне, което би им позволило да детонират не непосредствено зад пробитата броня, а на известно разстояние - това е било направено така че такъв снаряд да може да влезе дълбоко в кораба, да достигне машинните отделения, котелните помещения и дори артилерийските изби.
По този начин можеше да се очаква, че бронебойният снаряд, който проби 273 -милиметровия колан на Исмаил, няма да експлодира веднага, а продължи полета си, удряйки бронирана преграда или скосяване - но в този случай, дори да е детонирал веднага, 50, 8 мм броня не можеше да го задържи дори по принцип. Дори 75 мм броня може да издържи експлозията на такъв снаряд на 1-1, 5 м от себе си, но в никакъв случай върху броневата плоча.
И сега се оказва интересно. От една страна, разбира се, бронирана плоча с дебелина 273 мм значително ще надмине 238,5 мм в способността си да не пропусне вражески бронебойни снаряд вътре в кораба като цяло. Но … ако използваме изчисленията на Е. А. Беркалов, тогава ще стигнем до много интересни изводи.
Според него 356-мм снаряд на разстояние 70 kbt прониква в 273-мм броня, преминавайки през нея като цяло под ъгъл на отклонение от нормалното до 33 градуса. (тоест ъгълът между траекторията на снаряда и плочата ще бъде 57 градуса или повече). Ако такъв снаряд удари броневата плоча под ъгъл спрямо нормата от 34 до около 45 градуса, тогава той ще проникне в бронята, но - експлодира в процеса на преодоляването й. В този случай обаче фрагменти от броня и снаряд могат да ударят 50,8 -милиметровата броня на скосите зад пробитата броня (с голяма вероятност - под ъгъл 33 и с почти нулев ъгъл - при 45).
В същото време 356-мм снаряд като цяло ще преодолее бронята 238,5 мм под ъгъл на отклонение от нормата 38-39 градуса и ще експлодира в процеса на преодоляването му под ъгъл от 40 до приблизително 49 градуса. Но в същото време не фрагментите от снарядите, експлодирали в бронята, в никакъв случай няма да пробият 75 -милиметровата фаска.
Оказва се интересно - разбира се, броневото съпротивление на 273 -мм плоча е по -добро, но в същото време старата схема за защита (238,5 мм страна + 75 мм скос) осигурява защита срещу снаряда и неговите фрагменти, когато се отклонява от нормата с 40 градуса или повече (тоест под ъгъл спрямо плочата 50 градуса). Броненосечен пояс от 273 мм плюс наклон от 50,8 мм теоретично може да бъде пробит под ъгъл на отклонение на снаряда от нормата 45 градуса (под ъгъл спрямо плочата от 45 градуса). - тоест се оказва, че като се вземе предвид въздействието на фрагменти, защитата на 238,5 мм + 75 мм скос всъщност е дори по -добра от предлаганите от завода в Балтия 273 мм плюс 50,8 мм!
Разбира се, това не е нищо повече от теоретични изчисления. И, разбира се, 273-милиметровият колан е много по-предпочитан срещу снаряди с по-малко от 343 мм, както и полу-бронебойни снаряди с по-голям калибър-тук шансовете изобщо да не се допусне енергията на взрива вътре са много по-големи от за бронирани плочи с дебелина 238,5 мм. Но като цяло трябва да признаем, че проектът за Балтийски завод не даде никакво глобално превъзходство над старата схема по отношение на основния брониран пояс на нивото на скосите. По -горе, на ниво 50,8 мм бронирани прегради, подобрението беше по -забележимо - там, където броневото пространство беше защитено с 238,5 мм броня плюс вертикална преграда с определена дебелина, сега защитата беше 273 + 50,8 мм. Не е твърде голямо предимство, но все пак трябва да помним, че зад тях барбетата на кулите от основния калибър изобщо нямаха броня - тук нито един допълнителен милиметър не би бил излишен.
Подобреното брониране на крайниците е изключително противоречива иновация. Всъщност нито бронята, предназначена за монтаж на 102-127 мм, нито предложените 203 мм от бронебойни снаряди, почти напълно защитени, но от полу-бронебойни и експлозивни, защитата от 203 мм със сигурност беше по-добра, но струваше ли си такова увеличение на масата на бронята, изразходвана за него? Защитата на Barbet също получи тласък, но не толкова, колкото изглежда. Разбира се, горният пръстен, който е нараснал от 254 (всъщност дори от 247,5 мм) до 273 мм дебелина, е станал по -силен. Но това не може да се каже толкова недвусмислено за долната.
Не, разбира се, 216 мм е забележимо по-дебел от 122, 5-147, 5 мм в крайния проект, но трябва да разберете, че в допълнение към последния, 102 мм броня на горния колан и 25, 4 мм от бяха прикрепени и бронирани прегради, като по този начин общата дебелина достигна 249, 9-274, 9 мм, докато според балтийския проект общата дебелина на щангите и бронирания пояс беше 216 + 76, 2 = 292, 2 мм. Трябва обаче да се отбележи, че разпределената броня "държи удара" по -лошо от монолитната и в това отношение 216 мм барбет все още беше за предпочитане. Но отново това не беше драматично подобрение - строго погледнато, всичко това щеше да бъде пробито от качествени 343-381 мм снаряди доста добре.
Но цената за тези подобрения беше драстичното отслабване на хоризонталната отбрана. Факт е, че този на Измаил беше много добър, особено от снаряди с калибър 305 мм и по -ниски - горната палуба с дебелина 37,5 мм на практика гарантираше тяхната детонация при удара, а след това те удариха бронираното пространство под формата на фрагменти. И тук 60 мм от средната палуба (или отстрани на 19 мм от средата и 75 мм скосявания) може би бяха достатъчни, за да държат фрагментите от експлодиращи снаряди. И дори вражеският снаряд да не удари горната палуба, но отстрани на бойния крайцер, 102-мм колан и 25,4 мм преграда дадоха поне известна надежда, че фугасният снаряд ще се взриви, а бронебойният снаряд. ще се нормализира (тоест ще намали ъгъла на падане), което даде някои шансове рикошет или снаряд да се спука над палубата.
А за проекта на Балтийската корабостроителница горната палуба беше само 25,4 мм, което не беше достатъчно за взривяване на снаряди по време на нейното преминаване. Така вражеският снаряд, удряйки горната палуба, го пробива почти сигурно и тогава само 50,8 мм броня го отделя от двигателите, котелните помещения и захранващите тръби на кулите от главния калибър. Тоест такава резервация не гарантира защита дори срещу 305-мм снаряди. В случай на удряне на горния колан също се оказа лошо - място от 102 + 25 мм вертикална защита и 60 мм хоризонтално, вражеските снаряди срещнаха само 76,2 мм вертикална и 50,8 мм хоризонтална защита.
Предвид гореизложеното, можем спокойно да кажем, че проектът на Балтийската корабостроителница е бил класически „тришкин кафтан“, когато други са били радикално отслабени, за да засилят (а не тотално) отделните елементи на защита. Цялостната защита на крайцера практически не се увеличава, но нормалното му водоизместимост се увеличава от първоначалните 32 500 тона на 35 417 тона, докато скоростта пада от 26, 5 на 26 възела, а времето за готовност се измества от 1916 на 1918 г. Преоборудване на бойни крайцери нямаше никакъв смисъл и затова не е изненадващо, че проектът никога не беше даден на ход и Ishmaels са построени с минимални промени от първоначалния проект.
Няма да се спираме на перипетиите на конструкцията на тези кораби.
Ще отбележим само, че от една страна, опитът от изграждането на дредноути от типа „Севастопол“имаше много благоприятен ефект както върху местното корабостроене, така и върху разбирането за необходимостта от своевременно финансиране на военните поръчки. Като цяло, преди началото на Първата световна война, сроковете за строителство бяха спазени повече или по -малко, а някои възникващи изоставания, като цяло, не бяха критични. Но два фактора силно повлияха на готовността на бойните крайцери - първо, невъзможността на Руската империя да построи такива големи кораби напълно независимо, в резултат на което редица важни компоненти (като метални топки за презрамки на въртящи се части на кулата) трябваше да бъде поръчан в чужбина. Вторият фактор беше избухването на Първата световна война - частите, поръчани от Германия и Австро -Унгария (чудя се кой се досети да ги поръча там?) Антантата, уви, също не бързаше да влиза в складовете. Да, и в самата Русия в предприятията са настъпили много промени, тъй като никой не е очаквал, че войната ще се проточи в продължение на много години, а когато се оказа - предприятията бяха затрупани със заповеди от фронта, много работници бяха мобилизирани, освен това естествено имаше приоритетни задачи за ремонт и поддръжка.бойна способност на експлоатационния флот. Всичко това силно забави изграждането на бойни крайцери от клас „Измаил“и вече на 4 юли 1915 г. три от четирите бойни крайцера бяха прехвърлени на втория етап (тоест умишлено отказаха да ги завършат до края на войната). Всъщност изграждането на 356-мм куполни инсталации беше толкова силно „торпедирано“от липсата на компоненти, че дори и за водещия „Измаил“те биха могли да бъдат сглобени с големи трудности, освен ако през 1918 г. и дори това далеч не е факт.
По принцип, след като събра сили, Руската империя може би би могла да прехвърли Измаил във флота в началото на 1918 г., но това беше предотвратено от други военни поръчки, включително изграждането на подводници от серията AG и създаването на две -пушка 356-мм кули за крепостта. Петър Велики. Флотът би бил готов да пожертва последния в полза на завършването на Исмаил, но при условие, че последният определено ще влезе в експлоатация поне през пролетта на 1918 г. - уви, по време на решението (май 1916 г.) такива условия не са гарантирани. В резултат на това военноморските сили предпочитат „синицата в ръка“- предполага се, че крайбрежната батарея от куполни 356 -мм оръдия може да е готова през 1917 г. Това решение може да е напълно унищожило възможността за завършване на бойния крайцер „Измаил“по време на военните години или поне привеждането му в състояние, в което корабът може да бъде завършен след войната, в СССР. Към април 1917 г. Измаил има 65% готовност за корпуса, 36% за монтираната броня, 66% за котлите и механизмите, но готовността на кулите е изместена до 1919 г. и дори не до началото. И в края на годината - и дори това се счита за доста оптимистичен период.
Работата по „Измаил“окончателно е спряна на 1 декември 1917 г.
Вторият опит за препроектиране на Исмаил в голям мащаб е направен още по времето на СССР, но преди да се пристъпи към неговото описание, си струва да се кажат няколко думи за развитието на 406-мм артилерийски системи в царска Русия.
Този въпрос е повдигнат на 18 юли 1912 г. от началника на артилерийския отдел на Главното управление на Главното управление генерал -лейтенант А. Ф. Бринк, който представи доклад за предимствата на 406-мм артилерийска система пред 356-мм. Според предоставените от него данни се оказа:
„… дори ако трябваше да бъдат инсталирани само 8 оръдия 406 мм / 45 вместо 12 356 мм / 52 оръдия, тогава, със същата точност, теглото на метала на снарядите и експлозива, въведен във врага кораб за единица време ще останат същите, разрушителният ефект на 406-мм снаряди, поради значителното превъзходство на проникващия ефект и по-високата концентрация на експлозива, ще бъде много по-голям …”.
Но после, уви, всичко мина както обикновено. Затрупаният с поръчки завод "Обухов" открито "динамизира" разработването и производството на експериментално 406-мм оръдие (всъщност по това време те едва се справяха с 356-мм). В резултат на това се оказа така: предварителният проект на пистолета беше готов през 1912 г., работата по създаването на експериментална машина за него продължаваше през 1913 г. и в същото време беше решено този пистолет да се счита за основен калибър на флота за бъдещи линейни кораби. Проектът за модернизация на завода в Обухов, както и изграждането на новия завод Царицин, включваше машини и оборудване за серийно производство на 406-мм артилерийски системи. Но поръчката за производство на експериментален пистолет, уви, не е издадена през 1913 г. Устройството за неговото производство, уви, е издадено едва на 28 февруари 1914 г. и въпреки че работата по него започва, войната прекратява тези начинания.
В същото време, очевидно добре разбирайки проблемите на завода в Обухов, който пропусна всички срокове за създаването на 356-мм / 52 оръдие, на което сега беше "натоварена" нова 406-мм артилерийска система, предложи ГУК в началото на 1914 г., без да спира работата по 406-мм оръдие в родната си страна, поръчайте разработването на подобно оръжие в чужбина. Изборът падна върху компанията Vickers, с която той вече имаше значителен опит в ползотворната работа и която също имаше свой собствен интерес по този въпрос.
Факт е, че експертите на Vickers отлично разбират, че класическата схема, според която са създадени английските оръжия (тел), вече се е изчерпала и че бъдещето принадлежи на закрепените оръжия (които бяха направени в Германия и Русия). И, разбира се, би било много хубаво да придобиете опит в създаването на тежко оръжие от този дизайн - за руски пари. По този начин съществуваше пълно единство на интереси между клиента и производителя и не е изненадващо, че бизнесът вървеше добре и бързо.
Въпреки това - не съвсем добре, тъй като нашето военноморско министерство странно не се притесняваше от създаването на 406 -мм снаряди за този пистолет - докато самото оръжие беше направено от британците и готово за тестване през август 1916 г., 100 снаряда за него "Vickers" поръчани едва през октомври 1916 г. Съответно изпитанията започнаха година по-късно, през август 1917 г. Ако снарядите бяха поръчани навреме и по всяка вероятност Руската империя щеше да има време да получи проби от 406-мм оръдие преди падането му, но добре …
Независимо от това, оръдието 406 mm / 45 Vickers демонстрира отлични резултати във всяко отношение. Снаряд с тегло 1 116 кг с заряд от руски барут с тегло 332 кг достига начална скорост от 766,5 м / сек, което надвишава изчислената (758 м / сек). Освен това, след провеждане на тестовете, британците смятат, че пистолетът е способен на повече: предполага се, че е възможно да се увеличи масата на заряда до 350 кг, с което пистолетът, без да се засяга неговата конструкция, може да осигури начална скорост на снаряда 799 m / s! Но дори и с начална скорост 766,5 м / сек, новата артилерийска система надмина по енергия на дулото британското оръдие 381 мм / 42 с 33%и домашното оръдие 356 мм / 52 (като се вземе предвид действително постигнатата начална скорост на снаряда 731,5 м / сек) - почти 64%!
И така, обратно към Исмаилите. В началото на 20 -те години на миналия век от тях възниква следната идея: да се завърши конструкцията на водещия кораб „както е“, тъй като работата по корпуса, механизмите и кулите от основния калибър е стигнала достатъчно далеч (обаче условията на готовността на четвъртата кула е най -малко 24 месеца, а отделните механизми - вероятно 30 месеца). Вторият кораб-"Бородино"-трябваше да бъде построен с някои промени, като основната от тях щеше да бъде подмяната на три оръдия 356-мм кули с дву оръдия 406-мм / 52. И накрая, да се проучи възможността за завършване на „Кинбърн“и „Наварин“по напълно променен проект, като се вземе предвид, доколкото е възможно, опитът от току -що изминалата Първа световна война.
Професорът на Морската академия Л. Г. Гончаров (автор на самата работа "Курс на военноморската тактика. Артилерия и броня", която редовно се споменава от автора на тази статия) и инженер П. Г. Goinkis. Благодарение на техните усилия бяха подготвени четири варианта на модернизация на бойните крайцери от клас „Измаил“. Ще разгледаме най -съвършения вариант # 4 и ще започнем с промените, свързани с броневата система на кораба. Всъщност това е изключително просто: по отношение на бронята на корпуса, 238,5 мм броневи плочи на основния колан бяха заменени с 300 мм броня, а средната палуба, която според първоначалния проект се състоеше от 20 мм стоманена подложка, върху на върха на която е положена 40 мм бронирана стомана (обща дебелина 60 мм), получи допълнителна 35 мм броня (обща дебелина 95 мм).
Интересно е, че уважаваният Л. А. Кузнецов, чиято монография се превърна в един от основните източници при подготовката на тази поредица от статии, счита за най -добрата схема за резервации за вариант номер 3, но има за какво да спорим. Тази опция означаваше премахване на скосите и 50, 8 мм прегради за броня между долната и средната палуба (дебелината им беше намалена съответно до 20 и 15 мм, докато за тяхното производство трябваше да се използва обикновена стомана), но средната палуба получи Дебелина 95 мм. Само между 50, 8 мм бронирани прегради и отстрани, ставайки плътни. Въпреки това, горният колан от 100 мм броня беше намален до 12 + 25 мм (вероятно едноинчова броня, поставена върху 12 мм от страничната обшивка).
От една страна, солидната палуба от 95 мм е, разбира се, категоричен плюс. Но плюсът, постигнат на много висока цена - факт е, че такава защита имаше надеждата да държи 343 мм снаряд и по -горе само ако преди това би се сблъскал с горната 37,5 мм палуба. Ако снарядът е прелетял през страната между горната и средната палуба (където някога е имало 100 мм колан), то той, „без да забележи“тънката странична обвивка, е ударил палубата и дори да не е преминал през като цяло, все още причинено ще бъде ударено от фрагменти от снаряди и самата палуба на бронираното пространство. Но във вариант № 4 снарядът първо трябваше да преодолее 100-милиметровия колан, който може би имаше някакви шансове да нормализира фугасните или полу-бронебойни снаряди и да ги накара да експлодират не на палубата от 95 мм, но над него - в този случай защитата вероятно е същата, каквато ще издържи. Трябва да кажа, че вариант № 4 също не беше лишен от недостатъци, имаше траектория, при която снарядът, удряйки 100 мм горен колан, след това пробива 12 мм палубата и 50, 8 мм бронирана преграда, преминавайки в бронираното пространство, но е сравнително малък … Но във вариант № 3 почти всяко попадение на тежък снаряд между горната и средната палуба може би би довело до проникване на защитата и унищожаване на превозни средства, котли и т.н. шрапнел. Освен това, доколкото е известно, проектите не предвиждат повторно резервиране на барбекюта - и в този случай, при липса на 100 мм брониран колан и 25 мм бронирани прегради, долната част на щанга, която имаше дебелина само 122, 5-147, 5 mm, нямаше да има никаква допълнителна защита, което беше напълно неприемливо. Що се отнася до противодействието на въздушни бомби, тук вариант № 3 имаше предпочитание - в края на краищата комбинацията от 37,5 мм от горната палуба и 95 мм от средната палуба е по -добра от скосената 37,5 + 75 мм.
По този начин предимствата на вариант No3 по отношение на хоризонталното резервиране, въпреки че има, далеч не са безспорни, но цената, платена за тях, е твърде висока. Факт е, че 300 -милиметровата цитадела изглеждаше отлично срещу 305 мм снаряди, достойни срещу 343 мм, някак срещу - 356 мм, но срещу по -тежки снаряди, уви, тя не представляваше сериозна защита. Тук би било по-вероятно да се разчита не на факта, че вражеският бронебойник няма да може да проникне в 300-мм броневидна плоча, а на факта, че тя няма да мине през нея като цяло, а тя беше тук че 75 мм скосявания и 50, 8 мм броневи плочи могат да играят ключова роля. Но в проект № 3 те не бяха в резултат на това снаряд, ударил основния колан, срещу захранващите тръби на главните акумулаторни кули, пробил 300 мм броня и ударил право „нарочно“- барбетата на кулите бяха бронирани само до нивото на средната палуба.
Съответно, ние все още си позволяваме да твърдим, че най -добрият вариант за резервация е вариант № 4.
В допълнение към горното, и в двата варианта се предвиждаше укрепване на бронята на кулите: челото е 400 мм, страничните стени са 300 мм, покривът е 250 мм. Има някои значителни разлики от първоначалната опция за резервация от проектите, съставени от L. G. Гончаров и П. Г. Goinkis не беше предоставен.
Що се отнася до оръжията, и в двата случая 24 130-мм оръдия бяха запазени като артилерия за минно действие, но основният калибър трябваше да бъде 8 * 406-мм / 45 на базата на артилерийската система, направена от Vickers. Предполагаше се, че ръководството на Foggy Albion няма да попречи на тази компания да доставя такова оръжие на СССР. Оставяйки особеностите на тогавашната международна дипломация извън обхвата на статията, отбелязваме, че оръжията на Измайловите с оръдия 8 * 406 мм ги прехвърлят на съвсем различно ниво. Вече казахме, че дулната енергия на тази артилерийска система е 33% по-висока от тази на известния британски 15-инчов. Като се вземе предвид фактът, че в следвоенни тестове бронебойни снаряди на британската артилерийска система 381 мм / 42 на разстояние 77,5 кабела лесно пробиват 350 мм бронята на челната плоча на кулата Баден, може да бъде заяви, че нито един боен кораб в света, преди появата на линейни кораби от епохата на Втората световна война, не е имал защита срещу 406-мм / 45 оръдия на фирмата "Викерс".
Разбира се, въоръжението на кораба с 12 оръдия имаше определени предимства (например възможността за нулиране с "двоен перваз", от който бяха лишени кораби с 8 оръдия), но по отношение на съвкупността от качества 8 * 406- mm / 45 бяха много по -предпочитани от 12 * 356/52. Да, 12 цеви са един и половина пъти по-многобройни от 8, но 406-мм снаряд е 1,49 пъти по тегло превъзхождащ домашните 356-мм. А бронепробиването му, така да се каже, 356-мм снаряд „никога не е мечтал“. Възможността за въоръжаване на Измайлов с 10 оръдия 406-мм / 45 (три оръдия носа и кърмовите кули) беше обмислена, но трябваше да бъде изоставена-факт е, че двупистолетната 406-мм кула се вписва перфектно в барбета на три оръдия 356-мм, но за три-оръдието 406-мм би трябвало да се преработи, което значително увеличи разходите за модернизация.
Прави впечатление, че въпреки значителното увеличение на бронята и кардиналните оръжия, основните размери на модернизирания „Измаил“останаха непроменени, а тяхното изместване … дори леко намалено. Като се вземат предвид всички дореволюционни подобрения, нормалната водоизместимост на вътрешните бойни крайцери е трябвало да бъде 33 986,2 тона, докато за проекти No 3 и 4 тя е съответно 33 911, 2 и 33 958, 2 тона. Как е възможно това да се случи?
Отговорът се крие, първо, в използването на по-леки и по-модерни тънкотръбни котли за отопление на масло, подобни на тези, инсталирани на разрушители от типа "лейтенант Илин": поради по-високите им характеристики стана възможно освобождаването на две котелни помещения. Но второто „ноу-хау“, колкото и да е странно, се крие в промяната в състава на оръжията. Факт е, че въпреки значителното увеличаване на бронята и колосалното нарастване на бойната мощ, четири 40-мм кули с две оръдия тежат по-малко от четири три-оръдия 356 мм-5 040 тона срещу 5560 тона. Този факт допълнително подчертава предимствата на поставяне на по -малък военен кораб на броя на тежките оръдия (броят им обаче не трябва да е бил по -малък от осем, за да се осигури ефективно нулиране).
Тъй като разработчиците успяха да запазят работното място на същото ниво, мощността на механизмите и скоростта останаха практически същите - 68 000 к.с. и 26,5 възела без форсиране и до 28 възела при форсиране на механизми.
Въпреки това, Л. Г. Гончаров и П. Г. Гойкнис с основание вярва, че всички горепосочени мерки няма да направят Исмаилс модерни кораби, които биха взели предвид изцяло уроците от Първата световна война. Значително подобрената защита на бронята все още оставаше недостатъчна (спомнете си за страните от 356 мм и палубите на 203 мм на британските бойни крайцери от типа „G-3“), освен това нека не забравяме, че за разлика от страните и кулите, барбетата на модернизираните корабите трябва да имат същата дебелина, както в оригиналния дизайн, тоест 247,5 мм за горния пръстен и 122,5-147,5 мм за долния.
Освен това зад модернизираните кораби имаше и други недостатъци. Изключително слаб надлъжен огън в носа и кърмата-само 2 оръдия, което беше много критично за кораб, борещ се по концепцията „удари и бягай“(нямаше друг начин да се устои на „империалистическия“флот от потенциални противници в открито море със Съвета). … Беше отбелязана слабостта на антиторпедната защита - проектът не предвиждаше були, а инсталирането им означаваше намаляване на скоростта, до която дизайнерите изобщо не искаха да отидат. Скоростта от 28 възела при форсиране на механизми за боен крайцер тогава се счита за недостатъчна. Освен това (въпреки че дори в началото на 20-те години на миналия век все още беше напълно неочевидно), линейното разположение на основната батерия, въпреки че напълно отговаряше на задачите от Първата световна война, не позволяваше поставянето на многобройна зенитна артилерия на кораби без значително ограничаване на ъглите на стрелба на основната батерия. Този недостатък беше напълно некритичен за бойните кораби и бойните крайцери от Първата световна война, но сега зората на господството на морската авиация бавно на хоризонта и, разбира се, линейната артилерийска схема вече не беше подходяща за следвоенната „столица кораб.
Въпреки това, разбира се, може само да се съжалява, че нито един кораб от този тип не е включен във вътрешния флот. При всичките си недостатъци модернизираният Исмаил в своята бронезащита отговаря приблизително на британските модернизирани бойни кораби от клас „Кралица Елизабет“, а по отношение на артилерията от основния калибър и скоростта определено ги превъзхожда. Както знаете, бойни кораби от този тип преминаха с чест през ада на Втората световна война. Модернизираните „Исмаилс“по своя боен потенциал биха надминали британските „Репалс“, японските „Конго“, „Исе“, „Фузо“нямаше да има равни преди съответно Ришельо, Виторио Венето и Бисмарк. Нашите моряци напълно основателно вярваха, че дори немодернизираният Измаил, ако е завършен по първоначалния проект, в своя боен потенциал отговаря на два линейни кораба от типа Севастопол и според автора това е напълно справедлива оценка.
Но, разбира се, младата Земя на Съветите нямаше къде да вземе средства и възможности за подобни проекти. Имайте предвид, че разходите за завършване на модернизираните кораби са били до половината от първоначалната им стойност (няма смисъл да се предоставят данни в рубли, тъй като те не отчитат инфлацията в сравнение с предвоенния период и променената структура на цените през следвоенната държава). Нещо повече, за да завърши изграждането на корабите (дори водещият „Измаил“), беше необходимо да се възстанови масата от производствени съоръжения, които през 20 -те години на миналия век в най -добрия случай бяха мотболирани, в най -лошия случай бяха откраднати. По това време всичко, което младата сила можеше да си позволи, беше завършването на леки крайцери и разрушители, както и ремонтът и модернизацията на кораби във флота.
В резултат на това бе решено завършването на Измаил да бъде включено в програмата за 1925-1930 г., но този път като самолетоносач, а не боен крайцер. В новото превъплъщение корабът е трябвало да превозва до 50 самолета - предварителният състав на въздушната група е определен от 12 „торпедо -бомбардировача“, 27 изтребителя, 6 разузнавателни самолета и 5 наблюдатели, но реалните икономически възможности не са позволяват дори това.
„Бородино“, „Наварин“и „Кинбърн“на 19 юни 1922 г. бяха изключени от флота, а следващата, 1923 г., бяха продадени на германската компания „Алфред Кубац“, която извърши рязането им на метал. „Измаил“остана известно време - след като стана ясно, че няма да е възможно да се завърши изграждането му дори като самолетоносач, те решиха да го използват като експериментален кораб за тестване на въздействието на различни военноморски боеприпаси. Уви, нямаше пари дори за това и корабът беше предаден за скрап през 1930 г.
Така приключи историята на линейните крайцери на Руската империя. Ние от своя страна завършваме нашата поредица от статии, посветени на кораби от този клас в различни флоти по света.
