Викам смърт, не мога да гледам повече, Как един достоен съпруг загива в бедност, И злодеят живее в красота и красота;
Как се стъпва доверието на чистите души;
Как целомъдрието е заплашено от срам, Как се отдават почести на негодниците, Когато властта пада пред нахалния поглед, Как измамникът триумфира навсякъде в живота;
Как произволът се подиграва с изкуството, Как безразсъдството управлява ума, Колко мъчително изчезва в лапите на злото
Всичко, което наричаме добро …
В. Шекспир. Сонет 66 -ти
История на руския либерализъм. Имаше две статии, посветени на историята на руския либерализъм. Няма да има нищо за древността и всичко западно в този цикъл, въпреки че не може да се направи без някои обяснителни препратки. Материалът ще бъде написан по план, според етапите на развитие на историческия процес в Русия. Няма да изпреварим себе си. Следователно изявленията за либералите на Достоевски и „Ленин за либерализма“- всичко това тепърва предстои. Ще получите ли голям обем? Да! Но какво можете да направите … Въпреки че материалът е представен в изключително сдъвкана форма, както показват коментарите, той се оказа доста труден за възприемането на редица читатели на VO. Някои от коментаторите на либерализма отричат дори правото да се наричат идеология, ето как! Затова нека още веднъж да си припомним, че прибързаността е добра само при улавяне на насекоми (ще оставим примери за останалата част от живота, предложени на автора от читателите на VO в коментарите за разговори индивидуално) и просто ще прочетем На.
Нека припомним, че „Декларацията за естествени, граждански и политически права на човека“(приета от депутатите на Генералните щати на 24 август 1789 г.) гласи, че „целта на всяко сдружение на хора в обществото е да защитава естествените, граждански и политическите права на човека; тези права са в основата на обществения договор; тяхното признаване и провъзгласяване трябва да предхожда конституцията, която гарантира тяхното изпълнение …”И тогава беше написано следното:
Член 1.
Хората се раждат и остават свободни и равни в правата. Социалните различия могат да се основават само на общото благо.
Член 2.
Целта на всеки политически съюз е да гарантира естествените и неотменими човешки права. Това са свобода, собственост, сигурност и съпротива срещу потисничеството.
Член 3.
Нацията е източник на суверенна власт. Никоя институция, никой индивид не може да притежава власт, която изрично не идва от нацията.
Член 4.
Свободата се състои в способността да се прави всичко, което не вреди на друг: по този начин упражняването на естествените права на всеки човек е ограничено само от тези граници, които гарантират, че другите членове на обществото се ползват със същите права. Тези граници могат да бъдат определени само със закон.
Член 5.
Законът има право да забранява само действия, вредни за обществото. Всичко, което не е забранено от закона, е допустимо и никой не може да бъде принуден да прави това, което не е предписано от закона.
Член 6.
Законът е израз на общата воля. Всички граждани имат право да участват лично или чрез своите представители в създаването му. Тя трябва да бъде еднаква за всички, независимо дали защитава или наказва. Всички граждани са равни пред него и следователно имат равен достъп до всички длъжности, публични длъжности и професии според техните способности и без никакви други различия, освен тези поради техните добродетели и способности.
Член 7.
Никой не може да бъде обвинен, задържан или лишен от свобода, освен в предвидените от закона случаи и във предвидените от него форми. Всеки, който иска, дава, изпълнява или принуждава да изпълнява произволни заповеди, подлежи на наказание; но всеки гражданин, призован или задържан по силата на закона, трябва да се подчинява имплицитно: в случай на съпротива той носи отговорност.
Член 8.
Законът следва да установява само санкции, които са строго и неоспоримо необходими; никой не може да бъде наказан по друг начин освен по силата на закон, приет и обнародван преди извършването на престъпление и надлежно приложен.
Член 9.
Тъй като всеки се смята за невинен, докато не се установи вината му, в случаите, когато се счита за необходимо да бъде арестуван човек, всички ненужно строги мерки, които не са необходими, трябва да бъдат строго потиснати от закона.
Член 10.
Никой не трябва да бъде потискан заради своите възгледи, дори религиозни, при условие че тяхното изразяване не нарушава обществения ред, установен от закона.
Член 11.
Свободното изразяване на мисли и мнения е едно от най -ценните права на човека; следователно всеки гражданин може свободно да изразява себе си, да пише, да публикува, като носи отговорност само за злоупотребата с тази свобода в предвидените от закона случаи.
Член 12.
Необходима е държавна власт, за да се гарантират човешките и гражданските права; тя е създадена в интерес на всички, а не за лична изгода на тези, на които е поверена.
Член 13.
Изискват се общи вноски за поддържане на военните и за разходи за управление; те трябва да бъдат разпределени по равно между всички граждани според техните възможности.
Член 14.
Всички граждани имат право да установят сами или чрез своите представители необходимостта от държавно данъчно облагане, доброволно да се съгласят с събирането му, да следят неговите разходи и да определят неговия дял, основата, процедурата и продължителността на събирането.
Член 15.
Компанията има право да изисква от всеки служител доклад за дейността си.
Член 16.
Общество, където правата не са гарантирани и където няма разделение на властите, няма конституция.
Член 17.
Тъй като собствеността е неприкосновено и свещено право, никой не може да бъде лишен от нея, освен в случай на изрична социална необходимост, установена от закона и подлежаща на справедливо и предварително обезщетение.
И какво е това, ако не ясно формулирана и структурирана идеология, освен това, декларирана и от народните представители?
Между другото, някой написа в коментарите, че революцията е запазила робството на чернокожите във Франция. Всъщност тя е премахната през 1794 г. (Дейвид Б. Гаспар, Дейвид П. Гегус, Бурно време: Френската революция и Големите Кариби, 1997, стр. 60) както в страната, така и във всичките й задгранични владения *.. Между другото, в Русия през 1797 г. „Манифестът за тридневната корвеж“от 5 април 1797 г. на император Павел I, за първи път от установяването на института на крепостното право в Русия, ограничава законно селския труд в полза на съда и държавата, както и на собствениците на земя, по три дни в седмицата и строго забраняваха собствениците на земя да принуждават селяните да работят в неделя. Тоест глобалната тенденция към омекотяване на морала е очевидна и в този случай.
Ясно е, че "Манифестът" е имал важно религиозно и най-вече социално-икономическо значение, тъй като е допринесъл за развитието на селското стопанство. В края на краищата директно се подчертава, че селяните не трябва да се разхождат през оставащите три работни дни, а да работят за собствените си интереси. Между другото, това беше друга причина за неприязън към поданиците на Павел: той се качи в джоба на поданиците си, но кой би искал?
Е, разпоредбите на „Декларацията …“станаха основа за всички либерали от онази епоха, включително, разбира се, разпоредбите на приетата по -рано Конституция на САЩ от 1787 г.
Ужасите на Термидор, а след това и диктатурата на Наполеон, показаха на руското благородство, че пътят към ада е изложен с добри намерения и много често след обявяването на свободата първо се изливат реки от кръв, а след това всичко се връща към нормално.
И, разбира се, младият император Александър I, който наследи убития си баща на трона, също прочете „Декларацията …“. Независимо от това сърцето му в никакъв случай не е било закоравяло, неслучайно неговото управление се счита с право за периода на най -големия разцвет на идеите за либерализъм сред руското благородство.
Забавно е, че като първи благородник на Русия, император Александър в същото време беше напълно убеден привърженик на всички основни принципи на либерализма. И всичко това, защото неговият възпитател беше гражданин на републиканската Швейцария F. S. Laharpe, който успя да докаже на своя ученик, че ерата на монарси, надарени с абсолютна власт, е приключила. Лахарп убеди младия престолонаследник, че Русия би могла да избегне кървавия хаос, който Френската революция донесе в Европа, само ако инициативата за извършване на две големи реформи, тоест премахване на крепостното право и предоставяне на конституция на държава, ще бъде в ръцете на просветен и либерално настроен монарх. Но в същото време Лахарп предупреди Александър, че не трябва да очаква, че цялото руско благородство ще го подкрепи по пътя на реформите. Според него мнозинството няма да приеме премахването на крепостното право, тъй като те ще защитават икономическото си благосъстояние. Следователно, човек трябва да разчита на хора, съмишленици на малцинството, близки до трона на суверена. И също така в никакъв случай да не се отказваме от автократично управление, а напротив, да използва цялата си сила, за да реформира страната, започвайки с просвещението на хората, защото тъмните и неграмотни хора се страхуват от всичко ново.
След като стана император, Александър Павлович направи точно това: той заобиколи трона със своите сътрудници. Още през 1801 г. практически всички висши държавни постове бяха заети от привърженици на британския конституционализъм, включително канцлера А. Р. Воронцов, след това брат му, който дълги години беше посланик в Лондон, С. Р. Воронцов; известните адмирали Н. С. Мордвинов и П. В. Чичагов; и, разбира се, М. М. Сперански, който заемаше поста държавен секретар. Въпреки че много от тях са направили кариерата си при Екатерина II, мирогледът им е силно променен от Френската революция. Те започнаха да се страхуват, че подобни шокове може да сполети и Русия. В крайна сметка, ние имахме бунт на Пугачов при същата Екатерина? И те бяха привърженици на реформите, но в същото време отхвърлиха революцията като средство за промяна на обществото, вярвайки, че тя води до анархия и в крайна сметка до установяване на диктатура. Така например, същият С. Р. Воронцов пише за управлението на император Павел I, който му се струва истински тиранин:
Кой не желае ужасната тирания от миналото управление да не може да бъде възстановена у нас? Но човек не може просто да скочи направо от робството към свободата, без да изпада в анархия, която е по -лоша от робството.
Н. С. Мордвинов беше „забележителен адмирал“. Учи военноморски бизнес в Англия и, както биографът пише за него, „беше проникнат там … с уважение към институциите на тази страна“. Той беше привърженик на Адам Смит и неговата доктрина за икономическа свобода. През 1810 г. той заема високия пост на председател на отдела за държавна икономика в Държавния съвет и на първо място започва да се бори за свободата на частното предприемачество в Русия. Той пише на императора, че имотът „е първият камък“, без който и без правата, които го защитават, „няма нужда от никого нито в законите, нито в отечеството, нито в държавата“.
Според него въвеждането на конституцията е трябвало да бъде предшествано от премахването на крепостното право, тъй като хората, които са живели векове без гражданска свобода, като са я получили по волята на владетеля, няма да могат да я използват за себе си и обществото за добро, че е възможно да се предостави свобода с указ,но човек не може да преподава свобода с декрет.
Всички съмнения, сянката на убития баща стоеше зад гърба на Александър I и той нямаше как да не се страхува да сподели съдбата си. Затова проектите за реформи бяха разработени в тесен кръг от доверени лица и тайно от по -голямата част от благородството, така че съвременниците дори му дадоха името на Тайния комитет. Началото на реформите обаче беше предотвратено от войната с Наполеон, която започна през 1805 г. Друг фактор е съпротивата на върховете на благородството, които по всякакъв възможен начин се противопоставят на новостта.
Междувременно на Русия остана само една крачка преди приемането на конституцията. М. М. Сперански разработва план за конституционна реформа и представя на императора още през 1809 г., а година по -късно е създаден Държавният съвет, който според плана на Сперански трябва да стане горната камара в руския парламент. Но консерваторите на трона, а и там имаше много, сплашиха Александър с конспирация, Сперански беше приписван на шпионаж в полза на Наполеон и цялата „реформа“завърши с това, че императорът изпрати своя секретар-реформатор в изгнание до по -добри времена, които обаче дойдоха едва през 1825 г.
Каква е основната причина за такова непоследователно поведение на император Александър I? И факт е, че той и неговите сътрудници сакрално спазваха най -важната позиция на либерализма, която се състоеше в уважение към всяка частна собственост. Оказа се, че ако земята на благородниците е тяхна собственост, а селяните са привързани към тази земя, то дори по волята на императора всъщност е невъзможно да им се отнеме земята, защото да се направи това би означавало посегателство върху икономическата основа на самия либерализъм! Това беше противоречие, от което така и не успяха да се измъкнат.
