Тъжната дата 22 юни ни кара да си спомним колко много въпроси все още повдига историята на началото на Великата отечествена война. Защо Кремъл игнорира докладите на разузнаването за подготовката на Хитлер за нападение срещу СССР? Как опитът от Гражданската война помогна на съветските военачалници? Каква всъщност беше съветската конница през 40 -те години? Как самите германци оценяват съпротивата на съветските войски през юни 1941 г.? Дълбоката апатия и бездействие на Сталин през първата седмица на войната - мит или реалност?
Неговото виждане по тези и други важни въпроси от нашата история беше представено от автора на книги по военна история (включително „Неизвестен 1941 г. Блицкриг спря“, „Анти-Суворов. Десет мита от Втората световна война“), съавтор на документални филми за Великата отечествена война, служител Институт по военна история на Министерството на отбраната на Руската федерация Алексей Исаев.
Алексей Валериевич, отдавна се приема, че съветските разузнавачи, много преди началото на войната, са представили на Сталин подробни и обосновани доказателства за подготовката на Германия за нападение срещу СССР. Според някои публицисти Москва още през декември 1940 г. е запозната с „плана Барбароса“. Доколко това е вярно?
Това в никакъв случай не е вярно. Информацията от разузнавачите беше неясна и неясна, по -специално възможният момент на германската атака варираше в широки граници и реалната дата 22 юни беше посочена, когато нямаше време за адекватен отговор. Мерки за гарантиране на тайната на подготовката за " Барбароса ". До известна степен концентрацията на германските войски може да се тълкува като „изграждане на отбранителна пехотна бариера на изток преди кацане в Англия“. Едва в последния, пети ешелон от прехвърлянето на войските до границата със СССР бяха напреднали танкови дивизии.
В същото време трябва да се отбележи, че слабата аналитична работа е сериозен недостатък в работата на съветското разузнаване. Получените данни бяха излъчени „горе“в суров вид, без анализ. Наистина сериозни аналитични бележки, по -специално бележката на военния аташе в Берлин В. И. Тупиков, просто бяха загубени в общата маса информация. В същото време Тупиков през април 1941г. не посочи точната дата на инвазията, той написа: „Времето за началото на сблъсъка - може би по -кратко и със сигурност в рамките на текущата година“.
На този фон не можеше да става дума за някакви планове "Барбароса", откраднати от сейфове.
Първите месеци на Великата отечествена война често се свързват с „общото бягство на съветските войски“. Смята се, че съветските части не биха могли сериозно да повлияят на напредъка на силите на Вермахта. Доколкото може да се разбере, във вашата наскоро публикувана книга „Непознат 1941 г. Блицкриг спря“Спорите ли с този стереотип?
Всъщност в масовото съзнание съществува мит за голяма и добре въоръжена Червена армия, която буквално се разпадна под ударите на няколко германски танкови формирования. Ако обаче се обърнем към германските документи, написани в реалния юни 1941 г. (а не към мемоари, написани десетилетия след загубената война), тогава ще видим такива думи като „упорита съпротива“, „големи вражески жертви убити“, „малко затворници“.
Трите групи армии на Вермахта, които нахлуха на територията на СССР, имаха значително предимство по направленията на основните атаки пред противопоставящите им се формирования на граничните специални райони. На 22 юни 1941г. около 40 съветски формирования биха могли да се включат в битката, а над 100 германски дивизии, танкови и пехотни, ги нападнаха. Резултатите от такъв сблъсък не са трудни за представяне.
Когато пишех „Непознат 1941 г. Блицкриг спря“, трябваше много да се обърна към германски източници, както документи, така и изследвания. Само с оглед на факта, че документите на частите и формированията на Западния фронт за юни 1941г. малцина са оцелели. Дори мен, човек, който от няколко години изследва събитията от 1941 г., бях поразен от многобройни епизоди на енергична и обмислена съпротива на съветските войски, обкръжени край Белосток.
Много публицисти говорят за „преоценката на ролята на кавалерията“от съветското военно командване и дори за организираните от нея „конни атаки с саби срещу танкове“. Доколко това е вярно? Как можете да оцените ролята на кавалерията в тази война?
Кавалерия 1941 г. беше по-скоро конна пехота, отколкото класическа кавалерия с оръжия за меле. Това беше един вид „моторизирана пехота за труднодостъпни терени“. Язденето на кон изискваше добра физическа подготовка и затова кавалерийските части се отличаваха с добра подготовка и висок боен дух. Ето защо кавалеристите бяха сред първите, които се присъединиха към редиците на съветската гвардия. До 1945 г. всичките седем кавалерийски корпуса в Червената армия имаха чин гвардия.
Конните атаки бяха по -рядко изключение, отколкото правило. Те бяха използвани, когато удариха деморализиран и отстъпващ враг в безредие. По -специално, един такъв документиран случай се отнася до операция „Уран“в Сталинград през ноември 1942 г. Тогава конницата от 8 -ми кавалерийски корпус изсече бягащите румънски пехотинци в конната формация.
Искайки да подчертаят некомпетентността на съветските военачалници в началото на Втората световна война, изследователите често пишат, че са пренесли тактиката на Гражданската война в конфликта с нацистка Германия. В своите творби, напротив, подчертавате, че опитът от Гражданската война е бил търсен по време на Великата отечествена война. Защо мислиш така?
Когато говорят за пренасянето на опита от Гражданската война в СССР във Великата отечествена война, често забравят, че тя е била много разнообразна. Конски лави, бронирани влакове и каруци, познати ни от филми и популярни книги, бяха само една от страниците на онази война. Много по -малко известен, но в същото време по -търсен опит беше опитът от прибързаното изграждане на армията. Когато в рамките на няколко седмици, в най -добрия случай, месеци, бяха формирани и въоръжени нови части и формирования. Опитът от това строителство, на нов етап от развитието, беше търсен през 1941 г. Именно новосформираните дивизии и бригади спасиха СССР от поражение. Именно те се озоваха по пътя на германските танкове към Москва и Ленинград.
В повечето съвременни игрални филми за войната политическият работник е представен като анимационен герой, страхлив човек и абсолютно излишен човек на първа линия. Колко близо е този образ до реалността?
Разбира се, както сред комисарите, така и сред командирите на части, формирования и формирования на Червената армия, можеха да се срещнат различни хора. Сред тях могат да се намерят и карикатурни герои. Имаше обаче и поток от информация по линията на политическото ръководство, дублиращ и изясняващ този, който вървеше по линията на военното командване. Тоест командирите и командирите успяха да сравнят информацията по военните и партийните линии и да вземат решения въз основа на по -голямо количество информация. Нещо повече, понякога политическите доклади се оказват по -информативни от гледна точка на разбирането на събитията, които са се случили, отколкото сребърните оперативни доклади. Тази практика се оказа търсена по време на войната и дори се задълбочи: Генералният щаб на Червената армия въведе позицията на офицерите от Генералния щаб във войските, които докладваха за състоянието на войските и провеждането на операциите.
Освен това трябва да се отбележи, че не всички политически работници са лидери на цивилни партии без подходящо образование и опит. Сред тях имаше такива хора като комисар И. З. Сусайков, легендарна личност, герой на защитата на Борисов през юли 1941 г. По образование е бил танкер и оглавяваше Борисовската автомобилно -тракторна школа не като партиен лидер, а като специалист. Впоследствие той е бил член на Военния съвет на Брянския, Воронежкия, Степния и 1 -ви Украински фронт.
Трябва също да се каже, че през 1944г. във Вермахта се появиха един вид „комисари“. Това бяха така наречените „офицери на националсоциалистическото ръководство“. Този факт може да се тълкува като признание от противника за полезността на комисарската институция.
Като пример за тактиката на съветското командване, което обрича своите войници на „безсмислена смърт“, обикновено се посочват контраатаки срещу настъпващите сили на Вермахта в първите дни на войната. Наистина ли е безсмислена тази тактика?
Контраатаките бяха необходим елемент на отбраната през цялата война. Германците, чийто авторитет като военни професионалисти е без съмнение, упражняваха контраатаки до последните месеци и дни на войната. Нещо повече, добре известните успехи на Вермахта в отбраната бяха постигнати именно чрез контраатаки. И така, контраатаката на Манщайн, извършена от танковия корпус на СС през февруари-март 1943 г., доведе до загубата на току-що освободения Харков и спиране на настъпването на Червената армия на запад. През август 1943 г. контраатаките в района на Богодухов и Ахтирка позволиха на германците да възстановят целостта на разпадащия се фронт на група армии Юг край Курск по време на контрнастъплението на СССР. Контраатаките, въведени във варшавските резерви, позволиха на германците през август 1944 г. предотврати освобождаването на полската столица и стана прикритие за победата над Варшавското въстание. Друг е въпросът, че непосредственият ефект от нанесените контраатаки не винаги е бил видим. Те обаче ги принудиха да спрат, да отклонят допълнителни сили за защита на фланговете. Контраатака край Солци през юли 1941 г. той отлага загубата на Новгород за почти месец и забавя бягането на 4 -та танкова група до Ленинград. Контраатаките при Оратов и Животов забавиха обкръжението на 6 -та и 12 -а армия край Уман. Удари по германски части край Елна в края на юли 1941 г. отложи затварянето на обкръжаващия пръстен около 16 -та и 20 -а армия край Смоленск. Във всеки от тези случаи германците губеха време, което в крайна сметка не беше достатъчно близо до Москва, Ленинград и Ростов. Такива примери могат да се цитират дълго време. Ако се опитаме да обобщим основната идея на практиката на контраатаки, тогава можем да кажем следното: „Контрадар е начин за използване на войски, където сме силни, а врагът е потенциално слаб“. Движенията на войските не са мигновени. Следователно, ако танково формирование е в точка "А", далеч не винаги е възможно да се използва в точка "В", където врагът нанесе неочакван удар (въпреки че практиката на "подсилване" на отбраната с танкове също се осъществи). Тази танкова формация обаче може да се използва за удар по фланга на вражеската групировка, насочена към точка "В". Освен това фланговата бариера очевидно ще бъде по -слаба от вражеската ударна група.
Отдавна е установено становището, че съветските военачалници абсолютно не са се съобразявали със загубите на своите войски. Подобни обвинения често се повдигат от съвременни автори, например, на маршал Георги Жуков. Оправдано ли е това мнение?
Не, не е оправдано. Освен това има документи, в които Г. К. Жуков в прав текст изисква от командирите на армията си да се грижат за хората. Тезата за особената „кървавост“на Жуков не се потвърждава и от статистиката. Конкретните загуби на формированията, които той командва (т.е.съотношението на загубите към броя на войските, понесли тези загуби) се оказват по -ниски от тези на съседите му за същия период от време.
Дори да приемем, че съветските командири не са носили никаква морална отговорност за живота на поверените им хора (което очевидно не е така), имаше смисъл да се защитават хората от чисто практически въображения. Ако една дивизия, армия, фронт ще претърпи големи загуби днес, тогава с кого да се биете утре? С кого да освобождаваме нови градове и да получаваме поръчки, да израстваме по кариерната стълбица. Очевидно е, че най -добрият растеж в кариерата ще бъде за този, който е по -успешен в атаката и защитата и изисква по -малко подкрепления. Попълненията не падат от небето, 34 милиона души са преминали през Червената армия, НКВД и други формирования на СССР по време на войната, а около 20 милиона души са преминали през германските въоръжени сили. При такова съотношение на човешки потенциал е трудно да се борим независимо от загубите.
Не може да има изключения. Никаква близост с лидера не може да замени успехите на фронта. Тимошенко, която се издигна високо преди войната, през юни 1941 г. той беше народен комисар на отбраната, беше отстранен без много колебания от Сталин за поредица от неуспехи през юли 1942 г. и завърши войната по второстепенен път.
Критиците на Жуков и други генерали често се обръщат към тях с неправилни критерии за оценка. Жуков може да не е най -приятният човек за разговор, но той беше военен гений. Гениите, от друга страна, често се оказват трудни хора в ежедневната комуникация. Можеше да се дразни, когато подчинените му не разбираха очевидните за него неща и не виждаха очевидни за него решения в битка и операция.
Първите месеци на Великата отечествена война често се свързват с използването на отряди, които е трябвало да спрат отстъплението на съветските войски. Сред страните, участващи във Втората световна война, тази тактика използвана ли е само в СССР?
Всички враждуващи страни имаха някакви механизми за справяне с дезертьорите. Наскоро бях в град Seelow и ми казаха, че през април 1945г. една от улиците на този германски град стана „алеята на бесилката“: германското командване безмилостно се справи с дезертьорите и онези, които проявиха слабост на бойното поле. В последните месеци на войната фелдмаршал Фердинанд Шернер, командир на група армии „Център“, получи злощастна репутация на жесток командир, бърз да се справи с дезертьорите.
Необходимо е също така да се каже, че първите баражни отряди се появяват под натиска на обстоятелствата в първите дни на войната. Тогава те бяха инициатива отдолу. Такъв беше например отрядът на Западния фронт, командван от … Интендант Маслов. Да, да, това беше интендантът от град Толочин. Който по собствена инициатива спря отстъплението и подреди нещата по магистрала Минск-Москва.
Заповед No 227 юли 1942 г. реално узакони и рационализира дейността на четите.
Публицистите понякога свързват най -тежките поражения на съветските войски в първите дни на войната с апатията на Сталин, който се оттегли от вземането на стратегически решения. Съгласни ли сте с тази оценка?
Подобна легенда наистина се е разпространявала по време на перестройката; пусната е в обращение, ако не греша, от Никита Сергеевич Хрушчов. Сега, когато е публикуван дневникът за посещения в офиса на Сталин в Кремъл, може с пълна сигурност да се твърди, че не е имало седмичен полет до дачата и самоотстраняване от бизнеса. В първите дни на войната Й. В. Сталин работи усилено, приемайки в кабинета си най -високите лидери на армията и промишлеността. Освен това по това време бяха взети много ключови решения. По-специално за отхвърлянето на предвоенния мобилизационен план и формирането на нови формирования. Има пропуск за около ден след загубата на Минск. Но това е ден, а не седмица. Освен това на този ден Сталин не можеше да приема посетители в Кремъл, но той самият можеше да посети например Генералния щаб.
