Да, ние сме скитите! Да, азиатците сме ние
С наклонени и алчни очи!
Не толкова отдавна „VO“беше домакин на поредица от материали за писмени исторически източници, посветени на монголските завоевания през 13 век. Съдейки по коментарите, темите, свързани с монголските кампании, представляват неизмерим интерес. Затова в рамките на малка статия, базирана на изследвания в съвременната историография, реших да подчертая въпроса за влиянието на татаро-монголското иго върху еволюцията на държавните институции в Русия.
Горният цитат отлично характеризира онези комплекси и ненаучни пластове, свързани с „източните“корени на Русия, с митове за влиянието на външните институции върху развитието на руската държава.
Но това в никакъв случай не е претенция към поета, който чрез художествени средства се опита да изрази своето виждане за следреволюционната ситуация в Русия и света.
Причината за изоставането
Татаро-монголското иго е обвинено за изоставането на Русия, което превърна Русия от европейска държава в част от монголската империя, въвеждане на азиатски тип управление и деспотизъм на царската власт. Така писателят на детективи Б. Акунин, развивайки тази „хипотеза“, пише за европейския път на развитие, прекъснат от монголите, и противно на мненията на двамата „уважавани историци“, цитирани от него (С. Соловьов и С.. Платонов), обобщава:
„Въпреки това ми се струва по -справедлива преценка, че Московска Русия не е продължение на древната руска държава, а същността на различна единица, която притежава фундаментално нови черти.“
Нашата тема е свързана с друг извод на писателя, толкова често срещан в ненаучната литература:
"Повече от два века Русия беше част от азиатската държава."
И още:
„Достатъчно е да погледнем атласа, за да се уверим, че границите на съвременна Русия съвпадат по -скоро с контура на Златната Орда, отколкото с Киевска Рус.
Между другото, ако авторът беше разгледал атласа на СССР, той щеше да открие там пълно съвпадение на западните граници на Съюза с Древна Русия, включително териториите на финландските (Естония) и балтийските племена (Литва, Латвия) притоци на древноруските княжества и князе. Нещо повече, ако погледнем картата на Съединените щати, установяваме, че тя по чудо („каква комисия, създател!“) Съвпада с индийските територии и земи (местни американци). Означава ли това, че САЩ принадлежат към индийската или алеутската „цивилизация“? Означава ли това, че Белгия и Франция са африкански държави, тъй като техните африкански владения надхвърлят площта на метрополиите? Класифицираме ли Великобритания като индийска цивилизация въз основа на това, че от деветнадесети век. те имаха един монарх и Испания със сигурност трябва да бъде приписана на мюсюлманската цивилизация, тъй като Иберийският полуостров беше окупиран от арабите и маврите в продължение на седем века: от 8 -ми до 15 -ти век?
Какво всъщност се случи през XIII век, след нашествието, ще използвам тази фраза, приета в историографията, татаро-монголи? Как се промениха древноруските институции и каква система на източно управление беше възприета в Русия?
За да направим това, ще разгледаме два ключови въпроса: „данъци“и управление.
Почит
Ключовият въпрос за „взаимодействие“между руските княжества и монголските завоеватели беше въпросът за плащането на данък.
Данъкът е вид „обезщетение“, но не еднократно, за разлика от обезщетението, а непрекъснато изплащане: извънредно постоянно събиране на материални ценности, без да се намесва в държавната и икономическата структура на притоците, в нашия случай, Русия.
Структурата на събирането на данък не беше нова за Русия, от една страна, но налагането на постоянна основа, да, дори в огромен мащаб, беше значително „нововъведение“, което сериозно повлия на икономическото и политическото развитие на руските гласове: Ордовият "данък", наложен на анкетите за цялото население, се превърна в източник на масово обедняване на свободните общини, лишени от доходи и принцове. Ако князете на Североизточна Русия имаха възможност да събират допълнителни данък от чужденци (фино-угорски народи), то в южната и западната част на Русия такава възможност беше изключена, което като цяло доведе до поражението на Рюриковичи от князете на Литва.
Ключовият момент: преди нашествието на монголите свободното мнозинство от „съпрузите“на Русия не плащаха данък!
Повтарям, трябва ясно да се разбере, че данъкът не е събиране или данък, относително пропорционален на възможностите за управление, а прекомерно, често подкопаващо основите на управлението и самото съществуване (семейния живот), „обезщетение“: vae victis !
Значението му беше ясно обяснено през 390 г. пр.н.е. NS. водачът на галите, Брен към римляните, когато добавил меча си към везните към внесения принос и съгласуван по тегло: vae victis - „горко на победените“.
Княз Игор обаче, за същото право, се опита да увеличи данък от древляните през 945 г., но древляните, в присъствието на „малък отряд“при княза, се усъмниха в целесъобразността на плащането му.
Що се отнася до положението след монголското нашествие, московските князе непрекъснато спореха за намаляването на данък и в редица периоди (края на 14 век) обикновено игнорираха плащанията.
Плащанията образуват „икономическа“йерархия, където получател на данък е „царят“, преди за руснаците „цар“е бил само в Константинопол. „Царят“на монголите, подобно на бившия „цар“, продължи да стои извън руската политическа организация. Истинските колекционери бяха руските князе (от края на 13 - началото на 14 век), а не татаро -монголските представители.
Вярно, както знаете, татаро-монголите се опитаха да прилагат „традиционните“методи за събиране на данък за себе си: първо, те назначиха баскаци, второ, те се опитаха да стабилизират приходите чрез данъчни фермери (мюсюлмански търговци), и трето, за да изчислят броят - за провеждане на притоци на преброяване. Но изправени пред огромна, въоръжена съпротива от руските градове и „желанието“на князете сами да събират данък, те се спират на последното: от средата на XIV век. баскаците изчезнаха напълно, събирането на татарския "изход" беше извършено от руските князе.
По този начин такъв важен компонент на държавата като събирането на данъци напълно липсваше във взаимоотношенията между руските княжества и Ордата, за разлика от Англия след завладяването й от Уилям през 1066 г., където по -голямата част от земята беше раздадена на васали, е извършено преброяване на данъчното население (Книга на Страшния съд) и населението е обложено с данъци: Англия става щат Уилям, а Русия?
Държавно устройство на Русия в навечерието на нашествието
Историографията на този брой е на около 300 години. В началото на ХХ век, след работата на Н. П. Павлов-Силвански, но особено след като теорията на марксистката формация стана определяща в историческата наука, Древна Русия се приписва на феодалната формация, разбира се, това не се случи в незабавно имаше дискусии, противоречия, но постулатът на Павлов-Силвански, определящ ранния феодализъм в Русия от края на 15-ти век, беше „остарял“, противно на историческите източници, до 9-ти век. Развитието на историческата теоретична мисъл от края на 60-те години на ХХ век даде възможност да се каже, че няма нужда да се говори за някакъв феодализъм за Древна Рус, особено за предмонголския период (И. Я. Фроянов, А. Ю. Дворниченко, Ю. В. Кривошеев, В. В. Пузанов и др.)
Волост или град-държава
И така, част от съвременната историография, въз основа на анализа на източниците, класифицира всички староруски волости като структура на предкласовите „републики“-градове-държави, като най-известните от учебниците, Новгород или Псков. Разпадането на „империята на Рюрикович“е станало в резултат на падането на племенната система и прехода към териториална общност. На територията на Източна Европа в борбата срещу хегемонията на Киев и помежду им се образуват отделни, руски волости или независими „княжества“. Русия в навечерието на монголското нашествие се състои от напълно отделни държави: волости или княжества. Монголското опустошение на градовете нанесе удар по "демократичната" структура на гласовете, но не го отмени. През целия тринадесети век в градовете има вече, които „решават“, трябва да се отбележи особено, понякога, както преди спонтанно, различни ключови въпроси от живота на общността и облността:
• Областта продължава да бъде единен цялостен организъм без разделяне на градове и села. Когато казваме граждани, хора, членове на общността - имаме предвид всички жители на енорията, без разделение.
• Всъщност градът е голямо село, където повечето жители са свързани със земеделие, дори и да са занаятчии.
• Борбата продължава между волости - градове -държави за старшинство в региона или за оттегляне от подчинение:
Разбира се, съсипаните и гранични волости нямаха време за борба помежду си, както беше през 12 -ти и началото на 13 -ти век. между руските земи. Докато регионите, които не са засегнати или слабо засегнати от монголското нашествие, продължават войната за данъци по границите (Смоленск, Новгород, Полоцк, Волин и др.), Встъпвайки в борба помежду си и с нови претенденти за гранични данъци (германци, литовци племенен съюз). Ростов, който се предаде на монголите и по този начин запази общността си, а оттам и милицията на града, започна да се засилва на североизток. Веднага след като монголите си тръгнаха, всички стари десетки и оплаквания се появиха отново, борбата на князете продължи за „златната трапеза“на Киев, град, чиято държава е била още в началото на 13 век. беше далеч от "столичния" град, по това време неведнъж подлаган на поражение от други градове и техните князе. Александър Ярославович Невски, който получи Киев като наследство, изпрати там губернатор.
• В Русия няма антагонистични класи, остро противопоставящи се един на друг: феодали и крепостни селяни, градове и села. Например всеки свободен човек с определени умения и качества: сила, смелост, смелост може да стане професионален воин, бдител. Това все още не е затворена корпорация от воини -феодали и присъствието в отряда често не дава никакви предимства на комуникатора „съпруг“.
• Социалните движения са борба на „партии“в град-държава, а не конфронтация между богатите и бедните, благородните и „черните“хора. Борбата на партиите за техните интереси: някой се застъпва за един княз, някой за друг, начело на „партиите“, „улици“или „краища“са вожда-боляри и т.н.
Татаро-монголското нашествие нанесе сериозни щети на земството, „демократичната“структура на руската волост, подкопавайки икономическите и военните му основи, но не го отмени.
Съвременна визия за въоръжението на руските и монголските воини. XIV век. Музей "Словото за похода на Игор". Спасо-Преображенски манастир. Ярославъл. Снимка от автора
Принц
1. През XII - началото на XIII век. функциите на принца по отношение на градската общност (град-държава или енория) са определени като ролята на изпълнителната власт. Наличието на принц в града-държава е най-важният компонент на политическата система, князът през този период, с много специфични моменти на публична власт, също остава неразделна фигура в политическия живот. Нещо повече, укрепването на този или онзи принц, описано в аналите, може отчасти да се разглежда чрез борбата между по -младите и по -старите градове за правото да бъде главният град в региона. И градовете, разбира се, подкрепяха своя принц, тъй като се противопоставяха на князете, назначени от него за старейшини на градовете в региона или от Киев, по време на образуването на градове-държави. Те се опитаха да „възпитат“принца в собствения си град. Вече беше активна в цяла Русия. Това беше време на власт и формираните градове-държави и техните градски полкове бяха нещо повече от княжески отряди. Не забравяйте, че съпругът на жителя на града, въпреки че най-често се занимаваше със селски труд, също прекарваше много време в кампании: борбата между гласоподавателите продължава непрекъснато. Разбира се, понякога известни принцове, поради техния личен характер (а не политически закон), биха могли да се държат произволно, но градовете толерираха това засега. С по -младите градове или с предимство във властта, принцовете не можеха да се съобразяват. Принцовете биха могли да имат свои собствени интереси или собствени данък, както например беше в Смоленск по отношение на притоците в Латвия: бизнесът беше княз, а градът нямаше тези приходи и не го подкрепяше в това, и силите на отряда очевидно не бяха достатъчни.
Нека повторим, общността е плащала на принца за изпълнението на съда и организирането на кампании за данък, както срещу чуждестранни съседи, така и срещу съседни гласове, за да се получи основният излишен продукт за хората от общността: данък, плячка и роби (слуги) и роби-фиски (смерди).
2. Князът, в навечерието на монголското нашествие, е водач, военачалник, съдия, ръководител на изпълнителната власт. Няма нужда да се говори за някаква монархия или началото на монархизма нито за предмонголския период, нито за XIV и XV век. Началото на монархическите тенденции може да се забележи едва в самия край на XV век.
След монголското нашествие, князете, като представители на руските волости, бяха принудени да отидат в Ордата, за да определят, в съвременните условия, условията за взаимодействието на отношенията на притоците между Русия и Ордата, обратната страна на тези „пътувания“"беше фактът, че монголите, за да стабилизират" -даните, и в рамките на идеята си за системата на управление, засилват властта на князете в волостите:
Монголите се занимават с руските князе и „представят“тяхното място в руската йерархия, изхождайки от техните идеи (манталитет), манталитета на степните воини, където военачалникът притежава безусловна, деспотична власт. Първоначално руските принцове бяха принудени да приемат тези правила на играта и постепенно се "вписват" в тази структура. Нещо повече, това стана изгодно за тях, тъй като сега беше по-малко възможно да се смятат за облската общност и да „стоят“на града чрез несложни маневри с градското вече и други князе, често противници-претенденти, но благодарение на "външно одобрение" - прекия път на хана. В политическата борба за власт князете дори са използвали татаро-монголски чети срещу „своите“руски волости, въпреки че още през XIII-XIV век. Събираха се Сейм (конгреси) на князе и градове, понякога с участието на татарите.
Татарите, играейки на противоречията на руските князе, умело ги владееха и ги изиграваха. Но в крайна сметка тази политика ще доведе до факта, че московските князе ще съберат около себе си руските земи и ще свалят властта на Ордата.
Градската общност (волост) вече не можеше така лесно да покаже принца на „чистия път“(да го изгони). С етикета на хана принцовете вече можеха да действат със сила, често татарска сила, с по -голяма увереност. Нещо повече, военните сили на много гласове, състоящи се от свободни граждани, самите „полкове“, загиват в битките, което значително отслабва градовете-държави във военно, а след това и в политическо отношение.
Така през XIV-XV век. има еволюция, в рамките на подобен период в други европейски страни, чрез концентрацията на властта в лицето на един човек - принцът. Военна служба или ранна феодална държава се формира въз основа на споразумение между княза и всички свободни: общности и индивиди при условията на служба. Всички европейски държави преминаха по този път, често, подобно на Русия, под влиянието на външни заплахи и тук няма нищо конкретно: Франция през VIII-IX век. под натиск от араби, авари, сакси и викинги; Германските държави през 9-10 век в сблъсъци с унгарците, западните славяни и норманите; Англосаксонските държави през IX-X век, борещи се срещу шотландците и скандинавците.
По този начин можем да заключим, че татаро-монголското нашествие и последвалата приточна зависимост на руските земи, както и периодичните татарски погроми, нанасят огромни щети на икономическите и културните сили на страната, без да се броят човешките загуби, обаче, руските земи:
• запазват своята независимост и социална структура;
• недвусмислено продължаващо социално развитие в рамките, ако щете, на „европейски“начин;
• за разлика от некитайските и китайските държави на територията на съвременния Китай и страните от Централна Азия, Иран, който стана провинция на Монголската империя, Русия запази своята независимост, успя да се възстанови и да свали външното иго и нямаше ресурси, дори катастрофално опустошен Китай;
• Номадската държава стоеше извън Русия, рамо до рамо, но отвън, за разлика от България, Гърция и балканските славяни, които станаха провинциите на Османската държава, където игото беше безкрайно по -тежко и непоносимо.
Изход. „Номадската империя“на монголите, след поражението на руските княжества, прави промени във фискалните и икономическите порядки в Русия, но не може и не прави промени в системите на управление на руските волости. Руските държавни и обществени институции продължиха да се развиват в рамките на естествен, органичен процес.
