Доставките от Великобритания и САЩ допълваха съветската промишленост в онези индустрии, които нямаха собствен капацитет.
Американският законопроект за заем -лизинг (заем - заем, лизинг - лизинг) е одобрен на 11 март 1941 г. и упълномощава президента да прехвърля военна техника и оборудване във всяка страна, чиято защита е призната за жизненоважна за сигурността на Америка. Законът е разширен за СССР на 7 ноември 1941 г. Малко по -рано, на 6 септември, британското правителство взе подобно решение.
У нас въпросът за Lend-Lease все още е силно политизиран и предизвиква напълно противоположни преценки: от „това означаваше малко“до „без него нямаше да има победа“. Няма да се опитваме да схванем необятността и да предложим да се съсредоточим върху относително локална тема: стойността на чуждестранната помощ при оборудването на бронирани сили и танковата индустрия на СССР.
Съюзнически бронирани машини
В нашата литература няма общоприети данни за танковете, доставени от съюзниците, затова предлагаме да използваме данните на едно от най -уважаваните издания, а именно енциклопедията „Вътрешни бронирани превозни средства. XX век. Т. 2. 1941-1945 “. (автори - А. Г. Солянкин, М. В. Павлов, И. В. Павлов, И. Г. Желтов, ИК „Експринт“, 2005). Тук се съобщава, че 11 598 англо-американски танка са влезли в действащата армия през 1941-1945 г., което възлиза на 14,8 % от тези, произведени от местната промишленост. Още около 1,5 хиляди загинаха при транспортиране по море. Като цяло не толкова много, въпреки че стойността на 3472 превозни средства, доставени през 1942 г., очевидно е по -висока от 3951 през 1944 г.
Що се отнася до качеството на танковете, обикновено се казва, че съюзниците ни снабдяват с това, с което са се борили сами. Но това не е съвсем вярно, поне по отношение на Великобритания, която изпрати в Русия изключително танковете за поддръжка на пехотата „Матилда“, „Валентин“и „Чърчил“(20 въздушни тетрарха не направиха разлика). За условията на изключително мобилна война, наложена през 1941-1942 г. от германците и извършена от съветските войски през 1943-1945 г., тези маловажни проходилки бяха напълно неподходящи. А круизните машини („Krusiders“, „Cromveli“, „Komets“) не бяха изпратени в СССР.
Друго нещо са американските танкове, които се оказаха много издръжливи при дълги походи. Външно неудобният среден танк M3 на кубинския полигон измина 1672 километра при зимни условия без аварии, с изключение на няколко разрушени хребета. Танкът M4A2 Sherman е тестван в СССР през зимата и лятото на 1943 г. Вече с пробег от 1285 километра, той успешно измина още 1765 километра с минимални ремонти, отново коловози и ролки с белени гумени гуми. По време на операцията в съветските войски танкерите единодушно отбелязаха лекотата на поддръжка и лекотата на управление на танка M4A2. Разбира се, "Шерман" имаше своите слаби места: поради високото специфично налягане, той имаше по-лоши възможности за проходимост в сравнение с "тридесет и четири", задвижващото колело и последното задвижване не бяха в ред при силни удари, покачването от 30 градуса беше трудно за преодоляване. И все пак това беше много надеждна кола. Самите американци бяха добре запознати с достойнствата на тяхната технология. В протокола от тридесет и четиримата на полигона в Абърдийн има следната фраза: „Има основания да се смята, че той (Т-34) има по-високи работни скорости, по-ниско съпротивление при търкаляне и по-добра маневреност от американския танк М4, но отстъпва на него в задълбочеността на производството и надеждността в работата”.
Танковете обаче не бяха единствената бронирана машина, доставена от съюзниците. През 1944 г. от САЩ пристигат 1100 самоходни зенитни оръдия (ZSU) на базата на полугусени бронетранспортьори. Такива машини не са били масово произвеждани в СССР по време на война, а първите 12 местни ЗСУ-37 се появяват след края на военните действия в Европа. Но без подкрепата на ЗСУ, бронирани и механизирани части на похода бяха почти безпомощни пред въздушните удари, огънят на 7, 62-мм картечници не помогна много. А единичните 12, 7-мм картечници, които се появиха на тежките самоходни оръдия „ISU“през октомври 1944 г., не бяха пълноценна защита. Така че американският ZSU на земята, заедно с изтребителите във въздуха (където имаше и много самолети от САЩ), осигуриха безопасността на танкерите в последния период на войната.
Следващият факт. Дори опитът от войната в Испания и битките на Халхин Гол показа, че танковете, колкото и да са перфектни, без подкрепата на пехотата са уязвими както в отбрана, така и в настъпление. Пехотата обаче не можеше да придружава танковете, работещи по неравен терен, нито в коли, още по -малко пеша. Изискваше се специална бронирана машина, сравнима по способност по проходимост с танкове, тоест гусеничен или полугусен бронетранспортьор.
Във Вермахта превозни средства от този тип са били използвани от самото начало на войната и са били високо ценени. Известно е мнението на Е. Мидделдорф, асистент по изследване на тактическия опит на Генералния щаб на сухопътните войски на Германия: „Изключително важна роля изиграха мотопехотни батальони, въоръжени с бронетранспортьори. С увеличената огнева мощ на противника моторизираната пехота, гола от бронята, не можеше успешно да взаимодейства с танковете. Напротив, това забави настъплението на танковете и не можеше бързо да надгради успеха или да се закрепи на постигнатите линии. Но от друга страна, с подобряването на средствата за противотанкова отбрана, танковете все повече се нуждаеха от прикритие от мотопехотата. В един от докладите, обобщаващи опита от военните операции през 1943 г., се отбелязва: „Липсата на истинска моторизирана пехота в танковите формирования имаше много силен ефект, въпреки че танковата формация беше въведена в битка с пълна сила, с до 300 танкове, настъплението му често завършваше с неуспех, а подединиците носят големи загуби”.
Съветската индустрия успя да предложи на пехотата, придружаваща танковете, само перила, които помогнаха да останат на корпуса и кулата на бойните машини. На серийните "тридесет и четири" на Уралския танков завод те се появиха през септември 1942 г. Нямаше къде да се произвеждат бронетранспортьори. Затова трябва да кажем голямо благодаря на британските и американските съюзници, които предадоха на Червената армия общо 6242 бронетранспортьора от различен тип. Това, разбира се, е много по-малко от 20 хиляди коли от този клас, построени от германците през 1941-1944 г., но толкова по-добре от нищо.
Между другото, Е. Мидделдорф във връзка с битките от последния период на войната счита за необходимо да отбележи: „Руснаците са се научили да провеждат съвместни бойни операции на танкове с пехота, насадени на бронетранспортьори“.
Военни превозни средства
При цялото ми уважение към танковете Lend-Lease, ZSU и бронетранспортьорите, има област, където помощта на съюзниците беше с несравнимо по-голямо и дори колосално значение. Това е автомобилен транспорт.
Какво общо имат бронираните сили с него? Отговорът е очевиден: танковете не могат да се бият без стабилно снабдяване и техническа поддръжка. И такива услуги могат да се предоставят само от автомобили с желана висока повдигаща сила и прилична маневреност. Товарният транспорт не отговаряше на нуждите на танкерите нито в скоростта, нито в товароносимостта.
През 30 -те години на миналия век СССР постигна изключителен успех в създаването на автомобилната индустрия. Общият годишен капацитет на автомобилните заводи в страната беше увеличен до 200 хиляди автомобила, автопаркът през 1940 г. надхвърли един милион бройки. Но все още бяхме далеч от възможностите на западноевропейската автомобилна индустрия, обединена от германците. Производителността на фабрики, контролирани от Германия, достига 600 хиляди превозни средства годишно.
Всичко това нямаше как да не се отрази на оборудването на армията. Според официалното издание на Главното бронирано управление на Въоръжените сили на РФ „Огън, броня, маневра“(Москва, 1999 г.), Червената армия влиза във войната с 272,6 хиляди превозни средства от всички видове на въоръжение. Това изобщо не отговаря на нуждите на най -мобилните механизирани войски, преди всичко. Новите корпуси са средно 38 % от първоначално занижените превозни средства.
За сравнение: германските въоръжени сили с много по -малък брой бронирани машини в навечерието на войната имаха 500 хиляди превозни средства. Като се вземат предвид флотите на Италия, Унгария, Финландия и Румъния, врагът имаше двойно превъзходство в превозните средства. Освен това, за нуждите на пехотата, само Вермахтът имаше милион коне.
Критичният недостиг на превозни средства се превръща в една от най -важните причини за поражението на съветските танкови корпуси през лятото на 1941 г. Много хиляди танкове и бронирани превозни средства не загинаха в битка, но бяха изоставени (в най -добрия случай взривени от екипажа) поради липса на гориво, боеприпаси или просто резервна част от стотинка.
С избухването на войната капацитетът на съветската автомобилна индустрия беше рязко намален - отчасти поради евакуацията на московски групи предприятия, но главно поради прехода към производството на отбранителни продукти. Честно казано, отбелязваме, че същото се случи в Германия. Най-мощният автомобилен завод в СССР, Горковски, през военното време произвежда не само автомобили, но и леки танкове, самоходни оръдия и бронирани машини. В резултат на това за целия период на войната с германците съветската автомобилна индустрия произвежда само 205 хиляди коли, от които 150, 4 хиляди влизат в Червената армия.
Междувременно в книгата „Огън, броня, маневра“се посочва, че армията е получила 744,4 хиляди превозни средства за същото време. Включително: 204, 9 хиляди - във военния период 1941, 152, 9 хиляди, 158, 5 хиляди и 157, 9 хиляди, съответно - през 1942, 1943 и 1945 г., както и 70, 9 хиляди - до 10 май 1945 г.. В резултат на това, въпреки големите загуби, броят на армейския автомобилен парк е 318,5 хиляди към 1 януари 1942 г., 404,5 хиляди през 1943 г., 496 хиляди през 1944 г. и 621,3 хиляди през 1945 г. Последните данни обясняват, наред с други неща, нарастването на мобилността на бронираните ни части през 1943 г. и великолепните пробиви на танкове през 1944-1945 г.
Откъде са дошли тези стотици хиляди коли? От 1941 г. всичко е ясно - транспортът е мобилизиран в националната икономика. Но вече през 1942 г. този източник е изчерпан, по -нататъшните изземвания заплашват да спрат отбранителната индустрия. Собственото производство покрива по -малко от една трета от нуждите. Използвани са заловени превозни средства, но дори през май 1945 г. те представляват само 9,1 % от автомобилния парк на армията.
Отговорът е очевиден - мобилността на нашите танкови армии беше осигурена от превозни средства, получени по Lend -Lease. В съветските времена не беше прието да се говори за това и дори в официалното издание на GABTU през 1999 г. няма общи данни за доставките. В западната литература се казва за 430 хиляди превозни средства, включително 152 хиляди мощни Studebakers. Някои от тях загинаха по време на транспортирането, някои отидоха в индустрията (в края на войната партида "Studebakers" също дойде в Уралския танков завод № 183). Но Червената армия получи по -голямата част от него.
Материали и оборудване за NKTP
Покритието във вътрешната литература на чуждестранна помощ за развитието на съветската танкова индустрия през военните години е също толкова изкривено, колкото и оценката на ролята на готовите бронирани машини. Подчертава се значението на еднократните и незначителни доставки и в същото време се забравят наистина важните.
Някой Ю. Фелщински, пламенен почитател на прословутия Резун-Суворов, още през 2000-те направи сензационно изявление, че съветските „тридесет и четири” са направени от британски доспехи!
Той не предостави никакви документални доказателства, въпреки това ще се опитаме да го разберем. Нека започнем с факта, че изчисленията, направени от руски историци (направени по -специално от А. Ермолов) показват, че обемите на производство на валцувани брони в съветските металургични заводи покриват повече от реалното му потребление в танкови предприятия.
Имаше обаче един период на остър дефицит на броня. Говорим за края на 1941 г. - първата половина на 1942 г., когато след евакуацията производството в източната част на страната само се подобряваше. Следователно СССР действително е наредил броня под наем в чужбина, но главно не в Англия, а в САЩ.
Доставките започнаха към средата на годината. Контролът върху бронираните материали - както местни, така и вносни - се осъществява от ЦНИИ -48. В средата на 1942 г. в Бронирания институт попадат и американски продукти - листове с дебелина 10, 15 и 35 милиметра.
Анализът на метала показа, че по отношение на техния химичен състав първият приблизително съответства на домашния клас 2Р, а вторият на клас 8С, но съдържанието на въглерод надвишава съветските стандарти.
Веднага отбелязваме, че посочената американска броня първоначално не можеше да се използва за производството на танкове Т-34, тъй като от януари 1942 г. за тях са одобрени само две дебелини от ламарина: 45 милиметра за защита срещу снаряди и 20 милиметра за покрива и дъното. Но това дори не е въпросът: съветските специалисти стигнаха до заключението, че предвид високата геометрична точност на валцуваните изделия, американският 35-мм лист не отговаря на скромните „… военни технически условия, както по химичен състав, така и по в крехки повреди. Материалът на американската стомана има шисти и ламиниране в равнината на валцувания продукт. Като цяло трябваше да се изоставят по-нататъшните доставки на брони против оръдия и вече полученият метал се използва за различни вторични цели.
Що се отнася до американския аналог на нашата 2P бронирана стоманена броня, тя беше призната за съответстваща на съветските технически условия, така че доставките продължиха известно време (приблизително до края на 1942 г.). Следователно можем да приемем, че някои леки танкове са произведени в защита на САЩ. На "тридесет и четири" такъв материал може да се използва само за производството на дъното.
Нека не злорадстваме върху качеството на американската бронетанкова броня - през 1942 г. американските фабрики току -що овладяха нейното производство. В хода на последващо проучване на американските танкове се оказа, че първоначалните проблеми бяха бързо преодолени. Но дори теоретично използването на американска (и британска също) стомана за производството на танкове Т-34 беше невъзможно без значително влошаване на бойните им качества. Факт е, че отвъдморските бронирани продукти с дебелина 35–51 милиметра първоначално са били изчислени за втвърдяване до средна твърдост. Следователно, той беше технологично напреднал в обработката и заваряването, издържа добре на ударите на полеви артилерийски снаряди с умерена начална скорост, не даде вторични фрагменти по време на непробиващо действие. Но в същото време, с еднаква дебелина, продуктите на САЩ и Англия бяха значително по-ниски от съветската стомана с висока твърдост 8С, когато бяха изстреляни от немски високоскоростни бронебойни „остри глави“снаряди с калибър 20-50 мм. Следователно 51-мм челната броня на ранния танк M4A2 всъщност не е равна на 45-мм плоча на тридесет и четиримата. Танкистите от 5 -та гвардейска танкова бригада след боевете през лятото на 1943 г. в американски превозни средства стигнаха до извода, че съюзниците са ни дали дефектна техника! Хората, свикнали с родните си "тридесет и четири", не се вписват в главите им, че обикновена противотанкова пушка може да проникне в доброкачествен челен корпус от 80 метра, а 20-мм автоматично оръдие на щурмовия самолет Ju-87 може успешно да стреля танкове не само в тънък покрив, но и отстрани на корпуса и кулата.
Самите американци, преди нахлуването в Европа, се ангажираха с екранирането на освободените преди това Shermans и увеличаването на дебелината на вертикалните издатини на техните средни танкове. С въвеждането на американска валцувана стомана в танкове Т-34, тя също би трябвало да увеличи дебелината на челните и страничните части с 10-15 процента, с всички последици под формата на увеличаване на теглото, намаляване на мобилност и надеждност на автомобила.
Ако говорим за други материали и компоненти на чуждестранно производство, е известно, че през 1943–1944 г. определено количество ламарина, изработена от особено пластична стомана, е използвано за производството на танкови танкове в СССР. Бордовите трансмисии на някои "тридесет и четири" през 1944 г. са оборудвани с лагери на фирмите "SKF" и "Timken". С последното всичко е ясно - това е американски производител. Много по -интересен е случаят със шведската компания SKF. Факт е, че лагерите му са работили върху повечето германски танкове. Наистина - парите не миришат!
Има и достоверна информация за инсталирането на американски радиостанции върху части от танкове от 1943 г. Освен това недостигът на инструментална стомана в танковите заводи през 1944-1945 г. беше до голяма степен покрит от доставки от страните-съюзници в антихитлеристката коалиция.
Най -важната помощ на съюзниците за фабриките на NKTP обаче не беше броня, не лагери и дори инструментална стомана, а скромна сива гума.
В СССР, както е известно, е невъзможно да се получи естествен каучук. А с изкуственото по време на война нещата не бяха най -добрият начин. Следователно, още през януари 1942 г. заводите започнаха да инсталират пътни колела със стоманени джанти и вътрешна амортизация на танкове Т-34. Малка гумена втулка е заменила дебелата гума по цялата повърхност на ролката. Фактът, че по отношение на обслужващите свойства ролките с вътрешна амортизация бяха по -ниски от старите с външна гума, веднага стана очевидно за всички, но нямаше изход. Предполагаха се отрицателни последици, но нямаше какво да ги измерва и оценява, предприятията нямаха необходимите инструменти. Едва след края на войната стана ясно, че ролките с голям диаметър с вътрешна амортизация на танковете Т-34 просто имат разрушителен ефект върху цялото шаси и трансмисията.
Американците, които започнаха доставките на каучук в края на 1942 г., спасиха случая. От май 1943 г. всички „тридесет и четири” на Уралския танков завод № 183 отново се търкулват от поточната линия на ролки с външна амортизация. Необходимо е да се изкаже специална благодарност към съюзниците, тъй като по това време имаше недостиг на каучук в американските танкостроителни предприятия.
Няколко думи за оборудване за отдаване под наем. В количествено отношение не беше много - например ще дадем данни за новопостъпилите металорежещи машини на Уралския танков завод № 183:
За справка: до края на 1945 г. предприятието разполагаше с приблизително 3700 броя металорежещо оборудване.
В същото време трябва да се отбележи, че почти всички машини, получени от САЩ и Великобритания, принадлежат към броя модулни, специални и високопроизводителни машини и са предназначени за отстраняване на „тесните места“в танковите заводи. Сред тях имаше 6- и 8-шпинделни автомати на компанията Bullard, модулни машини и автоматични машини Kon, New-Britan, стругове с много фрези Reed, Fey, Lodge, Spire, фрези Cincinnati ", зъбно оформяне" Sykes ", смилане "Heald" и "Landis", въртене "Werner-Sweeze", рязане на гайки "Машини". Шлифовъчните машини за обработка на части на скоростната кутия са произведени от Barnel-Drill. Заедно с оборудването имаше и определено количество режещи инструменти.
Персоналът от регулатори и оператори на машини за работа върху вносни многошпинделни и многорежещи машини през пролетта на 1942 г. е обучен от специалисти от Института ENIMS.
В предишната статия вече споменахме въвеждането на термична обработка на масови части с високочестотни токове в резервоарни заводи. Основното оборудване на HDTV секция на завод № 183 под формата на високочестотен блок LCh-170/90 е произведено от американската компания "Krenkshaft".
В края на статията нека обобщим някои от резултатите. Според автора, Lend-Lease наистина е изиграл голяма роля в оборудването на нашите танкови сили и е помогнал много на танковата индустрия на СССР. Но това се случи и защото процесът беше правилно организиран от съветската страна.
Как се изрази това?
Lend-Lease не замени, а допълни съветската промишленост в онези индустрии, където нейните собствени мощности не бяха достатъчни.
В заводите за цистерни оборудването за отдаване под наем служи за повишаване на ефективността на вече съществуващите технологии и самостоятелно създадени производствени процеси. Дългите процеси на заемане и адаптиране на нови технологии не са занимание за военно време.
