Кораби на проекти 26 и 26 бис. Първите крайцери от съветския флот, разположени в СССР. Грациозни красиви мъже, в чиито силуети лесно се отгатват бързите очертания на италианското училище … Изглеждаше, че трябва да знаем практически всичко за тези кораби: те са построени у нас, всички архивни документи трябва да са под ръка. Въпреки това сред всички крайцери на руския имперски и съветски флот вероятно няма кораби, които да са получили толкова противоречиви оценки като крайцерите от типа Киров и Максим Горки. По този въпрос с тях могат да се конкурират само съветски крайцери с ядрен двигател, които по странно съвпадение също са крайцери от клас Киров. Изненадващо е вярно: дори класификацията на корабите от проекти 26 и 26-бис все още е предмет на дискусия.
Във флота на СССР тези крайцери се считат за леки, а съветската историография, подобно на повечето съвременни публикации, също класифицира тези кораби като подклас от леки крайцери. Всъщност, „ако нещо плува като патица, кряка като патица и изглежда като патица, това е патица“: проекти 26 и 26-бис не са наричани само леки крайцери, те са създадени на базата на лек италиански проект за крайцер, а размерите и другите основни характеристики, с изключение на основния калибър, бяха напълно в съответствие с този клас кораби. В световната практика имаше повече леки крайцери, имаше по -добре защитени или по -бързи, но имаше много, които отстъпваха по тези характеристики на съветските крайцери. Единствената разлика между "Киров" и "Максим Горки" от чуждестранни кораби от този клас е, че калибърът на оръжията им е с един инч по -голям от обичайното.
Именно тази разлика сочат привържениците на различна гледна точка: въпреки всичко по -горе, първородният от съветското корабостроене трябва да се счита не за леки, а за тежки крайцери, тъй като според международната класификация всички крайцери с оръдия над 155 мм се считат за тежки. И това е една от причините за полярните оценки на нашите кораби. Наистина, ако сравним Максим Горки с Фиджи, Монтекуколи или Лайпциг, нашият крайцер (поне на хартия) е много добър, но, разбира се, на фона на Hipper, Zara или Takao тип 26-bis изглежда бледо.
В тази поредица от статии авторът ще се опита да разбере историята на създаването на крайцерите по проекта 26 и 26-бис. За да се разбере за какви задачи са проектирани и как са определени техните тактически и технически характеристики, дали тези кораби са клонинги на италиански крайцери или трябва да се считат за рожба на съветските корабостроители, какво е качеството на тяхното строителство, какви са техните силни страни и какви бяха техните слабости. И, разбира се, сравнете съветските крайцери с техните чуждестранни колеги.
Историята на крайцерите по проекта 26 и 26 бис започва на 15 април 1932 г., когато началникът на Военноморските сили на Червената армия В. М. Орлов одобри подписа, подписан от началника на USU (обучение и бойно управление, всъщност - щабът на флота) E. S. Панцержански оперативно-тактическо задание за разработване на лек крайцер. Според документа крайцерът е обвинен в:
1. Подкрепа за бойни операции на подводници в техните бази и в морето.
2. Разузнаване, подкрепа за разузнаване и атаки на разрушители.
3. Отразяване на десанти на врага и осигуряване на собствени тактически десанти.
4. Участие в комбиниран удар на силите на флота срещу противника по море и на позиция.
5. Бийте се с вражески крайцери.
Трябва да се спрем на тези задачи по -подробно. Откъде, например, дойде задачата за осигуряване на бойните действия на подводници, които никога и никога не са били възложени на лек крайцер? Крейсерите трябваше да изтеглят подводници от базата, да действат заедно с тях, да ги насочат към врага и да упражняват контрол … Но това са кораби с напълно различни качества и цели! Как съветските военни успяха да завържат в една сбруя „кон и трепереща сърна“?
Нека се опитаме да разберем как се е случило това. За да направите това, не забравяйте, че по -малко от две години преди описаните събития, през 1930 г., инженер А. Н. Асафов предложи идеята за ескадрилна подводница. Според него е възможно да се построи подводница с повърхностна скорост до 23-24 възела, способна да поддържа своята надводна ескадра, да атакува вражески военни кораби. Във време, когато ръководството на военноморските сили на СССР се увличаше по развитието на „флота против комари“, подобни идеи бяха просто обречени на разбирането и подкрепата на „бащите-командири“. Така започва историята на подводниците от клас „Правда“; първите три (и последния) кораб от тази серия са положени през май-декември 1931 г.
Между другото, скъп експеримент за създаване на ескадрилна лодка завърши с оглушителен провал, тъй като опитите за комбиниране на умишлено несъвместимите елементи на високоскоростен кораб и подводница не можеха да бъдат успешни. Линиите на разрушителя, необходими за постигане на висока скорост, са напълно неподходящи за гмуркане, а необходимостта да се осигури добра плавателна способност изискваше голям резерв на плаваемост, което направи подводницата изключително трудна за потапяне.
Нашите моряци обаче не трябва да бъдат обвинявани за прекомерен авантюризъм: идеята изглеждаше изключително привлекателна и вероятно си струваше да се опита, особено след като подобни опити бяха направени от други морски сили, включително като Англия и Франция. Въпреки че, разбира се, по това време в никоя страна в света опитите за създаване на ескадрилна подводница не бяха увенчани с успех (нещо подобно се подхождаше едва с появата на атомните електроцентрали, а дори и тогава с известни резерви). Но докато създаването на ефективна ескадрилна подводница изглеждаше възможно, задачата за взаимодействие с тях за лек крайцер изглеждаше доста рационална.
Участие в комбинирана стачка. Тук всичко е съвсем просто: в началото на 30 -те години теорията за „малката морска война“все още запазва своите позиции. Основното предположение на тази теория е, че в крайбрежните райони такива видове оръжия като самолети, подводници, торпедни катери, съчетани със съвременна сухопътна артилерия и мини, са в състояние да победят очевидно превъзхождащите военноморски сили на противника.
Без да навлизам в детайлите на дискусиите на привържениците на "малката война" и традиционния флот, ще отбележа, че в онези специфични икономически условия, в които СССР беше в началото на 30 -те години, можеше само да се мечтае за могъщ океански флот. В същото време задачата за защита на собствения бряг беше много остра, така че разчитането на „флота против комари“като временна мярка беше оправдано до известна степен. И ако привържениците на „малката морска война“бяха ангажирани с умишлено развитие на морската авиация, подводници, комуникации, като обърнаха специално внимание на разработването на ефективни тактики за тяхното използване и практикуването на екипажите (не в брой, а в умения !), Тогава ползите от всичко това не биха били безспорни, а колосални. За съжаление, развитието на вътрешните леки сили е поело по съвсем различен път, чието разглеждане ще ни отведе твърде далеч от темата на статията.
Комбинираният удар всъщност беше най -висшата форма на бой в теорията на „малката война“. Смисълът му беше бързо и неусетно за противника да концентрира максимални сили на едно място и да нанесе неочакван и силен удар от различни сили - авиация, есминци, торпедни катери, подводници, ако е възможно - брегова артилерия и т.н. Малък нюанс: понякога комбинираният удар се нарича концентриран, което не е напълно вярно. Разликата между тях се крие във факта, че комбинираният удар предполага едновременна атака с всички сили, докато концентриран удар се извършва чрез последователно влизане в бойни единици от различен тип. Във всеки случай най -големи шансове за успех бяха постигнати в крайбрежните райони, тъй като именно там беше възможно да се концентрира максимумът от леки сили и да се осигурят най -добрите условия за атаки от крайбрежната авиация. Един от основните варианти за бойни операции беше битка на минна позиция, когато противникът, докато настъпваше към него, беше отслабен от действията на подводници и при опитите да се нанесе комбиниран удар.
На този етап от своето развитие съветският флот нямаше да отиде в световния океан или дори в отдалечени морски райони - просто нямаше нищо общо с това. Основната задача на ВМС на Червената армия в Балтийско море беше да прикрие Ленинград от морето, в Черно море - да защити Севастопол и да защити Крим и Одеса от морето, но в Далечния изток, поради почти пълното отсъствие на военноморски сили, те не са получили никакви задачи.
При тези условия клаузата за участието на съветските леки крайцери в комбинирания удар стана неоспорима. Разбира се, съветските адмирали по всякакъв начин пожелаха да укрепят леките сили, които трябваше да изпълнят основната задача на флота, но дори и да не беше така, никой нямаше да разбере ръководството на MS на Червения Армия, ако искаше да възложи други задачи на крайцерите. Да създадете най -модерните леки крайцери без възможност да ги използвате за най -важната мисия на флота? „Това е по -лошо от престъпление. Това е грешка.
Вярно е, че тук може да възникне въпросът: как точно трябва да се използват леки крайцери при комбиниран удар? В крайна сметка е очевидно, че всеки опит да бъдат изпратени в артилерийска битка срещу линейни кораби, бойни крайцери или дори тежки крайцери умишлено е обречен на провал. Авторът не можа да намери директен отговор на този въпрос, но най -вероятно той се съдържа във втория параграф на OTZ: „Разузнаване, поддържане на разузнаване и атаки на разрушители“.
През онези години разузнавателните функции в ескадрилите на надводните кораби бяха универсално възложени на леки крайцери. Авиацията предостави само предварителни данни, но когато разстоянието между подготвящите се за конфронтация флоти беше намалено до няколко десетки мили, патрулите на леки крайцери бяха предложени, за да открият приближаващия се противник, да поддържат визуален контакт с него и да уведомят командира на формирането, хода, скоростта на основните вражески сили … Следователно леките крайцери бяха много бързи, за да предотвратят приближаването на тежки вражески кораби до опасни разстояния, достатъчно силни, за да се бият наравно с корабите от своя клас, и наличието на многобройна среднокалиберна артилерия (130-155 мм) им позволи ефективно да се борят с вражеските разрушители … Очакваше се, че вражеските леки крайцери първи ще забележат и ще се опитат да прихванат съветските разрушители, за да им попречат да достигнат основните сили. Съответно задачата на местните крайцери беше да смажат или прогонят леките сили на противника и да изведат водещите разрушители на линията на атака на тежки кораби. Оттук всъщност параграф OTZ „Бийте се с вражески крайцери“.
За съжаление, лидерите на военноморските сили на Червената армия не се стремяха към фармацевтична точност в формулировката, защото в противен случай този параграф вероятно ще звучи като „Борба с вражески леки крайцери“. Такава битка може да се проведе в две ситуации: по време на комбиниран удар по тежки кораби, както е описано по -горе, или по време на атака от вражески транспорт или десантни конвои. Съветската военноморска мисъл предполага, че такива конвои ще имат „двустепенна“защита-разрушители и (най-много) леки крайцери в пряк ескорт на транспорти и по-големи кораби като тежки, или дори бойни крайцери като прикритие на далечни разстояния. В този случай се предполагаше, че съветският крайцер трябва бързо да се доближи до конвоя, като унищожи непосредствената си охрана с артилерия, атакува транспорти с торпеда и бързо се оттегли, за да не бъде подложен на обстрел от тежки кораби.
Параграф: „Отразяване на десанти на врага и осигуряване на собствени тактически десанти“ не добавя нищо ново към горната функционалност на съветските крайцери. Очевидно е, че тежките кораби на противника ще отидат в съветските крайбрежни води само за извършване на някои важни и големи операции, най-вероятно амфибийни операции, какъвто беше случаят във винаги запомнящата се Албионска операция. Тогава задачата на съветските военноморски сили като цяло и по -специално на крайцерите ще бъде да се противопоставят на такива десанти, като нанесат комбиниран удар срещу основните вражески сили или срещу конвой с десантни превози.
Какви качества трябва да притежава съветският крайцер, за да отговаря на изискванията на оперативно-тактическо задание?
Първо, корабът трябваше да има висока скорост, сравнима със скоростта на разрушителите. Само по този начин крайцерът може, без да се откъсва от разрушителите, да се придвижи в зоната на „комбинирания удар“и само по този начин тя би могла да поведе торпедните флотилии в битка. В същото време съветските крайцери трябваше да действат в условията на преобладаващото превъзходство на военноморските сили на противника и само скоростта даваше шансове за оцеляване както в битки край собствения им бряг, така и при нападения на вражеските комуникации.
Второ, за съветските леки крайцери не беше необходим дълъг круизен обхват и можеше да се жертва за други характеристики. Всички задачи на този клас кораби, по отношение на съветския флот, бяха решени в крайбрежните райони или по време на кратки рейдерски „излети“в Черно и Балтийско море.
Трето, артилерията на основната батерия трябва да бъде по -мощна от тази на корабите от този клас и достатъчно мощна, за да деактивира бързо леките крайцери на противника.
Четвърто, резервацията трябва да бъде достатъчно развита (разширена по водолинията). Необходимостта от максимална бронирана площ се обясняваше с изискването за поддържане на висока скорост, дори при интензивен обстрел от вражески леки крайцери и разрушители, тъй като снарядите на последните вече достигнаха калибър 120-130 мм и при поразяване на зоната на ватерлинията, може да направи много. От друга страна, нямаше особен смисъл да се увеличи дебелината на вертикалната броня, за да издържи по-мощни от 152-мм снаряди. Разбира се, няма излишна защита, но крайцерът не е предназначен за борба с тежки вражески кораби, а увеличаването на вертикалната броня увеличава водоизместимостта, изисква по -мощна електроцентрала, за да осигури необходимата скорост и води до увеличаване на цената на кораба. Но хоризонталното резервиране трябва да бъде възможно най -мощно, което може да бъде поставено на крайцера, без да се компрометира неговата скорост и мощ на артилерията, тъй като действието в крайбрежните зони и дори по фланговете на воюващите армии представлява опасност от вражески въздух нападенията не могат да бъдат пренебрегнати.
Пето, всичко по -горе беше необходимо, за да се впише в минималното изместване и разходи. Не трябва да забравяме, че в началото до средата на тридесетте години възможностите на военния бюджет и промишлеността на СССР все още бяха откровено малки.
Предполага се, че за да изпълни всички горепосочени задачи, крайцерът трябва да има въоръжение 4 * 180-мм (в две кули) 4 * 100-мм, 4 * 45-мм, 4 * 12, 7-мм машина оръдия и две тритръбни торпедни апарати, също кораб трябваше да може да издържи до 100 минути при претоварване. Въоръжението на самолетите трябваше да се състои от четири „торпедни бомбардировача“с неизвестна досега конструкция. Страничната броня трябваше да защитава срещу 152-мм експлозивен снаряд на разстояние 85-90 kbt, палуби-от 115 kbt и по-близо. Скоростта трябваше да бъде 37-38 възела, докато обхватът на плаване беше зададен много незначителен - само 600 мили при пълна скорост, което съответстваше на 3000 - 3600 мили икономическа скорост. Предполага се, че такива експлоатационни характеристики могат да бъдат получени при водоизместимост на крайцера от 6 000 тона.
Забележителни са доста странните изисквания за защита на крайцера-ако бронираната палуба трябваше да осигурява почти абсолютна защита срещу 6-инчова артилерия, тогава бордът трябва да защитава само от фугасен 152-мм снаряд и след това, почти при максималното разстояние за такива оръжия 85-90 kbt. Трудно е да се разбере с какво е свързано това: в края на краищата както воденето на разрушителите за концентриран удар, така и атаката на вражески транспортни конвои бяха нещо като предстояща и мимолетна морска битка и следователно беше необходимо да се очаква сближаване с вражески леки крайцери на много по-близки разстояния от 8-9 мили. Възможно е моряците да са впечатлени от високата производителност на 180-мм оръдие и да се надяват бързо да смажат противника на голямо разстояние. Но най -вероятно отговорът трябва да се търси именно в предстоящия характер на битките: ако корабът отиде към врага, тогава ъгълът на насочване към него е относително малък и вражеските снаряди ще ударят страната под много голям ъгъл, при който дори бронебойни 152 мм не могат да направят нищо, дори сравнително тънка броня.
По този начин, след като проучихме OTZ и предполагаемите технически характеристики на съветския крайцер, можем да направим напълно недвусмислен извод: никой не поставя задачата на нашия кораб да постигне успех в артилерийска битка с тежки вражески крайцери. Разбира се, 6 000-тонен крайцер с 4 * 180-мм оръдия по никакъв начин не би могъл да издържи на модерния по онова време тежък крайцер „Вашингтон“със своите осем 203-мм оръдия и водоизместимост от 10 000 тона, а той би бил при най -малко странно е да се предположи, че нашите моряци не са разбрали това. Освен това виждаме, че за броневата защита на съветския крайцер не са били поставени задачите за противодействие на 203-мм снаряди на всякакви разстояния (поне свръхдалечни). Тежките крайцери биха могли да се превърнат в обект на атака за „комбиниран удар“на военноморските сили на Червената армия, но в този случай задачата на съветските крайцери е била да проправят пътя на своите разрушители и торпедни катери, които трябвало да доставят фаталните удар
С други думи, в светлината на възгледите на времето, флотът се нуждаеше от обикновен лек крайцер, с едно изключение: изискванията за основния калибър на нашите кораби надвишаваха стандартните задачи за леки крайцери. Въпреки че беше достатъчно един класически лек крайцер да не отстъпва по артилерия на кораби от същия клас на други държави, нашите кораби се нуждаеха от много огнева мощ, достатъчна за бързо деактивиране или дори унищожаване на леки крайцери. Това е разбираемо: беше необходимо бързо да се пробият бариерите на вражеските леки сили, не можеше да има време за продължителни огнени дуели.
Останалите изисквания: висока скорост с умерена водоизместимост, броня и круизен обхват, до голяма степен съвпаднаха с италианската концепция за кораби от този клас. Малка, много бърза, прилично въоръжена, макар и не твърде добре бронирана, Mare Nostrum е по-подходяща за задачите на военноморските сили на Червената армия, отколкото за леките крайцери на други сили.
Англия, Франция, Германия-всички те в по-голямата си част построиха слабо защитени кораби, почти еднакво въоръжени (8-9 шест-инчови оръдия) и имаха много умерена скорост (32-33 възела). Нещо повече, най-бързият от тях (френският "Duguet Truin", 33 възела) изобщо нямаше палубна и странична броня: само кулите, избите и кормилната рубка бяха защитени с 25-30 мм бронирани плочи. Положението беше още по -лошо с „Емил Бертен“, поставен през 1931 г. - въпреки че този кораб получи цели 20 -мм бронирана палуба, но артилерията му изобщо не беше защитена - нито кулите, нито барбетите. Британските "Лидери" имаха добра вертикална защита на цитаделата, състояща се от 76 мм бронирани плочи, поддържани от 25,4 мм средна подплата от въглеродна стомана. Но този брониран колан обхващаше само котелните помещения и машинните отделения, а бронираната палуба, барбетовете и кулите имаха броня от само един инч (25, 4 мм), което, разбира се, беше напълно недостатъчно. Въпреки че е честно да се спомене доста силната „кутия“защита на артилерийските изби, но като цяло „Линдер“изглеждаше очевидно недостатъчно брониран. Германският "Кьолн" имаше по-дълга цитадела от британските си колеги, дебелината на бронирания пояс беше 50 мм (и 10-мм скос зад него), но в противен случай само 20 мм от бронираната палуба и 20-30 мм броня на кулата. В същото време стандартната водоизместимост на тези кораби беше 6700-7300 тона.
Само френските крайцери от клас La Galissonniere стоят отделно.
Със стандартното въоръжение на лекия крайцер (9 * 152-мм оръдия в три кули) корабите имаха изключително мощна резервация: брониран колан, покриващ превозните средства и складовете с боеприпаси, беше с дебелина 105 мм (изтъняваше до долния ръб до 60 мм). Зад бронирания пояс имаше и 20-мм преграда до самото дъно на кораба, която играеше ролята не само на противораздробяване, но и на противоторпедна защита. Дебелината на палубната броня е 38 мм, челото на кулите е 100 мм, а барбетата са 70-95 мм.
По времето на отметката La Galissoniere беше най -защитеният лек крайцер, но какво има - много тежки крайцери биха могли да завиждат на бронята му! Цената на такава мощна защита обаче се оказа значителна - френският крайцер имаше стандартна водоизместимост 7600 тона, а максималната му скорост трябваше да бъде само 31 възела, поради което корабите от този тип изобщо не се вписват в концепцията за военноморските сили на Червената армия.
Италианците са друг въпрос. През 1931 г. флотът на Duce е попълнен с четири Condottieri от серията "A": леките крайцери "Alberico da Barbiano". Корабите от този тип са проектирани като краен отговор на Италия срещу изключително мощните (може би най -мощните в света) лидери на разрушители, построени във Франция. Интересното е, че първоначално тези деца на италианските корабостроителници дори не се смятаха за крайцери. Според заданието за проектиране тези кораби бяха наречени "разузнавачи с 37 възела", малко по-късно те бяха наречени "esploratori", т.е. скаути - клас, характерен само за италианците, който включва и големи разрушители. Едва по -късно Condottieri бяха прекласифицирани като леки крайцери.
Защитата им беше изключително слаба, предназначена да противодейства на френските фугасни 138-мм снаряди. Основният колан, дебел 24 мм, изтънен до крайниците до 20 мм (в някои източници - 18 мм). Трябва да се отбележи, че италианците са използвали иновативна разпределена вертикална бронева система за лек крайцер, тъй като зад основния брониран пояс е имала 20 мм бронева преграда, която е дала на крайцера 38-44 мм от общата дебелина на вертикалната броня. Но в битката с крайцера нямаше смисъл в това, защото с такива „дебелини“и двата „бронирани пояса“бяха проникнати от 152-мм снаряди на всяко разумно разстояние от битката. Бронираната палуба и траверс също имаха 20 мм, докато кулите бяха защитени с 22 мм или 23 мм бронирани плочи. Като цяло възгледите на онези италиански историци, които считат корабите от типа „Alberico da Barbiano“за бронирани крайцери, не са далеч от истината.
Колкото и изненадващо да изглежда, от гледна точка на защита сред чуждестранните им връстници, италианските крайцери изобщо не приличат на „бели гарвани“- просто защото тези връстници бяха бронирани много зле (без да се броят „La Galissoniers“, които бяха едва тогава, когато първите „Condottieri“вече бяха част от италианския флот). За останалите (изглежда!) "Condottieri" серия "A" се състоеше само от достойнства. Не отстъпващи по въоръжение (8-152-мм оръдия), те бяха с почти хиляда и половина тона по-леки от най-малките чуждестранни крайцери-немския „Кьолн“(5280 тона срещу 6650-6730 тона) и в същото време почти 10 възли по -бързо. Основателят на поредицата, "Alberico da Barbiano", успя да разработи очарователни 42, 05 възела на тестовете!
Чудно ли е, че през 1932 г. В. М. Орлов пише на Ворошилов: „Крейсерите от клас„ Кондотиери “трябва да се считат за много подходящ тип леки крайцери за Военноморските сили на СССР”, в бъдеще за изграждане на подобни кораби в корабостроителниците им? Вярно, съветските експерти отбелязаха слабостта на резервацията на италиански крайцери, поради което Condottieri не отговори напълно на очакванията на ръководството на Червената армия MS, но очевидно желанието да се получи най -новия крайцер в най -кратки срокове надхвърли други съображения и за серийното строителство проектът можеше да се наложи да бъде финализиран … За щастие за съветския флот, сделката не се осъществи - италианците отказаха да продадат един от най -новите си кораби, които току -що бяха влезли в експлоатация.
„Италианското чудо“не се случи: невъзможно е при еднакво технологично ниво да се построят кораби, които са еднакво мощни и защитени, но много по -леки и по -бързи от тези на конкурентите. Освен това технологичната база на Италия едва ли може да се счита за равна на френската или британската. Опитът на италианците да излязат напред доведе до естествен край: крайцерите от типа Alberico da Barbiano се оказаха изключително неуспешни кораби, свръх облекчени и лошо плавателни, докато при ежедневна експлоатация те не можеха да развият повече от 30-31 възела. Много от техните недостатъци бяха очевидни за дизайнерите още преди да бъдат пуснати в експлоатация, така че следващата серия "Condottieri", крайцери от типа "Luigi Cadorna", поставени през 1930 г., се превърнаха в "коригиране на грешки" - опит за коригиране на най -очевидните недостатъци без глобален редизайн на проекта.
Въпреки това и тук резултатът беше много далеч от очакваното, което отново стана ясно още на етапа на проектиране - затова само година по -късно работата по два леки крайцера от напълно нов тип започна да кипи върху италианските акции.
Този път италианският флот подхожда към въпроса изключително разумно: поставяйки високи, но не прекомерни изисквания за скоростта на новите леки крайцери (37 възела) и оставяйки основния калибър непроменен (четири двукалиберни 152-мм кули), изискват моряците защита от 152-мм снаряди.съгласен със свързаното увеличаване на изместването. Така са проектирани крайцерите Raimondo Montecuccoli и Muzio Attendolo, при които скоростта, артилерийската мощ и отбраната са комбинирани много хармонично.
При стандартна водоизместимост 7 431 тона (в някои източници - 7 540 тона), дебелината на бронята на страната на новите италиански крайцери е била 60 мм (и още 25 - 30 мм надлъжна преграда зад основния брониран пояс), кули - 70 мм, барбекю с кула - 50 мм … Само траверсът (20-40 мм) и палубата (20-30 мм) изглеждаха маловажни, но като цяло тази резервация беше огромна крачка напред в сравнение с предишните Condottieri. Следващата двойка, поръчана за строителство ("Duca d'Aosta" и "Eugenio di Savoia") се отличаваше с по -нататъшно подобряване на защитата, за което трябваше да платят с увеличаване на водоизместимостта с почти хиляда тона и спад на скоростта с половин възел. И четирите кораба от посочените подтипове са заложени през 1931-1933 г. и става част от италианския флот през 1935-1936 г.и именно тези кораби бяха предназначени да се превърнат в „италианските корени“на съветския крайцер от проект 26.
Заслужава да се отбележи обаче, че развитието на италианските крайцери (в желязо) и съветския кораб (все още само на хартия) в периода 1932-33г. тръгна по съвсем различни пътища. Докато италианците, доволни от огневата мощ, предоставена от 8 * 152-мм оръдия, се концентрираха върху подобряване на защитата, правейки това в ущърб на такъв традиционно важен параметър за тяхното училище по корабостроене като скоростта, съветският кораб, като получи определено ниво резервация, допълнително се превърна в страна за укрепване на оръжията.
Планирайки да използва италианска електроцентрала, на 19 март 1933 г. Наморси Орлов одобрява „Тактическа задача за лек крайцер с механизми (турбини) на италианския крайцер Монтекуколи“. Резервацията на страничната част и палубата трябваше да бъде 50 мм, траверси и щанги от оръдия от главен калибър - 35-50 мм, кули - 100-50 мм, скорост - 37 възела, икономичен обхват - 3500 мили. Всички тези данни са в рамките на оригиналния OTZ от 15 април 1932 г., с изключение на това, че дебелината на бронята е посочена, предназначена да осигури нивото на защита, посочено в OTZ. Но съставът на въоръжението започна значително да се увеличава. Така че беше решено да се добави трета 180-мм кула с две оръдия, с което броят на цевите от главен калибър стана шест, и дори това не изглеждаше достатъчно: след като одобри новия TK за трикулесен крайцер с шест основни -калибърни оръдия, Орлов веднага заповяда да се изчисли възможността за инсталиране на четвърта върху нея. такава кула. Укрепва се и зенитната артилерия: броят на 45-мм зенитни оръдия и 100-мм оръдия се увеличава от четири на шест, но на последния (ако е невъзможно да се задържи в рамките на дадената водоизместимост) му е позволено да остави четири. Четирите неясни „торпедни бомбардировачи“изчезнаха от проекта, останаха само два разузнавателни самолета KOR-2 с един катапулт и след всички тези нововъведения стандартната водоизместимост трябваше да се увеличи до 6500 тона.
Интересен е консерватизмът, проявен при определяне скоростта на бъдещия крайцер. Както вече беше споменато, съветският кораб трябваше да получи турбини и котли "Raimondo Montecuccoli", които, със 7431 тона стандартна водоизместимост, при нормален товар трябваше да развият 37 възела. Съответно от съветския крайцер, чието водоизместимост по това време се изчисляваше на почти хиляда тона по -малко и със същата мощност на машината, трябва да се очаква по -висока скорост, но тя беше настроена на нивото на италианския си „роднина“- все същите 37 възела. С какво е свързано това е неясно, но отбелязваме, че съветските дизайнери в този случай изобщо не се стремяха да постигнат никакви рекордни характеристики.
Интересното е, че тази „скромност“се практикуваше в бъдеще. Наморси Орлов одобрява проекта на крайцера с водоизместимост 6500 тона на 20 април 1933 г. и е съвсем очевидно, че турбините и теоретичният чертеж на „Raimondo Montecuccoli“биха били напълно подходящи за такъв кораб. Независимо от това, СССР придобива турбини в Италия и теоретичен чертеж на много по -големия „Eugenio di Savoia“, чието стандартно водоизместимост достига 8750 тона.
Може би моряците се опасяваха, че изместването на съветския крайцер с подобряването на проекта ще се изкачи още по -нагоре? Това би било съвсем разумно: първо, корабът все още „дишаше“в скиците и нямаше гаранции, че характеристиките му на изпълнение са близки до финала - можеше да има доста сериозни промени в състава на оръжията и т.н. И второ, един от проблемите при определянето на водоизместимостта на кораба беше, че за него все още нямаше много механизми, които все още трябва да бъдат разработени, така че просто нямаше точна информация за тяхната маса и те можеха да се окажат много по -тежки отколкото се предполагаше сега.
По този начин може да се констатира, че съветският крайцер е проектиран за специфичните задачи на военноморските сили на Червената армия, като в никакъв случай не копира възгледите на италианския флот. Независимо от това, от гледна точка на техните тактически и технически характеристики, именно италианските крайцери от типовете Raimondo Montecuccoli и Eugenio di Savoia се оказаха най-добрият прототип за крайцера от проект 26. Колко копираха крайцерите от клас Kirov Италиански прототип?
