След като разгледахме различни възможности за развитие на събитията, стигаме до следните възможни видове конфликти между НАТО и Руската федерация:
Глобална ядрена ракета - тоест конфликт, който започва с пълномащабното използване на стратегически ядрени сили от двете страни. Независимо дали такъв конфликт ще бъде внезапен (да речем, в резултат на грешка в системите за предупреждение за ядрена атака) или ще бъде предшестван от период на влошаване на отношенията, САЩ, Руската федерация и Европа ще запазват определен военен потенциал дори след използването на стратегически ядрени сили и ще могат да водят наземни и въздушни битки, включително с използването на тактически ядрени оръжия. Това се дължи на факта, че днешните първи ударни сили (около 1500-1600 бойни глави за всяка страна, плюс определено количество разполагани ядрени оръжия от Англия и Франция) няма да бъдат достатъчни, за да унищожат напълно икономическия и военния потенциал на противниците.
В такъв конфликт полезността на американските самолетоносачи не се крие в прякото участие във военните действия, а в способността да се изтегли от атаката на стратегически ядрени сили значително количество самолети на базата на превозвачи (говорим за стотици самолети), което при пристигането си в Европа може да бъде решаващ аргумент в постапокалиптичната конфронтация. В този случай самолетоносачите ще се превърнат във въздушни превози и сервизи, но ако именно в това превъплъщение те могат да допринесат за спечелването на войната - защо не?
Вторият тип конфликт е безядрен. Той ще започне с използването на конвенционални оръжия, но може да се твърди, че всеки пълномащабен неядрен конфликт между Руската федерация и НАТО, в хода на който страните няма да намерят дипломатическо решение, с вероятност от 99,99% ще се превърне в глобална ядрена ракета.
Това води до факта, че сценарии като например широкомащабно неядрено нахлуване в Руската федерация с цел унищожаване на нейната държавност (или напротив, „екскурзия“на въоръжените сили на Русия към Английския канал) не може да бъде предприето поради липсата на някаква разумна цел. Ако такъв опит не бъде отблъснат от конвенционалните оръжия, тогава ще бъдат използвани ядрени оръжия, а нашествениците ще понесат щети, които поставят нацията на ръба на унищожението и множеството на всички възможни ползи от войната. Следователно умишленото отприщване на такъв конфликт е напълно безсмислено за двете страни.
И все пак е невъзможно напълно да се отхвърли появата на неядрен конфликт. Един от възможните сценарии е сблъсък между въоръжените сили на една от членовете на НАТО и Руската федерация в „горещи точки“като Сирия, последван от ескалация.
Тук трябва да се вземе предвид следното: въпреки че човешката цивилизация ще оцелее в случай на глобален ядрен конфликт, тя ще се сблъска с толкова много негативни последици, че ще бъде изключително трудно да ги „разплитате“. Никоя държава, която е влязла в ядрена война, не може да разчита на свят, по -добър от предвоенния - той ще се окаже в пъти по -лош за нея. Съответно може да се очаква, че в случай на неядрен конфликт, участващите в него страни ще отложат използването на ядрени оръжия до последно и ще ги използват само когато е невъзможно да се защитят техните интереси с помощта конвенционални оръжия.
Абсолютно невъзможно е да си представим, че неядрен конфликт ще започне в резултат на умишлено решение и системна подготовка на една от страните, по образа и подобието на начина, по който Хитлер се е подготвил, изтегляйки войските си до съветско-германската граница преди нахлуването в СССР. Но това може да възникне неочаквано за двете страни в резултат на трагичен инцидент.
Ядрен конфликт може да започне в резултат на нечия грешка или планирано действие на една от страните, уверени, че няма да последва отмъщение. Пример за това е смъртта на Ту-154 през 2001 г. от украинска зенитна ракета или унищожаването на Су-24 от самолет на турските ВВС в Сирия. И в двата случая конфликтът беше уреден по дипломатически канали, но не може да се гарантира, че това ще продължи да бъде така.
По този начин, при цялата невъзможност за предварително планиран мащабен неядрен конфликт, не можем да изключим случаен сблъсък между въоръжените сили на Руската федерация и НАТО в определена гореща точка. И ако пострадалата страна не премине през политическо уреждане на инцидента, а отвърне на удара, като по този начин открие мащабни военни действия, тогава в този случай може да възникне състояние на война между Руската федерация и държава-членка на НАТО.
Основните сценарии са три варианта за развитие на събитията:
1) Военните действия ще придобият характер, ограничен по време, място и състав на участващите сили (като налагане на мир в Грузия), след което ще бъде намерено дипломатическо решение и ще настъпи мир
2) Военните операции ще се развият в пълномащабен неядрен конфликт между Руската федерация и НАТО, който въпреки това ще може да прекрати и сключи примирие преди пълномащабното използване на стратегически ядрени оръжия
3) Военните действия ще се развият в пълномащабен неядрен конфликт между Руската федерация и НАТО, който ще се превърне в глобална ядрена война.
Ядрен конфликт едва ли ще продължи дълго - според автора, не повече от един и половина до два месеца ще минат от началото му до политическо уреждане, или ядрената ракета Армагедон, а може би дори по -малко. Дългите паузи като тази, предшестваща Буря в пустинята, едва ли са възможни. През петте месеца бездействие, необходимо на многонационалните сили, за да съберат силите, необходими за войната с Ирак, Руската федерация и НАТО ще могат три пъти да се съгласят на компромис, приемлив за всички страни.
Случайността и преходността са две ключови характеристики на евентуален неядрен сблъсък между НАТО и Руската федерация.
Очевидно целта на двете страни в конфликт от този вид ще бъде да принуди врага към мир при най -благоприятните условия за себе си и преди да започне ядрена война. Това определя стратегията на въоръжените сили на двете страни, чиято основна задача ще бъде най -бързото премахване на военния потенциал на противника, разгърнат срещу тях, за да се лиши от възможността „да продължи политиката с други средства“. По същество ранното поражение на военната групировка на противника ще го постави в условия, в които е необходимо или да приеме политическите условия на противниковата страна, или да използва ядрени оръжия, които никой не иска.
И е по -лесно и по -бързо да разбиете врага, като разполагате с превъзходни сили. Съответно темпът на прехвърляне на подкрепления в зоната на конфликта е от първостепенно значение. И тук САЩ и НАТО не се справят добре.
Несъмнено общият неядрен военен потенциал на САЩ и НАТО е в пъти по-голям от този на Русия. ВВС на САЩ (включително военновъздушните сили, авиационната авиация и авиационната авиация) многократно превъзхождат руските космически сили по своите възможности. Броят на сухопътните сили на въоръжените сили на РФ е по -нисък от броя на сухопътните войски само на Турция. Проблемът е, че НАТО се нуждае от значително време, за да концентрира потенциала си на правилното място, а в случай на внезапен, неочакван въоръжен конфликт те няма да имат такава възможност.
В предишната статия сравнихме силите на НАТО и ВВС на Русия в Европа до 2020 г. и стигнахме до заключението, че те, тези сили, в случай на внезапен конфликт и преди преместването на масата на ВВС на САЩ с Европа, ще бъде сравним.
Напълно възможно е това да е прекалено оптимистична оценка за аерокосмическите сили на РФ. Може да се предположи, че покупките на самолети до 2020 г. няма да бъдат толкова големи, колкото авторът предложи, и ще бъдат намалени или отложени за по-късна дата в новия GPV 2018-2025. Освен това ВКС е не само материалната част, но и пилотите, които, благодарение на усилията на г -н Сердюков, сега липсват. Унищожаването на образователните институции, прекратяването на набирането на кадети не можеше да мине напразно, а мащабите на този проблем, според отворената преса, уви, са неопределени.
Но руските аерокосмически сили имат единно командване, мощен компонент от наземната ПВО и други предимства, изброени в предишната статия. И това ни позволява да очакваме, че дори при най -негативните оценки на доставките на материали и броя на обучените пилоти на Руската федерация, в случай на внезапно започване на конфликт, ВВС на НАТО все още няма да имат преобладаващ въздух превъзходство. И това е много важно, също така, защото авиацията е отличен начин за значително забавяне на доставката на подкрепления на противника в зоната на конфликта.
В предишната статия ние определихме броя на боеспособните самолети на европейските страни от НАТО и Руската федерация до 2020 г. като приблизително 1200 срещу 1000, без да броим 136 американски самолета в европейските бази и военновъздушните сили на страните от ОДКБ. Но трябва да се отбележи, че в зоната на предполагаемия конфликт могат да бъдат изпратени много по -скромни сили, тъй като както европейските държави, така и Руската федерация няма да могат да концентрират своите военновъздушни сили в пълна сила. Има много причини за това: това е логистика и необходимостта от въздушно прикритие в други посоки, а за някои в НАТО има и банално желание да се избегне битка, като се обезкуражи от неподготвеност или като се ограничи до изпращане на символи контингенти. Следователно вероятно можем да говорим за конфронтация между въздушни групи, наброяващи стотици (може би 600-800 от всяка страна, но може би по-малко), но не и хиляди (и дори не хиляда) самолети.
Каква роля могат да играят американските самолетоносачи в тази конфронтация? Очевидно изключително високо.
Да предположим, че по време на избухването на конфликта САЩ могат да пуснат в морето само четири самолетоносача от десет, два от които са в Тихия океан, а още два са в Атлантическия океан. Какво означава това?
В зависимост от това къде точно е започнал конфликтът (южният, Черноморския регион или северният регион по-близо до Балтийско море), двойка американски самолетоносачи, натоварили на палубите си до 90 напълно модерни F / A-18E / F Superhornet, е в състояние да се придвижи напред към Средиземно море или до крайбрежието на Норвегия. Оттам част от самолетите ще летят до наземни летища, докато другата част ще може да работи директно от самите самолетоносачи. Колко далеч? Е, например, ударна сила на самолетоносач (AUS), която отиде в шведския Гьотеборг, може да атакува от палубите си както Санкт Петербург, така и Минск (по -малко от 1100 км), подлежащи на зареждане с гориво, което няма да е трудно организира от територията на Норвегия или Полша. Е, въпреки факта, че Швеция ще позволи използването на въздушното си пространство, разбира се.
В същото време самата AUS остава практически неуязвима, тъй като в допълнение към собствените си сили и средства, тя е покрита от цяла мрежа от наземни и въздушни средства за откриване на въздушна атака, от кораби на германския и полския флот от Балтийско море и очаквайте атака от Норвежко море … Повдигнете стратегически ракетоносители, тръгнете на север, направете голямо отклонение около Норвегия и, следвайки нейното крайбрежие, прелетете над Северно море? И тогава да атакувате без прикритие на изтребител? Това, дори и за второкласен екшън, вероятно би било твърде много. И какво друго? Това е твърде далеч за ракетните системи за крайбрежна отбрана и все още има проблеми с определянето на целите. Балтийски флот? Сега е твърде незначително да се надяваме да пробием с достатъчно сили в обхвата на прилагане на оръжия към AUS. Северния флот? Уви, беше съвсем нетривиална задача да се докарат ядрените подводници в Северно море под СССР и днес, в случай на конфликт, нашите няколко ядрени подводници ще бъдат изключително необходими, за да осигурят поне някакво прикритие за стратегическите ракетни подводници, в случай на конфликт всичко ще се развие в ядрена. И това е по -важна задача от премахването на ADS, така че е изключително съмнително дали Северният флот изобщо ще насочи нещо към Атлантическия океан.
Подобна е ситуацията и от южната посока - например в случай на конфликт с Турция нищо не пречи на AUS, включена в 6 -ти флот на САЩ, да се премести в Егейско море. Дори и без да се изкачва в Дарданелите и Босфора, маневрирайки някъде в района на Измир, AUS може да атакува почти цялото Черно море с самолетоносачи и противокорабни ракети LRASM. От Измир до Севастопол по права линия - по -малко от 900 км … Отново има ситуация, в която самите самолетоносачи имат почти абсолютна защита, тъй като те могат да бъдат атакувани само през територията на Турция, покрита от множество изтребители и, което е по -важно, многобройни радиолокационни радиолокационни цели. За Су-30 и Ту-22М3 в Крим AUS в Егейско море е напълно недостижима цел. Всъщност само руската средиземноморска ескадра може да осигури някаква опозиция на AUS, но нека си признаем - времената на 5 -ти ОПЕСК, когато СССР на постоянна основа имаше до 30 надводни кораба и 15 подводници, без да се броят транспортите и поддържащи кораби, отдавна ги няма. И тези кораби и половина, които днес можем да си позволим в Средиземно море, могат само да покажат, че знаят как да умрат с достойнство.
Що се отнася до Тихия океан, тук AUS от чифт самолетоносачи с придружителни кораби могат да използват тактиката за удар и бягане, като нанасят неочаквани удари от голямо разстояние по нашите крайбрежни цели. Очевидно те няма да нанесат твърде много щети, но ще изискват сериозно отклоняване на авиационните сили за противовъздушната отбрана на Далечния изток. Очевидно, за да се даде битка на AUS на два самолетоносача с добри шансове за успех, е необходимо да има поне два полка изтребителна авиация и полк (или по -добре два, но няма къде да се вземат) ракетоносеци, без да броим самолетите, които да обхващат Владивосток, Комсомолск-на-Амур, Камчатка … По същество присъствието на американските AUS на нашите далекоизточни граници се оправдава с факта, че те ще привличат големи сили на космическите сили за противодействие самолетоносачи. Нито Тихоокеанският флот (сега намален до номинални стойности), нито бреговите ракетни системи няма да могат да устоят на ADS самостоятелно, без подкрепата на сухопътната авиация.
В светлината на горното, ние разбираме колко дълбоко грешат онези, които считат американските самолетоносачи за концептуално остарели цели за руските противокорабни ракети. Помислете за „зенитната“аргументация:
Самолетоносачите носят твърде малко самолети, за да окажат значително влияние върху борбата на военновъздушните сили
Това е вярно само в условия, когато има време за концентрация на военновъздушните сили. Но в най -вероятния сценарий на конфликта между Руската федерация и НАТО (изненада!) Този път няма да съществува. И тогава появата в началните етапи на конфликта на двойка самолетоносачи, носещи 180 бойни самолета плюс самолети за поддръжка и информационна поддръжка, снабдени с всичко необходимо (боеприпаси, гориво), може да окаже решаващо влияние върху въздушните битки. Просто защото, когато 500 вътрешни самолета се борят срещу 700 самолета на НАТО, добавянето на 180 самолета в полза на НАТО може да бъде решаващо.
Движението на самолетоносачите се контролира лесно с помощта на космическо разузнаване и радари над хоризонта, а след това те лесно се унищожават с крилати ракети
Всъщност единствената космическа система, позволяваща насочване на противокорабни ракети, съществуваше в СССР („Легенда“), но я загубихме поради високата й цена и невъзможността да поддържаме орбиталното съзвездие от спътници на минимално достатъчно ниво. Но трябва да се разбере, че дори в най -добрите си години „Легендата“не беше „вундервафе“и като цяло беше добра (но много скъпа) космическа разузнавателна система (но не и обозначение на целта). Уви, и до днес има достатъчно хора, които са уверени, че 4 спътника от новата система Liana (от които двама не са напълно работещи) са в състояние да предоставят на нашите кораби целеви обозначения по всяко време и във всяка точка на световния океан. Авторът няма да спори с тази гледна точка (особено след като реалните възможности на спътниците все още са засекретени), но припомня, че във всички съвременни конфликти стандартната практика на НАТО беше първият „ослепяващ“удар, лишавайки врага от средствата му контролиране на ситуацията. И няма съмнение, че в случай на избухване на войната нашите ZGRLS, които са големи стационарни обекти, както и разузнавателни спътници (ние се опитваме да проследим траекторията на вражеските военни спътници, а ние и САЩ от момента на изстрелване) ще бъдат атакувани и най -вероятно ще бъдат унищожени.
Освен това сред хората, далеч от военната техника, липсва разбиране, че противокорабните ракети „Калибр“имат много по-малък обсег на действие от крилатите ракети, предназначени да унищожават неподвижни цели. Това е догма и не само за нас. Същите САЩ, като са адаптирали крилата ракета Tomahawk за използване като противокорабна ракета, са получили спад в обхвата от 2500 км до 550 км (според други източници-450-600 км). Следователно, сценариите, според които вражески AUS лежат в океана от спътници в реално време, след това те се вземат да придружават ZGRLS и се удавят от „Калибри“, изстреляни от брега на разстояние 2000 км от бреговата ни линия, въпреки цялата си привлекателност, попадат в категорията ненаучна фантастика.
Съвременната ядрена подводница е способна да унищожи AUG с една ръка. 10 АВГУСТ - 10 Висша лига, мат, янки!
Най -интересното е, че в това твърдение няма толкова малко истина. Съвременната ядрена подводница наистина е изключително страхотно оръжие, което при определени условия и с голям късмет е в състояние да унищожи вражески самолетоносач, следващ при защитата на надводните и подводните кораби.
Единственият проблем е, че нищо не идва безплатно. Цената на модерна серийна ядрена подводница от проект 885М („Ясен-М“) през 2011 г. беше определена на 32,8 милиарда рубли, което при тогавашния курс надхвърляше един милиард долара. Вярно е, че има информация, че дори тази цена не отразява разходите за нейното производство и впоследствие е увеличена до 48 милиарда рубли. за серийна лодка, т.е. възлиза на приблизително 1,5 милиарда долара на кораб. Руската федерация не може да си позволи масовото строителство на такива подводници, ограничавайки се до серия от 7 корпуса, а днес има само един „Северодвинск“в експлоатация.
Останалата част от многофункционалните ядрени подводници на ВМС на Русия са стари кораби от времето на СССР, но проблемът дори не е в това - те знаеха как да строят лодки в СССР, а същите „Щуки -В“все още са страхотен враг за всяка ядрена подводница в света. Проблемът е техническото им състояние.
От 27 -те атомни подводници (така че за по -простота ще наречем APKRKR и MAPL), които са част от ВМС:
4 лодки - в резерв
3 лодки - предстои ремонт
8 лодки - в ремонт и модернизация
В експлоатация са 12 лодки.
В същото време подводният флот на ВМС на САЩ разполага с 51 многофункционални ядрени подводници. Разбира се, определен брой от тях също се ремонтират, но е съвсем очевидно, че в процентно отношение делът на американските атомни подводници в експлоатация е значително по -висок от нашия. И това означава, че като имаме коефициент на заплата от почти 2 американски лодки към една от нашите, в случай на конфликт, ще имаме 3-3, 5 (ако не и повече) американски многофункционални ядрени подводници срещу една от нашите лодки. Разбира се, ситуацията може леко да се подобри чрез наличието на определен брой дизелови лодки - докато не си спомним за подводниците на европейските страни от НАТО.
С други думи, под вода ще бъдем изправени пред многократно превъзхождащ ни по брой враг, но би било добре само в цифри … Ще бъде странно да се надяваме, че качеството на оборудването на най -новите „Вирджинии“не надвишава същия "Щук-В". Всъщност Северодвинск вероятно може да „играе“при равни условия с Вирджиния и Морските вълци, но има само една и има 18 американски атомни подводници от посочените типове.
В същото време за Руската федерация в случай на конфликт с НАТО задачата от изключителна важност ще бъде да се покрият ПЛАРБ с междуконтинентални ядрени ракети на борда. На тях са разположени около 700 бойни глави, което е повече от 40% от общия им брой, готови за незабавна употреба, а запазването им е стратегически важно. Така че няма да бъде грешка да се приеме, че основните сили на нашите атомицини ще бъдат разгърнати за покриване на патрулните райони на стратегически ракетни подводници - в навечерието на Армагедон това е много по -важна задача от преследването на самолетоносачи. Възможно е 3-4 от нашите ядрени подводници все още да се осмелят да изпратят в океана, но сериозно разчитат на факта, че двойка Антеев 949A от Северния флот могат да преминат през Норвежко море до Северния флот и там, използвайки изключително собствените си средства за откриване, за да идентифицират местоположението на AUS и да го ударят … Разбира се, стават чудеса, но не можете да изградите стратегия върху тях. Е, самолетоносачите в Средиземно море с началото на конфликта стават напълно недостъпни за нашите атомни подводници, защото по време на война те няма да преминат през Гибралтар. Освен ако за щастие някой от „Антеите“няма да дежури в Средиземноморието. Но дори и там шансовете за успешни действия на един кораб са нулеви.
Най -тъжното е, че в средносрочен план положението за нас само ще се влоши. Разбира се, до 2030 г. ще завършим изграждането на „Ясени“, но следващите, „Хъски“, ще бъдат въведени в експлоатация след 2030 г., а по това време по -голямата част от нашия подводен флот, наследството на СССР, ще надхвърли 40 -годишна възраст. Може би в бъдеще ще можем да се подобрим до известна степен, като разполагаме с 14-16 най-нови ядрени подводници, без да броим тези, които са в ремонт, но това няма да промени коренно ситуацията.
Самолетоносачите са плаващи ковчези, една ракета в пилотската палуба е достатъчна и това е всичко - корабът е извън действие.
Дори и да беше така, как можеше да се достигне до него с тази ракета? Нито нашият повърхностен кораб, нито подводницата ни могат да се преместят на самолетоносач, работещ в Северно или Средиземно море, освен може би късмет. И авиацията също не е асистент тук - как да атакуваме AUS край Измир или входа на Дарданелите? Е, те събраха в Крим отряд от сили от три полка, и какво тогава? Ако турската авиация за противовъздушна отбрана не ги спре, тогава тя ще ги притисне, така че няма да останат повече сили за нито един AUS, а загубите ще бъдат скандални, тъй като някои от повредените превозни средства няма да могат да ги достигнат обратно през морето.
Авиацията несъмнено е страхотен враг на самолетоносач. Може би най -страховитият. Но не и в случая, когато тя трябва да прелети много стотици километри, да премине през ПВО през вражеска територия и едва след това да се опита да атакува корабна заповед, предварително предупредена и готова за отбрана, настръхнала с изтребители и зенитни ракети.
Що се отнася до нашите далекоизточни граници, при тях всичко е по -сложно и по -просто. По -лесно е, защото между нас и врага има само морска вода и в този случай както атомните подводници, така и авиацията имат драстично увеличаване на шансовете за успешно противодействие на ADS. По-трудно е в смисъл, че в Далечния изток американците не се нуждаят от някаква победа, а просто трябва да изтеглят част от силите на космическите сили, така че тактиката „удари и бягай“е подходящи за тях и е много по -трудно да им се противодейства.отколкото да нанесе удар по AUS, работещ на определено място.
Предвид гореизложеното, може да се каже, че американските атомни самолетоносачи остават актуални и днес и са способни да окажат, ако не решаващо, то много сериозно въздействие върху резултата както от глобалния ядрен ракет, така и от неядрения конфликт между Руската федерация и НАТО.
Благодаря за вниманието!
Край.
Предишни статии от поредицата:
Русия срещу НАТО. Тактически баланс на военновъздушните сили
Русия срещу НАТО. Предпоставки за конфликта
Русия срещу НАТО. Ролята на самолетоносачите в ядрен конфликт
