В тази статия ще говорим за единствената бойна кампания на самолетоносача „Адмирал на флота на Съветския съюз Кузнецов“(оттук нататък - „Кузнецов“), по време на която неговият самолет атакува истинския враг - „бармалето“на Сирия. Но преди да пристъпим към неговото описание, е необходимо да кажем няколко думи за състоянието на кораба и въздушната група по време на началото на кампанията.
Без съмнение, на теория, най-полезният боен самолет на базата на превозвачи за самолетоносач на Руската федерация би бил тежък многофункционален изтребител, способен ефективно да унищожава както въздушни, надводни и наземни цели. Но през 90-те години въздушната група „Кузнецов“се формира от тежки изтребители Су-33, които, за съжаление, не бяха многофункционални и бяха палубна модификация на Су-27, специализирана в мисии за ПВО. В бъдеще обаче авиационната авиация на Кузнецов е подсилена с по-леки изтребители МиГ-29КР и МиГ-29КУБР. Защо се случи това?
Както вече казахме, МиГ-29К в първоначалното си превъплъщение (80-те) беше палубна модификация на МиГ-29М, тоест беше многофункционален и освен това беше самолет от поколение „4+“, докато Су-33 не претендира, че е по-голям от обичайното 4-то поколение. Когато Индия, желаеща да получи нов самолетоносач, избра Vikramaditya, МиГ-29К очевидно изглеждаше за тях по-предпочитан от специализирания Су-33 именно поради своята универсалност и способността да използва по-модерни оръжия (ракети като RVV -AE). Освен това не е ясно дали изобщо е било възможно да се "кацне" тежкият Су-33 на палубата на самолетоносача "Горшков", който се превърна в "Викрамадитя" и доколко преструктурирането и модернизацията на самолетоносача е такова решение направени.
На 20 януари 2004 г. Индия подписа договор от 730 милиона долара за разработването и доставката на 16 изтребители на базата на превозвачи (12 МиГ 29К и 4 МиГ 29КУБ), а след това на 12 март 2010 г. подписа допълнителен договор за доставка на още 29 МиГ 29К за обща сума 1,2 млрд. долара. Но не бива да се мисли, че индийските моряци са получили същия МиГ-29К, който някога е преминал летателни изпитания в Кузнецов. Самолетът е значително модифициран, както планерът, така и бордовата радиоелектроника, така че „индийската“версия на МиГ-29К съвсем закономерно си приписва още една звездичка, позиционирайки се като поколение „4 ++“.
Без съмнение, ограниченото финансиране и фактът, че продуктите на РСК МиГ, вероятно от самото формиране на Руската федерация, не са били приоритет за държавата, не можеха да не повлияят на МиГ-29К. Известно е, че за самолетите от това семейство са разработени двигатели с отклонен вектор на тяга (RD-33OVT) и радарна станция с активна фазирана решетка (Zhuk-A) и няма съмнение, че при подходящо финансиране всичко би могло „ заемете местата си “на индийски самолети, но за съжаление това не се случи. Ако МиГ-29К получи всички гореспоменати новости, може би би могъл да претендира за титлата на най-добрия самолетоносач в света, но и без тях изглежда добре на фона на френския Рафаел и американския Супер стършел, донякъде по -нисък, но в някои отношения и надминаващ последния.
И на 29 февруари 2012 г. беше подписан договор за доставка на ВМС на Русия с 20 едноместни МиГ-29КР и 4 МиГ-29КУБР. Буквата "P" в това съкращение означава "руснаци" и е необходима, за да се разграничи от индийския модел. Факт е, че самолетите за вътрешните въоръжени сили са оборудвани с малко по -различни системи и електроника (уви, не винаги по -добре) от самолетите, доставяни в други страни. Обикновено експортните модели на оръжия се наричат същите като техните вътрешни екземпляри с добавянето на буквата „E“(„износ“), но в случая с МиГ -29К конфигурацията за износ беше основната - затова буквата Трябваше да се добави "R" към местните изтребители. Е, може да има много възможни причини, поради които е взето решение за доставяне на МиГ-29К на флота.
Първият е недостигът на самолети на базата на превозвачи за авиогрупата Кузнецов. Общо според автора на тази статия са произведени 26 серийни Су-33 (пилотната партида не се взема предвид, особено след като включените в нея самолети отдавна са демонтирани). От тях, по време на решението за закупуване на МиГ -29К, 5 бяха загубени (за днес - 6, като се вземе предвид самолетът, паднал от палубата по време на пътуването до Сирия, но повече за това по -долу). Така до 2012 г. 21 превозни средства останаха в експлоатация. В същото време типичният състав на самолетната група на самолетоносача е трябвало да включва 24 Су-33.
Второто е степента на физическо износване на самолета. Въпреки че нашата палуба „Сушки“все още е далеч от спазването на сроковете си, невъзможно е да ги наречем и млади - през 2015 г., когато трябваше да бъде изпълнен договорът за доставка на МиГ -29КР / КУБР, самолетите бяха изпълнени в 21 -22 на годината. Като се вземе предвид времето, необходимо за фина настройка и овладяване на МиГ-29КР в бойни части (което можеше да отнеме три години), възрастта на Су-33 щеше да достигне четвърт век. Като се има предвид експлоатацията в условията на „дивите 90-те“, както и факта, че Су-33 са нашите първи палубни самолети за хоризонтално излитане и кацане, не може да се изключи, че ресурсът на всички или част от самолета до този момент би била до голяма степен изхабена.
Третото е остаряването. Тъжно е да се признае това, но през 2010-те Су-33 вече бяха доста далеч от авангарда на технологичния прогрес. По едно време конструкторското бюро „Сухой“„пусна на палубата“самолет от 4-то поколение без големи модификации, като по този начин значително опрости неговата фина настройка и масово производство, а Су-33 все още е в състояние да се бори със Супер стършелите на нашия „заклет приятели “, но … От гледна точка на възможностите си, самолетът не е отишъл твърде далеч от класическия Су-27, а днес дори модификацията на Су-27СМ3 като цяло няма особено значение. В същото време МиГ-29КР е много по-модерен самолет.
Четвърто, невъзможността за попълване на въздушната група Кузнецов с тежки самолети Su. Възобновяването на производството на остарелия Су-33 беше много скъпо и нямаше никакъв смисъл. Създаването на базирана на превозвач версия на по-модерни изтребители от семейство Су-27 (Су-30, Су-35) беше напълно безперспективно по две причини-първо, харчене на сериозни пари и време в присъствието на добър МиГ-29К беше прекомерно разточителство, а второто-очевидно самолетоносачът „Кузнецов“просто не можеше да приеме палубните аналози на Су-30 и, освен това, на Су-35. Без съмнение и Су-30, и (още повече!) Су-35 са много по-съвършени от Су-27, но трябва да платите за всичко и на първо място-в тегло. Су-30 и Су-35 са по-тежки от Су-27, съответно техните палубни модификации биха били дори по-тежки от Су-33. В същото време дори Су-33 за нашия самолетоносач като цяло е тежък и е невъзможно да се отиде за някакво значително увеличаване на теглото на новия самолет.
Пето - подкрепата на екипа на RSK MiG. Конструкторското бюро „Сухой“вече беше достатъчно снабдено както с държавни поръчки, така и с държавна помощ, така че придобиването на средно голяма партида от двадесет и девет направи възможно поддържането на МиГ на РСК на повърхността.
Шесто - въпроси на външноикономическата дейност. Известно е, че е много по -лесно да се сключват договори за износ за доставка на военна техника, ако тя е в експлоатация със страната на продавача, а това важи изцяло за самолети. Така че може да се очаква, че въоръжението на единствения ни самолетоносач, МиГ-29К, ще даде на това семейство самолети по-голям износен потенциал.
Седмата е вътрешнополитическа. Факт е, че през 2011 г. беше взето поредното „съдбоносно“решение за унищожаване … е, не пълно унищожение, а мощен удар по морската авиация на ВМС на Русия. Ударните самолети (Ту-22М3, Су-24, с изключение на полка в Черно море) и изтребители (МиГ-31, Су-27) бяха изтеглени от неговата структура и прехвърлени на ВВС. По същество флотът разполагаше само с противолодочни (IL-38), самолети на базата на носачи (Су-33, учебен Су-25UTG) и хеликоптери. Може би укрепването на авиационната авиация на базата на превозвачи от полка МиГ-29КР / КУБР се е превърнало в своеобразна „компенсация“за горното, „договорена“от адмиралите.
Като цяло, независимо от истинските причини за това решение, RSK MiG изпълни договора, доставяйки четири самолета през 2013 г. и по десет през 2014-2015 г. Ново военно подразделение, 100-ият отделен корабен изтребител авиационен полк (oqiap) е сформиран едва на 1 декември 2015 г. Преди това МиГ-29КР и КУБР всъщност са били на етап фина настройка и летателни изпитания, и военноморски авиацията не е прехвърлена - с едно изключение. Първите три МиГ-29КР, построени през 2013 г., бяха прехвърлени на 279-та авиационна корпорация за пробна експлоатация, а нашите най-добри пилоти на палубата имаха възможност да „изпробват“новия самолет.
Но това, разбира се, не реши въпроса за бойната подготовка на новосформираната 100-та OQIA, още повече, че само след месец от формирането на полка от самолетоносача „Кузнецов“той беше ремонтиран: от януари до средата на юни 2016 г. корабът беше в 35 -та корабостроителница в Мурманск, където се състоя възстановяването на техническата готовност, а след това до август стоеше на дока на 82 -ра корабостроителница в Росляков. И едва от септември пилотите на 279-и (на Су-33) и 100-ти (на МиГ-29КР / КУБР) отделни морски изтребителни полкове успяха да започнат (възобновяват) излитания и кацания на палубата на кораба.
Съответно, до 15 октомври 2016 г., когато започна първата и засега единствената бойна кампания на самолетоносача „Кузнецов“, 100 -тата OQIAP, разбира се, не беше готова за военна служба. Припомнете си, че в дните на СССР на боен пилот се даваше три години, за да овладее напълно курса на бойното обучение (и всеки тип самолет изискваше свой собствен, уникален курс). През това време пилотът трябваше да проведе повече от сто учения и тренировки и едва след това можеше да получи разрешение за провеждане на военни действия. Разбира се, пилотите на 100 -ия отделен корабен боен авиационен полк, сформиран и получил неговия материал преди по -малко от година, не биха могли да имат такъв прием.
Въпреки това, поради прехвърлянето на три МиГ-29Кр 279 окиап през 2013 г., няколко от нашите военноморски пилоти все още имаха достатъчно опит в летенето на МиГи, за да използват последния в бойни условия. Да, всъщност полкът, летящ на Су-33, трябваше да получи повече време за възстановяване на уменията за „работа с палубата“след ремонта на самолетоносача. Същото важи и за екипажа на единствения ни тежък самолетоносач. С други думи, „като цяло в Хамбург“нито екипажът, нито въздушната група Кузнецов не могат да се считат „готови за похода и битката“, но въпреки това корабът е изпратен за бойна служба до бреговете на Сирия. Кой взе решението да изпрати кораба, който не възстанови бойната му ефективност? Отговорът на този въпрос е много лесен. Телевизионният канал "Звезда" на 23 февруари 2017 г. съобщи:
"Президентът на Руската федерация Владимир Путин заяви, че инициативата за морското плаване на самолетоносача на крайцера" Адмирал Кузнецов "до Сирийската арабска република е негова лична, каза държавният глава по време на среща с военните."
Но да се разбере защо е дадена такава заповед е много по -трудно. Защо изобщо е бил нужен самолетоносачът край бреговете на Сирия? Първият отговор, който идва на ум, е желанието да дадем на нашите моряци опит „в условия, близки до бойните“. Строго погледнато, тези условия бяха бойни условия, но все пак трябва да разберете, че липсата на „бармали“(за щастие!) На собствената им авиация и донякъде сериозна система за ПВО не позволява да се натрупа опит за справяне с тях и, не съмнение, силно улеснява унищожаването на бойната сила и инфраструктурата на фанатиците, които смятат, че се бият в името на Аллах.
Ако обаче ставаше дума само за придобиване на необходимия опит, тогава нямаше смисъл да бързаме - операцията в Сирия продължава и продължава и продължава, така че беше възможно спокойно да завърши курса на бойна подготовка на самолетоносача и само след това го изпратете в Средиземно море.поне дори не през 2016 г., а през 2017 г. Така посочената причина, при цялата си задълбоченост, не може да послужи като основание за спешното изпращане на „Кузнецов“на военна служба.
Но в този случай … колкото и да е странно, остават само три варианта:
1. Ситуацията на сирийските фронтове се развиваше по такъв начин, че вътрешната авиогрупа, базирана на авиобаза Хмеймим, не можеше да се справи с обема на задачите, пред които е изправена, и трябваше да бъде засилена. Тоест, в присъствието на единствения ни самолетоносач край бреговете на Сирия имаше военна необходимост.
2. Необходимостта от присъствието на самолетоносача в Средиземноморието не беше военна, а политическа. Общоизвестно е (за съжаление, не на всички), че флотът е един от най -важните политически инструменти и можеше да се окаже, че присъствието на ескадрила, водена от самолетоносача, стана необходимо в някакво уравнение на чуждестранния ни политика "пасианс".
3. Некомпетентността на президента, като върховен главнокомандващ, изпратил неподготвен кораб в битка, въпреки факта, че няма обективна необходимост от това.
Колкото и да е странно, но вариант номер 1 - военна необходимост - не е толкова абсурден, колкото изглежда на пръв поглед. Разбира се, чисто технически, би било много по -лесно да се изпратят допълнителни десет и половина бойни самолети до Хмеймим и това е краят. Но само при едно условие - авиобазата да е в състояние да ги приеме. Факт е, че нито едно летище не е „безразмерна кутия“, в която може да бъде „сгънат“произволен брой ескадрили. В СССР например специализирани военни авиационни бази предвиждаха базирането на един полк, а най -големите - два полка бойна авиация, тоест говорим за 30-60 машини. В същото време максималният известен брой самолети на авиобазата Хмеймим е 69 самолета.
За съжаление авторът не знае точния брой самолети на тази сирийска авиобаза през периода на присъствието на Кузнецов там. Има информация, че пиковият товар на Хмеймим е достигнат през 2015 г. - началото на 2016 г., но някъде през март 2016 г. броят на нашите самолети е намален от 69 на 25 самолета. От друга страна, през март 2016 г. в Сирия започнаха да се прехвърлят допълнителни бойни хеликоптери, а след това много преди края на 2016 г. нашата въздушна група беше подсилена със самолети, но авторът, за съжаление, не знае колко.
Трябва да се разбере, че през периода, когато беше взето решение за намаляване на нашето присъствие в Сирия, изглеждаше, че всичко бавно върви гладко - всички страни, участващи в сирийската гражданска война, се съгласиха да седнат на масата за преговори. Човек може да се надява, че ще доведе до нещо, но ще доведе. Но уви, илюзиите бяха разсеяни много бързо - преговорите много бързо стигнаха до задънена улица и през април мащабните военни действия се възобновиха. Следователно, има всички основания да се смята, че въздушната група в Хмеймим е получила подкрепление до максимално възможните стойности за тази авиобаза. Ако това предположение е вярно, тогава по -нататъшното укрепване на нашата сирийска група от силите на космическите сили вече не беше възможно и само флотът можеше да помогне.
Вариант номер 2 също има пълно право на живот. Нека припомним, че в края на лятото и есента на 2016 г. се случи значително влошаване на външнополитическата ситуация около сирийската криза.
И така, на 24 август турските въоръжени сили започнаха (заедно със „Свободната сирийска армия“) операцията „Щитът на Ефрат“, проведена на територията на Сирия. Разбира се, никой не се интересуваше от мнението на сирийското ръководство, още повече, че през ноември 2016 г. турският президент Ердоган директно заяви, че целта на „Щитът на Ефрат“е свалянето на Асад. Но като цяло двусмисленият характер на тази операция се усеща много преди това съобщение. Интересно е, че по всяка вероятност действията на турците не предизвикват възторг и във Вашингтон. Пет дни след началото на операцията вицепремиерът на Турция Нуман Куртулмуш заяви, че една от целите на операцията е „да попречи на кюрдите да създадат коридор от Ирак до Средиземноморието“. Съединените щати не харесаха това и поискаха турците да спрат атаките на кюрдските отряди. Турският министър по въпросите на ЕС Омер Челик заяви:
"Никой няма право да ни казва с коя терористична организация си струва да се борим и коя да пренебрегнем."
Руско-американските отношения също паднаха. Отначало всичко изглеждаше наред - на 9 септември 2016 г. Сергей Викторович Лавров (въведение не е необходимо) и държавният секретар на САЩ Джон Кери изготвиха „многоетапен“план за разрешаване на ситуацията в Сирия, а първият му стъпката трябваше да бъде прекратяване на огъня, но той издържа само седмица и бе осъден поради многобройни нарушения. В отговор американската армия се засили, като на 17 септември нанесе няколко въздушни удара по Дейр ез Зор (Дейр ал Зор), при което загинаха най-малко 60 членове на сирийската правителствена армия. Бойците на Бармалей незабавно започнаха контраатака. Тогава беше нанесен удар по хуманитарен конвой край Алепо, като САЩ обвиниха за това Руската федерация и сирийската армия.
Взаимните обвинения между Руската федерация и САЩ не можаха да бъдат разрешени, в резултат на което на 3 октомври Държавният департамент на САЩ обяви спирането на участието си в двустранни канали за комуникация с Русия, създадени с цел да се поддържа прекратяването на военни действия в Сирия и преустанови преговорите за прилагането на мирното споразумение в тази страна. …
С други думи, през септември-октомври 2016 г. ситуацията се разви по такъв начин, че всички усилия на Руската федерация за деескалация на конфликта в Сирия не доведоха до нищо, а освен това въоръжените сили на Турция и САЩ Държавите предприеха решителни действия. При тези условия няма съмнение, че изпращането на голяма (по днешните стандарти, разбира се) формация на руския флот в зоната на конфликта може да има голямо политическо значение.
И накрая, вариант номер 3 - няма да се „разпространяваме като глава по дървото“, ние само отбелязваме, че ако горните опции номер 1-2 са действително неправилни и не е имало крайна военна или политическа необходимост в присъствието на самолетоносачът „Кузнецов“край бреговете на Сирия, тогава изпращането на неподготвен кораб до зоната на военните действия може да се разглежда само като некомпетентност на длъжностното лице, по чиято инициатива това е направено.
Като цяло знаем само със сигурност, че на 15 октомври 2016 г. многоцелевата група на самолетоносача, състояща се от самолетоносач „Кузнецов“, тежкия ядрен ракетен крайцер (TARKR) „Петър Велики“, два големи противолодочни кораба „Североморск“и „Вицеадмирал Кулаков“, както и поддържащи кораби (и по -вероятно - една или две ядрени подводници) влязоха в бойна служба.
Без съмнение творенията на съветското корабостроително училище винаги са се отличавали с много необичайна, така да се каже, „бърза“красота. Авторът на тази статия няма и най -малкото съмнение, че скъпите читатели вече си спомнят много добре как изглеждат силуетите на проекти TAKR 1143.5, TARKR проект 1144 и BOD проект 1155, но не може да си откаже удоволствието да публикува няколко красиви снимки.
Гледайки великолепната пропорционалност на крайцер с ядрен двигател, е много лесно да забравим, че тя е най-големият военен кораб, който не носи самолети в света. Кой от вас, уважаеми читатели, обърна внимание на човешка фигура, замръзнала на самия нос на Петър Велики? По -долу на снимката виждаме само малка част от TARKR … и можем да разберем истинските му размери много по -добре.
А самолетът, базиран на превозвача? Отделете време само за двуминутно видео:
Но обратно към самолетоносача "Кузнецов". Корабът влезе в бойна служба с непълна въздушна група. В последната статия вече разгледахме ситуацията, когато през 1995 г. корабът влезе в бойна служба с 13 Су-33 и 2 Су-25UTG вместо 24 Су-33 в щата. Просто по това време имаше само 15 пилоти, които получиха разрешение да летят от палубата, и нямаше абсолютно никаква нужда да се вземат самолети от две ескадрили за тях. Така че най -вероятно подобна ситуация се разви през 2016 г. - след осеммесечен престой в ремонта, имащ само месец и половина преди пускането, значителна част от пилотите на 279 -и окиап най -вероятно просто нямаха време за получаване на подходящ прием. Само не забравяйте, че полетите от палубата са много трудни и след престой дори и тези, които вече са кацнали и излитали от самолетоносача повече от веднъж, се нуждаят от допълнително обучение. Но е възможен и друг вариант - само онези превозни средства, които успяха да оборудват SVP -24, система за прицелване и навигация за работа по наземни цели, заминаха за Сирия, което значително подобрява точността на неуправляемите оръжия.
Горното обаче е само предположение на автора. Факт е, че самолетоносачът „Кузнецов“излезе в морето с непълна въздушна група, която според някои данни включваше:
Су -33 - 10 единици. (странични номера 62; 66; 67; 71; 76; 77; 78; 84; 85; 88);
МиГ -29КР - 3 единици. (41; 47; 49);
МиГ -29КУБР - един или два блока, табло номер 52, но евентуално и номер 50;
Ка -31 - 1 единица (90);
Ка -29 - 2 единици (23; 75);
Ka -27PS - 4 единици. (52; 55; 57; 60);
Ka -27PL - 1 единица (32);
Ka 52 - 2 единици.
И само 14-15 самолета и 10 хеликоптера. Привлича се вниманието към „пъстрата“номенклатура, която включва дори такава „екзотика“за нашия самолетоносач като хеликоптер AWACS и хеликоптери за огнева поддръжка.
Пътуването на нашите кораби до бреговете на Сирия предизвика много негативни отзиви в чуждестранната преса. Самолетоносачът "Кузнецов" получи много унизителни отзиви. Например на 6 декември американската агенция Bloomberg съобщи: "Путин се хваля с неумелия си самолетоносач … Адмирал Кузнецов е трябвало да остане край руското крайбрежие. Или, още по -добре, да отиде на депо. Като купчина скрап метал, той ще направи много повече полза, отколкото като инструмент за излъчване на мощност. Русия ".
Но армията на НАТО очевидно имаше съвсем различно отношение към руската AMG. Като командир на "Кузнецов" капитан 1 -ви ранг С. Артамонов каза:
„Чуждестранните флоти, разбира се, проявиха интерес към нас. По време на целия круиз ние записахме присъствието на 50-60 кораба от страни от НАТО до нас. На определени места (например от Норвежко море до източната част на Средиземно море) нашата група беше придружена едновременно с 10-11 от тях”.
Например в Ламанша нашият AMG беше придружен едновременно от британския миноносец „Дънкан“, фрегатата „Ричмънд“, холандските и белгийските фрегати „Еверстен“и „Леополд Първи“- и това, разбира се, без да се брои най -голямото внимание на самолетите и хеликоптерите на НАТО.
Как се показа в кампанията електроцентралата на самолетоносача "Кузнецов"? Владимир Королев, главнокомандващ ВМС на Русия, заяви:
„Това пътуване беше уникално по отношение на техническата готовност. Всичките осем котла, цялата основна електроцентрала на кораба са в експлоатация."
От друга страна, Кузнецов е пушил доста по пътя за Сирия (въпреки че край бреговете на Сирия и на връщане - много по -малко). Разбира се, интернет веднага избухна в кикот за „ръждясалия руски самолетоносач, работещ на дърва“.
Фактът, че самолетоносачът редовно поддържаше крейсерска скорост от 18 възела по време на кампанията, остана незабелязан зад обсъждането на "дима" и изглежда, че неговото спиране този път не предизвика никакви оплаквания. Що се отнася до самите димове, трябва да разберете, че Кузнецов далеч не е единственият военен кораб, който пуши.
Авторът не е експерт в областта на управлението на котела, но доколкото му е известно, черният дим е един от признаците на непълно изгаряне на гориво и може да се наблюдава, когато към двигателите се подава преобогатена смес, за да да изтръгне максимално от тях. В същото време според някои данни състоянието на котлите на Кузнецов днес е такова, че корабът може уверено да задържа 18-20 възела за доста дълго време, но не повече. Следователно не може да се изключи, че димът е следствие от движение с максимална скорост за TAKR днес. Е, и освен това не трябва да забравяме, че последните ремонти бяха направени много бързо преди пускането на 15 октомври и може би трябваше да се направят някои корекции в инструментите и автоматизацията в движение. Последното се подкрепя и от факта, че Кузнецов е пушил много по -малко в Средиземноморието и на връщане. Като цяло фактът, че Кузнецов е пушил, по никакъв начин не показва, че той е неспособен да се бие, но от друга страна е очевидно, че след като не е имал нито един основен ремонт от 1991 г. насам, корабът наистина се нуждае от поне котли за частична подмяна.
Резултатите от операцията са добре известни. Въздушната група TAKR започна да лети в небето на Сирия на 10 ноември, първият боен излет се проведе на 15 ноември, последният на 6 януари 2017 г. През това време Су-33 и МиГ-29КР изпълниха 420 самолета (включително 117 през нощта), поразявайки до 1252 цели, а освен това, за да ги осигурят, самолети и хеликоптери на TAKR извършиха още 700 самолета.
През този период са загубени два самолета-Су-33 и МиГ-29КР. Уви, руското министерство на отбраната не разкрива подробности за бойното използване на нашия AMG, оставяйки място за различни предположения и фантазии.
И така, сайтът на IHS Jane's, позовавайки се на сателитни снимки от 20 ноември, съобщи, че в базата Хмеймим има осем изтребители на базата на носачи Су-33 и един МиГ-29КР. Съответно мнозина веднага стигнаха до заключението, че „Кузнецов“доставя самолети само за Сирия и той „работи“главно от авиобазата Хмеймим. Масло в огъня долива американският телевизионен канал Fox News, който твърди, позовавайки се на „американски служители“, че са направени 154 самолета от палубата на руския TAVKR.
В същото време неназован източник каза на Интерфакс следната дума по дума:
„Пилотите натрупаха опит при излитане от палубата, кацане на„ Хмеймим “и връщане към крайцера„ Адмирал Кузнецов “. Такива полети бяха особено активни в самото начало, по време на изучаването на театъра на военните действия."
Тоест, възможно е сателитни снимки да са записани от нашия самолет, кацнал на Хмеймим след изпълнение на бойна мисия и преди завръщане на самолетоносача. Но със сигурност, уви, тук не може да се твърди нищо. Може би всички 420 самолети са извършени от кораба, може би по -малък брой. За наше дълбоко съжаление, Министерството на отбраната на Руската федерация, посочвайки общия брой самолети, не уточни дали всички те са направени от палубата, или някои от тях са направени от авиобазата Хмеймим. Думите на командира на TAKR обаче косвено показват, че 420 излитания са извършени именно от палубата на кораба:
„Общо самолетът от„ Адмирал Кузнецов “извърши 420 самолета, от които 117 - през нощта. Освен това бяха направени повече от 700 самолета в подкрепа на бойните операции. Какво означава: изтребител, базиран на превозвача, излита или сяда, спасителен хеликоптер със сигурност ще виси във въздуха. И не защото не сме уверени в нашата техника. Трябва да бъде! Ние сме на морето и то има свои закони."
Ясно е, че би било странно да се осигурят полети от авиобазата Хмеймим по този начин - не е в морето.
Според нашите телевизионни канали самолети, базирани на превозвачи, са унищожили цели в района на населени места като Дамаск, Дейр ез-Зор, Идлиб, Алепо, Палмира. В същото време МиГ-29КР обикновено се използва срещу сравнително близко разположени цели (до 300 км от самолетоносача) Су-33-срещу цели на разстояние над 300 км. Нашите авиационни удари, базирани на превозвачи, бяха доста успешни, например на 17 ноември 2016 г. беше съобщено, че група бойци и трима известни полеви командири на терористи са унищожени по време на въздушния удар на Су-33.
По време на военните действия загубихме два изтребителя-един Су-33 и един МиГ-29КР. За щастие пилотите и в двата случая оцеляха, но за съжаление причините за тези инциденти все още не са ясни.
В случая с МиГ-29КР, горе-долу е сигурно следното: на 13 ноември излетяха три МиГа, изпълнявайки възложената задача, самолетът се върна на самолетоносача. Първият от тях сядаше редовно. Когато обаче вторият самолет хвана втория кабел на аерофинишара, той се счупи и се оплете в третия, в резултат на което МиГ спря благодарение на четвъртия кабел. Преди отстраняването на неизправностите кацането на кораба стана невъзможно, но аерофинишарите можеха бързо да бъдат „оживени“, така че третият МиГ, все още във въздуха, не получи заповед да кацне на крайбрежното летище.
Но версиите за случилото се по -късно, уви, се различават. Според един от тях неизправността не е била отстранена своевременно, в резултат на което на МиГ е свършило горивото, включително и авариен резерв, а пилотът е принуден да се катапултира. Друга версия гласи, че MiG все още е имал достатъчно гориво в резервоарите си, но подаването на гориво към двигателите изведнъж е спряло, поради което е паднало в морето. Какво можете да кажете по този въпрос? Ако първата версия е правилна, изглежда, че е виновен екипажът на самолетоносача на крайцера, който не успя да отстрани неизправността в стандартното време, както и офицерът, който изпълняваше функцията на диспечера и не изпратете МиГ на крайбрежното летище навреме. Но не забравяйте, че корабът замина за бойна служба „неподготвен за кампания и битка“… От друга страна, ако втората версия е правилна, тогава причината за загубата на МиГ е техническа неизправност - и тук имате нужда да помним, че МиГ-29КР и КУБР, като цяло, тогава, по това време, държавните изпитания не са преминали (които е трябвало да приключат през 2018 г.).
Що се отнася до загубата на Су -33, тук се случи следното - самолетът успешно кацна, въздушните контролери изглежда работеха нормално, но в момента, когато пилотът изключи двигателите, а самолетът все още се движеше напред (въздухът прекъсвач гаси енергията си постепенно), кабелът се скъса. Скоростта на самолета не беше достатъчна за излитане и обикаляне, но, уви, беше достатъчно Су-33 да се изтърколи от палубата в морето.
В този случай „контролната зала“на кораба работеше както трябва - ситуацията беше под контрол, а пилотът получи заповедта да се катапултира навреме. От една страна, изглежда, че аерофинишърът е виновен за причината за инцидента (той се откъсна), но има и друга версия за случилото се.
Факт е, че кацането на самолетоносач изисква прецизност на бижутата. Самолетът трябва да кацне по централната линия с отклонение не повече от 2,5 метра. А средствата за обективен контрол показаха, че „десантният“Су-33 е в „зелената зона“, но тогава, не е ясно как, е имало изместване от 4,7 м от централната линия. В резултат на това куката на кабела с почти двукратно отклонение от нормата доведе до факта, че аерофинишърът получи счупваща сила 5-6 пъти по-голяма от изчислената и, разбира се, не можеше да издържи това.
В първия случай, разбира се, производителите на аерофинишара са виновни, но с втория всичко е по -сложно. Може да се предположи, че системата за кацане е имала някакъв вид неизправност и макар пилотът и корабният „диспечер“да вярват, че Су-33 каца нормално, всъщност той следва грешната траектория.
Трябва да кажа, че и двете тези инциденти предизвикаха истински бушуване „в интернет“: бяха представени като пълна неспособност на единствения ни самолетоносач да работи в условия „близки до бойните“. Всъщност и двата инцидента казват само едно - трябва да влезете в битка с изправно оборудване, като сте преминали цялото необходимо обучение и сте преминали всички необходими тестове. Най -баналната фраза: „Регламентите са написани с кръв“сега и завинаги и завинаги и завинаги ще остане вярна. Не можем да разчитаме на факта, че всичко ще бъде в пълен ред, ако корабът влезе в бой 27 години без основен ремонт, който осем месеца преди плаването стоеше в дока и на стената „за възстановяване на техническата готовност“, и имаше само месец и половина за възстановяване на бойната ефективност. И в същото време ще използваме и самолети от него, които не са „преминали“GSE.
"Интернет коментаторите" обаче са далеч от такива тънкости: "Ха -ха, да загубиш два самолета в някаква Сирия … Това е точно така - американските самолетоносачи!" Между другото, какво ще кажете за САЩ?
"РИА-Новости" публикува интересна статия, озаглавена "Как ще броим: инциденти на самолетоносача" Адмирал Кузнецов "и опитът на ВМС на САЩ". В него уважаваният автор (Александър Хроленко) даде малък обзор на инциденти и летателни инциденти във ВМС на САЩ. Позволете ми да цитирам кратък откъс от тази статия за самолетоносача Nimitz:
„През 1991 г., при кацане на палубата си, катастрофира F / A-18C Hornet. През 1988 г. в Арабско море на борда на „Нимиц“електрическият спусък на шестцевовото оръдие „Вулкан“на щурмов самолет А-7Е се блокира, а 4000 изстрела в минута осеяха танкера KA-6D, който изгоря заедно с гориво и седем други самолети. През 1981 г. при кацане на Nimitz самолет за електронна война EA-6B Prowler се разби в хеликоптер Sea King. Сблъсъкът и огънят експлодират пет ракети Sparrow. В допълнение към самолетите EA-6B Prowler и хеликоптера Sea King са изгорели девет щурмови самолета Corsair, три тежки прехващача Tomcat, три противолодочни отбранителни самолета Viking S-3 Viking, A-6 Intrudur. 14 военни моряци). Така само „Нимиц“загуби повече от 25 самолета и хеликоптера."
И това въпреки факта, че САЩ за секунда имат почти веков опит в експлоатацията на самолетоносачи с хоризонтални самолети за излитане и кацане и ги използват за първи път в битка през Втората световна война …
