„И аз се обърнах и видях под слънцето, че не пъргавите успяват да побегнат, не смелата победа, не мъдрите - хлябът, а не разумните получават богатство … а времето и възможността за всички тях."
(Еклисиаст 8.11)
“… И те се поклониха на звяра, казвайки: кой е като този звяр и кой може да се бие с тях? И му беше дадена уста, говореща гордо и богохулно … И му беше дадено да води война със светците и да ги завладее; и му беше дадена власт над всяко племе, народ, език и народ"
(Откровения на Свети Йоан Божествен 4.7)
Материалът, публикуван на страниците на VO за „отровеното писало“на руската журналистика от края на 19 -ти и началото на 20 -ти век, предизвика жив отзвук от читателите, които пожелаха да развият темата. Въпреки това, преди да разгледаме близкото до нас време, има смисъл да погледнем, но откъде започна всичко?
И така, всеки човек е вселената и ако той умре, тогава … Вселената умира с него. Дори ако наистина продължава да съществува, починалият не се интересува малко от това. Цялата информация, която беше натрупал, „си отиде“с него. Но ако това е така, то всяко историческо събитие също е изключително субективно нещо. Не сме виждали Ледената битка, но знаем за нея, защото някога някой е писал за нея! Не сме виждали Angel Falls, но знаем за съществуването му, защото, първо, за него е писано - има съответна информация в списанията и в Wikipedia, и второ - видяхме го по телевизията.
Но в миналото хората са били още по -ограничени в източниците си на информация. Тя беше доставена от „калики перехожни“, пратеници и свещеник, които извикаха укази по площадите, а по -късно те извадиха от първите вестници и списания. Разбира се, всичко написано в тях беше добре, много субективно и как тази „реалност“беше субективно отразена в главите на хората и не много грамотна, излишно е да се казва. Хората обаче оцениха силата на печатната дума много рано, почти от самото начало на книгопечатането, поради което впоследствие броят на вестниците и списанията по света нарасна буквално, на скокове. В Русия това бяха ръкописни „Звънци“, след това отпечатани „Ведомости“, които бяха редактирани от самия Петър и дори не се поколебаха да разкрият военни тайни за броя на оръжията в тях: нека всички знаят за „руските сили“!
От друга страна, още от епохата на Петър Велики руската държавност непрекъснато се сблъсква с информационната враждебност на съседите си и е принудена да реагира на тях, използвайки най -съвременните PR техники. Например след битката при Полтава западната преса започва да публикува материали за ужасните зверства на руските войници срещу пленени шведи. Те съобщават просто невероятни неща, които например нашите войници правят дупки в страните на затворниците, пълнят ги с барут, запалват ги и така ги карат да бягат, докато не паднат. И някой дори е даден да бъде наказан от гладни мечки. Тогава нашата кафява мечка стана символ на Русия в очите на европейците, която, както каза пруският крал Фридрих Вилхелм I, трябва да се държи здраво на верига. Така че не е изненадващо, че новината за смъртта на Петър I е приета в Европа с ликуване, за което руският посланик в Дания, бъдещият канцлер А. П. Бестужев-Рюмин докладва на Русия, възмутен от клеветата.
По време на руско-шведската война от 1741-1743 г. Шведите решават да използват силата на отпечатаната дума в брошури, съдържащи призива на Levengaupt към руските войски, навлязли на територията на Швеция. Те писаха, че шведите искат да спасят руския народ от потисничеството от германците. Е, интронирането на Елизабет Петровна на руския престол беше улеснено не само от Ломоносов, който написа прочутата си ода, но и с активни действия под формата на истинска информационна война, тъй като западните „газети“открито изразиха осъждането си на това, което е се случва в Русия. Беше доста трудно да ги заглушите, тъй като европейските министри посочиха свободата на словото в техните държави. И тогава руският посланик в Холандия A. G. Головкин намери изход: да плаща на тези „нагли вестници“годишни пенсии „за да ги предпази от такава осъдителност“. Вярно, в началото подобна стъпка в правителството породи страхове, че има много и че може да няма достатъчно пари за всички, някой, обиден, ще се „издигне“още повече, но Головкин настоя и беше решено да раздават пари "дачи".
Първият такъв „пенсионер“на руското външно министерство беше холандският журналист Жан Русе де Миси. По едно време той написа много и всякакви „пашквили“, но беше съпричастен към „субсидиите“от нас и веднага промени както тона, така и съдържанието на публикациите си. А какво да кажем за читателите? Хвърлил ли му е развалени яйца? Не, никога не се е случвало, никой дори не е забелязал неговия „върколак“! А руското правителство, което отпускаше 500 дуката на холандски журналисти годишно, получаваше публикации, „необходими“за положителния имидж на империята. И ако преди това западните журналисти наричаха Елизабет „парвеня на трона“, сега те заедно писаха за това колко прекрасна Русия е под управлението на дъщерята на Петър!
След като разкри ефективността на този метод, руското, а по -късно и съветското правителство, успешно го приложи, започвайки с плащането на поръчани статии на „своите“журналисти и до организирането на обиколката им из страната, където прогресивни (според нас) чуждестранни бяха поканени писатели и журналисти, показаха само това, което властите искаха да им покажат.
Ефективността на подобни действия за въздействие върху умовете и сърцата не само на чужденци, но и на самите руснаци беше много висока поради такава характеристика на психологията на руснаците като тяхното неактивно отношение към властта. Така един от основните идеолози на славянофилите К. Аксаков пише в тази връзка, че патриархалното мнозинство от руския народ изразява само собствената си преценка за правителството. Но самата тя не иска да управлява и е готова да повери властта над себе си на всеки повече или по -малко легитимен владетел или дори на смел измамник.
Във всеки случай властите бързо осъзнаха, че именно пресата им позволява да променят картината на света около хората по свое желание и по този начин да променят общественото мнение, без да разчитат на това, че нямаше да продължи дори ден. Така действаха властите на Запад, на Изток и, разбира се, в Русия. Тоест навсякъде е направена крачка от крайна тирания до контролирано обществено мнение. В Русия това се случи точно когато имахме масова, тиражна преса, но проблемът е да използваме това „оръжие“наистина тогавашната държавна власт, за съжаление, не знаеше как.
Защо пишем за всичко това? Да, просто защото нищо просто не възниква от нулата. И журналистите, които съсипаха СССР със своите писания, също бяха убити у нас „не от влага“, а от някой и когато бяха възпитани, получиха някъде образование, изучаваха се от книги, написани веднъж, погълнаха манталитета на своите хора. Съвременните социолози са доказали, че за да се промени коренно възгледите на хората, са необходими поне три поколения живот, а три поколения са цял век. Това означава, че ако някои събития са се случили, да речем, през 1917 г., тогава техните корени трябва да се търсят поне през 1817 г., а ако през 1937 г., то … съответно през 1837 г. Между другото, през тази година властите за първи път наистина осъзнаха силата на печатната дума, адресирана преди всичко до жителите на руската провинция. Тогава вестник „Провинциален вестник“е създаден навсякъде от „Висшето командване“от 3 юни същата година. Още през януари 1838 г. Ведомости започват да се появяват в 42 руски провинции, т.е. зоната на информационно покритие на територията на страната от тях се оказа много обширна. Тоест не инициативата на частни лица, тяхното желание и не интересът на местните жители са породили провинциалната местна преса, а волята на правителството. Въпреки това, тъй като като цяло всичко, което излезе от ръцете на правителството в Русия, този печат излезе някак „недовършен“.
Така например, редакторът на неофициалната част на „Нижегородски провинциални ведомости“и в същото време служител за специални задачи при управителя А. А. Одинцово А. С. Гациски пише: „Провинциалните изявления се различават от всички други твърдения в света, че не се четат от никой по собствено желание и по собствено желание …“Той се оплаква от бедността на съдържанието, бедността на стила, след което обяснява защо не бяха прочетени. И как да не му повярвате, ако такива „вестници“, ако мога така да се изразя, бяха публикувани тогава практически навсякъде и те са в нашия архив!
Например в провинция Пенза вестникът „Пензенски провинциални новини“започва да излиза през 1838 г. на 7 януари и както навсякъде другаде се състои от две части: официалната, в която заповедите на правителството и местните власти са били отпечатана и неофициалната, която даваше предимно различни съобщения. … И това е! Дори не се говори за никаква журналистическа журналистика по онова време! Размерът беше малък, шрифтът беше малък, което го превърна не толкова във вестник, колкото в информационен лист, който можеше да се използва само от изключително незначителна част от провинциалното общество. През 1845 г. Николай I въвежда и общоруската част, която трябва да се появява във всички провинциални вестници, както и цензурните „бели петна“на страниците. На 1 януари 1866 г. в провинцията започва да излиза Пензенският епархийски вестник. Що се отнася до честотата на издаване на „Пензенски провинциален вестник“, първоначално те излизаха веднъж седмично, след това през 1873 г. два пъти и накрая едва от 1878 г. този вестник започва да излиза ежедневно. Ние обаче изпреварихме малко себе си. Междувременно трябва да поговорим за това каква е била Русия в този момент, за да ни е по -лесно да си представим на кого, как и защо информацията ни за вътрешния вестник се е доставяла през тези години.
И ние ще направим това въз основа на мнението не на някой от известните руснаци, а на мнението на „човек отвън“, а именно френския посланик барон Проспер де Барант, който е осъществявал дейността си в Русия през периода от 1835 до 1841 г. и който е оставил след себе си бележка, озаглавена „Записки за Русия“, публикувана тогава от зет му през 1875 г. Същевременно има смисъл да се ограничим до избирателно цитиране на статия на доктор на историческите науки Н. Таншина, която е посветена на престоя му у нас и напълно отговаря на утилитарната задача: да даде своеобразен „предговор“на откъде и защо започна всичко, което ни интересува. Според нея барон дьо Баран изобщо не е идеализирал Русия, но е видял основното в нея: Русия вече е поела по пътя на модернизацията и макар и бавно, но стабилно, се е движила в същата посока като Европа. В тази връзка той прави разлика между времето на царуването на Павел I и Николай Русия: „Между Русия през 1801 г. и Русия през 1837 г., между епохата на безумията на Павел и царуването на император Никола, вече имаше важни различия, въпреки че формата на управление и социалните класи не се променят навън. Какви са тези разлики? И в силата на общественото мнение, свързано с наученото от руските войници и офицери от техните кампании в Европа по време на Наполеоновите войни. Може да се добави, че вторият път същата ситуация се повтаря след края на Великата отечествена война. Между другото, Русия на Николай I изобщо не изглеждаше на Барант като полицейска държава, в която преобладаваше сервилността и всяка свобода на словото подлежи на наказание. Според него в Русия през онези години между абсолютната власт на монарха и неговите поданици е имало негласно споразумение, основано на мнението, че властта трябва да действа за общото благо и да действа справедливо. Русия вече не беше в очите му символ на „източен деспотизъм и варварство“.
Що се отнася до премахването на крепостното право, той смяташе, че разумът и справедливостта не позволяват да се изисква внезапна реформа, която да се превърне в истинско бедствие … - подчерта френският дипломат.
Той видя руската образователна система като голям недостатък: изключително тяснопрофилната система за обучение на специалисти, създадена от Петър I. Император Николай I също беше привърженик на тази система, което силно натъжи Барант: „Където няма обществено образование, няма обществено; няма сила на общественото мнение …”Но хората в Русия също се промениха. "От време на време виждах кочияшите на фиакра или мъже в парцали, които държаха книга в ръцете си." Откриват се печатници, купуват се книги, а издателството е печеливш бизнес и тези, които не могат например да си купят популярно списание поради недостиг на средства, ги копират у дома, като вземат гаранция от библиотеката.
Де Баран вижда причината, че Русия се развива по различен начин, за разлика от Западна Европа, в това, че е избрала за себе си източната, византийска версия на християнството: „Християнската религия, дошла в Русия от Византия, има нещо от традиционализма на Източните религии … Той не съдържа идеята за напредък. „Рационализирането“в Русия не беше на почит и тогава Петър I, както вече беше отбелязано, се ограничи само до това образование, което даде на страната само тесни специалисти, нищо повече.
Така, говорейки на езика на модерността, императорът мечтаеше за „реформи без реформи“, така че обществото да се развива само в някои посоки, избрани по негова преценка, а следвайки европейската мода и начин на живот, напротив, считани за почти основната причина на всички беди и нещастия на Русия.
Що се отнася до информационното осигуряване на живота на руското общество, по време на престоя на барон де Барант в Русия не беше по -добре, но и не по -лошо, отколкото в страните на „просветената“Европа, макар и с някои особености, породени от гигантските простори на страна. Имаше телеграф, макар и все още оптичен, а не електрически, който обаче беше заменен от добре работеща куриерска връзка. Вярно е, че поради отдалечеността на някои области от центъра новината за смъртта на суверена и присъединяването на нов можеше да пристигне в провинцията месец или дори повече след тези събития, които автоматично потънаха местното духовенство изпада в паника. Цял месец служеха „за здраве“, докато трябваше да служат „за почивка“. И това се смяташе за страшен грях според църковните концепции. Имаше пощенска услуга. В провинциите имаше печатници, включително държавни, частни и синодални, излизаха вестници и списания. Процесът на развитие на обществото също беше придружен от увеличаване на обема на периодичните издания, както и от увеличаване на честотата на издаване на провинциални вестници и съответно всичко това се случи в цяла Русия.
След това е направена крачка в областта на свободата на информацията, защото скоро след възкачването си на престола Александър II премахва въведената от Николай I. цензурна комисия и вече през март 1856 г. изрича добре известната фраза, че „по-добре е да се премахне крепостното право отгоре, вместо да се чака, докато то започне да се отменя отдолу”. Тъй като той каза това, говорейки пред московското благородство, може да се предположи, че това е направено нарочно. В края на краищата информацията за това изявление на руския корононосител се е разпространила по възможно най -широкия начин, а не само в благородните среди!
Както знаете, подготовката на реформата в Русия до 19 февруари 1861 г. се извършваше в дълбока тайна, върху запазването на която настояваше самият Александър II. И тук - върху вас! Далеч не веднага и не навсякъде провинциалните комитети бяха отворени да разработят проект за наредба за селската реформа, а въпросът за широкото отразяване на тяхната дейност в печата дори не беше повдигнат пред царя.
Разбира се, „не можете да скриете ушит в чувал“и новините за предстоящата реформа все пак се разпространиха: както на ниво изявления и рескрипти на самия император, така и чрез популярни слухове. Говорейки на езика на модерността, можем да кажем, че тук е имало умишлено „изтичане на информация“, организирано по такъв начин, че да каже нещо, но по същество да не докладва нищо! И, разбира се, ефектът от „течовете“беше точно това, на което се надяваха. И така, на 28 декември 1857 г. в Москва, по време на тържествена вечеря на търговско събрание, където се събраха 180 представители на творческата интелигенция и търговци, за премахването на крепостното право се говори открито в речи, тоест събитието се оказа силно информативен.
Разбираема е и позицията на правителството, което съвсем основателно смяташе, че селяните не могат да бъдат незабавно прехвърлени от състояние на пълно робство в пълна свобода, без това да предизвика силен ферментационен ум или дори народна революция. И в този случай тя намери най -лесния начин да скрие напълно истината от своя народ, при който всяко решение на царското правителство трябваше да падне върху него като сняг върху главата му. Предполага се, че „този, който е предупреден, е въоръжен“, а царизмът очевидно не е искал дори по този начин да „въоръжи“многобройното руско селячество срещу себе си.
IN. Ключевски пише за състоянието, което тогава се е състояло в обществото, и че реформите, макар и бавни, са били достатъчно подготвени, но ние бяхме по -малко подготвени за тяхното възприемане. В същото време резултатът от тази неподготвеност за промени, засягащи цялото общество, на първо място, беше недоверието и дори откровената омраза към властите. Факт е, че основната характеристика на руското общество в продължение на много векове е била законността, която е имала принудителен характер. Законите в Русия не са резултат от компромис между върха и дъното. Те бяха наложени на обществото от държавата през цялото време. И жителите на Русия не можеха да се борят за своите права и свободи, дори и само защото всеки протест срещу властите в Русия автоматично се разглеждаше като акт срещу Родината и народа като цяло. Липсата на развити концепции за нормите на публичното право и личната свобода на гражданите доведоха до факта, че хората бяха по -лесно да понасят, както пише А. Херцен, принудителното им робство, отколкото дарбата на прекомерна свобода. Социалните принципи винаги са били силни в манталитета на руснаците, но в същото време активното участие в обществения живот за нашите граждани е по -скоро изключение, отколкото правило, което не допринася за обществения диалог, подобно на това, което поне е декларирано (и често е!) Запад. И това е днес! Какво тогава може да се каже за 1861 г., когато много от горните характеристики на съвременното общество са съществували в зародиш?
Властите обаче също извършиха голяма и очевидна глупост, когато напълно пренебрегнаха местната си преса по време на реформата от 1861 г. Манифестът беше изпратен до местностите от куриери, прочетен от амвоните на църкви - тоест трябваше да бъде възприет от неграмотни селяни на ухо, а в същото време текстът му не е публикуван в "провинциалните ведомости" !!!
Тоест, разбира се, имаше, но … месец след обнародването му и приблизително със същото забавяне бяха публикувани всички останали наредби и легализации на реформата. Не е ли това най -голямата глупост в света? Тоест, от една страна, правителството допусна изтичане на информация сред правилните хора, но в същото време напълно пренебрегна по -голямата част от населението на Русия - подкрепата на царския престол. Междувременно във вестниците беше необходимо отново „необходимите хора“(те по -късно щяха да разкажат на другите!) Да напишат какви ползи ще даде реформата на всички и как най -добре да използват плодовете си за собствениците на земя и селяните. Трябваше да се напишат „рецензии от местностите“за това как с удоволствие селянинът приема реформата … името на волостта Верхне-Пердункова, село Болша Гряз и какво ще прави. Щеше да има журналисти за това и за пари - добре, те биха заменили сребърните и златните плитки на церемониалната униформа в стражата с вълнена нишка, както правеше навремето Колбърт, и парите щяха да бъдат намерени!
В резултат на това Губернски ведомости започват да пишат за последиците от Великата реформа едва през 1864 г., като съобщават, че в много пристройки с три прозореца средният прозорец е изсечен под вратата и над него е окачен знак - в червено и бяло: "Пиене и отнемане." Това е всичко, което имаме за реформи! Това беше отпечатано, но това, което трябваше да се отпечата, не беше отпечатано! От това получихме традициите на „отровеното перо“в постреформена Русия! Тоест, преди това са писали срещу властите! Но тук самите власти се оказаха виновни, че не използваха огромните възможности на официалната провинциална преса и много от журналистите бяха оставени по същество сами.
