Кубинската ракетна криза беше първият мащабен сблъсък между съветския и американския флот, в който бяха извършени проследяване на оръжия, преследване и готовност на участниците да използват оръжия един срещу друг, включително ядрени.
Както знаете, кризата приключи в полза на САЩ, които гарантираха, че всички съветски транспортни кораби, които са били в морето по време на решението на Кенеди да наложи блокадата, се връщат обратно, а ракети, бомбардировачи и изтребители са изтеглени от Куба. Самите американци отстраниха ракетите „Юпитер“от Турция със закъснение и скоро разгърнаха борбата на Джордж Вашингтон в готовност в Средиземно море. Те така или иначе щяха да изтеглят „Юпитери“от Турция поради остаряването им (те не знаеха за това в СССР). Единственото, което СССР наистина постигна по време на кризата, беше гаранция, че САЩ няма да нахлуят в Куба. Това, разбира се, беше постижение, но задачата беше по -амбициозна - както незабавното изтегляне на Юпитерите от Турция, така и организирането на постоянно и открито присъствие на въоръжените сили на СССР в Куба. Оказа се само с гаранции.
Днес има консенсус сред сериозните изследователи, че по -интензивното използване на флота би помогнало на СССР да постигне по -ефективно това, което иска от САЩ. Това, което е важно, така мислят американците, тези, които гледат на света през очите на врага и мислят като него. Това означава, че наистина е било така, поне с голяма степен на вероятност.
Днес, когато военноморските сили на Русия са буквално на дъното, а политиката й в света все още е много активна, за нас е по -важно от всякога да се научим как да използваме правилно флота, както от чисто военна гледна точка, така и от политическа гледна точка.
Помислете за възможностите, които СССР имаше по време на кризата с ракетите в Куба.
Предпоставки за провал
Елементарната логика изисква разглеждане на военни операции на други континенти в условия, когато противник с флот, включително морски, се опитва да наруши поведението им. Това е разбираемо, за да започнат да действат танкери и пехотинци, те трябва да стигнат до театъра на военните действия. Ако това е възможно само по море и ако флотът на противника се противопоставя на това, тогава е необходимо флотът му да осигурява транспорт по един или друг начин. Във война - чрез завладяване на господството в морето, в мирно време - чрез предотвратяване на противниковия флот да действа срещу транспорта си, като демонстрира сила или по друг начин.
Това разбиране липсваше при планирането на прехвърляне на войски в Куба.
Нека си припомним етапите на подготовка.
С решение на Централния комитет на КПСС от 20 май 1962 г. започва подготовка за прехвърляне на войски в Куба. Операцията е планирана от Генералния щаб, носи името „Анадир“.
Ключът към успеха на операцията, Генералният щаб пое тайната на транспорта на войските.
Предполагаше се също, че в Куба ще бъде разположена съветска ескадра, състояща се от 2 крайцера от проект 68-бис (флагман-„Михаил Кутузов“), 4 разрушителя, включително 2 ракетни (пр. 57-бис), дивизионни ракетни подводници (7 кораби от проект 629), бригади торпедни подводници (4 кораба по проект 641), 2 плаващи бази, 12 ракетни катера по проект 183R и отряд поддържащи кораби (2 танкера, 2 сухотоварни кораба и плаващ цех).
Първоначално се предполагаше, че транспортните кораби ще тръгнат сами, без да привличат внимание. Без придружител. И така се случи и в началото тайната се изплати.
През септември американците най -накрая осъзнаха, че тук нещо не е наред - съветските превози прекосиха Атлантическия океан с несравнима интензивност. На 19 септември 1962 г. американски есминец прехваща първия съветски транспорт - сухотоварния кораб Angarles. Американски патрулни самолети започнаха да прелитат и да снимат съветски кораби.
В този момент беше необходимо да се въведат надводните сили. Но на 25 септември Съветът за отбрана реши да не използва надводни кораби в операцията.
Останалото е известно - след блокадата транспортът се обърна обратно, три от четирите подводници, които отидоха в Куба, бяха открити от американците и принудени да изплуват на повърхността.
Причините за отказа да се използва NDT в тази операция все още се дискутират. Във вътрешната литература могат да се намерят твърдения, че тайната на прехвърлянето на войски би пострадала, но по това време тя вече е загубена. Има мнения на военните, които бяха сигурни, че не могат да издържат на битката с американците. Това беше полуистина. И това ще бъде обсъдено по -долу. Има мнение на американски историци, които са склонни да смятат, че съветските моряци не са могли да планират военни операции в открития океан. Това очевидно не е вярно.
Нека формулираме хипотеза. Повърхностните кораби не са били използвани поради сложни комплексни - внимание - субективни причини. Тя се основава на личното убеждение на Хрушчов, че надводните кораби са остарели, маниакалното желание на генералите да смаже флота под сухопътните сили (осъществено накрая само при Сердюков) и естествения погром на руската военноморска мисъл през 30 -те години, придружен от екзекуцията на много водещи военни теоретици … Ще се върнем към това по -късно, но засега нека разгледаме какви възможности имаше СССР по морето по време на кризата.
Касов флот
Във всеки случай за океанските операции са необходими големи кораби; те са средство за придаване на бойна стабилност на всяка военноморска група. Как да се оцени адекватно с какви кораби ВМС всъщност биха могли да се разпореждат до началото на кубинската ракетна криза? И какво биха могли да дадат?
Както знаете, до тези години ВМС приключиха с "хрушчовския погром". Струва си да се оцени неговият мащаб.
Разглеждаме статистиката - това е, което Хрушчов успя да унищожи наистина ценно. Различни предвоенни трофейни скрап не се броят. Също така не се взема предвид "Сталинград", който спря да строи още преди Хрушчов.
Да, сериозен погром. Срамно е как всъщност корабите, въведени в експлоатация, бяха просто унищожени.
Но това, което има значение за нас, е това, което остава по време на решението за разполагане на войски в Куба, нали?
Ето какво имаше на склад. Крейсерите, които преди това са били прехвърлени на учебни крайцери, се считат за бойни, тъй като могат да се използват в битка.
Тук е необходимо да се направи резервация - не всички кораби са били боеспособни към момента на вземане на решението. Но - и това е важен момент - преди началото на операцията повечето от тях биха могли да бъдат върнати в експлоатация и дори проблемите с курсовата работа биха имали време да преминат. А някои вече бяха готови за бой.
Да предположим, че СССР би могъл да използва в операция три крайцера от различни проекти от Северния, Балтийския и Черноморския флот - само 9 единици, от които например 7 биха принадлежали към проекта 68bis.
Но освен крайцери са необходими и други кораби, нали? И тук имаме отговор. По това време шест разрушителя по проект 57bis са били на въоръжение във флотите в европейската част на СССР. С противокорабни ракети „Пайк“като основно оръжие. Какъвто и да е „Пайк“, врагът просто не можеше да го игнорира в плановете си.
И, разбира се, разрушителите на проект 56, които бяха основните морски кораби по брой, способни да действат в океанските райони. Във всеки случай флотът може да отпусне няколко десетки от тези кораби за операцията. Фактът, че корабите са безнадеждно остарели, е без значение в този случай, който ще бъде разгледан по -долу.
Какво биха могли да направят тези сили?
Ако разчитате на познанията за принципа на функциониране на флота, тогава първо беше необходимо да разделите американските сили на различни театри на операциите. И един пример беше пред очите ми - можете просто да преброите колко сили са били необходими на съюзниците в Тихия океан, Тирпиц се оттегляше в Норвегия. Например, броненосецът „Вашингтон“по време на битката при Мидуей се занимаваше със защита на конвои в СССР от „Тирпиц“. Но тази битка можеше да протече съвсем различно, МакКлуски в много отношения имаше късмет, като американците, по принцип. Ами ако не? Тогава дори един боен кораб би бил повече от "не на място", но те бяха ангажирани с "сдържане" на "Тирпиц", а всъщност … с помощта на Червената армия, ако най -накрая наречем имена на имена.
Този пример беше ли достъпен за изучаване през 1962 г.? Повече от. Другите същите ли са? В тази война имаше много от тях. Те също бяха.
Така че беше възможно да се сформира морска ударна група от Тихоокеанския флот и да се изпрати, например, до Хаваите, демонстративно маневриращи кораби близо до границата на териториалните води на Съединените щати, показващи американски въздушни разузнавателни мини на палубите на разрушителите, за например приближаване на търговски кораби и т.н.
Ако приемем, че СССР би могъл да използва своите тихоокеански сили, за да отклони вниманието на САЩ (поне разузнаването), ние не попадаме в капана на последващите мисли, а оперираме само с информацията, която беше налична през тези години. И Тихоокеанският флот имаше възможности.
Какво следва? Тогава всичко е много просто. Корабните ударни групи, състоящи се от крайцери по проекти 26bis, 68K и 68bis - всичко, което би могло да бъде подготвено за кампанията до този момент, ще трябва да бъдат на бойно дежурство в готовност незабавно да съберат разпръснати съветски кораби, които влизат в Атлантика в конвои и да ги придружават до Куба, така че американците да не могат да разчитат на факта, че един единствен миноносец може да прихване съветски кораб и да го отведе до пристанището им.
Едно е да принудите кораба за сухотовар да спре. Друг е да спечелите KUG в битка от няколко артилерийски крайцера, няколко ракетни разрушителя и, да, десетина есминца торпеда.
Нека разгледаме възможностите на американците да победят такива групи по морето. Първо, нито отделен крайцер, нито няколко проблема не биха били решени. Най -вероятно дори отделен боен кораб. Тъй като ще трябва да проведете едновременно артилерийска битка с крайцери, да отблъснете удар с крилати ракети (без значение колко лоши са те), а след това също да отстреляте от разрушители, дори ако са остарели. В такава битка разрушителите на торпеда се превърнаха в важен фактор-не е факт, че те сами биха се доближили до високоскоростен артилерийски кораб, а до „ранен човек“след размяна на залпове и противокорабна ракета стачка - лесно. И това също трябва да се вземе предвид.
Само доста голям отряд бойни кораби би могъл да реши проблема с побеждаването на такава конвойна охрана с приемливо ниво на надеждност и приемливи загуби.
Ами ако всички съветски сили действат като едно цяло? Тогава, без опции, би било необходимо да се привлекат самолетоносачи и то повече от един. Просто защото без ядрени бомби групите за ПВО от няколко „Свердлова“и дузина по -слаби кораби ще трябва да бъдат пробити от доста големи сили. Крейсерите по проекта 68bis дори бяха свалени от ракети-цели на базата на противокорабните ракети Р-15 по време на ученията, те също можеха да се справят със самолета.
И тук започват несъответствията във всяка „игра за американците“. От една страна, изглежда, че САЩ имат повече от достатъчно сили, за да победят съветските ескадрили. От друга страна, това е пълномащабна война, която САЩ тогава не искаха. Спирането на съветския конвой ще изисква военна операция, по мащаб и загуби, съизмерими с битките през Втората световна война. Това няма как да не е възпиращо.
Днес знаем, че Кенеди е имал намерение да атакува Куба, ако някой американски самолет бъде свален. Но когато това се случи (U-2 беше свален, пилотът беше убит), американците промениха решението си. Тогава, разбира се, никой в СССР не знаеше това. Но фактът, че атака срещу съветски надводни кораби би довела до това американците да загубят изненада в нападението си срещу СССР, беше очевиден за нас и за самите американци.
В САЩ научиха за наличието на ракети едва през първото десетилетие на октомври. Преди това ставаше дума за подозрителна съветска дейност. Наличието на военноморски кораби, първо, незабавно изключи блокадата от американския арсенал. Те нямаше да имат възможност да ескалират ситуацията по начина, по който наистина го направиха. Сега ще трябва да избират между ядрена война и преговори, и то наведнъж. Всички планирани превози до Куба ще трябва да бъдат погълнати. Или започнете война със загуба на изненада.
В действителност те избраха да преговарят.
И когато влязохме в този бизнес, бяхме сигурни, че те ще изберат преговори. Трябваше да отида докрай. Не биха атакували. Те всъщност не атакуваха дори когато нашият флот беше в базите. Когато той беше на море, те нямаше да атакуват още повече.
И това при условие, че като цяло те нямаше да пропуснат ситуацията, преследвайки KUG на Тихоокеанския флот.
СССР имаше и още един коз.
Стратегически подводници
Когато беше взето решение за разполагане на ракети в Куба, Северният флот получи 15 дизелово-електрически подводници от проект 629 с различни модификации. Тези подводници бяха въоръжени с ракетни комплекси D-1 с балистична ракета R-11FM с обсег на действие 150 км и частично (развитието започваше) D-2 с ракета R-13 и обхват от 400 км. В допълнение, 5 подводници от проекта AB611 бяха на въоръжение, всяка от които също беше въоръжена с две балистични ракети R-11FM.
При цялата примитивност на тези подводници, ВМС успяха да разположат най-малко десет подводници с ракети край бреговете на Съединените щати, а най-вероятно и повече.
Какви биха били шансовете им за успех? И тук отново припомняме надводни кораби - те биха могли да покрият разполагането на подводници, първо, като отклонят огромни разузнавателни сили към себе си, и второ, предотвратявайки работата на надводните кораби на ВМС на САЩ.
Подводниците биха били голям фактор. Дори тридесет ядрени ракети, които достигнаха Съединените щати, първо, щяха да доведат до загуба на десетки милиони хора, и второ, те ще дезорганизират противовъздушната отбрана поне за няколко дни, което би дало добри шансове на бомбардировачите. Съединените щати отново нямаше да имат време да намерят всички лодки, без да разтопят надводните кораби, а ако нападнат корабите, те щяха да загубят изненадата си и да бъдат изложени на ответен удар. И това би било очевидно за тях.
Разполагането на такива сили (невъзможно без участието на надводни кораби) би дало на Хрушчов много повече козове при всякакви преговори.
Естествено, с правилното дипломатическо представяне.
Дипломация на лодка
Каква позиция трябва да заеме СССР?
Първо, би било необходимо да се изясни на американците, че СССР е готов за война. В действителност, както по -късно американците казаха, Хрушчов „премигна първи“, когато се сблъска с тяхната остра реакция. И това не е изненадващо - нямаше какво да покрие СССР, нямаше сили в морето, които да попречат на действията на американците срещу Куба. Лудата идея за изпращане на четири дизел-електрически подводници срещу целия флот на САЩ в Атлантическия океан не можеше и не даде на СССР никакви предимства, дори като се вземе предвид В-4, който избяга от американците.
Наличието на надводни сили, способни да попречат на комуникацията с Куба, без да започне истинска мащабна война и да осигури разполагането на ракетни подводници край бреговете на САЩ, наличието на самите ракетни подводници, способни да отвърнат на американската територия, би било добре коз, ако е представен правилно. Струва си да си припомним, че тогава Съединените щати нямаха такава противолодочна защита, тъй като след 70-те и 80-те години на американците щеше да е трудно да открият тихите „дизели“; би било невъзможно непрекъснато проследявайте ги в присъствието на повърхностен флот.
Тъй като кризата достигна своя връх, беше необходимо да се покажат на американците и други неща - зареждането на Ту -16 във въздуха, което вече беше там и направи възможно да се удари Аляска с тези самолети. Изстрелване на крилата ракета Х-20 от бомбардировач Ту-95К, без да се уточнява точната му обсег. Може да им се намекне, че СССР разполага с по-голямата част от такива самолети с ракети (което не беше вярно, но тук всички средства биха били добри).
В резултат на това президентът Кенеди трябваше да получи съобщение със следното съдържание:
„СССР е разположил носители на ядрени оръжия и бойни глави в Куба в количества, които не познавате, и на места, които са напълно непознати за вас, а командирите на съветските части имат право да ги използват, ако бъдат нападнати.
Паралелно с това разполагаме подводници с балистични ракети край вашето крайбрежие. Нашите бомбардировачи са разпръснати и готови да отвърнат. Знаете, че те могат да ударят вашата територия с ракети, без да се доближават до нея, а цялата ви защита е безполезна. Няма да ударим първо САЩ, но сме готови да отговорим на атаката ви с всички сили.
Колкото и силен да е ударът от САЩ по СССР, нашият удар от отмъщение във всеки случай ще сложи край на съществуването на САЩ. За да предотвратите тези ужасни събития, ние ви предлагаме следното …"
Това би бил правилният подход - да се включиш в такива игри трябваше да разбереш какви биха били те и в съвременните условия „да не напускаш темата“. Действията на флота биха засилили значително позициите на Москва при всякакви преговори с Вашингтон. И разбира се, беше глупаво да се крие какви сили действително групата в Куба може да използва, за да нанесе удар. Невъзможно е да се сплаши врагът, скривайки заплахата от него, това не е вярно дори от гледна точка на логиката.
Съветският съюз би могъл да наложи на САЩ много по -равноправни преговори и да изтегли войски при напълно различни условия, отколкото беше направено. Военноморските сили, ако бяха използвани правилно, дори в тогавашното си състояние, биха помогнали за постигането на това, ако бяха приложени правилно. Но не е приложен правилно. И всичко, което последва, беше резултат от тази грешка.
Как се случи това? Защо СССР се държеше толкова странно и нелогично? И най -важното, какво значение има за нас днес?
Сухопътна мощ и континентално мислене
И тук се връщаме към субективни фактори. Историята на руския флот след края на Гражданската война, от една страна, не изобилства с никакви войни и битки, но от друга, е много драматична. Драматично поради погрома на военната наука, иницииран от група млади кариеристи, които искаха да направят кариера за себе си и са готови да поставят под репресии онези, които заемаха желаните от тях длъжности. Говорим за т. Нар. „Младо училище“, най-известният представител на което беше А. Александров (Бар).
Тези събития са описани много подробно и разбираемо в есето на капитан 1 -ви ранг М. Монаков „Съдбите на учения и теории“в „Морска колекция“, започвайки с брой 11 от 1990 г. Наличен е архивът на „Морската колекция“ връзка (числата не са всички).
Няма смисъл да преразказвате това есе, трябва да се ограничите до основното. Привържениците на "младото училище" избраха най -разрушителния метод за репресии срещу своите конкуренти - те успяха, използвайки тогавашната преса, да декларират теориите за бойна употреба, разработени от учителите и ръководителя на Военноморската академия Б Gervais, като саботаж и остарял.
Трябва да кажа, че критичните теории за „младото училище“бяха откровено окаяни. Но основното, което тези хора постигнаха - в началото на тридесетте години почти целият цвят на домашните морски теоретици беше репресиран и по -късно разстрелян. Б. Жерве успява да оцелее, но с цената на публичното унижение - за да оцелее, той трябваше да напише статия на покаяние, в която декларира, че е необходимо да се бори за господство над морето, което преди това е насърчавал, за погрешно. Сериозно преживял арест, лишаване от свобода, репресии над бойни другари, публично унижение и крахът в кариерата си, Б. Жерве скоро умира. Той имаше късмет, много от колегите му не можаха да доживеят смъртта си. За тези, които не разбират какво е това, пример е как да се обяви за престъпление да се бори за надмощие във въздуха за авиацията и да застреля генералите-пилоти, които го изискват.
Има мнение и очевидно не неоснователно, че зад всички тези събития стои М. Н. Тухачевски, за когото това е борба за бюджета.
Последиците бяха ужасни - флотът загуби предназначението си. И когато няма цел, няма как да се организира обучението на командния състав - просто защото не е ясно какво трябва да правят.
Разчетът дойде по време на войната в Испания - съветските съветници на републиканския флот (включително Н. Г. Кузнецов) показаха неспособността си да водят война по море. Заповедта на Сталин за разполагане на флота в Средиземно море и за защита на комуникациите на републиканците флотът не може да изпълни - изобщо. Сталин реагира на това с нова вълна от кървави репресии, която просто довърши напълно флота.
Начинът, по който "избледнява" флота "се представя" по време на Великата отечествена война, се дължи именно на това. Всъщност той все още играе важна роля в него, много по -важна, отколкото се смята днес. Но със силите и средствата, които бяха на разположение на 21 юни 1941 г., можеше да се направи много повече.
След войната започна възстановяването. Анатемата беше премахната от подготовката за водене на истинска война и започна проучването на тактически и оперативни въпроси за използването на флота в съвременната война. Тактическото, пожарното и техническото обучение също се подобриха.
Но тогава пристигнаха армейските генерали:
„Още през 1953 г. на военно -научна конференция, проведена във Висшата военна академия, бяха изнесени речи, в които се говори за незаконността на признаването на военноморската стратегия, тъй като съществуването й уж противоречи на принципа на единството на военната стратегия.
„През октомври 1955 г. в Севастопол под ръководството на Н. С. Хрушчов се проведе среща на членове на правителството и ръководството на Министерството на отбраната и ВМС, за да се разработят начини за развитие на флота. В речите на държавния глава и министъра на отбраната маршал на Съветския съюз Г. К. Жуков бяха изразени възгледи за използването на ВМС в бъдеща война, при която се даде предимство на действията на силите на флота в тактически и оперативни нива.
Две години по -късно отново бе повдигнат въпросът за незаконността на съществуването на военноморската стратегия като категория морско изкуство. Точката в неговото развитие е поставена през 1957 г. след публикуването в списание Voennaya Mysl на статия от началника на Генералния щаб на маршал на Съветския съюз В. Д. В тази връзка В. Д. Соколовски отбеляза, че трябва да се говори не за независимата стратегия на ВВС и ВМС, а за тяхното стратегическо използване.
Водени от тези инструкции, учените от Военноморската академия подготвиха проект на Наръчник за провеждане на военноморските операции (NMO-57), в който категорията „морска стратегия“беше заменена с категорията „стратегическо използване на ВМС“, и от такава категория военноморско изкуство като „война на морето“, напълно отказа. През 1962 г. е публикувана теоретичната работа „Военна стратегия“, редактирана от началника на Генералния щаб, в която се твърди, че използването на ВМС трябва да бъде ограничено до действия „главно в оперативен мащаб“. Връзка
Вижда се, че след като „хакнаха“военноморската стратегия, генералите незабавно „хакнаха“собственото си понятие - „стратегическа употреба“, изтласквайки флота от типа въоръжени сили, което по принцип е предназначено специално за решаване стратегически задачи, до оперативно-тактическо ниво.
Всичко това не се дължи на някакви рационални разсъждения. Целият опит от Втората световна война показа колосалното значение на флотите. Дори Червената армия нямаше да може да води война, ако германците бяха прекъснали Lend-Lease по море и достигнаха турската граница на юг. И без флота, който биха достигнали - нямаше да има изчерпване и забавяне на десантните сили на блицкриг, нито щеше да има пречки за германците да кацнат масово войски от морето, поне в Кавказ. Какво да кажем за западните театри на военните операции и Тихия океан! Възможно ли е съветските войски да са успели да достигнат Курилските острови, ако Имперският флот не беше победен от ВМС на САЩ? Всичко това беше игнорирано.
Нека добавим тук фанатичното убеждение на Н. С. Хрушчов в остаряването на надводния флот и всемогъществото на подводниците (кризата с кубинската ракета току -що показа нереалността на тази догма) и като цяло ниската му способност за логическо мислене (да изплаши американците с ядрени оръжия, за които не им е казано и не са показани), и си задаваме въпроса - може ли тази политическа система да използва правилно флота? Не, защото това ще изисква признаване на неговата полезност.
Щеше ли политическото ръководство на СССР да го признае, ако поне грубо предположи каква би била кубинската ракетна криза? Човек може да си фантазира за това, като разгледа военно-теоретичните трудове, излезли след кризата с кубинската ракета.
По -горе бе спомената „Военната стратегия“, редактирана от маршал В. Д. Соколовски. Следващото му издание излезе през 1963 г., след кубинската ракетна криза. Там, в главата за развитието на въоръжените сили, приоритетите в развитието на въоръжените сили са определени в следния ред:
- Стратегически ракетни войски. Това като цяло е разбираемо и не поражда въпроси.
- Сухопътни войски. Но това вече е причина. Съветските генерали не можеха да разберат, че ако врагът е отвъд океана, пехотата не може да го достигне. За да се оправдае инвестирането в „техния“тип въоръжени сили, беше извършено непрекъснато нарастване на силата на съветските войски в Европа. Имаше смисъл като инструмент за възпиране, докато се постигне ядрен паритет, а след това не - в случай на агресия Западът можеше да бъде подложен на тотално ядрено почистване, а за това не бяха необходими десетки хиляди танкове. Но това не притесняваше никого. Ние сме сухопътна сила, няма друг начин.
- Изтребители на ПВО и ПВО като цяло. Логично е страната, която ще се защитава.
- Останалата част от авиацията. Но по отношение на подкрепата на Сухопътните войски. Няма думи „надмощие във въздуха“с „военна стратегия“, не се предвиждат независими задачи за авиацията. Накратко е посочено, че в някои случаи авиацията може да изпълнява ударни мисии, но без конкретни данни.
Има стратегия, че в ерата на ядрените ракети със стотици или хиляди междуконтинентални бомбардировачи, с основните врагове (САЩ и Великобритания) в чужбина, все още се изгражда около пехота и танкове.
Автопаркът е на последно място в списъка с приоритети. Сред задачите му са нарушаването на комуникациите на противника, унищожаването на надводните му сили, ударите по бази, десантирането на щурмови сили, основните сили - подводници и самолети.
Същата теза се защитава в раздела, описващ военно-стратегическите характеристики на бъдещата световна война.
В същото време не се споменава нито необходимостта от провеждане на противолодочна отбрана, нито възможната роля на флота в ядреното възпиране и ядрената война (подводници с ракети вече са на въоръжение). Фактът, че подводниците вече са на практика, а корабите теоретично са мобилни носители на ракети с ядрена бойна глава и могат да повлияят на изхода на дори сухопътна война със своите удари, не се споменава.
Не се споменава за защита на вашите комуникации - изобщо никъде. Но американците ги прекъснаха с блокадата. Изглежда, че не са направени изводи от кризата с кубинската ракета, нищо за това в преиздаването.
И, разбира се, няма и дума за прекъсване на ядрен удар от морски и океански посоки.
В същото време приносът на армейските командири за провала на подводната кампания е решаващ - именно министърът на отбраната Гречко е задал скоростта на лодките на прелезите, което е довело до тяхното откриване.
Анализът на факта на изплуване също е „впечатляващ“, вземете поне „легендарната“фраза на министъра на отбраната:
„Какъв вид зареждане на батерията? Какви батерии? Защо не хвърлихте гранати срещу американците, когато те се появиха?"
Беше необходимо да се хвърлят гранати върху миноносец на ВМС на САЩ. И след това, след като разбра, че се оказва, че лодките са дизелови, а не ядрени (след операцията, при която той е давал заповеди!), Министърът в ярост разби чашите си на масата.
Страхотно качество на управление, нали?
Генералният щаб на ВМС, разбира се, също беше виновен, твърде честите контакти бяха по негова вина. Но откъде биха дошли специалисти по морска война във флота, който ръководството на Министерството на отбраната просто разпространява гниене? Никъде. Между другото, възниква същият проблем.
В крайна сметка така изглеждат причините за факта, че флотът не е бил използван по предназначение по време на кризата с кубинската ракета - наземно мислене, което прави невъзможно да се разберат резултатите, които могат да бъдат постигнати чрез използване на флота за предвиденото му предназначение. А в някои случаи - глупава борба срещу реалността, която не се вписва в нечии идеи, идеологически нагласи и догми.
Резултати
След кризата с кубинските ракети са настъпили някои положителни промени. Придържайки се официално към предварително обявените стратегически постулати, военно-политическото ръководство на СССР въпреки това „развърза ръцете“на С. Г. Горшков, макар и леко, и се замисли да използва силите, които има.
И така, година по-късно подводницата проект 629 К-153 с три балистични ракети Р-13 влезе в първата бойна служба. Лодката е била покрита от три торпедни подводници от проект 613 В-74, В-76 и В-77. Няма данни тези лодки да са открити. Същото би могло да се направи и през 1962 г., за да се подсилят съветските действия. Но поне след като беше под заплаха от опустошителна американска ядрена атака, съветското ръководство започна да използва част от военноморските сили по предназначение.
В самия флот, малко по -късно, през 1964 г., започва обширна тактическа дискусия по въпросите за водене на ракетна война. ВМС започва да допринася за ядреното възпиране със своите подводници и като цяло започва пътя, който ще го доведе до психологическа победа над ВМС на САЩ през 70 -те години.
Но всичко това беше без официално признаване на погрешността на миналите подходи (поне в специализираната военна преса, в същата „Военна мисъл“и „Морска колекция“). И без да признаваме грешки, не е възможна работа по грешките. И не беше изцяло.
Изводи за нашето време.
Живеем в подобна епоха днес. Армейските генерали отново, тъй като беше известно време преди Великата отечествена война, ликвидираха флота като независим клон на въоръжените сили. Подробности са описани в статията „Унищожено управление. Няма еднолично командване на флота отдавна … Следващата по ред е Аерокосмическите сили, които вече имат командир на армията. „Континенталното мислене“постепенно се разпространява в медиите и Министерството на отбраната инвестира в подводница, която просто няма да оцелее при сблъсък с „американски“тип театрална система за борба с подводници - който и да я е разположил. Отново нямаме визия какво и как се използва ВМС. Генералният щаб отново командва флота, надграждайки опита, който офицерите от Генералния щаб са получили в сухопътните войски в основното.
Има и проблеми, които не са съществували в началото на 60 -те години.
Няма къде да се издигне главнокомандващият на ВМС-Главното командване е превърнато в структура за снабдяване и се занимава с покупки и паради, Генералният щаб на ВМС не е военно командващо и контролно тяло в пълен размер смисъл на думата и не участва в планирането на военни операции. В резултат на това бъдещият главнокомандващ просто няма откъде да трупа опит, съизмерим със задачите, които ще трябва да изпълнява. Вече много години главнокомандващи се назначават веднага от командира на един от флотите. За разлика от това, нека си припомним В. Н. Чернавин, който дойде на поста си, вече имал опит като началник на Генералния щаб на ВМС и първи заместник -главнокомандващ. Това не беше система у нас, но сега по принцип няма такава възможност-в сегашния Генерален щаб на ВМС потенциалният нов главнокомандващ няма да научи нищо.
При такива условия лесно можем да се окажем в положение донякъде подобно на положението на СССР в разгара на кубинската ракетна криза. Нещо повече, тя може да бъде утежнена от банален недостиг на кораби и почти напълно мъртва морска авиация. От една страна, днес руското ръководство разбира използването на флота ясно повече от съветското по времето на Н. С. Хрушчов. Флотът допринесе за предотвратяването на унищожаването на Сирия до 2015 г., и то не малък. Сега ВМС също се използват по предназначение, например за доставка на иранско гориво за тази страна. Флотът се използва в действията на сплашване на Украйна, повече или по -малко успешно, въпреки ужасното си състояние. Руското ръководство няма да допусне такива груби грешки като кубинската ракетна криза. Поне актуални.
Но от друга страна, описаните по-горе проблеми, които правят изграждането на боеспособен флот невъзможно, могат лесно да доведат до същия край, което доведе до неразбирането на морските въпроси от ръководството на СССР през 1962 г.: трябва да се отклонят от декларираните цели и изрично и публично - с всички произтичащи от това политически щети.
Очевидно е време да работим по грешките.
