Нека определим как би било правилно да се проведе нулиране в битките на Руско-японската война. В този случай ще разгледаме ситуация на дуел, тоест битка един на един, без да концентрираме огън от няколко кораба в една цел.
Както знаете, след битката при Цушима оръдия управляват топката в морето в продължение на много години, а артилерийската работа е значително подобрена след Руско-японската война. Затова ще взема за стандарт „Правилата на артилерийската служба № 3 за контрол на огъня за военноморски цели“(наричани по -долу „Правилата“), публикувани през 1927 г. и които бяха част от Хартата на артилерийската служба на корабите на RKKF.
През тези години съветските кораби бяха въоръжени с артилерийски системи като цяло, подобни на тези, които бяха на корабите от епохата на Руско-японската война. Ясно е, че оръжията са имали по-усъвършенстван дизайн, но на разрушители и крайцери те все още са били разположени в палубата или палубните щитове. А казематите на линейните кораби от клас „Севастопол“бяха до известна степен подобни на тези, които имаха много от старите ни линейни кораби.
Системата за управление на огъня, разбира се, е напреднала далеч напред, но въпреки това основните разпоредби на „Правилата“биха могли да бъдат приложени върху материалите „dotsushima“, макар и с малко по -ниска ефективност. В същото време „Правилата“са съставени не само въз основа на опита на руско-японците, но и на Първата световна война. Следователно препоръките на „Правилата“могат да се разглеждат като един вид идеал, към който си заслужаваше да се стремим при организирането на гасенето на пожари в Руско-японската война.
За правилната стрелба
„Правилата“дадоха определението за прицелване: това е установяване, с помощта на поредица от тестови изстрели или залпове, правилния прицел, мерника и VIR-a (величината на промяната в разстоянието до целта). След определяне на посочените изменения нулирането завършва и стрелбата започва да удря целта. Но поради факта, че точността на корекциите не е абсолютна и врагът (и стрелящият кораб) могат да маневрират, борбата с огъня е редуване на нулиране и стрелба за убиване.
Нулирането трябваше да се извършва изключително с залпов огън. Най -изгоден беше залп от 4, 5 или 6 оръдия. Изключения от това правило могат да се дължат само на физическата невъзможност да се предоставят толкова много оръжия в залп. Но дори и в този случай, ако пистолетът е бързострелящ, беше предписано бързо да се освободят два или три снаряда, така че дори да стреля от един или два оръдия, да „имитира“залп от четири патрона.
Разбира се, за да се прицелите, трябва да наблюдавате падането на собствените си черупки. В този въпрос "Правилата" описват много подробно какво може и не може да види пожарният контролер.
Обикновено експлозивните снаряди експлодират при удар, придавайки на повдигнатия воден стълб сив оттенък. Бронебойни - не се чупете във вода. Между падането на снаряда и момента, в който се появи пръскането, не минават повече от 2-3 секунди, независимо от калибъра на снаряда. Но за 305-мм оръдия изстрелът продължава 10-15 секунди, а за оръжия със среден калибър-не повече от 3-5 секунди.
При провеждане на наблюдение е важно положението на слънцето. Ако пръскането е на фона на слънцето, то изглежда тъмно, изчезва по -бързо и е по -малко видимо. Ако слънцето е от страната на стрелеца, тогава пръскането е бяло и е ясно видимо. Вражеските удари обикновено няма да бъдат видими, освен ако снарядът не експлодира отвън. В този случай ще се забележи светкавица и вдишвания на черен дим, което ще направи възможно разграничаването на удара от изстрелите на вражески оръжия (- Прибл. Авт.).
Раптове от недостреляни снаряди винаги са ясно видими на фона на целта. Но полетите могат да бъдат скрити от целта и напълно невидими дори при хубаво време. Ако времето е „мъгляво“, тогава изблиците на полети могат да се слеят с небето до пълна невидимост.
Целта на нулирането е да се обхване целта, което се случва, ако част от изблиците показват недокосване, а другата част - превишаване. За да постигнете покритие, първо трябваше да вземете целта във вилката, когато единият залп показваше недоизстрелване, а вторият - полет. Всички, които се интересуват от морска война, обаче вече знаят този принцип и няма да го описвам подробно.
Изключително важен нюанс. За да се определи обхват, недоизстрелване или превишаване (последните се наричат падащи знаци), е необходимо пистолетът да има правилния хоризонтален ъгъл на прицелване или задно виждане. Работата е там, че ако пръскането от падането на снаряда не се е издигнало на фона на корпуса на кораба или зад него, а настрани, тогава е изключително трудно да се определи дали такова падане е довело до полет или недокосване - това е изключително трудно, в повечето случаи е невъзможно. Ето защо "Правилата" изрично забраняват идентифицирането на признаци на падащи залпове в случай, че поне някои от изблиците не са на фона на целта.
И тогава възниква глупав въпрос. Както бе споменато по -горе, капакът е залп, част от изблиците на който се наблюдава на фона на целта, а другата част - зад силуета му. Но как да определим този щастлив момент, ако ударите по вражеския кораб може да не се виждат, а изблиците зад целевия кораб са трудни за разграничаване и може да не се забележат?
"Правилата" дават много прост отговор на това. Броят на хмелите се оценява въз основа на отсъстващите изблици. Да предположим, че изстрелваме залп с четири оръдия и виждаме само два изстрела на фона на целта. След това трябва да се счита, че другите два изстрела лежат зад целта и прикритието е постигнато. И това, разбира се, е правилно. Ако снарядите паднаха с грешка като цяло, те най -вероятно ще бъдат видими далеч от целта. Тъй като те не се виждат, това означава, че те са ударили вражеския кораб, но не са дали видима пролука, или са легнали зад него, но и в двата случая можем да говорим за прикриване. Е, когато капакът е постигнат, можете да откриете огън, за да убиете.
Бих искал да отбележа две много интересни точки. „Правилата“не изискват задължително нулиране с фугасни снаряди, но стрелбата за убиване, подобно на нулирането, трябва да се извършва на залпове. Защо?
„Правилата“не съдържат директен отговор на този въпрос, но като се вземе предвид всичко по -горе, е лесно да се разбере следното. Като се има предвид, че "Правилата" показват цвета на взрива, даден от последния изстрел на експлозивен снаряд, и възможността в някои (не във всички) случаи да се наблюдава взрива на снаряда, когато той удари целта, предимството на използването на експлозивни снаряди при нулиране е очевидно.
Но в повечето случаи целта ще бъде ударена от бронебойни снаряди (нека не забравяме, че говорим за 1927 г.), които няма да оцветят изблиците и няма да се виждат при попадане в кораба-мишена. В същото време все още е необходимо да се оценят резултатите от стрелбата, за да се убие, за да се улови моментът, когато по една или друга причина врагът излезе от прикритието и нулирането трябва да бъде възобновено.
По този начин, ако корабът като цяло ще стреля с бронебойни снаряди, тогава неговият артилерийски пожарен мениджър трябва да може да оцени резултатите от стрелбата и да регулира огъня при изстрелване на бронебойни снаряди. Което няма да даде цветен пръсък и няма да се вижда при удряне на врага. И най -лесният начин да направите това е, ако стрелбата ще се извършва на залпове. След това, след като правилно сте избрали задния прицел и се ръководите от поредиците, издигнали се на фона на кораба, ще бъде възможно да разберете кога целта е покрита, без дори да виждате попадения и изблици зад целевия кораб.
Какво е попречило на артилеристите да измислят такава техника преди Руско-японската война?
Кога възникна необходимостта от нулиране?
Нека започнем с констатацията на простия факт, че наблюдението като средство за борба с противопожарната защита на флота стана необходимо само с увеличаване на разстоянието на тази битка. В „Организация на артилерийската служба на корабите на 2 -ра ескадрила на Тихоокеанския флот“от Ф. А. Берсенев (по -нататък - „Организации …“) е посочено, че при стрелба по цел с височина 30 фута (9, 15 м), обхватът на директно изстрелване беше 10 кабела … По този начин, в добрите стари времена на 19-ти век, когато се предполагаше, че морските битки трябва да се водят на разстояние 7-15 кабела, нямаше нужда да се въвежда единна техника за наблюдение от флота.
Разбира се, имаше стрелкови маси и бяха използвани от офицери от артилерията. Но на къси разстояния беше сравнително лесно да се определят параметрите на целта. Освен това, когато снарядът лети само за няколко секунди, дори бърз кораб няма да промени значително позицията си в космоса. И така, при 20 възела корабът пътува малко повече от 10 метра в секунда.
С други думи, в онези дни беше достатъчно, знаейки хода и скоростта на вашия кораб, да определите курса и скоростта на противника, въз основа на таблиците, да дадете съответните корекции за мерника и тила и да откриете огън. Ако въпреки това е станала грешка и врагът не е ударен, тогава на разстояние от една и половина мили резултатът от стрелбата ще бъде ясно видим и корекциите ще бъдат интуитивни.
Така че, за правилна оценка на нашите методи за наблюдение в Руско-японската война, е изключително важно да се разбере, че прицелването, като метод за определяне на разстояния, е относително нов и неработен бизнес за нашите моряци. И, честно казано, възгледите за наблюдението на по -голямата част от руските морски офицери бяха много далеч от реалността.
Как нашите морски офицери видяха наблюдението в навечерието на Руско-японската война?
Нека разгледаме това, което подполковник В. Алексеев съобщи за наблюдението в своята работа „Основни принципи за организиране на управлението на корабната артилерия в битка“. Тази малка книга е публикувана за секунда „по заповед на Генералния военноморски щаб“вече през 1904 г. Защо си струва да гледате тази конкретна творба?
Уважаемият A. Rytik посочи в статията „Tsushima. Фактори на точност на руската артилерия , които:
„До началото на войната с Япония Правилата за артилерийска служба на корабите на флота, публикувани през 1890 г., бяха безнадеждно остарели.
Новите техники за управление на огъня бяха разработени независимо от отделни флоти, ескадрили, отряди или дори кораби. През 1903 г. учебен артилерийски отряд успешно стреля по командата „Управление и действие на корабната артилерия в битка и по време на учения”, съставена от флагманския артилерист на тихоокеанската ескадра А. К. Мякишев. Но нито главният военноморски щаб, представляван от З. П. Рожественски, нито военноморският технически комитет на флота, представляван от Ф. В. Дубасов, не постигнаха по -нататъшен напредък в този документ."
Разбира се, всичко беше така. Но според А. Ритик впечатлението е, че решението на въпроса лежи на повърхността и само инерцията на нашите „функционери“в пагони на адмирал в лицето на З. П. Рожественски и Ф. В. Дубасов ни попречи да приемем ефективен огън контролна система.
Всъщност се случи следното. Правилата, съставени през 1890 г., наистина са напълно остарели и флотите в края на 19 век получават най-новото военно оборудване, включително скорострелни оръдия, бездимен прах и др. Разбира се, моряците реагираха на това и Морският технически комитет беше погребан под цунами от всякакви бележки, доклади и документи за организацията на артилерийския огън, разработени от отделни флоти, ескадрили и дори кораби. За това пише подполковник В. Алексеев.
Между другото, в бележката под линия се посочва:
Характерното - всички споменати „брошури“са съставени от офицери -практици. Но, както често се случва в такива случаи, тези произведения си противоречат и не беше ясно коя от тях трябва да се предпочете. Разбира се, беше възможно да се вземе за основа общото в тези произведения, основните принципи, към които бяха склонни всички или по -голямата част от военноморските артилеристи. Подполковник В. Алексеев стига до извода, че: „Такива принципи съществуват и тази бележка е посветена именно на тяхното изясняване и представяне“.
По този начин „бележката“на В. Алексеев не е неговото лично мнение по въпросите на морската артилерия, а анализ и кратък очерк на многобройни произведения на много офицери от флота. Какво всъщност е ценен този документ.
В. Алексеев съвсем правилно посочи, че прицелването не е метод на стрелба, а „метод за проверка или определяне на разстоянието“, въпреки че, разбира се, определението, дадено от „Правилата“от 1927 г., в никакъв случай не е по -точно и правилно. Но, според В. Алексеев, нулирането има многобройни и неизкореними недостатъци и е възможно само в случаите, когато:
1) възможно е да се разграничи падането на собствените черупки от тези на другите;
2) разстоянието се променя бавно и за неопределено време;
3) когато има време за нулиране (!).
Следователно В. Алексеев прави наистина изумително заключение:
Съответно, В. Алексеев препоръчва на разстояния от 10 кабела или по -малко да стреля по очномера, а над 10 кабела - по далекомера и само „в специални случаи“- при нулиране.
В двора, повтарям - 1904г.
Член 1 от Въведението от „Правилата“, публикувано през 1927 г., тоест първите редове на този ръководен документ гласеха:. С други думи, нулирането е абсолютно необходим етап за изясняване на разстоянието до противника и други параметри на целта. И преди Руско-японската война много от нашите артилерийски офицери изобщо не виждаха необходимостта от нулиране, вярвайки, че е възможно да се премине към бърз огън веднага, след като получат данните от далекомерната станция и изчислят необходимите корекции към тях.
Разбирайки всичко това, ще видим инструкциите за организиране на наблюдението за 2 -ра тихоокеанска ескадра в малко по -различна светлина от тази, представена ни от уважавания А. Ритик.
Как бяха насочени корабите 2TOE?
Първоначално - в пълно съответствие с „Организацията на артилерийската служба на корабите на 2 -ра ескадрила на Тихоокеанския флот“, съставена от полковник Ф. А. Берсенев. Ще отбележа някои от характеристиките на този документ:
1. Нулирането на голямо разстояние е задължително, а отговорността за провеждането му е на контролера на пожара. Последният определя всички необходими изменения и докладва мерника и задното виждане на плутонга, който извършва нулирането. Самостоятелната смяна на прицела и мерника от командира на плутонг или неговите подчинени е строго забранена.
2. Принципът „вилица“не се използва за нулиране. Вместо това, ако врагът се приближи до прицелния кораб, тогава първо трябва да постигнете недокосване, а след това, като регулирате мерника така, че постепенно да намалите разстоянието между пръскането и вражеския кораб, да постигнете прикритие (близък удар отстрани), а след това продължете с огъня, за да убиете … Ако врагът се отдалечи, човек трябва да действа по същия начин, но вместо да пропусне, търси полет.
3. Нулирането се извършва с единични изстрели.
Какво мога да кажа тук?
Всички мерки, посочени в първия параграф, несъмнено са прогресивни и напълно съответстват на следвоенната практика, но това не може да се каже за втората и третата точка. Вече писах по -горе за необходимостта от нулиране в залпове. Що се отнася до принципа „вилица“, заслужава да се отбележи, че въпреки че в „Правилата“обр. 1927 и предоставя до 3 опции за нулиране, всички те използват метода "вилица" - единствената разлика е в методите за вземане на целта във "вилицата".
Първият стрелба в Мадагаскар на 2 -ра тихоокеанска ескадра, извършена съгласно тези правила, се оказа провал. Не съм склонен да го обвинявам единствено за недостатъците на метода за нулиране, но очевидно те също изиграха роля. Въпреки това, въз основа на резултатите от стрелбата, извършена на 13 януари 1905 г., З. П. Рождественски издава заповед (No 42 от 14 януари 1905 г.), която установява принципа на „вилицата“като задължителен:
„Когато нулирате, трябва, без да хвърляте първия кръг, непременно да хвърлите втория и, ако първият лежи вдясно, тогава непременно поставете втория вляво … След като взехте целта поне на широка вилица, човек трябва да изхвърли третия изстрел, след като го обмисли”.
Така командирът на 2 -ра тихоокеанска ескадра коригира един от двата основни недостатъка в работата на Ф. А. Береснев.
Резултатът не забави да повлияе на следващата стрелба, която се проведе на 18 и 19 януари 1905 г. Лейтенант П. А. Вирубов 1 -ви, който служи на Суворов, по никакъв начин не може да бъде приписан на привържениците на вицеадмирал З. П. Рожественски. Характеристиката, която той даде на командира на 2 -ра тихоокеанска ескадра е изключително негативна. Въпреки това П. А. Вирубов пише за стрелбата в Мадагаскар:
„На 13 -ти, 18 -ти и 19 -ти целият ескадрон излезе в морето и стреля по щитовете. Първата стрелба беше лоша, но втората и особено третата бяха страхотни. Очевидно е как имаме нужда от практика. 12-инчовата кула стреля особено добре: лъкът например полага 5 от 6 снаряда, така че адмиралът на Того ще трябва да се подпише, за да ги получи изцяло."
Отново не трябва да се търси причината за увеличаването на точността на огъня на нашите кораби единствено в метода на нулиране, но очевидно той изигра роля, позволявайки по-точно определяне на разстоянията, поради което започнаха 305-мм снаряди за по -често поразяване на целта.
По този начин можем да кажем, че техниката на нулиране, използвана от корабите на 2 -ра тихоокеанска ескадра в Цушима, има само един фундаментален недостатък - тя е произведена не на залпове, а на единични изстрели.
Колко критично беше за нас?
За ползите от наблюдението в залпове
Нека започнем с факта, че стрелбата по залпове ви позволява да определите по -точно разстоянието и параметрите на движение на вражеския кораб.
Според „Правилата“от 1927 г. покритието се счита за надеждно само когато от двете страни на целите се виждат поне 2 изстрела. Ако има само един, тогава покритието се признава за ненадеждно, но има и мигриращи и нелетящи покрития (когато повечето от изблиците са изостанали или пред целта). Очевидно такива наблюдения са били от голяма помощ на стрелящия офицер при регулирането на огъня.
Също толкова очевидно е, че е невъзможно да се получи такава информация, като се изстреля един единствен снаряд. Ако снарядът се е подценил - това е забележимо и разбираемо, но ако пръскането не се вижда, тогава е невъзможно да се каже дали е полет или прикритие, тъй като снарядът може да удари целта. Оказва се, че ако е невъзможно да се наблюдават полетите, артилеристът трябваше само да се върне към метода, описан в "Организация …", тоест да постигне недоизстрелване и след това всеки следващ залп да приближи пръскането до страна на вражеския кораб. Но за това е необходимо не само да се разграничат добре изблиците на фона на целевото тяло, но и да се забележи разстоянието между взрива и целта, което далеч не винаги е било възможно. И в случай на грешка, откриването на огън за убиване означаваше просто изхвърляне на снаряди напразно.
Следователно трябва да се приеме, че точността на стрелбата на руските кораби в Цушима силно зависи от това колко добре е наблюдавана целта и от падането на собствените им снаряди.
Ако Микаса беше видян добре, тогава те стреляха по него бързо, приблизително по същото време, когато японците стреляха по Суворов. Ако около 14:30 „Орел“, прехвърлящ огън към „Ивате“, добре наблюдаваше падането на снарядите си, то точността на стрелбата му беше такава, че последният трябваше да маневрира от огъня. Но в редица случаи изблиците от паданията на собствените им снаряди не бяха видими. Например старши артилерийски офицер от "Нахимов" Гертнер 1 -ви показа:
„Веднага след като разстоянието стана 42 такси.,„ Нахимов “започна да стреля, първо по„ Миказа “, а когато напусна ъгъла на огъня, след това по гредата. Инсталирането на мерника беше дадено въз основа на показанията на двата далекомера, но не беше възможно да се стреля чрез прицелване поради невидимостта на падащите снаряди."
Очевидно подобна стрелба не би могла да бъде особено точна.
По този начин наблюдението в залпове има неоспорими предимства, поради което впоследствие е прието навсякъде.
Що се отнася до японците, те практикуваха прицелване на залпове и доколкото разбрах, това беше направено по този начин. Залпът беше изстрелян не от цялата артилерия наведнъж, а само от отделен плутонг. В случаите, когато разстоянието на битката беше достатъчно голямо, тогава само тежки оръдия можеха да извършат нулирането, но в Цусима в по -голямата си част нямаше нужда от това.
Причини за по -добра стрелкова точност на Обединения флот
Нека започнем с една проста - японските артилеристи бяха по -опитни. Две битки с руския флот, освен малки схватки, очевидно им дадоха боен опит, какъвто руските артилеристи от 2 -ра и 3 -та тихоокеански ескадрили нямаха и не биха могли да имат. Но сега анализираме не опит, а методи за гасене на пожар. И тук японците имаха четири важни предимства:
Първо, това бяха експлозивни снаряди, които експлодираха, когато удариха нещо - дори във водата, дори в кораба на противника, и дадоха силен пръсък и колони от черен дим. Съответно на японците беше по -лесно да нулират и остана значителен обхват на разстояние, в който руските кораби вече нямаха възможност да се нулират, а японците, благодарение на добрата видимост на експлозиите на снарядите си, все още запази тази възможност.
На второ място, това е стрелба с залпове, което даде възможност бързо и по -точно да се определят необходимите корекции на мерника и задното виждане. Всички обяснения вече са дадени по -горе, така че няма да се повтарям.
Но имаше и много важна „трета“, а именно - японците и нулирането, а огънят за убиване се водеше със същите фугасни боеприпаси.
Защо е важно?
Както следва от „Правилата“от 1927 г. и както ни казва здравият разум, престрелката не се ограничава само до артилерийски бой, а тепърва започва. Ето защо "Правилата" също изискват стрелба за убиване, както и нулиране, в залпове - така че да може да се прецени дали врагът е излязъл изпод прикритието, и да спре огъня, за да убие навреме, като отново премине към нулиране. По принцип японските артилеристи в Цушима нямаха такъв проблем - те и двамата целяха и стреляха да убиват със същите фугасни снаряди. Но руските артилеристи, дори и да разполагаха с ефективни „опушени“снаряди за нулиране, все пак ще трябва да преминат към стрелба, за да убият, след като я завършат. Тоест да се използват стоманени черупки с пироксилинов пълнеж, които не се взривяват при падане във вода и чиито експлозии не биха били видими при удари на вражески кораби.
Ако японците неправилно определят параметрите на целта чрез нулиране, това беше очевидно по време на прехода към стрелба за убиване. Нашите артилеристи във всеки случай биха били лишени от това предимство, дори и да имат висококачествени наземни мини за наблюдение. Във всички случаи, когато падането на „бездимни“руски снаряди се наблюдаваше лошо поради разстоянието и метеорологичните условия, беше изключително трудно, ако не и невъзможно, да се определи момента, в който японският кораб напусна прикритието. Явно японците не са имали такива проблеми. По -точно, не че изобщо не са имали - те също бяха, разбира се, ограничени от метеорологичните условия, но, разбира се, при равни други условия, японските офицери отличиха резултатите от огъня си на по -голямо разстояние от нашето.
С други думи, използването на фугасни снаряди дава на японците предимство в точността, не само при наблюдение, но и в процеса на огън за убиване. Артилеристите на Обединения флот бяха добре запознати с ударите по руските кораби и разбираха кога огънят за убиване вече не беше ефективен. В този случай те биха могли или да изяснят параметрите на целта чрез нулиране, или, ако това е било трудно поради концентрацията на огън по целите на няколко други кораба, да прехвърлят огъня на друг руски боен кораб.
Отплатата за предимствата в точността, които даваше постоянният изстрел на фугасни снаряди, е очевидна - японските снаряди практически не проникват в бронята. Но, както вече описах по -рано, въпреки този недостатък, японските наземни мини дадоха маси от фрагменти и предизвикаха пожари, което ефективно намали артилерийския потенциал на корабите на Z. P..
Има гледна точка, че ако японците използват висококачествени бронебойни снаряди в Цушима, руските кораби ще загинат много по-рано. Напълно съм съгласен с това, но използвайки наземни мини, те постигнаха силно отслабване на руския огън и по този начин си „купиха“допълнително време, през което можеха почти безнаказано да стрелят по нашите кораби.
И накрая, четвърто, японският флот имаше по -модерни телескопични мерници, за които споменах в предишната статия.
Читателят може да се зачуди защо, наред с други причини, не споменах предизвикателното черно -жълто оцветяване на руските кораби, което според мнението на руските офицери силно ги демаскира и улеснява врага да ги преодолее.. Странно обаче, не намерих надеждно потвърждение на това мнение.
Така например, Щербачов 4 -ти посочи:
„Въпреки че разстоянието до Iwate беше от 32 до 36 кабела, беше много трудно да се стреля по него; всички кораби на врага бяха изцяло боядисани в сивкаво-маслинен цвят, напълно се сляха с фона на мъгливия и мъглив хоризонт и дима, който се носеше по морето."
Имаше и други индикации, че вече на 50 кабела японските кораби се оказаха практически неразличими на фона на небето и морето. Но японците също се оплакват от лоша видимост, пречат на стрелбата. И така, командирът на "Якумо" посочи в бойния доклад:
„В тази дневна битка поради гъстата мъгла на разстояние над 6000 м беше трудно да се наблюдават ясно вражеските кораби [и] от време на време [и] на 6000 м липсваше яснота [видимост]."
Дори да броим в артилерийските кабели, пак се оказва, че говорим за разстояние от 32, 8 кабела! Тоест японците изпитаха трудности при наблюдението на нашите кораби на същите разстояния, както и ние.
Освен това има още едно съображение, което на пръв поглед е много логично, но нямам потвърждение за това. Има много доказателства, че японските снаряди, когато удрят водата, са дали не само пръски, но и колона черен дим. Този дим, разбира се, беше ясно видим, но …
Но дали това беше толкова ясно видимо на фона на черните страни на нашите ескадрилни бойни кораби?
И все пак, черно върху черно при лоша видимост не е толкова лесно да се разбере. И е възможно З. П. Рожественски, планирайки да защити корабите си от нощни атаки с черно -жълта боя, не направи голяма грешка и не улесни стрелбата на японците, както се смята днес.
Е, причините за японското превъзходство са ясни.
Остава само да разберем какво биха могли и не биха могли да направят руските адмирали при подготовката на 2 -ра и 3 -та тихоокеански ескадрили, за да неутрализират по някакъв начин японското предимство.
