Когато през 2011 г. Русия демонстрира прототипи на контейнерни ракетни системи Club -K, те бяха позиционирани като средство за бързо изграждане на ударната мощ на въоръжените сили, поставяйки тези комплекси на различни видове мобилни превозвачи - на десантни лодки, автомобили, железопътни линии платформи, търговски кораби и навсякъде.
На Запад обаче виждат главно последния вариант - поставяне на търговски кораби. И точно този вариант предизвика безпокойството на военните специалисти в англосаксонските страни. Това е разбираемо.
И в двете световни войни оцеляването на Великобритания зависи от поддържането на комуникация между британските острови, от една страна, и колониите, съюзниците и САЩ, от друга. Англичаните разбраха това, германците разбраха това.
По време на Първата световна война, в допълнение към воденето на неограничена подводна война, масово се използват помощни крайцери-рейдери, граждански кораби, набързо въоръжени с артилерия от малък и среден калибър, чиято задача е да унищожи корабоплаването-баналното потъване на врага търговски кораби. На нападателите беше много трудно да оцелеят - рано или късно съюзническите военноморски сили, състоящи се от повече или по -малко „истински“военни кораби, откриха и потопиха нападателите. Но преди това те успяха да нанесат сериозни щети. И, разбира се, имаше изключения, например най -успешният германски нападател в историята, Möwe, никога не беше хванат от съюзниците.
По време на Втората световна война ситуацията се повтори, едва сега бившите цивилни нападатели бяха по -добре подготвени. На борда имаха не само оръдия, но и торпедни апарати, морски мини и дори разузнавателни поплавъчни самолети.
Най -успешният нападател от този тип (да не се бърка със специални военни кораби, изпълняващи рейдерски мисии) по време на Втората световна война беше Атлантида, която потъна 16 и залови 6 съюзнически търговски кораба, разгърна 92 военноморски мини и извърши две зареждания на подводници в Атлантическия океан. Заслужава да се отбележи, че нападателят е „хванат“именно заради тях - британците прихванаха радиограма на борда на подводницата, в която бяха посочени координатите на мястото на срещата с Атлантида. Ако не беше това, остава да се види колко много неща би направил този бивш товарен камион.
Друг нападател, „Корморан“, успя да атакува по -малко кораби - 11, но потопи в битка австралийския военноморски кораб крайцера „Сидни“.
Общо по време на Втората световна война Германия хвърли десет помощни крайцера-нападатели по комуникациите на съюзниците:
Орион (HSK-1)
Атлантида (HSK-2)
По-широк (HSK-3)
Тор (HSK-4)
Пингвин (HSK-5)
"Разбърква се" (HSK-6)
"Комет" (HSK-7)
"Корморан" (HSK-8)
Михел (HSK-9)
Коронел (HSK-10)
И въпреки че не можеха да нанесат фатални щети на корабоплаването, те причиниха много проблеми на съюзниците. Те удавиха или отвлекоха 129 кораба, включително един боен кораб - крайцера Сидни. Двама от тях дори оцеляха!
Рекламата за руски контейнерни ракети сякаш беше издигнала духовете на миналото от дълбините на англосаксонското съзнание. В края на краищата, сега всеки контейнерен кораб може внезапно да задейства залп от ракети на всеки друг кораб, който последният просто не може да отблъсне. И този всеки контейнерен кораб има възможност за първа ракетна залпа.
Статията на Чък Хил „ ВРЪЩАНЕ НА КАНДЕЙДЕН ТЪРГОВСКИ РЕЙДЪР? “(„ Завръщането на тайния въоръжен търговски рейдерски кораб? “). Хил е ветеран от бреговата охрана на САЩ, който също премина специална тактическа подготовка във ВМС на САЩ, възпитаник на Военноморския колеж в Нюпорт и един от тази кохорта офицери от бреговата охрана, които в случай на война със СССР през 80 -те години би трябвало да се бие срещу ВМС на СССР и да не предоставя никакви спомагателни функции. Като цяло това е един от най -грамотните във военно отношение офицери на бреговата охрана от осемдесетте години на миналия век.
Накратко същността на статията за тези, които не говорят английски.
През 2017 г. контейнерите за ракети, разположени на палубата на всеки кораб, бяха успешно тествани от Израел, изпреварвайки Руската федерация, която не отиде по-далеч от хвърлянето на тестове и макети.
Израелците обаче стреляха от кола, паркирана на палубата. И тогава PU просто беше показан. Но тук е точно случаят, когато всичко е ясно.
А през 2019 г. информационните агенции съобщиха, че Китай е тествал контейнерни ракети -носители.
От гледна точка на англосаксонците изглежда като бавно пълзене на джин от бутилка. Те просто не са готови за подобен проблем и все още не знаят какво да правят с него. Те нямат паника и този проблем все още не е включен в програмните документи за военното строителство в нито една държава, но алармизмът цари в експертни срещи. И не е само това.
Помислете дали е реалистично с помощта на тайно въоръжен търговски кораб. Нанесете сериозна вреда във война на море. Както знаем, миналия път (германците) нямаше решителна вреда.
За да доведем ситуацията „до краен предел“, нека разгледаме атаката на най -силния съперник - САЩ, от страна на някоя слаба страна, например Иран.
И така, уводно: САЩ започнаха да концентрират войски на Арабския полуостров, иранското разузнаване е недвусмислено убедено, че говорим за началото на подготовката за американското нахлуване в Иран по суша. Могат ли нападателите да „изгладят“подобен проблем, например, като го сведат до поредица въздушни нападения срещу Иран, но без наземно нахлуване?
На 29 март вестник "Независимото военно обозрение" публикува статия от вашия смирен слуга "Няма да има наземно нашествие" посветен на логистичните възможности на САЩ за прехвърляне на войски в Европа в случай на голяма война. За тези, които се интересуват от морската тема, тя ще бъде доста интересна, но ние се интересуваме от това: в момента Съединените щати имат много малко транспортни кораби, които биха могли да се използват за военен транспорт. Понастоящем командването за морски транспорт разполага само с 15 големи транспорта, подходящи за масово прехвърляне на войски. Други 19 плавателни съда са така наречените плавателни съдове за подпомагане на разгръщането, тоест, просто казано, транспорт, който превозва оборудване, запаси от гориво и боеприпаси за определена единица. Персоналът на такова подразделение се качва с въздушен транспорт и след това получава военно оборудване и консумативи от такъв кораб за участие в бойни действия.
Недостатъкът на такива плавателни съдове е, че те са твърде универсални - има както контейнери за течни товари, така и място за контейнери и палуби за оборудване. Това е добре, когато е необходимо да се осигури всичко необходимо за експедиционната бригада на Корпуса на морската пехота, но е много неудобно при снабдяването, когато е необходимо например да се зареждат само снаряди или само танкове.
Още 46 кораба са в резерв и могат да бъдат пуснати на линията за кратко време. А 60 кораба са в ръцете на частни фирми, които имат задължение да ги предоставят на ВМС на САЩ при поискване. Общо имаме 121 нормални транспортни и още 19 складови кораба, които са с ограничена употреба за морски транспорт. Това не би било достатъчно дори за Виетнам и то много.
Това е малко повече от примитивните немски нападатели, открити и удавени в океана по време на Втората световна война. В същото време германците трябваше да търсят жертвите си, а нашите „иранци“имат на разположение AIS и те просто могат да видят всеки търговски кораб. Те знаят предварително къде да ударят.
Също така в САЩ няма достатъчно хора - при шестмесечна транспортна операция няма да има достатъчно дори за ротацията на екипажите, а и не става въпрос за компенсация на загубите.
Сега разглеждаме търговския флот. Съединените щати имат само 943 кораба под националния флаг с водоизместимост над 1000 тона. Много ли е или малко? Това е по -малко от това на „сухопътната“Русия. В същото време значителна част от големите кораби, плаващи под флага на САЩ, вече е в списъка на 60 кораба, които са на разположение на Пентагона по всяко време (вижте статията в HBO). Честно казано, там няма нищо специално за „гребло“, много малки кораби няма да се справят с времето.
Освен това няма какво да придружава наличния транспорт - времената, в които САЩ имаха много прости и евтини фрегати от клас „Оливър Пери“, отдавна са отминали.
По този начин, за да се лишат Съединените щати от възможността да прехвърлят войски, е необходимо да се повредят или потопят само няколко десетки търговски кораба, които, първо, минават без придружител, и второ, чието местоположение е в световния океан е известно предварително. И които са беззащитни, дори картечница не е на борда (предимно). И всичко това в условия, когато никой няма да докосне нападателя преди първия залп.
Иран е един от световните лидери в производството на БЛА, те също правят най-малко ракети и няма да имат проблем да купят същия Х-35 след отмяната на санкциите, да наемат мотивирани екипажи, готови да отчаяно рискуват да спасят страната си - също никога няма проблем.
Иран разполага със стотици големи океански търговски кораби, ако преброим заедно неутралния флаг и иранския, където те имат контейнерни ракети-носители.
Значи опасенията на американците са оправдани?
Очевидно, да.
Наистина, един и половина дузини „търговци“с противокорабни ракети и безпилотни летателни апарати, вървящи по маршрут, който ви позволява да прихващате превозни средства, представляващи интерес, на място, където няма задръстване на цели и няма да има противокорабни ракети за да бъдат отклонени към друга, освен целта на атака, незабавно намалете използвания във военния транспорт тонаж до такава стойност, която ще направи всяко мащабно използване на сухопътните сили просто невъзможно, поне за дълго време.
Същото важи и за хипотетичен удар по брега. В момента Иран няма възможност да нанесе такъв удар по територията на САЩ. Все пак е широко известно, че Иран реконструира съветската крилата ракета Х-55, създаде нейната модификация с неядрена бойна глава за изстрелване от повърхността и установи малко производство. Тайното поставяне на такива ракети на нападатели ще им позволи да бъдат докарани до линията за изстрелване, достатъчно близо до САЩ, и да се държат там под прикритието на контейнери на контейнерен кораб под неутрален флаг толкова дълго, колкото е необходимо, без да разкриват себе си до момента на изстрелване на ракетите. В известен смисъл това разположение се оказва дори по -секретно, отколкото на подводници.
Да, всички тези нападатели няма да живеят дълго. Те ще се прегреят бързо, в рамките на няколко дни. Но щетите, нанесени от тях в конкретно описана ситуация, вече ще бъдат непоправими - всичко необходимо за наземно нашествие просто няма да бъде прехвърлено - дори ако спешно, за каквито и да било пари, всички необходими кораби, налични в света, се купуват (а има по -малко от тях в света, отколкото е необходимо, и умните хора също го смятат). И след такова кръвопускане американците няма да могат да набират хора в търговския флот.
Така че нашият Иран изглежда е спечелил (Ако не харесвате Иран като такъв, заменете го с всеки).
Има ли Западът противоотрова срещу тези тактики?
Съвсем наскоро пенсионираният офицер от ВМС на САЩ (а сега анализатор от CNA (Център за военноморски изследвания, частен мозъчен тръст)) Стивън Уилс написа статията „ ТЪРГОВСКИ ВОЙНИ И СЪЗДАВАНЕ НА СЪВРЕМЕНЕН ИДИАМАН НА 21 ВЕК “(„ Военни кораби на търговци и създаването на Източноиндийски 21 -ви век. “
Накратко, същността на предложението му е следната: необходимо е да се създадат добре въоръжени транспортни кораби, от гледна точка на товароносимост и размери, приблизително подобни на контейнерните кораби от клас Panamax или Super-Panamax, и въоръжени на ниво лека фрегата, съдържаща главно (за намаляване на цената на кораба) оръжейни системи, но не само от тях.
Това има смисъл. Бърз кораб, способен да се защити, няма да се нуждае от придружител. Но има и много недостатъци - в мирно време такъв кораб е напълно неефективен и той няма да може да влезе в повечето пристанища. Или ще трябва да поставите ВСИЧКО оръжие в контейнери.
Най -вероятно подобни решения ще влязат в сила след първия организиран акт на морско нападение.
Ако обаче приемем, че нашите нападатели носят както ракети за нанасяне на удари по крайбрежието, така и бойни плувци, за саботаж в пристанищата, където те идват под прикритието на търговски кораби (и дори разтоварват нещо там), и самотранспортиращи се мини, и въоръжени безпилотни летателни апарати (и всичко това може да бъде скрито в контейнери или конструкции, направени от контейнери), и дори че те разчитат на пълноценни флоти, разположени в океаните (макар и слаби), и те самите, например, служат за снабдяване на подводници, там дори не е отговор тук на теория.
Хил, споменат по -горе, завършва статията си така: „Не вярвам, че ще видим края на офанзивното използване на търговски кораби“.
Остава само да се съгласим с него.
