1. Втората световна война показа, че надводните кораби без въздушно покритие не оцеляват в район, където активно действат вражески ударни самолети. 2. Тя също така показа, че големите надводни кораби лесно се унищожават от бойни самолети, което например води до изчезването на големи надводни кораби - линейни кораби и тежки крайцери.
Какъв е проблемът с тези две твърдения?
Че това е лъжа: през Втората световна война всичко не беше така. И дори беше донякъде обратното. Още повече, че и сега не е така. И също по -скоро обратното.
Идеята, че големите надводни кораби не могат да оцелеят в райони, където вражеските ударни самолети работят интензивно (независимо дали са базисни или на палубата, няма разлика), изглежда красива и хипнотизираща. И в това има известна доза истина. И понякога е така. Но няма реални доказателства, достатъчни да се счита тази идея за вярна във всички случаи. И никога не е съществувал. Понякога и винаги са две много различни понятия.
Нека го разберем.
Исторически пример 1. Работно -селският червен флот на СССР срещу Луфтвафе
По очевидни причини човек трябва да започне с вътрешен боен опит. Тъй като домашният боен опит се е формирал под влиянието на такива неизменни неща като "география", например. И „играчите“наоколо са еднакви и понякога те образуват съюзи, които са болезнено познати от учебника по история. Ето защо си струва да започнете изучаването на историческия опит с Великата отечествена война.
Анализът на причините, поради които нашите кораби са загинали във войната, е направен отдавна и изчерпателно, но човек - и това се отнася не само за нашите хора, това обикновено е така - не винаги е в състояние да направи правилни изводи дори от сдъвкан материал. Трябва да му ги направим и да им дадем готови. Но, честно казано - ако заключенията са правилни, няма защо да се притеснявате.
От всички съветски флоти по време на Великата отечествена война Черноморският флот беше най -остро против германската авиация. Това се дължи на естеството на бойните операции по море - от флота се изискваше да осигурява защита на конвои и транспорти, да извършва самостоятелно военни превози в лицето на авиацията на противника и да провежда десантни операции в помощ на армията. ВМС направи всичко това, с различна степен на успех. Характерна особеност на изискванията към флота в тези операции беше, че военните кораби трябваше систематично да влизат в зоната на действие на германската ударна авиация и да остават там доста дълго, отблъсквайки самостоятелно въздушните атаки. Той няма да се задълбочава в недостатъците на бойната работа на Черноморския флот - имаше ги огромен брой.
Помислете как изглеждаха резултатите от битките между Луфтвафе и съветските големи надводни кораби.
По време на военните години германците успяват да потопят единадесет големи (или условно големи, например ЕМ от клас Новик) кораби - разрушители, лидери, големи минни товарачи и включително един лек крайцер с въздушни удари.
При какви обстоятелства са успели да направят това?
Ние гледаме.
- ЕМ "Фрунзе" (тип "Новик"). Потънал в морето на 21 септември 1941 г. от 9 бомбардировача. Легнал в дрейф, спасявайки екипажа на потопената канонерска лодка „Червена Армения“.
- КРЛ "Червона Украйна" (тип "Светлана"). Потънал на 21 ноември 1941 г. в пристанището на Севастопол. Докато е в базата, той се бори с множество атаки на големи военновъздушни сили, получава големи щети, губи скорост и плаваемост. Екипажът води дълга битка за оцеляване и по -късно е отстранен от кораба.
- Минзаг "Островски" (бивш търговски кораб). Потънал на 23 март 1942 г. в Туапсе, застанал до кея.
- ЕМ Свободен (пр. 7 -ми). 10 юни 1942 г., потънал на паркинга в Севастопол.
- ЕМ „Перфектен“(пр. 7). На 26 юни 1942 г., атакуван в морето от 20 бомбардировачи в движение, получава няколко директни удара от бомби и потъва.
- Лидер на "Ташкент". Потънал на 28 юни 1942 г. Той беше повреден по време на прехода при масирани въздушни удари (около 90 германски самолета хвърлиха около 300 бомби върху него, ударите продължиха през целия ден), с помощта на други теглещи кораби той дойде в Новоросийск, загина по време на масиран (64 бомбардировача по цялата военноморска база) удар на германската авиация по военноморската база Новоросийск, по време на потъването е на котва в базата.
- ЕМ "Бдителна" (пр. 7). На 2 юли 1942 г., потопен от въздушен удар, докато е закотвен в залива Новоросийск.
- Минзаг "Коминтерн" (преди преоборудване, крайцер "Богатир"). На 16 юли 1942 г., по време на германски въздушен набег, той получава сериозни щети на паркинга в Поти, по -късно се разпуска и наводнява. Имаше нужда от ремонт, но поради загубата на бази в Черно море, ремонтът беше невъзможен. Преди това той беше многократно атакуван от въздуха в морето в движение, отбиваше до 10 набега на ден и запазва бойната си ефективност в случай на щети, причинени от въздушни бомби.
- ЕМ "Безмилостен" (проект 7). Потънал на 6 октомври 1943 г. по време на масиран въздушен удар по море, кампанията е организирана и преминала с много грешки от командния състав на всички нива.
- Лидер "Харков". Потънал на 6 октомври 1943 г. по време на масиран въздушен удар по море, кампанията е организирана и преминала с много грешки от командния състав на всички нива.
- ЕМ "Способен". Потънал на 6 октомври 1943 г., заедно с ЕМ "Безмилостен" и ръководителя "Харков", кампанията е организирана и преминала с много грешки на командния състав на всички нива. Вместо да премахне екипажите от потъващите кораби, командирът на „Способните“, който се занимава с теглене при въздушни удари, загуби времето, необходимо за излизане от удара, което доведе до унищожаване на кораба. Всъщност той би могъл да избегне удара.
Последните три случая доведоха до забраната на Залога за изтегляне на големи кораби в морето.
Колко кораба, чиито командири не допускаха очевидни грешки при планирането на круиза, бяха потопени от немски самолети в морето и в движение?
ЕДИН. Разрушител "Безупречен"
През цялата дълга, интензивна и жестока война в Черно море германците успяха да удавят само един боен кораб в движение в морето, чиято военна кампания беше правилно организирана, а командирът не правеше очевидни глупости.
И ако преброим всички потънали в движение и в морето, тогава четири. Всички останали бяха хванати неподвижни в базите и по -често с големи бойни щети, които въпреки това не доведоха до смъртта им (в морето).
От тази гледна точка редът на Щаба изглежда най -малко странен - той беше по -опасен в базите, поне докато германската авиация можеше да ги достигне. От съображения за безопасност беше необходимо да се хвърлят всички действащи „единици“в бой - да се прекъснат германските комуникации по морето, да се прекъсне евакуацията на 17 -та армия от Крим. Но нашето военно-политическо ръководство със стратегията на морето дори тогава беше в противоречие и се оказа как се случи.
А останалите крайцери и разрушители на Черноморския флот до края на 1943 г. организираха артилерийски набези върху германските войски по крайбрежието, транспортираха войски и бежанци, доставяха десантни части до определената зона за десантиране с десантни кораби, понякога кацаха под обстрел в пристанища, смазваха бреговата артилерия и постоянно отблъскваха атаките от въздуха.
Около 2000 бомби са хвърлени на крайцера Красен Крим. Корабът отблъсна повече от двеста въздушни атаки. Служил до 1952 г.
Крейсерът Krasny Kavkaz е почти същият, някои цифри се различават.
Почти всеки боен кораб на Черноморския флот имаше свой собствен списък с свалени германски бомбардировачи, макар и кратък.
Вземете например най -стария от потъналите военни кораби - Minzag „Comintern“, бившия крайцер „Cahul“от клас „Bogatyr“. На 9 март 1942 г. с конвой тръгва от Новоросийск към Севастопол, германците откриват конвоя и на 10 март конвоят трябва да отбие 10 въздушни атаки, на 11 март конвоят пристига в Севастопол без загуби и там Коминтерна получава директен бомба, ударена със сериозни щети и лични загуби, състав, докато бойната способност на кораба не се губи, а германците губят два самолета в тази атака. След това "старецът", лансиран през 1902 г., се връща в Новоросийск.
И така - всички големи кораби на Черноморския флот. Десетки пъти през цялата война, много десетки. Кампании, отблъснати въздушни атаки, редовно сваляни от немски самолети.
Опитът от войната в Черно море недвусмислено показа, че унищожаването на голям високоскоростен повърхностен кораб от тактически ударни самолети в движение по море е невероятно трудна задача, изпълнена, първо, с огромен разход на боеприпаси и второ, това също е опасно за нападателя - корабът може да бъде много болезнен при връщане назад. В същото време шансовете за успешното му прилагане са минимални.
Нещо повече, в битката между ограничените авиационни сили и надводния кораб на Черно море през 1941-1943 г. по правило надводният кораб побеждава. Това е исторически факт.
Но в базата корабът е уязвим. Първо, той стои, и второ, около него има терен с характерни ориентири и понякога труден терен, което улеснява атаката на авиацията. Но дори и с базите не е толкова просто. В онези дни, когато германците успяха да потопят Червона Украйна, Червеният Крим се криеше в Севастопол и никога не го получиха. Да, и в Балтийско море германците (до голяма степен случайно) „получиха“Марат, но „Октомврийската революция“- не можа. Независимо от това уязвимостта на корабите е важна в морето - и поне е ниска, нашият боен опит говори за това.
Защо фактът на потъване в морето в движение е важен за нас за оценка на бойната стабилност на атакуваните от авиацията НК? Защото корабът изпълнява бойни задачи в движение и в морето. И именно в движение и в морето е необходимо да се оцени неговата бойна ефективност, включително при атака от въздуха.
Но може би това са някои особености на Източния фронт такива? Може би западният опит говори за нещо друго?
Не. Не говори.
Исторически случай 2. Кригсмарине срещу западните съюзници
Загубата на войната в морето от германците е добре известен факт. Както и онези неблагоприятни условия, при които е трябвало да функционира надводният им флот.
Врагът на германците, Великобритания, доминираше в морето. В началото на войната британците имаха седем самолетоносачи и самолети на базата на превозвачи. Трябва да се каже, че той е много остарял, но при липса на самолети на противника над морето дори остарялата авиация на теория може да се превърне в безкрайно значимо нещо. Така ли беше в крайна сметка?
И отново - не. Ще пропуснем разрушителите, те рядко са ходили на дълги кампании срещу Кралския флот, но ще изброим по -големите кораби. На някои това ще изглежда нечестно, защото в съветския флот ги считахме за достатъчно големи, за да бъдат преброени. Но ето такова нещо - какъв флот, такива „големи“. Тези, които не харесват техниката, могат да преизчислят по свой начин.
И така, вземаме списък с два бойни кораба от клас Бисмарк (Бисмарк и Тирпиц), чифт бойни кораби от клас Шарнхорст (Шарнхорст и Гнайзенау), джобни бойни кораби (Дойчланд, Адмирал Граф Спе, Адмирал Шеер), тежките крайцери Блухер, Адмирал Хипър, принц Ойген и по -малките крайцери Карлсруе, Кьолн, Кьонигсберг, Емден, Лайпциг и Нюрнберг.
Какво виждаме от това? Ако изхвърлим онези кораби, които са оцелели във войната и са се предали, тогава сред мъртвите отново има само един кораб, чиято смърт е свързана с авиацията, и който в същото време би загинал в движение и в морето - Бисмарк. Всички останали или загинаха по причини, несвързани с авиацията, или бяха бомбардирани в базите, а същият „Тирпиц“, например, при 14 -ия опит.
Нещо повече, Бисмарк отново е специфичен пример.
Първо, ако Lutyens не беше дал същата радиограма, която го е издала, но, след като прояви повече отговорност, щеше да действа според ситуацията и независимо, то изобщо не е факт, че линкорът би бил хванат от " Британски ". И когато те все още го „хванаха“, самолетът само нанесе щети на кораба и не го потопи, „Бисмарк“дори запази курса си и ако британците нямаха наблизо надводни сили, тогава корабът можеше или да напусне, или принуждават врага да плати за потъването им с много животи.
И така, колко в крайна сметка Kriegsmarine загубиха големи надводни кораби в морето в движение от вражески самолети?
ЕДИН
И един „на отсечка“, заедно с други сили, чийто „принос“за унищожаването на кораба беше поне съпоставим с приноса на авиацията. От 1939 до 1945 г.
И какви изводи могат да се направят от това? Изводите са очевидни и те вече са направени за съветския флот. Ще се върнем обаче към заключенията.
Сега нека се преместим през океана.
Исторически пример 3. Война в Тихия океан
Доста е трудно да се отделят някакви значими епизоди от войната, където повече от осемстотин единици са били използвани само от десантни кораби. Американският самолетоносач „формация“TF38 / 58 „за нашите пари“трябваше да бъде наречен нещо като „Група от самолетоносачи“. Мащабът на използване на самолети на базата на превозвачи в тази война е без аналог. Това е буквално без аналог - това никога не се е случвало досега и най -важното е, че това никога няма да се повтори. Никоя държава в света отново няма да създаде флот с десетки тежки ударни самолетоносачи и стотици леки и ескортни превозвачи. Това вече не е възможно.
Възможно е да се отделят епизоди от гигантските битки, които потвърждават или отричат нещо. Но мащабът ще доведе до факта, че ще бъде възможно просто да се „лопатят“примери за всяка от гледните точки.
Затова нека се обърнем към статистиката.
И така, ние използваме данните на JANAC - комбинирания оръжеен комитет на армията и флота, който имаше за задача да проучи загубите, нанесени на противника по време на войната, загубите на японски военни кораби и търговски кораби, разбити от силите което е причинило тези загуби.
И тази "разбивка" изглежда така.
Общо САЩ потопиха 611 японски военни кораба от всички класове (с изключение на подводници, изследванията върху тях бяха извършени „от друг отдел“).
От тях потънали:
Подводници на ВМС на САЩ - 201
Повърхностни кораби - 112
Армейска авиация - 70
Основна авиация на ВМС - 20
Палубна авиация на ВМС - 161
Брегова артилерия - 2
Взривен от мини - 19
Унищожени от „други самолети и агенти“(каквото и да означава това) - 26
Какъв е изводът от това? И изводът е прост: в присъствието на флот от самолетоносачи, когато самолетоносачите са основните бойни кораби и изпълняват основните задачи, и в същото време, в условията на изключително интензивна въздушна война, водена от основните самолети срещу Японският флот (както армейски, така и морски), авиацията от всички типове потопи по -малко кораби, отколкото надводните кораби и подводниците. И по -малко от половината кораби, които САЩ удавиха напълно.
И това беше в условия, когато противоположната страна също имаше масово самолетоносачи, които сами по себе си можеха да вдигнат самолети във въздуха, което лиши експерименталния „кораб срещу самолети“от необходимата „чистота“, така да се каже.
Авиацията, разбира се, беше основната ударна сила във войната в Тихия океан, но не нанесе основните загуби на надводните сили на противника. Това е парадокс, но е истина
И това е същият факт като десетките полети на „Червен Крим“при въздушни удари. Безспорно.
Има още един пример. Бойни кораби.
Исторически пример 4. Загуби на бойни кораби в морето от въздушни удари
Интересното е, че мнението, че линейният кораб е изтласкан от светлината със самолети, все още доминира в умовете. Независимо от това, си струва да се оцени реалността, а именно колко бойни кораба бяха унищожени от самолети в движение в морето? За "теглото" тук ще добавим и бойни крайцери, нека те също са в "рейтинга".
1. "Бисмарк" (Германия) - както вече беше споменато, не съвсем "чист" пример. Но нека преброим.
2. "Принц на Уелс" (Великобритания) - скандалната битка при Куантан, едно от предполагаемите доказателства за неспособността на надводните кораби да оцелеят при въздушни удари.
3. "Рипали" (боен крайцер, а не боен кораб, Великобритания) - на същото място и по едно и също време. Ще се върнем към този пример по -късно.
4. "Hiei" (Япония). Един пример е дори по -малко "чист" от "Бисмарк" - корабът е сериозно повреден и почти напълно губи своята бойна ефективност още преди въздушния удар, освен това той потъва не от последиците от въздушна атака, той е наводнен от собствените си хора след като по -нататъшното използване на кораба се оказа невъзможно поради щети. Но самолетите допринесоха за потъването му, така че отново броим.
5. "Рома" (Италия). Линкорът беше потопен от вчерашните съюзници, след като екипажът взе решение да се предаде, освен това срещу него беше използвано най -новото оръжие, срещу което италианците нямаха средства - управлявана плъзгаща бомба. Тоест, ето един пример за използването от германците на технически средства, които вече принадлежат към различна технологична ера.
6. "Мусаши" (Япония). "Чист" пример, но и с едно предупреждение, което ще бъде обсъдено по -късно.
7. "Ямато" (Япония). От една страна, корабът е бил умишлено убит от командата за отклоняване на американската авиация, от друга, количеството самолети, хвърлени в неговото потъване, е било безпрецедентно като размера на флота на американските самолетоносачи. Никой никога преди или след това не е хвърлял или ще хвърля 368 първокласни щурмови самолета от 11 (!) Самолетоносачи в атака срещу малка група кораби (всъщност, на един атакуващ кораб с придружител). Никога. Това е друг пример, но добре.
Обща сума. За авиацията напълно и безусловно - "Принцът на Уелс", "Repals" и "Musashi".
Отново "Repals" беше остарял кораб, на практика лишен от системи за ПВО, имаше само две 76-мм оръдия и това беше всичко. Това е нула.
За сравнение: KRL "Krasny Krym", теоретично по никакъв начин не сравнима с кораба "Ripals" "няколко класа по -ниско" имаше:
- 100 мм зенитни оръдия - 3;
- 45 мм полуавтоматични оръдия - 4;
- 37 мм зенитни оръдия - 10;
- 12,7 мм четворни картечници - 2;
- 12, 7 мм картечници - 4.
По приятелски начин „Repals“обикновено биха били изключени от „рейтинга“, но той загина в същата битка с истински боен кораб, с „Принца на Уелс“и в забележителна битка, така че нека го оставим, но с уговорката, че това е плаваща цел, а не пълноправен боен кораб.
По -нататък, връщайки се към нашите безусловни епизоди - всъщност това са две битки от цялата Втора световна война. Освен това и в двата случая огромни авиационни сили за онези времена бяха хвърлени на корабите, особено на Мусаши. Така зад авиацията има две „чисти“битки, и двете под формата на предварително планирани атаки на един или два кораба от много големи сили, с интервал от 2 години и десет месеца.
И - противоречиви епизоди. "Бисмарк", за който всичко е казано по -горе. "Hiei", който може би би потънал без въздушни атаки. „Рома“, изправени пред факта, че вчерашният съюзник използва супер оръжия. "Ямато", което командването изпрати на смърт, а врагът буквално бомбардира с бомби и торпеда в такива количества, че сега не се повтаря от никого и никога. Пример, който всъщност не доказва нищо.
И това е всичко. Това са всички бойни кораби, потопени от самолети в движение в морето. Седем кораба в шест битки, от които авиацията сама реши проблема само в четири, от които единият беше неочаквано използване на най-новите оръжия, а във втория самият броненосец се самоуби. И да, "Repals" все още не е линеен кораб, в тази битка имаше само един линеен кораб.
И тъй като всичко се научава за сравнение, нека видим колко бойни кораба са потопени в хода на войната.
Отговор: заедно със споменатите кораби - четиринадесет. Оказва се, че авиацията е унищожила само половината и ако преброите честно, от четиринадесет бойни кораба и „Repals“(той също е в този списък), „чисто“авиацията потопи пет, включително „Ripals“, „Roma“без въздух защита, и целенасочено заменен с удар "Ямато".
Отвън изглежда някак слабо. И със сигурност изобщо не изглежда в сравнение с това колко бойни кораба вкараха противниковите страни в битка.
В действието „линкор срещу въздушен удар“обаче има и противоположни примери. Именно американските линейни кораби, които по време на войната в Тихия океан бяха „щитът“, който защитаваше корабните формирования от японската авиация. Оборудвани с радарни станции и голям брой скорострелни оръдия, вариращи от 20 до 127 мм, високоскоростните и бронирани бойни кораби изиграха същата роля в тази война, която корабите URO със системата AEGIS ще играят няколко десетилетия по-късно. Те ще отблъснат хиляди атаки от японски самолети - от базови бомбардировачи и торпедни бомбардировачи до „живи противокорабни ракети“- самолети, управлявани от „камикадзе“. Те ще получават удари, ще свалят вражески самолети, ще се разхождат до вражеския бряг за обстрел, ще водят артилерийски битки с надводни кораби в морето … и никой няма да бъде потопен.
Доста показателно.
За справедливост си струва да се отбележат онези, които „развалят статистиката“- британските разрушители. Това е, когото авиацията се разпадна, така се разпадна. Но, тук отново конкретни моменти - британците често се изкачваха там, където точно ги чакаха големите авиационни сили, например по време на превземането на Крит от Германия. Който пълзи на бяс, той в крайна сметка го получава рано или късно, няма какво да се направи.
Що се отнася до загубите на американски разрушители, с изключение на атаките с камикадзе, които също бяха внезапна иновация за съюзниците, те в по -голямата си част не загинаха от самолети.
Изход
Трезвият анализ на конфронтацията между надводни кораби и самолети през Втората световна война предполага това.
В случаите, когато един надводен кораб или малка група надводни кораби (например Принцът на Уелс и Репалс в Куантан) се сблъскват с големи, добре обучени военновъздушни сили, които целенасочено провеждат мащабна операция, насочена към унищожаването на тези кораби, няма шанс … Корабът е бавен и самолетите, които не са го унищожили първия път, след това ще се връщат отново и отново и с всяка атака корабът ще бъде все по -малко способен да устои - освен ако, разбира се, изобщо няма да бъде потопен веднага.
Примерите са много и това не е само битката при Куантан, това е загубата на британците по време на евакуацията на войските от Крит, това е нашият „дъждовен ден“на 6 октомври 1943 г. и много други. Всъщност от некритичен анализ на подобни епизоди се ражда концепцията, че надводните кораби са „остарели“.
Но в случаите, когато един кораб или група, действащи в зоната на въздушно господство на противника, запазват изненадата от действията си, те действат по ясен план, който дава възможност да се използват всички недостатъци на авиацията като бойно средство (използвайки време на деня и времето, като се вземе предвид времето за реакция на авиацията на открит боен кораб при планиране на операция и избор на моментите на смяна на курса, камуфлаж при влизане в бази, висока скорост по време на прехода и непредсказуемо маневриране, избор на курс, неочакван за разузнаване на врага след всякакъв контакт с неговите сили, не само с авиацията), да имат силно зенитно оръжие и обучен екипаж, да спазват дисциплина при използване на радиокомуникации, да имат на борда всичко необходимо за борба за щети директно по време на битката и след него - тогава ситуацията става обратна. Въздушните разузнавателни сили, малки по брой, обикновено са безсилни да причинят вреда на такъв кораб, както и дежурните ударни ескадрили, повдигнати по тревога след откриването им.
Дори статистиката казва, че в огромния брой случаи, когато такива „подготвени“надводни кораби влизат във враждебни води, те печелят битки срещу авиацията. Черноморският флот е доста пример за себе си, защото всеки кораб, дори и този, който беше убит, първо отиваше десетки пъти до места, където Луфтвафе можеше и действително действаше.
Ето как звучат правилните изводи за това, което трябва да научим от опита от Втората световна война. Това не намалява ролята на морската авиация, не намалява опасността за надводните кораби и особено за корабите за снабдяване, не отрича способността й да унищожи абсолютно всеки кораб, ако е необходимо, или група кораби.
Но това показва добре, че тя има граници на възможности, първо, и че за успех тя трябва да създаде огромно превъзходство в силите над врага, второ. Или много късмет. Което не винаги е възможно.
И опитът от Втората световна война ясно ни казва, че корабите в базите са само цели. Таранто, Пърл Харбър, германските набези на нашите бази в Черно и Балтийско море, потъването на германски кораби - от Тирпиц до някакъв лек крайцер, потъването на Ниобе от нашите самолети - всичко това говори. Корабът в базата е в много по -опасно положение от кораба в морето. Не трябва да забравяме за това.
Повърхностните кораби могат да се бият при липса на надмощие във въздуха на собствената им авиация, те могат да се бият, ако в небето има вражеска авиация, и дори понякога в условия, когато тя доминира над въздуха - поне на местно ниво. Техните възможности, разбира се, също имат граница. Но тази граница все още трябва да бъде достигната. Или по -скоро не е нужно да стигате до него.
Но може би нещо се е променило в съвременността? В крайна сметка ние сме толкова умни, имаме ZGRLS, имаме ракети, самолетите вече са свръхзвукови … в съвременните времена не е същото като в старите дни, нали?
Не е вярно.
