Сега е моментът да се върнем към сравняването на задачите и възможностите на обещаваща ЕМ за руския флот и Арли Бърк. Американците създадоха кораб за противовъздушна отбрана / противовъздушна отбрана с възможност да изпълнява функциите на "кораб-арсенал". Обичайният товар с боеприпаси на миноносец (74 ракети SM2, 24 морски врабчета, 8 Tomahawk и 8 ASROK) дава кораб отлични възможности за противовъздушна отбрана. С противоракетната защита, уви, всичко не е толкова розово. Факт е, че в САЩ въпросът за прихващане на нисколетящи свръхзвукови ракети остава нерешен въпрос.
Теоретично нисколетящите свръхзвукови противокорабни ракети могат да бъдат прихващани по стандартите SM2, но те имат граница на прихващане от 15 метра над морското равнище, а нашите нови противокорабни ракети летят по-ниско. Морското врабче, според мнението на самите американци, е способно да прихваща само дозвукови ракети. Вярно е, че наскоро американците създадоха система за противоракетна отбрана със среден обсег ESSM, която според техните изявления е способна да прихваща нисколетящи свръхзвукови цели, но …
Можете да кръстосате подаянията и всички стандартни доклади за тестове CM2 и ESSM. Ще видите, че на тестове тези ракети успешно са ударили свръхзвукови високолетящи и дозвукови нисколетящи цели. Но не успях да намеря никакви доклади за поражението на свръхзвукови нисколетящи цели. В общи линии. Така че дори самата възможност за поразяване на нисколетящи свръхзвукови цели със съществуващи американски ракети е поне спорна. Но да кажем, че дори ESSM все още може да го направи.
Вече писах по-горе за разликите между полуактивни и активни ракети-търсачи. И така, ESSM е оборудван с полуактивен търсач, което означава, че за да се насочи към цел, се нуждае от станция за осветяване на целта. В Arleigh Burke има само три такива станции - и, разбира се, и трите могат да работят едновременно не от всички ъгли. Тъй като 2 радара за осветяване са разположени зад втория комин, то от носовите ъгли „Arleigh Burke“има възможност едновременно да насочва ESSM само към една противокорабна ракета.
Малкият брой канали за насочване, в комбинация с много средната способност за откриване на нисколетящи цели от радар SPY-1, значително ограничава възможностите на системата за противоракетна отбрана Arleigh Berkov. Факт е, че дециметровите радари не са много добри в виждането на това, което лети директно над морската повърхност (американците се опитаха ДЕСКАДЕТЕТИ да го адаптират за тези цели) Те обикновено изцедиха всичко възможно, направиха истински подвиг в софтуера, след като научиха да премахне по-голямата част от смущенията и сега „Шпионин“е сравнително добър при разграничаването на нисколетящи цели, но всичко това заедно не прави американските кораби рекордьори по възможности за противоракетна отбрана.
В това отношение най -новият британски миноносец Daring е много по -мощен от Arleigh Burke, а неговият радар за наблюдение SAMPSON представлява по същество два радара в един - дециметрови и сантиметрови диапазони. В дециметровия диапазон радарът извършва откриване на далечни цели, но в сантиметровия диапазон той перфектно „вижда“всичко, което се случва в близост до водната повърхност (няма смущения в сантиметровия диапазон, той вижда много по-добре близо до водата от дециметъра радари:)). И насочва ракети с активен търсач към всякакви цели.
Дори такова нещо като радио хоризонт е много по -голямо за Дръзките, отколкото за Арли Беркс. Мисля, че на всички е ясно, че радиохоризонтът е относително понятие и зависи от височината на радара над морското равнище. Вижте къде се намират шевовете на Arleigh Burke (правоъгълни петна върху надстройката)
и къде е радарът на Daring (топка на най -високата мачта)
По-рано на "Беркс" имаше двойка "Вулкани-фаланги". Това беше много добър комплекс за времето си. Но се разчиташе на противодействие на относително малки дозвукови зенитни ракети или големи, но вече повредени от близки експлозии на зенитни ракети. Неговите възможности за противодействие на тежки свръхзвукови противокорабни ракети са нулеви. А на последните епизоди на "Беркс" "Фаланги" вече са премахнати.
Възможностите на ООП на „Арли“са може би дори по -скромни от противоракетната отбрана - целият въпрос е в изключителната слабост на нейните противолодочни оръжия. Комплексът ASROK дълго време не е летял на разстояние повече от 10 км (сега лети 20 км.) Наличните 324-мм ТА с Mk46 имаха още по-малка дистанция за удряне. В същото време съвременните подводници на GAS при определени обстоятелства направиха възможно да се „насочат“вражеските надводни кораби в идеални условия дори от разстояние 90 км., А при по -малко идеални … ами десетки километри. И на такива разстояния цялата надежда на „Arleigh Burke“беше само и единствено на палубните му хеликоптери, от които имаше само 2 и те не можеха да организират денонощен патрул. Вярно е, че ситуацията се промени към по-добро с появата на много мощна сонарна станция AN / SQS-53B / C, която с късмет можеше да открие вражеска подводница от разстояние от няколко десетки километри … но на практика ще изглежда така. Открил неизвестна подводна цел, на 40 километра от кораба.
И ние тръгваме - докато те подготвят хеликоптера за излитане, докато той излита, докато достигне района, където се намира подводницата … през цялото това време остава само да се помолим на всички морски богове и да избършем студена пот всяка секунда, гледайки радара - ще има ли отблясъци на крилати ракети именно от тази подводница? Нашите кораби, оборудвани с ракетни торпеда с обсег от 50 км, изглеждат много по-изгодни на този фон.
Очевидно целият въпрос е, че задачите на американския ASW са били в по -голяма степен поверени на самолетите, базирани на превозвачи - в старите времена те са били решавани не само от хеликоптери на PLO, но и от редовната ескадра на Viking, способна да подозира нещо големи и недружелюбни, тихо се промъкват до AUG под вода, проверяват морската вода на 300 километра във всяка посока от самолетоносача … Но времената на Студената война отминаха, викингите отписаха поради износване и те не е разработил нови самолети - икономика, сър. Отново обаче се разсеях.
„Арли Бърк“има много висок потенциал за удари по сухопътни цели - в ударната версия на кораба се качват до 56 ракетни установки „Томагавк“. Това е огромна сила, способна да потисне ПВО на малка страна. Но потенциалът на "Arleigh Burke" да унищожи надводните кораби е изключително малък.
Всъщност командирът на кораба разполага само с 8 противокорабни ракети „Харпун“, което е достатъчно само за елиминиране на някаква корвета или ракетна лодка, попаднала в неподходящото време и на грешното място. И дори тогава - последните версии на „Арли Берков“са напълно лишени от „Харпуни“. „Томагавки“във версията на противокорабни ракети отдавна не са използвани и, честно казано, дозвуковите противокорабни ракети не представляват много сериозна опасност за кораб със съвременна ПВО / ПРО. Все още има стрелба по зенитни „Стандарти“на обсега на линията на видимостта. И това е всичко.
По този начин е лесно да се направи заключение - дори „Arleigh Burke“, опората на американската AUG, която се смята от много военни анализатори за най -добрия разрушител на всички времена и народи, великолепният основен боен ракетен и артилерийски кораб на нашето време, не отговаря напълно на изискванията за обещаващ разрушител RF. Въпреки че, разбира се, красив, зараза
Какво можем да кажем за по -малки кораби като "Алваро де Базан"? Този кораб, за разлика от "Arleigh Burke", няма дори 3 станции за осветяване на мишени, а само две. Тези. от различни ъгли, той е в състояние да насочва ракети само с една, максимум - две атакуващи противокорабни ракети. Ако сравним това с нашите обещаващи ракети 9М100, които трябва да заснемат вражески ракети с техните инфрачервени глави за самонасочване още преди нашата противоракет да излезе от пусковата установка … 48-клетъчна UVP е приемлива за кораб, работещ в близкото морско пространство, но за океанска зона е незначително. Като вмъкна там четири дузини „Стандарти“и 40 ESSM, все още може да се говори за някакъв вид противовъздушна отбрана на кораба, но ударните възможности ще бъдат намалени почти до нула. Осем „харпуни“в палубните инсталации могат само да изплашат сомалийски пират. Поне някакъв разумен PLO може да бъде постигнат само чрез поставяне на ASROK PLUR в UVP - и клетките вече струват теглото си в злато …
Отново, както писах по -горе, Mk41 UVP е проектиран за приблизително един тон и половина ракети. Ако изградите руски „Базан“с руски оръжия (и кой ще ни продаде „Егида“със „Стандарти“?), Тогава или ще трябва да забравите изцяло за тежките ракети, ограничавайки се до „Полимент-Редут“с ракети със среден и малък обсег, или инсталирайте UVP за изстрелване на тежки ракети и „Оникс“с „Калибър“, но … с цената на намаляване на боеприпасите. И няма да имаме 48 клетки, но ще бъде добре, ако 32.
127-мм артилерийска система е практически безполезна с цел поддържане на десанта-действието на снаряда е твърде слабо (това важи и за "Arleigh Burke" и (колкото и смешно да изглежда) дори за нашия AK-130)
Круизният обхват - 5000 мили при 18 възела - е сравнително кратък, макар и не толкова кратък (Arleigh Burke - 6000 мили, Daring - 7000 мили, нашият Project 1134 BODs - 6500-7100 мили).
Като цяло, малък кораб е малък кораб и неговите възможности винаги ще бъдат много ограничени. Както каза един англичанин: "Ако поставите 10 на кораб, който може да побере 8 оръдия, тогава само 6 ще стрелят." Или, както надписът в един микробус изрази същата идея още по -лаконично:
„Не бутай неудържимо“
Самите испанци по никакъв начин не виждат поредицата „Алваро де Базан“като своеобразна ескадра на Отворен океан. Те са предназначени за операции като част от група за търсене и удар, ръководена от самолетоносач в района на Гибралтар - и нищо повече.
