След като завърших описанието на линейните кораби „Пенсилвания“, „Ривенджа“и „Баден“, както и след като разгледахме възможностите на техния основен калибър, най -накрая получихме възможност да преминем към сравняване на тези кораби. Да започнем, разбира се, с „големите оръжия“.
Основна артилерия
В последната статия за проникването на броня стигнахме до доста неочакван извод: въпреки по-малкия калибър, американската артилерийска система 356-мм / 45, която въоръжаваше линейните кораби „Пенсилвания“, по нищо не отстъпваше на 381-мм / 42 и 380 мм / 45 оръдия на английските и германските бойни кораби. Очевидно балистичните качества на американския снаряд се оказаха по -високи, също поради по -малкия калибър - американският снаряд имаше площ на напречното сечение с около 15% по -малка от боеприпасите на британските и германските супердредноути и е ясно, че колкото по -голям е калибърът на снаряда, толкова по -голямо е съпротивлението на снаряда.
Според изчисленията на автора на тази статия, американският 356-мм снаряд с тегло 635 кг с начална скорост 792 м / с е имал по-добра равнинност в сравнение с германските и британските петнадесет-инчови снаряди. Това имаше своите предимства … но и много съществени недостатъци. Нека обаче първо да поговорим за доброто.
Очевидно е, че снаряд, изстрелян във вертикално разположена броня от определено разстояние, ще го удари под определен ъгъл спрямо повърхността на плочата. Все пак силата на гравитацията не е отменена, така че снарядът не лети по права линия, а в парабола. И е ясно, че колкото по -голям е ъгълът на падане на снаряда, толкова по -трудно му е да проникне в бронята, тъй като трябва да "проправи" по -голям път в тази броня. Следователно, всяка формула за проникване на броня задължително отчита ъгъла, под който снарядът удря бронята.
Въпреки това, ъгълът, под който снарядът удря целта, разбира се, зависи не само от ъгъла на падане на снаряда, но и от положението на броневата плоча в космоса - в края на краищата тя например може да бъде разгърната косо по отношение на траекторията на снаряда.
Така освен ъгъла на падане (ъгъл А, вертикална равнина) е необходимо да се вземе предвид и положението на самата бронирана плоча (ъгъл В, хоризонтална равнина). Очевидно ъгълът, под който снарядът удря бронята, ще бъде повлиян както от ъгъл А, така и от ъгъл В.
Така че, като се има предвид всичко по -горе, най -слабият предсказуемо се оказа 330 мм колан Rivendz. В дуел срещу Байерн, Rivenge ще проникне в 350 мм броневия пояс на противника от разстояние 75 кабела при ъгъл на курса не повече от 18 градуса. В същото време, на същото разстояние, Байерн е в състояние да проникне през основния брониран пояс на Ривенджа под ъгъл на движение до 22,3 градуса. Коланът "Pennsylvania" с дебелина 343 mm "Rivenge" се счупва под ъгъл на хода 20, 4 градуса., Самият "пробива" при 25 градуса.
Второто място е заето от Байерн - той, както видяхме по -горе, е малко по -добър от Rivenge (22, 4 градуса спрямо 18 градуса), но от своя страна също е по -нисък от Пенсилвания. „Детето на мрачен тевтонски гений“пробива 343 -милиметровия колан на американския линеен кораб под ъгъл на задвижване до 18, 2 градуса, а самият пробива на 19, 3 градуса.
И така, първото място принадлежи на американския линкор „Пенсилвания“, но … трябва да разберете, че в битка такова предимство (1-5 градуса) няма да има никаква практическа стойност. Просто казано, невъзможно е да се намери тактика, която да се възползва от такова леко предимство.
Така, въпреки че на теория трябва да дадем дланта на американския линкор, практическото заключение ще бъде следното - на разстояние 75 кабела при провеждане на класическа битка в паралелни колони за събуждане, „всички пробиват всички“, т.е. бронираните пояси на Пенсилвания, Байерн и Ривенджа”не предпазват от снаряди от други бойни кораби.
Но броневият пояс не е единствената защита на линкора. Така например 330-милиметровият колан на Rivendzha е последван от 50,8 mm скос, разположен под ъгъл 45 градуса. Mm противоторпедна преграда. В Байерн всичко също беше много задълбочено - зад 350 мм колана имаше 30 мм скос, разположен под ъгъл от 20 градуса. до повърхността на морето, а зад него - също вертикална 50 мм преграда. Всъщност същото може да се „похвали“и „Пенсилвания“- за 343 мм броневия пояс имаше скосяване, представляващо бронираната плоча на подовата настилка от обикновена стомана, общата им дебелина беше 49,8 мм. А зад него все още имаше мощна противоторпедна преграда с дебелина 74, 7 мм!
Независимо от това, изчислението по съответната формула за нецементирана броня до 75 мм (която беше дадена в предишната статия) показва, че цялата тази защита ще бъде пробита, ако снарядът удари кораба под ъгъл, близък до идеалния (т.е., приблизително равен на ъгъла на падане на снаряда). В този случай например британският 381-мм снаряд, след като преодолее 343 м от броневия пояс на Пенсилвания, все пак ще поддържа скорост от около 167 м / сек, което на теория беше напълно достатъчно за два тънки листа от хомогенна броня.
Само не забравяйте, че такива идеални условия в истинска битка могат да се развият само случайно. Дори и двете страни да искат правилна битка, а това не винаги се случва, често в резултат на маневриране, се оказва, че врагът изглежда е на паралелен курс, но зад или пред траверса. А самите курсове рядко са абсолютно паралелни: не е толкова лесно да се определи точната посока на вражески кораб на голямо разстояние, а освен това корабите също маневрират, периодично променят курса и се движат като прекъсната линия, за да съборят зрението на врага.
И затова по-скоро трябва да се направи следното заключение: въпреки факта, че при определени идеални условия, снарядите от 356-381 мм наистина могат да проникнат в мазета, машинни отделения или котелни помещения в Ривенге, Байерн и Пенсилвания, в действителност има шансовете за това почти не са. Очаква се британските, американските и германските снаряди да проникнат в основните бронирани пояси на границата на техните възможности, почти напълно губейки енергията си. Както знаете, бронебойното действие на снаряда (който е преодолял бронята като цяло) се състои от неговата "жива сила", тъй като тежък боеприпас лети със скорост десетки или дори стотици метри в секунда, има голяма разрушителна способност, а в допълнение - силата на разкъсването й … Така че, трябва да приемем, че след счупването на бронирания пояс, първият увреждащ фактор ще бъде незначителен и именно разрушаването на снаряда ще причини основните щети на кораба.
Това от своя страна ни води до факта, че щетите зад бронирания пояс на бойните кораби ще зависят преди всичко от силата на спукване на снаряда и от броя на снарядите, удрящи целта. И тук, изглежда, палмата отново трябва да бъде дадена на "Пенсилвания" - добре, разбира се, защото тя има 12 оръдия, докато останалите линейни кораби имат само 8, следователно, именно американският линкор има най -много шансове да осигури най -голям брой попадения във врага. Това обаче съвсем не е така.
Първо, твърде добрата балистика започва да се усеща тук. Обикновено се смята, че високата плоскост осигурява най -добрата точност, но това все още е вярно само до определени граници. Факт е, че на разстояние 75 кабела грешка при вертикално насочване от само 0,1 градуса води до промяна във височината на траекторията с 24 м, докато американският снаряд ще лети 133 м по -далеч от необходимото. За английския 381-мм пистолет тази цифра е 103 m.
Второто е поставянето на оръжията на американски куполни инсталации в една люлка, поради което снарядите изпитват силен ефект от излизащите от съседните бъчви газове. Имаше дори случаи на сблъсъци на снаряди по време на полет.
Всичко това доведе до факта, че въпреки наличието на 12 оръдия в залпа, точността на попаденията изобщо не омаловажава въображението. Както видяхме на примера на стрелбата по Невада и Ню Йорк, американските линейни кораби, след като покриха целта, постигнаха 1-2 попадения при залп, по-често два от един. Разбира се, „Пенсилвания“имаше 12 оръдия, а не 10, но това едва ли би могло да даде голяма печалба в сравнение с изброените по-горе американски линейни кораби с 10 оръдия. И все пак "Невада" имаше 4 оръдия, докато "Ню Йорк" имаше всичките 10 в доста подходящи кули, с оръжия в различни люлки и относително голямо разстояние между цевите. Може би дори би могло да се предположи, че залповете от 12 оръдия на Пенсилвания могат да бъдат по-малко точни от залпите от 10 оръдия на Невада, въпреки че, разбира се, няма доказателства за това.
След завършване на нулирането, европейските линейни кораби обикновено постигаха един, рядко два попадения в залп (и то не в тренировки, а в битка), но - изстрелвайки залпове с четири оръдия, които можеха да изстрелят около два пъти по -бързо от американците - своите 12 -оръжейните. По този начин по-голям брой цеви в залп бяха изравнени с по-малка точност и се оказа, че американският линеен кораб за единица време внася приблизително същия брой снаряди в целта като европейския с 8 оръдия. А може би дори по -малко.
Но това би било половината беда, а истинският проблем беше, че говорим за резултатите от следвоенната стрелба. Факт е, че след съвместната служба на американски и британски линейни кораби в края на Първата световна война и според резултатите от съвместните учения, проведени по време на тази служба, американските адмирали установяват, че разпръскването на снаряди в залпите на техните кораби е прекалено голям в сравнение с британците. В резултат на това незабавно беше започната работа за намаляване на разсейването и то бе намалено наполовина в началото на 20 -те години. Тоест, тяхната собствена и трябва да кажа, не удивителна точност, „Невада“и „Ню Йорк“показаха едва след значително намаляване на разсейването. А американците постигнаха това, включително чрез намаляване на дулната скорост на снаряда.
За съжаление авторът на тази статия не може да намери информация как точно американците са намалили скоростта на дулото на своите 356-мм снаряди. Но е очевидно, че колкото и да намаляват, тази мярка дава възможност да се подобри точността за сметка на бронепробиваемостта.
И така се оказва, че американското 356-мм оръдие, поместено в „патентованата“американска стойка с три оръдия, на разстояние 75 кабела и с паспортна муцуна със скорост 792 м / сек, напълно съвпада с бронепробиваемостта на Германски и британски петнадесет-инчови артилерийски системи. Но в същото време тя беше много по-ниска от тях по точност и дотолкова, че дори линейният кораб с 12 оръдия на САЩ не можеше да донесе в целта толкова снаряди за единица време, колкото 8-оръдието Европейските биха могли.
А увеличаването на точността доведе до загуба на бронепробиваемост. За съжаление не знаем колко. Изчисленията, направени от автора, показват, че с намаляване на началната скорост на 635-килограмов американски снаряд с 50 m / s, ъгълът му на падане от 75 кабела ще бъде 12,51 градуса и по този начин ще се доближи до същия показател на британския 381 -мм / 42 артилерийска система (13,05 градуса). Но в същото време бронепробиваемостта намалява от 380 на 340 мм - с други думи, за да се осигури приемлива точност само в един фактор (ъгълът на падане), Пенсилвания трябва да „каже сбогом“на способността да проникне в 350 мм бронен пояс на Байерн на разстояние 75 кабела. Тя ще може да пробие 330 мм бронен пояс на "Ривенджа" само "на големи празници", когато условията са близо до идеалните.
И ако добавим към това малката механизация на американските кули, в която например тежките барутни капачки, екипажите трябваше да се обърнат и да ги изпратят на ръка?
Но това не е всичко. Нека сега сравним мощността на снарядите 356 мм, 380 мм и 381 мм на американските, германските и британските линкори. Британският снаряд преди Утланд може да се похвали с най -високо съдържание на експлозия - съдържа 27,4 кг лидит. Но уви, той показа напълно недостатъчна бронепробиваемост, поради което такива боеприпаси отстъпиха място на бронебойни снаряди, създадени по програмата Greenboy в избите на британските бойни кораби. А за тези съдържанието на експлозиви в бронебойни снаряди беше много по -скромно - 20, 5 кг, обаче не с капак, а с черупка.
Така безспорен лидер по мощност на бронебойни снаряди е германският Байерн, чиито боеприпаси съдържаха 23 кг (според други източници - 25 кг) тротил. Вярно, че би било хубаво да сравним силата на тринитротолуола и шелита тук, но уви, това е много по -трудно от простото сравнение на скоростта на взривяване, взета от справочниците. Без да твърди абсолютната точност на своята оценка, авторът би се осмелил да твърди, че ако шелитът превиши тринитротолуола, то с не повече от 10%, но по -скоро все пак малко по -малко, около 8%. По този начин "излишната" мощност на британските боеприпаси от Shelite все още не компенсира увеличеното съдържание на експлозиви в германския снаряд.
Почетното второ място заема британският 381-мм „greenboy“с вече споменатите 20, 5 кг експлозиви. Но на трето място, предсказуемо, имаше 356-мм бронебойни снаряди „Пенсилвания“с техните 13, 4 кг експлозиви. В същото време той обръща внимание на факта, че американците са използвали очевидно най -слабите експлозиви: Експлозив D, с който са снабдили боеприпасите си, е имал еквивалент на тротил от 0,95 при 55,3% от мощността на германците. 380 мм и вероятно 57,5% от мощността на английския 381-мм снаряд.
Бих искал да отбележа, че показателят за масата на експлозивите, който корабът е в състояние да „донесе“на своя съперник за броневия пояс, изглежда доста важен при сравняване на бойните възможности на корабите. Така че, според този показател, американският боен кораб, в сравнение с европейските, изглежда като унифициран външен човек. Чрез намаляване на началната скорост на снарядите е възможно да се осигури на Пенсилвания равен брой попадения в целта с европейските бойни кораби. Но бронепробиваемостта на американските снаряди ще бъде по -ниска, което означава, че при равен брой удари за броня, по -малко от тях ще преминат. И като се има предвид, че мощността на 356-мм снаряд на САЩ е само 55-57% от британците и германците, можем да кажем, че дори и при най-добрите предположения артилерията на „Пенсилвания“в ситуация на дуел ще бъде в състояние да правят не повече от 40-45 % от масата на взривните вещества, получени „в отговор“от своя европейски „противник“.
По този начин, по отношение на съвкупните бойни качества, артилерията на германския линкор Байерн трябва да се счита за най -добрата.
Това, разбира се, не означава, че 380-мм / 45 немска артилерийска система е превъзхождала във всички отношения 388-мм / 42 оръдие на британците. Като цяло те имаха доста сравними възможности. Но ние не сравняваме самата артилерийска система, а „оръдието на кораба“и като вземем предвид малко по -добрата защита на „Байерн“, неговите доста сравними, като цяло оръжията дадоха, въпреки това, известно предимство на германския боен кораб.
Второто място, разбира се, отива на оръжията на британския линкор Rivenge. И на последно място имаме „Пенсилвания“- въпреки 1,5 превъзходството в броя на цевите и високата бронепробиваемост на 356 -мм оръдия.
Тук обаче скъпият читател може да има два въпроса, а първият от тях е следният: защо всъщност, когато анализирахме бронепробиваемостта на линейни кораби, погледнахме само броневия пояс, като пренебрегнахме хоризонталната защита? Отговорът е много прост - както следва от предишната статия, авторът няма надежден математически апарат, за да изчисли бронепробиваемостта на хоризонталната броня на разстояние 75 кабела за сравнените оръдия. Следователно е невъзможно да се правят изчисления и, уви, няма подробна статистика за действителната стрелба.
Остават само теоретични съображения от най -общ характер. Като цяло при равни други условия снарядът прониква в бронираната палуба толкова по -добре, колкото по -голям е ъгълът на падането му и колкото по -голяма е масата на самия снаряд. От тази гледна точка най-добрият, разбира се, е британският 381-мм пистолет с ъгъл на падане 13,05 градуса за 75 кабела, германският почти не изостава от него (12,42 градуса) и на трето място е Американска артилерийска система с 10,82 градушки. Но тогава започват нюансите.
Положението на американското оръдие започва значително да се подобрява с намаляване на скоростта на дулото. В този случай можем да кажем, че американците, намалявайки тази скорост и по този начин жертвайки бронепробиването на вертикални препятствия, не само постигнаха предимство в точността, но и получиха печалба при проникването на броня в палубите на техните цели. Независимо от това, от горния пример виждаме, че дори със скорост, намалена с 50 m / s, изчисленият американски снаряд е имал практически същия ъгъл на падане като германския 380 -мм / 45 пистолет - 12,51 градуса, но въпреки това, той все още имаше по -малка маса. По този начин може да се твърди, че американският пистолет във всеки случай е по -нисък от германския и, освен това, от британската артилерийска система, по отношение на ефективността на проникване в хоризонталната защита. Разбира се, не можем да изключим факта, че скоростта на дулото на 356-мм американски снаряди е била намалена с повече от 50 m / s и в този случай трябва да очакваме, че ефективността му при излагане на хоризонтална броня ще се увеличи, достигайки, в противен случай и леко надвишаващ възможностите на английските и германските оръдия. Но след това броненото му проникване на вертикалната защита най -накрая ще се „плъзне надолу“и „Пенсилвания“вече няма да може да проникне в броневия пояс не само на Байерн, но и на Ривенге на разстояние 75 кабела.
С други думи, за всяка възможна промяна в началните скорости, по отношение на съвкупните бойни качества, американският пистолет все още твърдо заема последното място.
В същото време лекото превъзходство на британската артилерийска система до голяма степен се компенсира от такъв много интересен физически процес като нормализирането на траекторията на снаряда при преодоляване на броневата защита. С други думи, снарядът, удряйки бронята под определен ъгъл, има тенденция да се „обърне“в посока на най -малко съпротивление, когато преминава, тоест да се доближи до нормалата и да премине плочата перпендикулярно на нейната повърхност.
В същото време, както бе споменато по -рано, все още не сравняваме самите оръжия, а оръжията като част от военен кораб. И така, и Байерн, и Ривенге имат бронирана защита, подредена по такъв начин, че за да се стигне до бронираната палуба, е необходимо да се пробие броневата защита от страната на кораба. Очевидно в този случай и 380-мм германски, и 381-мм британски снаряди ще преминат нормализация и ще ударят бронираната палуба под значително по-нисък ъгъл от ъгъла на падане преди „взаимодействие“със страничната броня.
При такива условия най -вероятно вече не е необходимо да се разчита на пробиване на броня и дори ако снаряд удари палубата, той няма да го пробие, а ще експлодира директно върху него или над него (в случай на рикошет). Тогава основният увреждащ фактор отново се превръща в експлозията на снаряда, тоест съдържанието на експлозиви в него и тук германският снаряд е начело.
С други думи, въпреки че не можем да кажем това със сигурност, но все пак теоретичните разсъждения ни водят до факта, че в хипотетичен двубой на линкорите, които сме избрали за сравнение, от гледна точка на въздействието върху хоризонталната отбрана, германският и британските оръжия са приблизително равни, може би за малко предимството на германците, а американецът е аутсайдер. Следователно основният калибър на Байерн все още остава на първо място, Ривенге е на второ, а Пенсилвания, уви, заема третото място с малка чест.
Вторият въпрос на уважаван читател вероятно ще звучи така: „Защо при сравняване на възможностите на артилерийските системи бяха взети само основните пояси на бойните кораби? Но какво да кажем за техните кули, барбекюри, конусни къщи и други? Отговорът ще бъде следният: според автора на тази статия тези въпроси все още са по -свързани със системите за защита на „Пенсилвания“, „Ривенге“и „Байерн“и ние ще ги разгледаме в съответната статия.
