Пътническият Boeing се издига в мрачното небе на Лондон, спретнати британски имения, зелени площади, улици с ляво движение под крилото. Разлюлявайки се леко в Атлантическия вятър, самолетът се отправя към открития океан … „Дами и господа“, казва капитан Стив Джоунс. Благодарим ви, че избрахте нашата авиокомпания … Ние сме на височина 30 хиляди фута … нашата скорост … о, по дяволите! … температурата е зад борда … ето го по дяволите! … Очаквано пристигане в Ню Йорк в 20:20 часа, полетът ще бъде 7 часа …"
Само седем часа … Веднъж на Колумб бяха необходими два месеца, за да направи това. Какъв Колумб! Още в началото на ХХ век „Синята лента на Атлантическия океан“беше дадена за опит да прекоси океана за пет дни. И това са най-първокласните лайнери на времето! А обикновените параходи можеха да се влачат със седмици сред безкрайните гребени на вълните.
Ерата на безжичните комуникации и реактивни самолети скъси разстоянията, като сви земното кълбо до размера на топка за тенис. Съвременните стратегически бомбардировачи и пътнически самолети на дълги разстояния могат лесно да летят между континентите, като се освобождават от междинни кацания и „скачат летища“. Но още по -значителни промени очакват военната тактическа авиация.
На 29 май 1952 г. се случи много любопитно събитие: ударна група от изтребители-бомбардировачи F-84, излитаща от летища в Япония, удари военни цели в Северна Корея. Излитането на дълги разстояния беше осигурено от въздушни танкери KB-29-за първи път в бойни условия беше използвана системата за зареждане с въздух.
Въздушните танкери бързо промениха баланса на силите във въздуха: сега бойният радиус на тактическата авиация не беше ограничен от нищо, с изключение на някои технически характеристики на самолетите и издръжливостта на пилотите. В действителност това означаваше изпълняване на задачи на разстояние хиляди километри от родните летища!
Но това не е всичко: постоянният ръст в размерите, масата и скоростта на самолетите доведе до факта, че нормалната стойност на бойния радиус за съвременните изтребители и изтребители-бомбардировачи уверено „е прекрачила“границата от 1000 км. Окачените и конформни резервоари за гориво правят чудеса.
Високата крейсерска скорост на реактивния самолет му позволява бързо да стигне до даден квадрат и ефективно да изпълнява мисии на свръхголеми разстояния. По време на бомбардировките на Либия (1986) американски тактически бомбардировачи F-111 действат от авиобази във Великобритания. Ситуацията се повтори и през 2011 г.-многоцелеви изтребители-бомбардировачи F-15E също бяха базирани във военновъздушната база Lakenheath (окръг Suffolk). Съвременният изтребител -бомбардировач е толкова силен, бърз и мощен, че е в състояние да измине хиляди километри над Ламанша, Европа и Средиземно море за една нощ - да удари територията на Северна Африка и да се върне на родното си летище преди зори.
Във връзка с горните факти неизбежно възниква въпросът за адекватността на използването на атомни самолетоносачи в Северния Атлантик. Какви задачи могат да изпълняват самолетите на базата на превозвачи в съвременните условия? И като цяло, оправдано ли е съществуването на кораби на самолетоносачи?
71% от земната повърхност е покрита с вода. Който контролира океаните, той управлява целия свят! Привидно правилната мисъл е коренно погрешна. При по -внимателно разглеждане възникват много трудни въпроси. Какво означава „контрол на океаните“? Човешката цивилизация няма повърхностни или подводни градове, построени насред морето. Сама по себе си синьо-зелената водна повърхност няма никаква стойност, невъзможно е да се улови или унищожи. Следователно можем да говорим само за контрол върху морските комуникации: за защита на кораби и плавателни съдове под флага на тяхната държава или, като опция, за унищожаване на вражески кораби и плавателни съдове по време на война.
Номерът е, че съвременната наземна тактическа авиация е в състояние да достигне почти ВСЯКА ТОЧКА на океана (няма да разглеждаме екзотични въздушни битки над Антарктическото море Рос или над далечния Великденски остров). Защо тогава са необходими кораби, превозващи самолети?
Дори обширните простори на Тихия океан, при по -внимателно разглеждане, са осеяни с много тропически острови и атоли. Значението на тези парчета земя беше оценено по време на Втората световна война - американците построиха огромен брой военни съоръжения тук - летища, бази за торпедни катери, метеорологични станции, точки на материално -техническо снабдяване (някои от тях, например, авиобаза на остров Гуам, оцеляла досега). След войната бяха необходими няколко години за демонтиране на оборудването и отвеждане на персонала от изгубените в океана атоли в родината им (операция „Вълшебен килим“). Има легенди, че не всички са намерени, някои от Робинзоните все още живеят там.
Но обратно към Северния Атлантик. По време на Студената война американският флот беше изправен пред спешната задача да осигури безопасността на трансокеанските конвои по пътя от Новия свят към Европа. В случай на въоръжен конфликт подводници и самолети за носене на ракети на ВМС на СССР биха могли да нанесат мощен удар и да "пресекат" транспортната артерия в Атлантическия океан. За да се избегне подобна ситуация, беше планирано да се използват самолетоносачи и техните базирани на превозвачи самолети за покриване на трансатлантическите маршрути. По това време самолетът-носител на ВМС на САЩ е получил много впечатляващи системи, например най-новите прехващачи F-14 Tomcat, оборудвани с хиперзвукови ракети Phoenix. Броят на самолетоносачите непрекъснато се увеличаваше, атомният "Нимиц" влезе в серия.
Въпрос: ЗАЩО? Във всички отношения морските комуникации в Северния Атлантик ефективно се покриват от крайбрежна авиация. Пътнически Boeing лети над океана за 7 часа. Възможно ли е да има проблеми с радарния самолет за ранно предупреждение E-3 Sentry (AWACS), създаден на базата на пътническия Boeing-707? Ако трябваше да бъде придружен конвой, той можеше да се движи над Атлантическия океан с часове, като контролира въздушната обстановка на стотици мили наоколо. И с помощта на връзката E-3 Sentry и чифт въздушни танкери е възможно да се организира денонощно наблюдение над всяка област на Атлантическия океан (както и целия Световен океан).
За да разрешите подобни проблеми, не се нуждаете от 100 000-тонен самолетоносач, не е нужно да изгаряте скъпи уранови пръти и да изхранвате 3000 моряци от екипажа му (без персонала на въздушното крило).
В допълнение, възможностите на E-3 Sentry обективно надминават възможностите на палубния самолет AWACS E-2 Hawkeye. На борда на Sentry има пет пъти (!) Повече оператори и офицери за боен контрол, а броят на компютрите и радиоелектрониката надвишава масата на Hawkeye!
И накрая, струва си да се има предвид естественият фактор. Морето е постоянно бурно, но дори четириточкова буря е достатъчна, за да възпрепятства (и понякога прави невъзможно) работата на крилото на палубата във въздуха. Наземният тежък Sentry има много по-малко ограничения за експлоатация при неблагоприятни метеорологични условия. Не забравяйте, че самолетите са разпръснати от двете страни на океана и ако е невъзможно да се излети от територията на САЩ, може да се издигне дежурен автомобил от британската авиобаза.
Ситуацията с възможността за използване на тежки самолети AWACS E-3 "Sentry" в морски битки е съвсем очевидна, но следващият момент може да породи много въпроси. Самолет AWACS, който витае в небето, се превръща в страхотна бойна система, само ако наблизо има връзка от изтребители, способни да настъпят в посочената посока при първия сигнал и да се включат в битка с противника (боен въздушен патрул). В присъствието на самолетоносач това условие не поражда въпроси. Но какво ще кажете при липсата на самолети, базирани на превозвача?
Мисля, че отговорът е очевиден. Съветските ракетни носачи не можеха просто да се появят изведнъж в средата на Атлантическия океан - за да започнат атака срещу конвоите на НАТО, те трябваше да преодолеят Норвежко море и фаро -исландската граница - там те трябваше да се срещнат и да не бързат с дузина огромни самолетоносачи отвъд Атлантическия океан!
Фарьорско-исландската граница е стесняване в Северния Атлантик между бреговете на Великобритания и Исландия. От запад на изток този „проток“е разделен от Исландия (член на НАТО от 1949 г.), Фарьорските и Шетландските острови (принадлежащи съответно на Дания и Великобритания). Тук беше организирана ключова линия на НАТО за защита от подводници (в която съветските подводници веднага откриха „проходи“).
Американската брегова авиация би могла да осигури надеждна бариера за авиацията на съветския флот без използването на скъпи и неефективни „Нимиц“- в Гренландия, Исландия, Фарьорските и Шетландските острови има достатъчно места за разполагане на военни летища с бързо издигнати писти и заслони за самолети.
Нека оставим уплашените викове за високата уязвимост на стационарните летища за впечатляващи жители - ако врагът е успял да унищожи дузина „мирно спящи летища“, то от това следва:
а) Врагът имаше пълно въздушно превъзходство. Обективно авиацията на ВМС на СССР нямаше такива възможности в Северния Атлантик.
б) Историята за унищожаването на „спокойно спящи летища“, както всички аргументи за защитата на трансокеанските комуникации, са чисто философски. В действителност един удар по военен кораб или летище на НАТО би означавал началото на световна ядрена война.
Заслужава да се отбележи, че наземният самолет винаги е за предпочитане за въздушен бой-всеки F-15 и F-16 имат предимство пред палубния Hornet, като го надминават по абсолютно всички характеристики, както в далечния, така и в близкия въздух битка. Причината е проста - сгъваемите самолети и подсилената (претеглена!) Конструкция, предназначена за значителни натоварвания при работа от къса палуба на кораб, са слабо комбинирани с принципите на аеродинамиката.
"Продължете напред, където те не се очакват; атакувайте там, където не сте подготвени."
Американците биха могли да увеличат силата на своята наземна и авиационна авиация, колкото искат, но основната заплаха ги дебнеше изпод водата. Досега няма надеждни методи за откриване на ядрени подводници - със съответното ниво на подготовка на екипажа съвременните „Щуци“могат да навият кабела на теглена антена за подводници на винт (реален случай, 1983 г.), да откраднат секретен сонар станция точно под носа на противника (реален случай, 1982 г.), отрязано 40 метра от дъното на самолетоносача „Кити Хоук“(реален случай, 1984 г.), изплуване в средата на ученията на НАТО за борба с подводници (реален случай, 1996 г.). Особено бих искал да отбележа „ревящата крава“К-10, която през 1968 г. се подиграва на атомния самолетоносач „Ентърпрайз“: съветските моряци се втурнаха под дъното на американския суперкораб 13 часа, но останаха незабелязани.
Няма за какво да обвиняваме американските моряци - те направиха всичко възможно, но беше изключително трудно да се открие и проследи атомната подводница, а понякога и физически невъзможно. Изключително секретно, неуязвимо и следователно още по -опасно оръжие. Ако тези „морски дяволи“влязоха в битка - врагът може спокойно да купи метли и да поръча ковчег. Както каза един от американските адмирали: „Имаме само два типа кораби - подводници и цели“.
Самолетоносачите нямат нищо общо с противолодовата отбрана. Ядрените "Нимиц" не са в състояние да осигурят сигурност дори за себе си-ескортните самолетоносачи в океана са ангажирани с основния патрулен самолет Р-3 "Орион" или новия Р-8 "Посейдон". Самолетите поставят бариери от сонарни шамандури в ъглите на курса на AUG и се движат часове в даден квадрат, като внимателно слушат какофонията на звуците на океана.
Наличието на самолетоносачи на ескадрила от 6-8 противолодочни хеликоптера Ocean Hawk не прави никаква разлика-на всеки съвременен ракетен крайцер, миноносец или фрегата на ВМС на САЩ са базирани два от един и същи Ocean Hawk.
изводи
1. Палубната авиация е загубила предишното си значение. Повечето от световните океани лесно се покриват с наземни самолети. За да се наблюдава въздушната обстановка и да се издава надхоризонтално обозначение на целта във всяка област на Световния океан, е по-лесно и по-ефективно да се използват „сухопътни“самолети AWACS. Това твърдение е особено вярно за ВВС на САЩ, които имат около 800 въздушни бази на всички континенти на Земята.
2. За Русия, що се отнася до "сухопътна" сила, ситуацията изглежда още по -проста - основната поразителна сила на нашия флот винаги е била представена от подводния флот.
3. В конкретни военноморски конфликти като Фолклендската война, използването на леки самолетоносачи е оправдано единствено за отбранителни цели. Но за да се реши този проблем, не е необходим атомен супер-самолетоносач. Въздушното прикритие при локален конфликт не изисква 60-70 самолета и 150 самолета на ден - това е излишно, неефективно и разточително. Изглежда, че и американците започват да разбират това - в края на февруари 2013 г. е получена информация за предстоящото намаляване на компонента на самолетоносача на ВМС на САЩ.
Неслучайно британците строят самолетоносачи от типа „Кралица Елизабет“(65 хил. Тона, въздушно крило от 40 самолета, газова турбина, удар от 25 възела) - „грозни патенца“на фона на свръхмощен „Нимиц“, въпреки това такива кораби напълно отговарят на условията на съвременните морски войни като Фолкландските. Чифт изтребителни ескадрили, обозначение на целта-наземно базирани AWACS или хеликоптер E-3 Sentry. Повече от модерен самолетоносач не се изисква.
