В процеса на скитане из сайтовете на теми, свързани с оръжия, попаднах на сравнително свеж нов „топ“от американския експерт Чарли Гао. Посетителите на Военния преглед вече познават Citizen Gao от превода на статията „Пет вида оръжия, които са опасни за самите стрелци“. Този път експертът е подготвил друга селекция от оръжия под името „5 най -лоши руски пистолета на планетата“.
Безумно приятно е, че Чарли Гао смята домашните оръжия за толкова добри, че според него те могат да бъдат използвани някъде извън нашия свят. Въпреки това няма да е излишно да видим какво точно е смятал американският експерт за лошо оръжие и дали е толкова ужасно, както е описано в статията.
Вероятно трябва да започнете с факта, че в началото на списъка си с най -лошите пистолети в Русия експертът отговаря положително за пистолетите Makarov и TT. Това е ласкателно, но това няма да ни обърка, ние ще се опитаме да останем безпристрастни и ако нещо наистина от предложения гражданин Гао е лошо, тогава ще остане такова.
Пистолет ОЦ-23 "Дарт"
На първо място за американския експерт е пистолет, не най -известният в широките среди, но разпознаваем от тези, които се интересуват от огнестрелно оръжие. Този пистолет е разработен в средата на 90-те години от дизайнерите Stechkin, Balzer и Zinchenko. Разработката е инициирана от руското министерство на вътрешните работи, за да замени автоматичния пистолет Stechkin, който е в експлоатация и до днес.
Чарли Гао маркира това оръжие като мъртвородено по няколко начина. Първо, експертът говори за теглото на около килограм (всъщност 850 грама без патрони). Второ, експертът е объркан от неефективните боеприпаси 5, 45x18, но има висок пробивен ефект в сравнение с 9x18PM, както и възможността за автоматично огнестрелно оръжие с прекъсване от три патрона.
Вероятно трябва да започнете с ергономичност, лекота на носене и използване. Да, по съвременните стандарти пистолетът е тежък и не можете да намерите никакви дизайнерски удоволствия в него. Но той има обичайното местоположение на превключвателя на предпазителя и доста удобен плъзгач за премахване на магазина в основата на предпазната скоба. Пистолетът не е малък - дължината му е 195 милиметра, но в крайна сметка пистолетът Stechkin, който е планиран да бъде заменен с OT -23, също далеч не е дете. Красотата в оръжията, разбира се, е добра, но надеждността все още е на първо място и в това отношение нямаше оплаквания от пистолета OT-23.
Трябва също да се има предвид, че оръжието е създадено за специфични изисквания, но фактът, че изискванията за пистолета противоречат на това, което искат да получат в крайна сметка, изобщо не е по вина на конструкторите. В резултат на това имаме надежден, макар и голям и сравнително тежък пистолет с капацитет на магазина от 24 патрона 5, 45x18, докато оръжието може да стреля и в кратки серии от три патрона.
Това лошо оръжие ли е? Според Чарли Гао, да, но лично ми се струва, че не оръжието в случая е лошо, а боеприпасите, които се използват в него. Дори не това. Боеприпасите не са лоши, но в този случай са били използвани в грешната ниша.
Всъщност патрон 5, 45x18 е малко полезен за военни оръжия. Каквото и да се каже, но кинетичната енергия на куршума е твърде ниска, за дори малко значителен спиращ ефект при удара. Ако сравним с чуждестранни проби, например, с боеприпаси за същия пистолет Five-Seven, става очевидно, че домашните боеприпаси губят във всички отношения. Очакването, че куршумът ще се държи някак различно, когато удари мека тъкан в сравнение с пълноценните боеприпаси, очевидно не се сбъдна и дори три поредни удара от OT-23 е малко вероятно да бъдат сравнени по ефективност с един 9x19 хит. По същата причина дори малките пистолети, поставени за този патрон, например добре познатият PSM, са по-вероятно оръжие за самодоволство, отколкото за самозащита.
Въпреки факта, че в процеса на работа по този боеприпас Антонина Дмитриевна Денисова свърши много работа, по време на която беше заключено, че куршум с малък калибър поради своята дължина и ниска стабилизация може да причини значителни щети при попадане, което в някои случаи е сравнимо с хит куршуми 9x18PM, никой не се ангажира да гарантира такъв ефект. С други думи, увереното поражение на врага е по -скоро воля на случайността, отколкото истински систематичен феномен с тези боеприпаси. В случай на използване на този боеприпас в пистолет ОТ-23, тази вероятност се увеличава при стрелба с прекъсване на три патрона, но дори и в този случай не говорим за гарантирано поражение. Струва си да се отбележи, че много, дори най -често срещаните и общопризнати ефективни патрони не могат да гарантират уверено поражение на врага, достатъчно е да погледнете статистиката на фаталните рани от куршуми. Човекът е същество, понякога много упорито. Но всичко това, разбира се, е оправдание, което оправдава патрона 5, 45x18.
За да бъдем обективни, в момента този патрон би бил идеален за началния етап на обучение по стрелба, като боеприпаси за първокласни оръжия и така нататък, но не за служебни оръжия и още повече за бойни оръжия.
Но да се върнем към мнението на Чарли Гао, че пистолетът ОЦ-23 е един от най-лошите примери за късоцевни оръжия, разработени в Русия. Както бе споменато по -горе, самият пистолет изобщо не е виновен за факта, че е проектиран около не особено успешен патрон. Дизайнът на оръжието е не само надежден, но и интересен, тъй като има много необичайни решения. Например автоматиката на пистолета е изградена по схема със свободен затвор, но малко хора знаят, че при отмятане, след сваляне на изхабената гилза, спирачката на болта се постига не само от твърдостта на възвратната пружина, но и по масата на оръжейната цев, която в последните моменти от движението на болтовата група започва да се движи с нея. Това осигурява много мек откат при стрелба, което е особено важно предвид факта, че скоростта на стрелба при изстрелване на рафтове достига 1800 патрона в минута, което може да бъде доста забележимо дори при 5, 45x18. Това решение също така позволява равномерно разпределяне на товара върху рамката на пистолета, което се отразява на цялостната надеждност и издръжливост на оръжието, тъй като в крайните точки болтовата група няма максималната си скорост на движение.
Според мен пистолетът Dart е отлично оръжие от гледна точка на комбинацията от надеждност и технически решения в дизайна. Да се сравнява с продуктите на чужди производители за по -мощни боеприпаси, но с малък калибър, е някак неправилно. Може да мисля в грешна посока, но според мен лош пистолет е този, който не стреля или се разпада при стрелба. В този случай пистолетът ОЦ-23 може да не е подходящ за бойни или служебни цели, но е отличен за развлекателна стрелба и очевидно не може да бъде най-лошото оръжие, което съветските оръжейници са разработили.
Револвер М1895 Nagant
На второ място в списъка с най-лошите вътрешни варианти на късоцевни оръжия неочаквано е белгийският револвер на братята Наган. Как това оръжие попадна в списъка на Чарли Гао като цяло не е ясно. Самият експерт признава, че оръжието по време на неговото развитие е било много добро и Гао поставя основния недостатък на този револвер във факта, че този револвер е бил на въоръжение в Съветската армия до 30 -те години. По тази логика можем спокойно да кажем, че американският Colt M1911 като цяло е мъртвородено оръжие (по никакъв начин не за обида на паметта на Джон Моузес Браунинг, а за абсурдността на заключенията на Чарли Гао).
Да, наистина, револверът M1895 имаше редица недостатъци, включително тежкото самоспускане, споменато от експерта, и възможността да презареди само по един патрон. Но за секунда говорим за оръжия, участвали в две световни войни, оръжия, които са писали история и те неочаквано се нареждат на второ място сред най -лошите пистолети, произведени в Русия.
Не забравяйте, че този револвер има една характеристика, която позволява на съветската армия за известно време да разполага с „най -тихите“огнестрелни оръжия, които са съществували по това време. Както знаете, когато се вдигне, барабанът на револвера M1895 се движи напред, търкаляйки се по цевта на оръжието, което заедно с дизайна на патрона избягва пробива на прахови газове между цевта и камерата на барабана. Братя Митин разработиха устройство за безшумна стрелба за револвера M1895, което направи оръжието възможно най -тихо при стрелба, тъй като освен звука на плавното отделяне на прахови газове от PBS и удара на чука, по време на стрелбата не се чуваше нищо. Англичаните се погрижиха за създаването на такива оръжия едва в средата на Втората световна война, Съветският съюз вече го имаше и много по -ефективен в сравнение с първите варианти за британско развитие.
Като цяло мисълта на американския експерт по оръжията относно револвера М1895 от братята Наган е абсолютно неразбираема за мен.
Пистолет Р-96
На трето място в горната част на най-лошите домашни пистолети за Чарли Гао е пистолетът Р-96 и неговите производни. Като се има предвид фактът, че това оръжие е станало широко разпространено в сервизната си версия с размери 9x17, а с него и много негативни отзиви, изявлението на американски експерт може да изглежда доста оправдано, но нека го разберем.
Този пистолет е изграден по автоматична схема с кратък ход на цевта на оръжието, докато отворът на цевта се заключва при завъртане на цевта с 30 градуса. Същата схема на автоматична работа е запазена при оръжия със сравнително слаби боеприпаси, снабдени с патрони 9х18 и 9х17, което в случай на замърсяване на оръжието и използването на некачествени патрони може да доведе до забавяне на стрелбата. Колкото и да искаме да оправдаем този пистолет, но запазването на по -сложна система за автоматизация, при която свободният затвор би излязъл перфектно, е ако не минус, то поне странно, особено като се има предвид, че това се отразява негативно на надеждността на оръжието. Въпреки това, при подходящи грижи и използване на нормални патрони, такива проблеми не се наблюдават.
Ниският ресурс на оръжието беше разкрит във варианта на пистолета, снабден с патрони 9х19. В този случай не може да се кажат думите на Елена Малишева, че това е норма, но не е необходимо да сте дизайнер, за да разберете, че такава система за заключване на отвора на цевта поставя специални изисквания както към качеството на материалите, така и към за качеството на тяхната обработка. В допълнение, такава система за заключване на цевта е податлива на замърсяване, когато се използва оръжието в прашни условия. Това обаче не означава, че използването на автоматично оборудване с кратък ход на цевта, когато се заключва чрез завъртане на цевта, е неприемливо при проектирането на пистолети. Има много примери за доста успешно внедряване на такива структури, при които по един или друг начин беше възможно да се сведат до минимум всички отрицателни аспекти, като същевременно се запазят предимствата на движението на цевта без нейните изкривявания. От домашните пистолети такъв пример може да бъде GSH-18, който с известно разтягане дори може да се нарече работа по грешки в пистолета P-96.
Вторият отрицателен аспект на пистолета Р-96 е особеността на конструкцията на спусъчния механизъм. За съжаление, не беше възможно да се запознаете лично с това оръжие дори в сервизната версия, но, както става ясно от описанието на конструкцията на пистолета, механизмът му за задействане е донякъде специфичен. Специфичността се крие във факта, че шепотът не позволява на корпуса на затвора да се отдалечи напълно до крайната си точка от около 10 милиметра.
Какво означава това за собственика на такъв пистолет? Това означава, че заседналата патронна касета или патрон в камерата могат да бъдат отстранени чрез обичайното движение на корпуса на болта, но барабанът може да бъде взведен само при натискане на спусъка, което ще намали изкривяването, давайки възможност на корпуса на болта да се върне напълно назад. Тоест, за да изпратите патрона в камерата, трябва да натиснете спусъка, да издърпате корпуса на затвора, да освободите корпуса на затвора, докато барабанистът ще бъде на предварителния взвод, ако преди това не е застанал на него, тогава освободете спусъка и едва след това може да бъде произведен изстрел. Ако издърпате обвивката на затвора с пуснат спусък, като приложите сила, можете да счупите шапката.
Подобна конструктивна особеност на спусъчния механизъм очевидно не е нещо добро за пистолет. Разбира се, можете да свикнете, но в този случай действията, извършвани почти автоматично с друго оръжие, ще трябва да бъдат постоянно наблюдавани и обмисляни десет пъти, преди да направите нещо. Което по принцип се препоръчва с други пистолети, с които се работи по -лесно.
Сглобявайки всичко това, това наистина не е най -розовата картина. Оръжието е причудливо към патрона и поддръжката, изисква максимално внимание при извършване дори на най -простите манипулации. Заедно с факта, че само служебната версия на пистолета е получила разпространение, тоест пистолетът P-96S е широко разпространен, където отговорността и постоянната грижа за оръжието са явление, ако не рядко, то често отсъства, в резултат на което получаваме куп отрицателни отзиви за това оръжие.
Дали си струва да наречем оръжие лошо само защото изисква повишено внимание е труден въпрос. Независимо от това, възможността за случаен изстрел, ако стрелецът обърка нещо и натисне спусъка в момента на изваждане на патрона от патронника, това очевидно е дебел "минус" на дизайна на пистолета. Така че, ако пистолетът P-96 не е най-лошият, тогава, за съжаление, е очевидно невъзможно да се запише като добро оръжие.
Пистолет "Стриж"
Друг пистолет в списъка на най -лошите руски пистолети от Чарли Гао е познатият „Стриж“, известен на световния пазар като Strike One. Преди няколко години всички бяха възхитени от това оръжие, неговите описания и характеристики бяха препечатани и придружени от ентусиазирани възгласи за пистолета на бъдещето, който няма аналози в света, с уникална система за автоматизация.
Вътрешните експерти гордо позираха с този пистолет в стрелбища и показаха дупки с дупки, демонстрирайки високата точност на ударите от този пистолет. Вярно, имаше и такива, които дори тогава казаха, че италианците се опитват да подхлъзнат спортни оръжия под прикритието на военни, а дизайнът на пистолета изобщо не е толкова уникален и скоро ще навърши сто години. Времето минава, общественото мнение се променя, сега "Стриж" не критикува освен може би мързеливия. Нека отново да разберем какво оръжие е това и защо то влезе в списъка на най -лошите пистолети от Русия според Чарли Гао.
На първо място, трябва да се отбележи, че пистолетът има наистина добре обмислена ергономичност, която, заедно с ниско поставения цев спрямо дръжката, има положителен ефект върху точността и комфорта на стрелба, тъй като оръжието се отклонява минимално от точката на прицелване при стрелба. Значителна роля за високата производителност на оръжията при стрелба играе фактът, че дулото на пистолета се движи само по оста си, без изкривявания. Това се осъществява благодарение на свързването на цевта и болта на кожуха с помощта на вложка. Докато пистолетът беше в стрелбището, всичко беше наред, но точно до момента, в който решиха да подложат оръжието на по -сериозни тестове при условия, различни от стерилен стрелбище.
Почти веднага беше идентифициран проблемът с чувствителността на пистолета към замърсяване, от който системата за автоматизация (която между другото беше предложена от Бергман в началото на ХХ век) започна да отказва. Както се оказа, не можете да противоречите на законите на физиката, а големите контактни зони на триещи се части няма да се чувстват много добре, когато навлизат фин пясък и прах.
Вторият проблем с това оръжие беше неговата четливост в боеприпасите. Качествените патрони с ниско качество просто не можеха да накарат системата за автоматизация да работи нормално, тъй като просто им липсваше силата на праховия заряд. Следователно имаше закъснения при стрелбата под формата на неизваждане на изстреляните патрони от камерата, някои останаха притиснати в прозореца, за да изхвърлят изстреляните патрони между камерата и корпуса на затвора. Постепенно дойде разбирането, че това оръжие очевидно не е бойно и не е готово за битовите реалности. Независимо от това, това не попречи на продължаването на редовните репортажи от стрелбищата, където възможностите на оръжията вече бяха демонстрирани в стотния кръг.
Смята се, че без покровителството на официалните лица това оръжие би останало като цяло неизвестно на вътрешния пазар, но не е наша задача да разбираме скандали, интриги, разследвания. За това има REN-TV, NTV и отделни органи.
Какви изводи могат да се направят от всичко написано по -горе за пистолета Strizh? На първо място, трябва да се има предвид, че оръжието очевидно не е пригодено за работа на полето. Нуждае се от внимателна грижа, контрол на качеството на използваните боеприпаси. За да бъдем реалисти, невъзможно е да се осигури всичко това нито в армията, нито в правоприлагащите органи. Единствената ниша, където всичко това е възможно, е гражданският пазар. Само собственикът на оръжието може да му осигури нормална пълноценна грижа и няма да зарежда нищо в него. Като се вземе предвид фактът, че понастоящем оръжията с къса цев са достъпни само за цивилни за спортисти, можем да заключим, че Strizh е спортен пистолет, който те са искали да направят боен.
Трябва да се отбележи, че не само "Strizh" показа ниска устойчивост на замърсяване, Strike One също се натъкна на критики от чуждестранни собственици на това оръжие. Ако си поставите цел, можете да намерите видеоклипове, в които този пистолет се сравнява с други модели оръжия, като се подчертава, че същата Beretta 92 обикновено яде патрони, а Strike има лошо храносмилане от тези боеприпаси. Тоест причината не е в качеството на производството на оръжия, а в неговия дизайн.
Въпреки това, очевидно не си струва да се каже, че пистолетът се оказа откровено лош. Като се вземат предвид наистина добри показатели по отношение на точността на огъня и лекотата на използване, този пистолет може да претендира за място в нишата на спортните оръжия, където ще му бъде осигурена както правилна грижа, така и правилно хранене. Така че, като бойно оръжие, пистолетът Strizh наистина не е най -добрият модел, но като спортен дори е доста приемлив и можем да кажем, че не е лош.
Пистолет Яригин
Е, черешата на тортата в списъка на най -лошите руски пистолети според Чарли Гао беше нелюбимата ПЯ. Веднага ще направя резервация, че тези, които най -накрая са убедени, че пистолетът на Яригин е оръжие, погрешно допуснато до масово производство, могат да пропилеят текста до последната част, тъй като ще оправдая този пистолет. И наистина е възможно и необходимо да се оправдае този пистолет, макар и само защото днес повечето от неговите недостатъци са отстранени. Въпреки това лъжиците бяха открити, но утайката остана.
Много хора се чудят как е било възможно да се създаде оръжие по работеща схема, която вече е разработена в продължение на десетилетия и в същото време влошава крайния продукт. Отговорът е прост, както в повечето случаи като този: бързайте, спестявайте, масово производство.
Фактът, че оръжието беше пуснато в експлоатация, беше очевидно още от първата партида на този пистолет. Фактът, че пистолетът е страдал от такива „детски“болести като залепване на патрон при подаване в камерата, вече показва, че оръжието е произведено, но са забравили да го подготвят за масово производство и да модифицират файла. Най -често основната причина за същото залепване на патрона при подаване е магазинът за оръжие. Въпреки това оръжието премина тестове и макар и с мъка наполовина, те преминаха. Това означава, че причините трябва да се търсят не толкова в дизайна на магазина или входа на камерата, колкото в материала, от който е направен. Може би липсата на твърдост на същите гъби за списания е причината за този проблем. Това сериозен проблем ли е? Абсолютно не. Трудно ли е да се поправи? Не. Независимо от това при такъв проблем оръжието вече е пуснато и започна да се използва и не е прието да припомняме вече продадените стоки.
Следващият проблем бяха неуспехите при изпичане, поради това, че болтът не се върна напълно до края, което доведе до забиване на втулките при извличане. Тук трябва да погледнете в две посоки едновременно. Първо, трябва да погледнете качеството на патроните, които напоследък се разхождат, както искат. Лично на мен веднъж ми направиха силно впечатление, когато заедно с барута или ръжда, или някаква друга мръсотия, която очевидно не е трябвало да е излята от гилзата. На второ място, вие също трябва да гледате към качеството на производството. Разбиване на твърдостта на възвратните пружини, ниско качество на обработка на триещи се повърхности, всичко това може да доведе до такива неприятни резултати. Качеството на боеприпасите, съдейки по прегледите на познати спортисти, все още не е изяснено, но качеството на производството на самото оръжие вече е значително подобрено и резултатът не закъсня - забавянията при стрелбата изчезнаха когато използвате нормални касети.
Що се отнася до ергономията на оръжията, наистина има недостатъци, които не могат да бъдат отстранени. Дръжката на пистолета няма да се побере на всички - тя е твърде голяма за собствениците на малки длани, но за хора с голям размер на дланта, напротив, е много удобна. Тук, както се казва, няма да се харесате на всички, а половината мерки под формата на наслагвания на гърба на дръжката все още са половин мерки, въпреки че това е по -добре от нищо.
Много критики бяха изразени срещу мерните устройства на пистолета, казват, че е невъзможно да се осигури точен огън с тях. Трябва да се има предвид, че в този случай не е предвидена снайперска стрелба, оръжието е бойно, необходимо е да се представят изисквания за скорост на прицелване, а не висока точност.
Външният вид на оръжието също е критикуван няколко пъти. Трудно е да се спори с факта, че PYa не може да се нарече красив мъж сред пистолетите, особено съвременните. Наистина, така да се каже, „дизайнът“на оръжието е донякъде остарял и би бил по-подходящ за пистолет от средата на ХХ век, отколкото за съвременен. Наличието на остри ръбове не влияе на лекотата на използване, обаче, т.е.
Не бих нарекъл пистолета PYa един от най -лошите. Повечето от причините за негативното отношение към този пистолет се крие във факта, че те го пуснаха в производство откровено сурово, без подготовка за масово производство. Очевидно много от нюансите, които неизбежно се появяват по време на масовото производство на даден продукт, просто не са взети под внимание. Дизайнът на самия пистолет вече е тестван в десетки, ако не и в стотици други пистолети, което означава, че той е доста работещ и причината се крие в други малки неща, които заедно дават отрицателен резултат. Независимо от това, в момента всички недостатъци, с изключение на външния вид и ергономичността, в това оръжие са отстранени и оръжието е станало напълно работоспособно и подходящо за масово разпространение.
Сега мнозина залагат на пистолета на Лебедев като оръжие, което ще замени пистолета на Яригин. С вероятност от 100%може да се предвиди, че няма да настъпи пълна подмяна, тъй като ще е необходимо да се поставят PY някъде, които вече са произведени и работят. Така че пистолетът на Яригин е за дълго време, трябва да го примирите.
Заключение
В процеса на четене на статията на Чарли Гао не оставих усещането, че той направи следващия си топ 5, не разчитайки на лично мнение, а на мнението на мнозинството посетители на сайтове, свързани с огнестрелни оръжия, и като вземе предвид факта че списъкът съдържа револвер M1895, връзките на тези сайтове със света на огнестрелните оръжия са очевидно слаби.
Въпреки факта, че всяко мнение, подкрепено от аргументите, има право на живот, в този случай аргументите са доста слаби. В по-голямата си част причините, поради които този или онзи модел на оръжие е един от най-лошите, са измислени. Пример със същия револвер на братята Наган, който е класифициран като неуспешен само защото е бил в експлоатация дълго време и не може да бъде заменен, е най -яркият. Независимо от това, винаги е интересно да се види какво чуждестранните експерти пишат за местните оръжия.
Оригинална статия от Чарли Гао:
